Van Gaal: ‘Ik heb een aanbieding gekregen die ik niet kan weigeren’

Ik denk dat je zijn reactie iets te serieus neemt.

Dat denk ik niet. De opmerking lijkt, als je je vluchtig leest, idd onnavolgbaar en tegenstrijdig, maar wordt gewoon logischer wanneer je het stukje ‘ ‘vind ik zelf’ er weer asn vastplakt. Ik denk dat FiliusDeorum het gewoon serieus bedoelt, waarom zou dat niet zo zijn? Het is zeker niet als grap bedoelt., waarin zie jij de jolijt?

Je opmerking zal goed bedoeld zijn maar komt toch enigszins denigrerend over, je geeft hiermee immers zeer duidelijk aan dat jij denkt dat ik dit allemaal nooit had kunnen bedenken. Je had het wat mij betreft niet zo serieus hoeven op te vatten, maar dat is je goedrecht natuurlijk. Zou wel leuk zijn echter als je vanaf nu kunt onthouden dat als iemand op basis van een tekst een simpele conclusie trekt en tegenstrijdigheid constateert dat niet direct betekent dat diegene niet weet dat ergens meer achter zit of kan zitten.

Wauw... ‘enigszins denigrerend’... die zag ik niet aankomen zeg. En vervolgens nog belerend mij sommeren, dat ik vanaf nu moet onthouden, dat ik niet meer iets mag concluderen uit een opmerking of tekst. Tjonge jonge, wie doet hier nou verheven? Je toontje mag best wat minder.

Je schrijft ‘onnavolgbaar’, wat impliceert dat het gezegde van Van Gaal niet helemaal volgbaar is en suggereert, dat er het tegenstrijdigheid is. Dat is naar mijn idee niet helemaal waar en dat probeer ik discutabel te maken, that’s all.

Daarop probeer ik gewoon, zonder te willen denigreren of anderzijds persoonlijk te worden, de tekst van Van Gaal te analyseren en enigszins volgbaar te maken. Meer niet. Of je het zelf had kunnen bedenken is voor totaal geen item daarbij, laat staan dat ik je niet serieus zou nemen. Ik laat gewoon in een reactie mijn gedachte gaan met wellicht een leuke discussie tot gevolg.

Waarom zulke vijandigheid uit het niets? Je slaat in je achterdocht de plak geheel mis en zoekt iets wat er niet is. Hoezo geef ik immers zeer duidelijk aan dat ik denk, dat je dat zelf niet had kunnen bedenken? Mijn hemel, wat een weirde conclusie.

En nee, ik zal in het vervolg blijven reageren zoals altijd. Je kun vinden, dat ik niet meer mag reageren in het vervolg als iemand, zoals je dat omschrijft, een ‘simpele’ conclusie trekt of een tegenstrijdigheid constateert. Ik zet niemand hier neer als dom of dergelijk. Ik voel me niet genoodzaakt om vanaf nu te onhouden dat het van jou niet meer mag.

Sterker nog: ik overweeg verder niet meer op je te reageren in het vervolg. Ik ging er vanuit dat ik met een nieuw VZ-lid met zo’n mooie gekozen Latijnse naam, een goede discussie had kunnen voeren, maar helaas kom ik er daarmee bedrogen uit.

Hierboven probeer je Arnout108 ook al te schofferen. Ik denk dat het beter is je in het vervolg maar preventief te skippen. Je tenen zijn me te lang.

Allereerst mijn excuses, ik liep wat te hard van stapel.
Het moge duidelijk zijn dat ik je woorden totaal anders geïnterpreteerd hebt dan jij ze bedoelde, sorry daarvoor.

Ik zag jou reactie als denigrerend omdat je met een uitgebreide uitleg komt waar voor mij niks nieuws in staat.
Het kwam over op mij als het op een uitgebreide manier zo simpel mogelijk uit willen leggen van een op zichzelf al makkelijk te begrijpen verhaal met meerdere kanten.
Ook al had ik dat niet als denigrerend of kleinerend hoeven te interpreteren deed ik dat toch en om heel eerlijk te zijn zie ik ook nu nog niet in hoe ik het in eerste instantie anders had kunnen opvatten.
Uiteraard zegt dat veel meer over mij dan over jou en als daarmee mijn tenen te lang zijn voor jou of als je mijn reacties voortaan wil skippen zou ik daar vanzelfsprekend begrip voor hebben.
Toch hoop ik dat je de moeite neemt om deze reactie nog te lezen, al is het maar omdat ik mijn excuses aanbied.
Het ging er mij simpelweg om dat de woorden "niet te weigeren" en "in overweging nemen" op het eerste gezicht tegenstrijdig zijn.
Dat vond ik komisch, dat er veel meer kanten aan het verhaal zitten snapte ik ook wel en dat was ook precies de reden dat ik het niet leuk vond om iets waarvan ik al weet had, met bovendien een persoonlijke tag, zo uitgebreid uitgelegd te krijgen.
Dat jij niet wist dat ik al wist wat jij wilde vertellen is natuurlijk volledig begrijpelijk en daarom was mijn reactie dus ook juist weer onnodig.
Aan de andere kant snap ik dan weer niet waarom je van iemand met een Latijnse gebruikersnaam speciale/hogere verwachtingen hebt en toch besluit om iets heel simpels zo uitgebreid uit te leggen.
Ook al is dat je goedrecht en had ik daar niet zo voor moeten gaan liggen/over struikelen, die twee dingen stroken voor mij niet met elkaar.
Dat staat natuurlijk wel los van de felheid van mijn reactie.
Nogmaals mijn excuses voor het foutief interpreteren van je woorden.

Toch wil ik een kanttekening aanbrengen.
Ik denk dat iedereen in een zelfde mate onderhevig is aan de eigen interpretatie van andermans woorden.
Toegegeven, er zijn verschillende manieren om daarmee om te gaan vervolgens en de manier die ik koos was zeker niet de beste.
Echter, is de manier waarop jij mijn reacties op jou en Arnaut108 interpreteerde ( "belerend", "vijandig", "schofferend" zoveel meer rechtvaardig dan de manier waarop ik jou reactie interpreteerde?
In zekere zin natuurlijk wel door mijn te felle bewoordingen, anderzijds zie ik bijvoorbeeld niet in hoe het gebruik van de woorden "ietwat moeite mee hebben" als schofferend opgevat kan worden.
Ook dwing ik je volgens mij helemaal nergens toe, laat staan dat er spreke is van sommeren.
Ik zeg "dat het leuk zou zijn als", niet dat je iets moet of niet mag.
Zie mezelf toch genoodzaakt dat uit te lichten omdat je er zo uitgebreid op in ging.
Hier zit namelijk een verschil tussen jou interpretatie en mijn bedoeling, net als dat andersom het geval was.

Het kan natuurlijk ook gewoon dat wij onderling verschillende definities hanteren van bepaalde woorden.
Dat laatste bedoel ik niet vervelend, ik wil immers niet zeggen dat één van ons beide wel of geen gelijk heeft op het gebied van deze definities (dat zou een woordenboek moeten bepalen), het lijkt me gewoon een reële mogelijkheid.

Nogmaals mijn excuses, ik had je woorden anders moeten interpreteren en mijn reactie had zeker weten minder fel gekund.
Ik ben verder inderdaad nieuw op deze site, ik heb geen blokkeer-functie kunnen ontdekken maar er is wel iets met "negeren", misschien zou je daar gebruik van kunnen maken, hopelijk pas nadat je deze reactie gelezen hebt.

Hi FiliusDeorum, ik lees net je reactie pas, maar uiteraard aanvaard ik je excuses Ik heb momenteel niet al teveel tijd om uitgebreid te reageren, maar als ik zo je bovenstaande reactie snel doorlees, dan is er mijnerzijds verder geen reden meer elkaar op wat voor manier dan ook onheus te bejegenen in harde bewoordingen. Of om te negeren. Laten we de aanleiding tot de bovenstaande felle discussie maar houden op een Babylonische spraakverwarring of dergelijk wat mij betreft.
Ik moet het hierbij laten, de kinderen willen nog even de vrijmarkt op om ouwe rommel bekijken

Daar sluit ik me bij aan.
Ik hoop dat u en uw kinderen een leuke ochtend/dag gehad hebben!

Het gaat ook om de rol als coach. Dus Ajax is het zeker niet.

Of het een rol als coach gaat, staat niet specifiek in de tekst, enkel dat hij nog bij een club of land aan slag zou kunnen gaan, met uitzondering van een RvC job.
Technisch directeur zou dus ook kunnen. Marcel Brands gaat mogelijk naar Everton, wie weet heeft PSV hem benaderd om Brands op te volgen.

@ buitenspelval, klopt heb het interview nogmaals teruggekeken op Ziggo. Was een aanname van mijn kant. Maar heb wel het vermoeden dat het echt een topbaan is. TD bij PSV sluit is zo goed als uit. Voor iemand als v Gaal vind ik TD bij PSV geen ''aanbieding die je niet kunt weigeren''.

Mijn top 5 is:

- Everton
- Arsenal
- Psg
- Chelsea
- Italiaanse topclub (kunnen er meerdere zijn)

Bij Ziggo hebben ze ook een poll gehouden. De meeste mensen denken dat het om Arsenal zou gaan.

Ik denk ook dat het om een ambitieuze topbaan zal gaan, Van Gaal als gedreven persoonlijkheid kennende. Hij is zeker een man die in de spotlight wil staan en is toch ook een controlefreak.

TD bij PSV zou hij natuurlijk ook uit rancuneuze overwegingen t.o.v. Ajax kunnen ambiëren als fijnzinnige uitdaging. Hoe hij tijdens de de Fluwelen Revolutie door de Cruijff-club werd uitgerangeerd, zal hem vast niet helemaal lekker zitten. Bij de concurrent de club een loef afsteken door ze naar een hoger plan te willen brengen, zou zoete wraak zijn. Maar goed, dat is zuiver gissen. Complottheorieën bedenken is altijd leuk.

Ik hoop zelf op een mooie Engelse club, echter het imago afbraakrisico is natuurlijk wel tricky te noemen bij een subtopper als Everton. Ook Arsene Wenger bij Arsenal opvolgen brengt risico’s met zich mee. Chelsea zou kunnen, maar die club kampt momenteel een beetje met een indentiteitscrisis. PSG of Italië staan nog op zijn lijstje competities waar hij nog miet gewerkt heeft.

Al met al denk ik dat de laatste club waar hij voor zal willen werken als coach, een uitdaging moet zijn, moet beschikken over voldoende financiële mogelijkheden en sportieve vooruitzichten, waar er een aanzienlijke kans op succes is en het zal een club moeten zijn, waar hij minimaal iets over drie seizoene op mag bouwen.

Van Gaal zal zijn carrière denk ik op een waardige manier willen afsluiten. Dat hoort ook bij zijn status als topcoach.

Ja klopt dat zal hem zeker niet lekker hebben gezeten. Maar ik denk wel dat hij dat inmiddels heeft verwerkt. Ik vind v Gaal overigens ook geen goede TD. Bij Ajax heeft die toch wel wat fouten gemaakt richting Koeman en Zlatan bijvoorbeeld.

Ook vind ik dat hij bij meerdere topclubs echt hele zwakke aankopen heeft gedaan. Bij Bayern heeft die echt veel miskopen gedaan en bij Manu was ook meer middelmaat dan echt top.

Wat betreft wraak nemen heb je wel een punt dat v Gaal zo in elkaar zit. Heeft ook meerdere malen aangegeven dat het hem echt dwars zit hoe Manu met om is gegaan en dat die wraak wilde nemen door hen alles tot de laatste cent te laten betalen. Mede daardoor heeft hij die België laten schieten. Ik hoop daarom echt dat die bij een Engelse topclub terecht komt en dat hij dan Manu 2x een pakslaag geeft en kampioen van Engeland wordt. Daarna kan die rustig met pensioen gaan.

Omdat Moyes zich, voor zijn periode bij United, wel al ruimschoots heeft bewezen in de BPL (bij Everton)

Dus Barcelona en Machester City spelen geen aanvallend voetbal? Immers, zij hameren op balbezit.