Clubs in de Premier League niet enthousiast en weigeren komst VAR
De Eredivisie gaat vanaf volgend seizoen gebruikmaken van de videoassistent (VAR) en in Italië en Duitsland wordt het systeem al veelvuldig toegepast bij wedstrijden. Engeland denkt ook na over de komst van het technologische hulpmiddel, maar de clubs zijn momenteel tegen. Onder meer de BBC meldt dat de Premier League-clubs tegen de komst van de VAR hebben gestemd.
In de FA Cup wordt al wel gebruikgemaakt van de VAR en dat heeft in Engeland voor verdeelde reacties gezorgd. Onder meer Mauricio Pochettino, manager van Tottenham Hotspur, spuwde zijn gal na een FA Cup-duel met Rochdale: "Dit was beschamend. De spelers hadden het lastig om de focus te bewaren. Zelf geloof ik niet dat we op dit moment VAR nodig hebben."
De clubs zijn overeengekomen dat er volgend seizoen verder getest moet worden met het systeem. De officials van de Premier League willen graag zien dat de VAR ook volgend seizoen in de FA Cup en League Cup gebruikt wordt. De clubs hopen bovendien dat de communicatie aangaande VAR naar de tv-kijkers en het publiek in het stadion flink verbeterd wordt.
In maart werd bekend dat de Eredivisie vanaf volgend seizoen wel met de VAR gaat werken. Verschillende partijen besloten unaniem dat de videoscheidsrechter werd ingevoerd. Met de VAR streeft de KNVB naar een eerlijker verloop, waarbij er een betere ondersteuning van de arbitrage zal zijn. "Daar zal vrijwel iedere voetballiefhebber het mee eens zijn", aldus Eric Gudde destijds.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
Meer sportnieuws
Ben dan we echt benieuwd wat de redenen zijn om er tegen te zijn. Natuurlijk ziet het er nu nog onwennig uit, maar dat zal zich met de tijd en ervaring mee ontwikkelen. Vooral Pochettino is er fel tegenstander van, omdat de ‘charme’ van het spel verloren gaat..
Misschien omdat topclubs nu minder het voordeel krijgen.
Gek? In Belgie wordt alles correct gefloten met een Var. Behalve in wedstrijden van Anderlecht worden er allemaal vreemde beslissingen genomen in het voordeel van die club. Als je denkt dat alles dan eerlijk verloopt, ben je wel heel naief.
Laatste wedstrijd Charleroi-Anderlecht (1-2):
- Zuivere penalty voor Charleroi na een fout op Bedia niet gefloten.
- Anderlecht krijgt een spookpenalty na een overtreding van hun eigen speler Teodorczyk.
- Buitenspeldoelpunt van Morioka werd goedgekeurd.
- Meerdere rode kaarten voor Teodorczyk werden niet gegeven.
Jaren gezeik dat het zo oneerlijk was, dan is er nu een oplossing en dan ga je die weigeren?? Het is ook nooit goed.
Het is gewoon nog niet goed genoeg. Het gaat allemaal zo sloom en daarnaast maken ze zelfs met de VAR fouten. In Italie gebruiken ze het al en zijn ze er ook niet heel enthousiast over.
De denkfout hier is dat de VAR foutloos en feilloos is. Uiteraard is dat niet zo. Heel eenvudig ook, ga maar eens met vijf vrienden samen zitten en kijk naar cruciale momenten in de herhaling. Dikke kans dat in dat geval, zelfs na tien verschillende herhalingen, er nog v erschil van mening bestaat tussen jullie zessen. Begrijpelijk. Iedereen kijkt anders naar een bepaalde actie of handeling, versus de spelregels.
Dus dat heb je met een VAR óók.
Hét grote voordeel van een VAR is simpelweg dat de echt schrijnende en overduidelijke blunders en scheidsrechterlijke dwalingen uit het voetbal geweerd kunnen worden. Dat het susteem daarnaast nooit perfect zal zijn, vind ik in dat verband geen argument. Cijfermatig zou je kunnen zeggen, nu zitten scheidsrechters zonder die hulpmiddelen bij wijze van spreken in 80% van de gevallen goed, dat percentage ga je met de VAR opkrikken naar 95-99%. Dat ene procentje, ja dat zal altijd zo blijven natuurlijk. Dus dan is de enige vraag, wat is beter, die 80% en dus nog heel veel geziek, of naar een systeem waarmee je bijna alle fouten er wel ut haalt? Ik zou zeggen het laatste.
En dat er kinderziektes zijn dat is normaal. Het systeem is nieuw. De grenzen (tot hoe ver kijk je terug, wat is een 'nieuwe situatie', tot wanneer mag je oordelen, hoe vaak mag dat, mogen coaches VAR aanvragen, etc. ) die moeten zich nog uitkristalliseren. Dat heeft tijd nodig.
Ik neem de NFL wat dat betreft als voorbeeld. Je zag daar exact dezelfe discussie als die wij nu voeren.
"the Nfl’s instant replay debate has been a hot-button issue since games were first regularly televised in the late 1940s. Traditionalists, hesitant to interfere with the purity of the game by removing human error, clashed with those eager to embrace technology and all that it offered the game"
"two years later, the league first tested instant replay on a wider scale during seven nationally televised preseason games, starting with the 1978 Hall of Fame game between the Philadelphia Eagles and Miami Dolphins.
The system’s performance was lackluster. The technology was too costly to install at every stadium, the system needed more cameras than broadcasters used for games at the time, and calls remained inconclusive after lengthy reviews. It was clear instant replay was years away from being implemented full time.
“We still think we need a minimum of 12 cameras to get all the angles on every play,” then-assistant supervisor of officials Nick Skorich said after that first game. “electronically, I don’t know if we are advanced enough yet.”
Inmiddels is instant repla niet meer weg te denken uit de Nfl. Sterker, er zijn nu heel duidelijke richtlijnen, criteria én, niet onbelangrijk, je hebt daar nu een speciale man (mike Pereira) die jarenlang referee was in de NFL en die live in de uitzendingen soms inbreejkt in de reportages van wedstrijden om het publiek de beslissing en de achtergronden daarvan uit te leggen en van commentaar te voorzien. Dus dat Mario van den Ende bij FOX een lijntje krijgt om uit te leggen hoe Bas Nijhuis de regels moet hanteren als VAR bij bepaalde acties en handelingen. Dat zou de acceptatie en het begrip van het systeem drastisch kunnen verhogen.
Dat het systeem op dit moment nog niet goed genoeg is, zoals jij zegt, dat klopt dus. Maar dat moet je dus tijd geven.
Dat is even bizar als logisch.
Hoe vaak zijn wij het niet eens bij een gegeven of onthouden penalty waarbij licht contact en aanstellerig gedrag van de aanvaller een rol spelen?
De ene zegt: veel te licht voor een pingel en de aanvaller laat zich vallen
De ander ziet hetzelfde en zegt: er is contact dus hij kan hem geven.
Het blijft de interpretatie van de scheidsrechter. De VAR maakt wel dat de scheidsrechter niet meer in een split second hoeft te beslissen.
Het grote verschil met de nfl is dat het spel na elke play stil licht dus totaal niet te vergelijken met voetbal
Doelpunt ja/nee
(antwoord op #13)
Ik ben het met je eens! Met betrekking tot je vergelijking met American Football heb ik wat aanvullingen.
Het publiek in het stadion bij Football ziet ook de herhalingen op het scherm en weet dus waar over nagedacht wordt. Daarnaast bestaat Football uit korte plays. Verder kan bij Football vanuit het stadion aan de whitecap verteld worden dat een review nodig is.
Bij voetbal loopt het spel (soms minuten) door tot het spel dood is. Daarna heeft het publiek geen idee wat er aan de hand is en enkele minuten later volgt er opeens een doelpunt/strafschop/rode kaart terwijl onduidelijk is waarom. Verder mag alleen de scheidsrechter om advies of een review vragen en wordt hem dit niet door anderen geadviseerd.
Het zou veel oplossen om de herhalingen ook op het scherm in de voetbalstadions te laten zien maar niet elke club heeft een stadion als in de Nfl. Verder zou het helpen als een deskundige scheidsrechter de officiã«le scheidsrechter kan adviseren om het spel direct stil te leggen en om een besluit te nemen. Op die manier minimaliseer je de tijd tussen feit en beslissing.
In Duitsland zijn we er in het stadion totaal niet blij mee vanwege de onduidelijkheid die het met zich mee brengt als er een feit is geweest dat niemand heeft waargenomen waarop minuten later een beslissing wordt genomen.
Voor de televisiekijkers zal dit allemaal niet interessant zijn, voor deze groep valt alleen de inconsequentie op. Dit wordt hopelijk beter als er meer ervaring met dit systeem komt.
In de nfl heeft een coach elke helft 1 mogelijkheid om een challenge aan te vragen en als hij het fout heeft kost het een time out
Vedor
Je opmerking is correct, American Football ligt na ieder play stil en is wat dat betreft dus veel meer geschikt voor instant replay.
Maar dat het, daardoor, niet te vergelijken is met voetbal, dat is niet waar. Tuurlijk kan je het systeem op zich wel vergelijken. Het lastige bij voetbal is inderdaad dat het spel stil moet liggen maar als het stil ligt dan is de situatie indentiek aan die van ons voetbal. Dus in die zin zeker vergeljikbaar.
En ik maakte die opmerking vooral vanwege het feit dat de NFL dus exact dezelfde opstartproblemen en kinderziektes kende. Inmiddels werkt het systeem daar zo goed als perfect.
Vedor
Dat is niet helemaal juist.
Iedere coach heeft twee 'challenges', dus twee keer het recht om een instant replay aan te vragen bij een beslissing. Dus niet één per helft. Je kunt ze ook gewoon allebei in één helft opvragen.
Bovendien, als je bij je challenge gelijk krijgt, dan behoudt je dus die mogelijkheid en houdt je dus de rest van de wedstrijd nog twee maal dat recht om een challenge aan te vragen.
Overigens is in de NFL het aantal beslsisingen die je mag challengen beperkt. Dus dat recht bestaat niet bij iedere willekeurige beslissing.
Daarnaast is het relevant om te weten dat in de NFL standaard élke score en élke keer dat de bal van team wisselt automatisch zonder dat dit aangevraagd hoeft te worden, wordt bekeken door de Var.
Borusse
Terechte opmerkingen!
Het is inderdaad een concreet probleem wat je doet als het spekl niet dood is en doorgaat. Tot hoe ver kijk je dan nog terug. Of erger, wat nou als de tegenstander in de aanval die volgt op een penaltygeval zélf scoort (zie Feyenoord - Vitesse begin dit seizoen). Dat is bij de NFL simpel, daar ligt alles altijd stl na iedere play.
Mijn idee is dat dit exact die dingen zijn die uitgekritalliseerd moeten worden. De ervaringen zullen daar richtlijnen opleveren. Kinderziektes dus.
En dat van dien TV schermen in het stadion is wel een issue. Nu zouden veel clubs die beelden allang kunnen laten zien in het stadoion. BIj PSV worden al jaren alle goals (alhoewel, 'alle', ik merk soms dat goals van de tegenstander helemaal niet herhaald worden.....) op het scherm herhaalt. Maar, op last van de Knvb mogen op die schermen nooit beelden worden getoond die 'controversieel zouden kunnen zijn.' Dus geen buitenspelgevallen, geen penalty gevallen. etc. Want, zo denkt men, dat ziu voor zoveel onrust en wangedrag van supporters kunnen zorgen en dus mag dat niet. Gevolg, inderdaad, wanorde, onduidelijkheid en chaos. Dat is inderdaad een concreet probleem maar wellicht kan juist via de VAR die cirkel doorbroken worden. Als mensen in de herhaling zien dat Pietje helemaal niet neergehaald werd maar gewoon zelf viel, dan zijn de fans mogelijk rustiger dan als ze denken dat ze en pingel is ontnomen.
Dat is dus complete onzin. Wat als het spel pas na een paar minuten stil ligt dan kan er zoveel gebeurd zijn. Daarbij bij voetbal kan je alleen goed corrigeren als de scheids niet gefloten heeft en niet als er onterecht gefloten is.
"dit was beschamend. De spelers hadden het lastig om de focus te bewaren. Zelf geloof ik niet dat we op dit moment VAR nodig hebben."
Ja want je spelers hebben een spanningsboog van een aardappel en kunnen een beslissing van de VAR niet afwachten.
Buitenspel juist niet omdat dit alleen helpt voor de verdedigende ploeg en niet voor de aanvallende aangezien je de (vaak grote) kans niet kan teruggeven als er ten onrechte is afgefloten
Vedor
Wat dus betekent dat schiedsrechters eerst veel meer door moeten laten gaan om dan achteraf, als die bal erin ging, nog te kunnen kijken of het inderdaad buitenspel was en zo niet gewoon goedkeuren dus. Zeg maar, dat de aanvallende partij dus nu wel degelijk altijd het voordeel van de twijfel krijgt, want je kunt dat achteraf altijd nog checken.
Dan zou een grensrechter nooit meer mogen vlaggen bij buitenspel. Weet niet of dat wenselijk is maar alleen dan kan je de vat juist toepassen bij wel/geen buitenspel
Dan zou een grensrechter nooit meer mogen vlaggen bij buitenspel. Weet niet of dat wenselijk is maar alleen dan kan je de vat juist toepassen bij wel/geen buitenspel
Engelse scheidsrechters maken behoorlijk wat fouten en nog grote ook. Daarvoor zou het wel handig zijn, maar 5 minuten wachten op een VAR beslissing is gewoon te lang en gaat niet werken. En bijna niemand weet ook wanneer het wel mag en wanneer niet. Ze zullen eerst moeten leren om het te gebruiken en de regels aanpassen zodat de supporter in het stadion kan begrijpen wat er gebeurt. Bij Feyenoord-Vitesse in de beker had niemand enig idee wat er aan de hand was.
Tja, is wat voor te zeggen. In sommige situaties is het absoluut nuttig maar hoe het nu gaat is soms te knullig voor woorden. Scoor je een goal, moet je eerst minutenlang wachten tot je kan juichen. Ook situaties die net wel / net niet buitenspel zijn moet de VAR zich niet mee bemoeien. Mij lijkt het ideaal als de VAR enkel gebruikt wordt in uitzonderlijke situaties. Denk dat de PL eerst nog even de kat uit de boom kijkt en zodra het in andere competities nagenoeg foutloos werkt zullen zij ook wel meedoen.
"scoor je een goal, moet je eerst minutenlang wachten tot je kan juichen"
Het lijkt mij dat ze niet bij elke scheet meteen de VAR gaan inschakelen. Alleen als er hevig protest van de tegenpartij is lijkt mij (is bijna altijd zo maar goed).
Ze moeten eigenlijk gewoon een soortgelijk systeem als bij tennis toepassen. Dat de coach van beide teams bijvoorbeeld 3 keer per wedstrijd een beroep op de VAR kunnen doen in het geval van een discutabele beslissing. Wordt je in je gelijk gesteld blijf je je VAR mogelijkheid houden, zo niet raak je een mogelijkheid kwijt. Op die manier kan je de wedstrijd bepalende momenten nog eens opnieuw laten beoordelen en voor de rest blijft het zoals het is, met af en toe een fout van de scheids.
Ik denk ook dat de PL nog even gaat afwachten, tot er een bewezen goed systeem ligt, die ze dan zo kunnen overnemen. En gelijk hebben ze, minutenlang wachten daar wordt niemand vrolijk van.
VAR is iets wat in concept perfect is maar de uitvoering is gewoon waardeloos. Ik vind het sowieso raar als wij binnen 30 seconden een hoogtepunt van een moment te zien krijgen. Dat het via de VAR soms minuten moet duren. Dat kan en moet gewoon veel sneller.
Oftewel, we willen het wel, maar het moet beter en vooral sneller werken dan nu. Het duurt lang idd, maar laten we wel eerlijk zijn, de aanstaande kampioen was nu al kampioen geweest met VAR. El Neny had nooit rood gehad zonder VAR. drie grote fouten in 1 weekend die voorkomen hadden kunnen worden.
Ik ben vrij conservatief en vooral ook in deze discussie.
Ik vind dat die VAR de aantrekkelijkheid van het hele voetbal verpest. Het duurt gewoon allemaal veel te lang, waardoor het meer op een jurysport gaat lijken.
Echte topscheidsrechters en goede grensrechters maken gewoon weinig fouten. In plaats van allerlei ondersteunend personeel erbij te halen, vind ik juist dat de focus moet liggen op het uitzoeken van goede scheidsrechters. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat idioten als Cakir en Makkelie Europese wedstrijden mogen fluiten?!
De enige wedstrijd die ik met VAR heb gezien was liverpool-west brom in de fa cup. Dat was een knotsgekke wedstrijd vooral vanwege VAR. Op basis van die wedstrijd moet ik zeggen dat ik er ook geen fan van ben, want het spel lag gewoon veel te lang stil. Als doellijntechnologie lijkt het me dan wel weer heel handig en goed, maar voor andere zaken hoef ik het ook nog niet te zien.
Toch nog ergens clubs die slim zijn en dit gedrocht weigeren!! Var is alleen te gebruiken bij bal over de zij/achter/doellijn om uit te maken voor wie de bal is.
Verder maakt het het voetbal alleen maar oneerlijker. Buitenspel bijvoorbeeld: als de scheids door laat gaan kan het wel teruggedraaid worden maar als een scheids onterecht hiervoor fluit kan je de kans niet meer terugdraaien.
In heel veel sporten is een var een goed hulpmiddel, bij voetbal helaas niet.
Daarbij zou elke wedstrijd door dezelfde ogen bekeken moeten worden zodat clubs in verschillende wedstrijden hetzelfde beoordeeld worden.
Het lijkt mij dat er in eerste instantie gewoon doorgespeeld wordt en als er bijvoorbeeld een doelpunt valt, dat er dan nog eens naar gekeken wordt. Er kan neem ik aan pas een VAR ingeschakeld worden als het spel stil ligt.
Het is toch een mooi systeem om wedstrijdbepalende beslissingen nog eens te kunnen laten beoordelen door de Var. Het moet niet te pas en te onpas gebruikt worden, maar bij 2 of 3 discutabele momenten in een wedstrijd lijkt het mij een heel mooi systeem wat het spel eerlijker maakt.
Dan moet er ook iets van een straf op staan als je het fout hebt anders kan een trainer bij een gevaarlijke aanval snel het spel snel stil laat leggen
Een trainer kan het spel natuurlijk nooit stil leggen midden in een aanval. Een trainer kan pas de VAR inschakelen als het spel stil ligt, dus als de scheidsrechter gefloten heeft voor een overtreding of bij een doelpunt. Dan kan er nog eens naar het betreffende discutabele moment worden gekeken en opnieuw worden beoordeeld.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.