‘Klassenjustitie bij Hirving Lozano en David Neres’

Vind die van Neres niet vergelijkbaar, Neres zijn arm maakte geen beweging naar tegenstander toe. Hij had elleboog wijd staan en ving hem ermee op, zoals je vaak bij kopduels bijvoorbeeld ziet. Maar zat geen slaande of stotende beweging bij, denk zodoende ook dat als die voor was gekomen daar geen schorsing voor zou komen als je in beroep gaat. Want zou gaan om een elleboogstoot, dan gooi je het erop dat er geen sprake is van een stoot en dan ben je al zo goed als klaar. Lozano zouden ze op de intentie -> slaande beweging kunnen proberen vast te pinnen maar daar zien ze denk ik niet genoeg kansen in. Chabot is terecht, zo'n acties horen niet getolereerd te worden.

Neres werd niet vastgehouden en plante de elleboog er gewoon in

Kijk het moment maar eens terug, hij raakt hem omdat de speler van Groningen een staande tackle inzet en beweging naar Neres maakt. Deze had elleboog hoog maar maakt geen enkele beweging naar de man, de man wel naar hem om bal te spelen waarna hij met zijn hoofd tegen elleboog komt. Is niet goed dat hij arm daar heeft maar het is simpelweg geen elleboogstoot, puur omdat hij geen beweging met de arm naar de speler maakt. Dit zagen we laatst nog op komische wijze in Spanje waar iemand zich letterlijk tegen arm aangooit om andere speler rood aan te naaien, desbetreffende speler - ben naar even kwijt - kreeg daar nog geel voor schwalbe toen. Hier was natuurlijk geen bewuste poging die elleboog op te zoeken en sluit zeker niet uit dat Neres als hij gewoon naast hem beleeft lopen die elleboog had gegeven. Maar hier heb je simpelweg geen stoot noch slag van Neres' kant en dan is het bijna niet mogelijk hem op een slaande of stotende beweging te pakken. Is het goed? Nee. Is er genoeg om hem te schorsen? Denk het niet, de verdediging kan hem hier makkelijk onderuit krijgen.

Nog even korte bijlage: Stoten: - met een korte snelle beweging (weg)duwen.

Slaande beweging: "Bij een slaande beweging is er direct een versnelling van de hand en wordt het lichaam er met kracht achter gezet." Zaak Kramer 2015 aldus bewegingsexpert.

Plottwist. Dat gebeurd hier niet. Waar wil je hem dan op pakken? Het voldoet niet aan de definitie van een stoot en helemaal niet aan die van een slaande beweging als we de bewegingsexpert, door Feyenoord gebruikt in de zaak mbt Kramen in 2015, mogen geloven. Snap wel dat de KNVB zich hier niet aan durft te branden.

Weet je wat niemand door lijkt te hebben bij het geval van Neres: Beide ellebogen gaat tegelijk omhoog en dat betekent maar 1 ding: Hij maakt zich gewoon breed en raakt daardoor per ongeluk iemand in z'n gezicht. Er zit totaal geen opzet in. Lozano sloeg in het geval van Heerenveen gewoon met 1 arm van zich af, dat is totaal iets anders.

Dat is hetzelfde als de meeste ellebogen tijdens een kopduel. 9 van de 10 keer zijn beide armen omhoog omdat je daarmee jezelf breed maakt, je hoger komt en je evenwicht bewaard. Dat heeft niks met opzet te maken.

Sorry maar dan verschillen wij van mening. Het verschil tussen mis en raak is het verschil tussen pijn of geen pijn. Wat mij betreft wel relevant. Ja, hij verloor zijn verstand een beetje, maar de poging om van zich af te slaan was zo jammerlijk mislukt dat je er om moet lachen en het verder lekker kunt laten.

Het is niet alsof de tegenstander zijn klap ontweek of zo. Als je met een sliding aankomt zetten, maar 2 meter voor de speler weet te stoppen dan is dit ook geen aanslag.

Verschilt wel in de strafmaat vriend

Met deze logica is elkwegwerpgebaar of High five een slaande beweging. Tuurlijk is het relevant of hij hem raakt of uberhaupt in de buurt komt. Als je de regels te serieus neemt is elk opstootje een rode kaart.

@Djabber

Wat een onzin. Als je de intentie niet hebt om iemand te raken maar wel boos bent en je een slaande beweging maakt dan is dat rood?
Als Lozano hem had willen slaan dan had hij hem geslagen zo simpel is het.
De vergelijking met een speler die met 2 benen inkomt en de tegenstander wegspringt en daardoor niets raakt, is een totaal kromme vergelijking.
Het is de speler die wegspringt die ervoor gezorgd heeft dat er geen contact was. Bij Lozano is het Lozano die bepaalde dat hij hem niet raakte.
Het zou wat zijn als je met je armen loopt te zwaaien in het dagelijks leven zonder iemand te willen raken en je daarvoor veroordeeld wordt voor mishandeling.
De voetbalregels zijn zo krom.
Het is gewoon willekeur. Als de media bepaalt dat er ophef over moet komen dan is de kans groot dat de KNVB dit gaat onderzoeken.
Borst heeft zeker een punt.

@psv-er: jij bent natuurlijk totaal niet objectief. Dat je een high five er bij haalt slaat dan ook nergens op. Lozano wil zijn tegenstander duidelijk een klap geven en dat is gewoon rood. Je kan toch wel verschil zien tussen slaan en een high five of wegwerpgebaar. Denk je dat iemand je gelooft als je iemand op zn hoofd slaat en zegt dat je een high five gaf of wegwerpgebaar deed?

@lacazette dat voorbeeld slaat ook nergens op. Maar jouw beredenatie dat het totaal niet relevant is of iemand geraakt wordt of niet slaat echt helemaal nergens op.

Natuurlijk is dat belangrijk en als hij hem echt op een centimeter na mistte vond ik het ook een schorsing. Hij zit er minimaal een meter! naast.

Volgens jou moeten we vanaf nu ook elke corner affluiten? er word altijd vast gehouden en volgens de regels is dat een overtreding. Elke corner vanaf nu een vrije trap of penalty?

Ik weet niet wat jij serieus neemt als klap. Ik zag mijn kleine zusje vroeger op die manier uithalen. Leuke poging, maar lijkt nergens op. Hier een schorsing voor geven zou diep triest zijn.

Je komt met een totale drogreden. Je legt woorden in mijn mond die ik nooit gezegd heb wat betreft die corners. Ook heeft het niks te maken met de kwestie. Maakt lozano een slaande beweging? Ja. Probeert hij zijn tegenstander te raken? Ja. Hoezo zou het dan geen schorsing zijn. Als die speler noet weg liep werd hij gewoon geraakt. Spelers die met 2 benen inkomen en de tegenstander net missen worden ook bestraft met rood vanwege het gevaar voor de tegenstander en de intentie hoe die in komt. Dat zou bij lozano ook moeten.

Of het nu wel of niet ernstig is wat-ie doet, ik hoor niemand over de actie van Pablo Mari. Er is geen enkele reden waarom die Lozano in de borst duwt. Moet die dan ook gestraft worden? Hou eens op man, er zat wel een halve meter tussen de vuist van Lozano en het hoofd van Pablo Mari. Hij was niet eens in de positie om hem te raken.

Waarom zouden we het over die duw moeten hebben? Is dat dan een schorsing waard in jouw ogen? Ja er wordt geduwt, maar dat gebeurt overal en altijd. Ik vind het niet een duw die een kaart moet zijn of zelfs een overtreding. Ik blijf erbij als je iemand probeert te slaan (ook al is die mis om wat voor reden dan ook) dat het rood moet zijn. Net als natrappen of een grove tackle rood zijn ook al wordt er niemand geraakt. Het is gewoon triest gedrag en hoort niet thuis op het voetbalveld.

@NTL-30: leuk dat je het wil bagetaliseren door je zusje er bij te halen, waardoor het minder erg klinkt. Het maakt toch niet uit hoe hard iemand slaat of dat het mis is, slaan hoord niet op een voetbalveld.

Lozano maakte een slaande beweging maar probeerde niet zijn tegenstander te raken. Hij miste de tegenstander op een meter. Als hij m echt wilde raken was ie dichterbij gaan staan.

Hij raakte hem niet omdat de andere speler hem een duwtje gaf en weg rende. Als de tegenstander voor hem bleef staan had die hem zeker geraakt. Je ziet ook dat hij continu zijn ogen op de bal heeft tot hij gaat slaan, dan kijkt die recht naar de tegenstander om hem te kunnen raken. Mij lijkt het wel duidelijk dat hij probeerde de speler te raken.

@Kohaku, hij raakt hem niet omdat hij achteruit geduwd is en Mari stap terug zet, die heeft geen fractie van een seconde gedacht erover. Pure reflex, daarna kwam hij tot zinnen. Als Mari niet had geduwd maar enkel op had gevangen en hij zelfde beweging maakt raakt hij hem gewoon. Heeft niets met willen raken te maken, dat is een reflex waar hij gewoon even niet helder leek. Nu heb je 'geluk' dat Mari je terug duwt en niet opvangt want dan hang je bij zo'n beweging. Hij wilde hem ook niet raken, daar is hij slim genoeg voor om te beseffen dat je dan hangt, maar die actie-reactie had weinig met willen te maken, dat overkomt je gewoon.

Zullen we er over ophouden? Lozano maakt een slaande beweging, maar is een meter bij de tegenstander vandaan. Dom, maar geen rood natuurlijk., overdreven gedoe. Neres vangt zijn tegenstander op met een elleboog, maar slaat weliswaar niet, maar dit is meer rood dan Lozano, want hij raakt z’n tegenstander behoorlijk, maar wordt niet geschorst. Een keuze van de aanklager obv de beelden.
En dan de overtreding van Chabot. De beelden spreken overduidelijk voor zich......... volkomen terecht aangeklaagd want een benenreker deze overtreding, over intentie gesproken. Borst en Advocaat moeten niet zo piepen!

Denk niet dat je hard kunt maken dat Lozano hem wilde raken. Hij ziet ook wel dat hij er 2 meter vanaf staat.

Hij zegt ook niet dat chabot vrijgesproken had moeten worden. Hij zegt alleen dat het oneerlijk is dat chabot wel gestraft wordt en de andere niet.

Ik snap het wel, Lozano is met zijn snelheid icm kwaliteit vaak moeilijker af te stoppen dus komen er vaak kleine overtredinkjes om hem te stoppen, zie je op elk niveau terug komen als je simpelweg sneller of beter bent. Maar als je daar niet mee om kan gaan zit je echt zelf in de fout, neem spelers als Messi, Neymar of Hazard, die krijgen nog veel meer schoppen, duwen, tenenstaan etc maar die gaan er over algemeen iets beter mee om, soms laten die zich ook gaan en pakken ze schorsing maar pak aantal kaarten van Lozano er eens bij, dat is voor een aanvaller al enorm veel maar voor een aanvaller van zijn leeftijd bizar veel. En als je de kaarten en situatie ervoor steeds zelf bekijken doet zie je dat meererdeel voortkomt uit frustratie. Daar moet hij mee om leren gaan want dat is een zwakte die hij als speler heeft waar verdedigers graag op doorgaan.

@rugnummer
Dat is gewoon niet waar.
Cocu b.v. heeft meermalen gezegd dat ie dat niet moet doen en dat hij meer controle moet krijgen over zijn emoties. Luuk de Jong en van Ginkel ook, maar dan iets voorzichtiger.
Letterlijk niemand bij PSV maakt van Lozano een slachtoffer.
En waarom zou je de reactie van Lozano moeten isoleren? Actie = reactie weet je nog?
Zonder de duw van Mari volgt er ook geen reactie van Chucky. En ja, als b.v. KJH er komend weekend mee te maken krijg zeg ik precies hetzelfde.
De reactie is niet OK, maar de bewuste uitlokking eigenlijk nog meer niet Ok.

Maar goed, ik hoop dat de Knvb de regel zodanig aanpast dat elke actie, beoordeeld of niet (dus ook als er geel is uitgedeeld, maar moest rood zijn) achteraf kan worden bekeken en waar nodig actie kan worden genomen. Dat lijkt mij het meest eerlijk.