Verbazing bij Barcelona over eerste penalty na 746 dagen: ‘Dat deed ons pijn’
Antonio Mateu Lahoz speelde donderdagavond een hoofdrol in de competitiewedstrijd tussen Las Palmas en Barcelona (1-1). De scheidsrechter zag een overtreding op Paulinho in het strafschopgebied over het hoofd, stuurde Las Palmas-keeper Leandro Chichizola niet van het veld na een handsbal buiten het zestienmetergebied en deelde de thuisploeg vlak na rust een omstreden penalty uit, na een vermeende handsbal van Lucas Digne.
Jonathan Calleri benutte de elfmetertrap en tekende voor de gelijkmaker, na de 0-1 van Lionel Messi. Het was voor de Catalanen pas de eerste strafschop tegen in LaLiga in 746 dagen tijd. Op 14 februari 2016 tijdens Barcelona – Celta de Vigo (6-1) maakte Jordi Alba een overtreding en benutte John Guidetti de elfmetertrap. Sindsdien kreeg Barcelona in competitieverband geen enkele strafschop tegen en mochten de Catalanen zelf 21 keer vanaf elf meter aanleggen.
“Ik wil het optreden van de arbitrage niet beoordelen”, benadrukte Ernesto Valverde na afloop van het duel. “In de rust heb ik met de scheidsrechter gesproken over de duidelijke handsbal van hun keeper. Ik weet nu nog steeds niet waarom hij een penalty heeft toegewezen aan Las Palmas. Zelfs in de kleedkamer weet men niet wie een penalty heeft veroorzaakt. Niemand weet het. Dat moment, vooral de manier waarop het gebeurde, heeft ons pijn gedaan.”
“Las Palmas verdedigde vervolgens goed en de bal bleef niet lang in het spel, dat was in ons nadeel”, erkende de trainer van de koploper. De voorsprong van Barcelona op Atlético Madrid is na de halve misstap geslonken naar vijf punten. De nummer twee van LaLiga komt zondag op bezoek in het Camp Nou. “Het duel van zondag blijft een belangrijke wedstrijd. De voorsprong is kleiner geworden, maar onze motivatie is hetzelfde en we weten wat er op het spel staat.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Het Parool: Michael van Praag gaat spoedig vertrekken bij Ajax
Hirving Lozano zit op de bank bij PSV; Maúro Júnior vervangt Dest
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Meer sportnieuws
Niks verhaast me meer in Spanje van de scheidsrechters en helemaal niet van lahoz. Het is ongelofelijk hoeveel fouten die man mag maken en gewoon lekker blijven doorfluiten.
Die fouten die hij maakt zijn ondanks alles nog minder storend dan zijn manier van fluiten. Daar word je gewoon echt misselijk van.
Iedereen die voetbal heeft gespeeld, heeft het waarschijnlijk al meegemaakt, ongeacht welk niveau, een scheidsrechter waarbij je van voor de aftrap al denkt dat het een lastige avond gaat worden. Dat zou gewoon niet mogen. Scheidsrechters moeten altijd proberen om op de achtergrond te blijven.
Laat dat nu net het probleem zijn met figuren als Lahoz. Wil altijd in de spotlight staan door het belachelijk arrogant fluiten en met kaarten te strooien. Als het dan nog niet genoeg is, gaat hij een stap verder. Er zijn genoeg voorbeelden van en deze man moet gewoon echt eens een sanctie krijgen. Als ik zie dat hij is toegewezen aan een match van Barcelona, hou ik me altijd klaar voor veel ergernissen wat gewoon niet de bedoeling kan zijn. Dus ja, gisteren maakte hij 2 cruciale fouten, maar in het algemeen is zijn walgelijke, arrogante manier van fluiten het meest storend.
Gisteren bijvoorbeeld ook bij die vermeende penalty: geen reactie bij het publiek, niet bij de spelers van Las Palmas (die waren boos omdat ze dachten dat hij een fout op Vermaelen floot). Zelfs in deze situatie is er geen haar op zijn kalend hoofd dat er aan denkt om misschien toch zijn initieel oordeel te herzien of toch op zijn minst te overleggen met zijn assistenten. Hetzelfde geldt overigens bij die handsbal waarna hij meteen voor rust fluit. Hij had alle tijd om met de 4de man te overleggen, maar dat was uiteraard nooit een optie voor hem.
Meer dan twee jaar lang geen penalty tegen, gekkigheid.
Ook al kan het natuurlijk ook meespelen dat Barcelona gemiddelde wat minder vaak in de eigen 16 hoeft te verdedigen, kan je met zo'n statistiek toch niet anders denken dan dat topclubs inderdaad bevoordeeld worden.
Goede conclusie inderdaad, laat duidelijk blijken dat je afgelopen 2 jaar elk wedstrijd van Barcelona gezien hebt.
In deze periode zijn er 11 momenten geweest dat Barca een Penal tegen hoorde te krijgen. Tuurlijk maakt een scheids wel eens een fout bij een penalty maar 11 keer? Naja het blijft mensen werk en het is al gebeurt dus je kan er niets aan veranderen.
Sorry @guni_gugu, ik wist niet dat ik alle wedstrijden van Barcelona heb moeten kijken dan om dit een opmerkelijke statistiek te mogen vinden.
Heb de situatie niet gezien, maar wanneer je na bijna twee jaar weer eens een pingel tegenkrijgt lijkt bescheidenheid mij wel op zijn plaats. Maar nee, direct klagen.
Omdat je nu eenmaal soms mazzel hebt met dit soort momenten. 2 weken geleden of zo had Barcelona wel een duidelijke penalty tegen moeten krijgen en toen gebeurde er niks. Nu hadden ze hem nooit tegen moeten krijgen en gebeurd het wel. Zo gaat dat nu eenmaal. Als het structureel gebeurd dat je ten onrechte penalty's tegen krijgt, dan heb je recht van spreken. Echter als dit de eerste strafschop tegen is in 746 dagen, dan is het in elk geval geen structureel probleem.
Misschien de pot tegen Alaves vergeten? Ik zat toevallig in het stadion. Handsbal pique bij het doelpunt en geen pingel bij hands umtiti. Daar win je 2 punten, vanavond verlies je er 2. Als je over 38 wedstrijden kijkt, krijg je hem even vaak mee, als tegen,
Ik vind het echt prachtig om te zien hoe irrationeel sommige mensen kunnen denken hier. Je bekijkt alles vanaf een kant, zoals bijna iedere Barca supporter hier, en niet naar waar ze het wel meekrijgen. Barcelona kreeg op den duur niet voor niets de bijnaam Uefalona en ook in Spanje, net als Madrid overigens, hebben ze de scheids op beslissende momenten vaker mee dan tegen. Dan heb ik het dus niet over wedstrijden die ze 3-0 winnen en het eigenlijk 5-0 had moeten zijn vanwege 2 niet gegeven strafschoppen, maar op dingen die niet gezien worden wanneer het 1-0 of 2-1 staat.
Ach stel je niet zo aan man. Barca heeft wel vaker mazzel gehad dan alleen tegen Alaves dit seizoen.
Altijd maar benadeelt voelen, wat er ook gebeurd. Zielig gewoon
Wat is er zo onterecht aan de pingel? Hij slaat de bal gewoon uit het doel?
Hou toch eens op man kom hier ook praten als de scheids meezit accepteer nou het gelijkspel barca fans denken altijd dat er een complot tegen barca is maar alle scheidsrechters in spanje zijn gewoon slecht en maken vreemde beslissingen
Ian-PSVvl stop toch eens met excuses maken. Je ziet dit zo vaak onder Barca fans. Het nooit hun schuld dat ze verliezen, nee het komt door de scheids, door Madrid, door Tebas, doordat de tegenstander te verdedigend speelt... Heb ballen en zeg gewoon dat je als een slappe soepstengel speelde tegen de nummer 18 van La Liga. Een off day kan iedereen gebeuren. Een echte sportieve voetbalfan durft zijn eigen team de schuld te geven. Scheidsrechters, zeker in Spanje maken wel eens fouten, maar ook jij zult op je werk wel eens domme fouten maken. Dat is vervelend, maar heb je soms. Dan nog moet je je afvragen waarom je niet meer dan 1 goal kunt scoren tegen zo n ploeg. En dat geld net zo voor Real Madrid tegen Espanyol.
Zeg ik dat? Dat Barca vaker bevoordeeld dan benadeeld wordt? Dat zeg ik toch helemaal niet. Ik word gewoon kotsmisselijk van jongens als jij die, wat er ook gebeurt, zich altijd benadeeld voelen en een boekje bijhouden van alle fases waar het dit seizoen tegen zat wat betreft de scheids om te beginnen schreeuwen bij de eerste de beste inworp die de verkeerde kant opgaat maar niks zeggen over de momenten dat ze wat mazzel hadden.
Volgens kerels als jij had Barca elk seizoen 114 punten, ware het niet dat de scheidsrechters er alles aan doen Barca te laten degraderen 
Soms zit het tegen en dan de volgende keer weer mee. Wees niet zo kinderachtig zeg.
Geloof jij nou echt dat Barca 2 jaar lang geen enkele penalty tegen had moeten krijgen? Meerdere volgens mij. Die kregen ze niet tegen omdat de scheidsrechters fouten maken. Maar wee het moment dat die eerste in 2 jaar toch valt en hij is discutabel. Dan is iedereen tegen Barca en is het allemaal een groot complot. Maakt niet uit dat de scheidsrechters in de 700 dagen daarvoor meerdere keren onterecht niet naar de stip wezen. Best belachelijk, vind je zelf niet?
gekke redenering. Vorig seizoen zijn minstens 4 punten gestolen van Barça, terecht doelpunten, waarvan iedereen overtuigd is dat het doelpunten waren behalve de scheids, hebben de titel gekost aan Barca ! 2 punten waren genoeg voor de titel, maar ja Real had al een tijdje de titel niet meer gekregen....
Zoals ik zei, een boekje met alle beslissingen die in jouw nadeel uitgevallen zijn en alle keren dat je wat geluk had doodzwijgen. Zielig man
Matig hoor Frans. Heel zielig. Vorig jaar verdiende Real de titel gewoon. Waren dat jaar gewoon de betere. Net als Barcelona dit jaar de betere. Je bent in ieder geval een ster in het benoemen van de nadelige beslissingen.
Dus als je altijd te hard rijdt en nu krijg je toevallig een boete terwijl je dit keer zeker weten niet te hard reed; ga jij deze zonder te mokken lappen? Denk t niet. Dus gewoon terecht dat ze er iets van zeggen; was wel extreem slecht gisteren de scheids. Moet je mogen benoemen.
Snap je punt, maar weinig vergelijkbaar omdat je een boete qua snelheid gewoon kan aanvechten, dan is het aan de boete schrijvers om het tegendeel te bewijzen.
Dan geldt hetzelfde hiervoor toch?
De scheids moet dan aantonen waarvoor hij fluit voor een penalty. In dit geval kon de scheids dat niet, want in de wedstrijd maakte hij een trekgebaar, wat dus wilt zeggen dat hij floot voor een overtreding op een speler van Las Palmas (nou die heeft niemand hier blijkbaar gezien), terwijl de regie (die zelf blijkbaar ook verbaasd waren) deed voorkomen alsof het voor de "handsbal" (het is niet eens hands, maar goed) van Digne was na 5 verschillende herhalingen/hoeken/incidenten te tonen.
Het klopt dat je in het voetbal er uiteindelijk niks aan kan doen, maar dat is zo omdat de regels nou eenmaal zo zijn. De vergelijking is gewoon prima verder, want (hoewel je er niks aan kan doen) de scheids moet toch hebben gefloten voor een reden en die reden kan niet zomaar bedacht zijn door hem.
Er zullen vast wel situaties geweest zijn in het verleden waar Barcelona een penalty tegen had moeten hebben, maar deze was echt onterecht.
Je hebt het niet gezien, maar reageert er wel op?! Dat Barcelona vrijwel nooit een penalty tegen krijgt kan misschien te maken hebben met het feit dat de tegenstander weinig in de 16 bij Barcelona voetbalt. Maar misschien dat je dat niet weet omdat je dat ook mooi gezien hebt....
Barcelona heeft vaak genoeg een onterechte penalty gehad en hadden al meerdere keren een penalty tegen moeten hebben
Ja dus in 80 wedstrijden had er geen enkele keer een penalty tegen gegeven kunnen worden? Soms zit het mee, soms zit het tegen. Alaves had er ook 1 kunnen krijgen.
@dr.mario, dat is wel de meest onnozele opmerking die ik hier de afgelopen jaren heb gelezen op VZ. Dus als jij deze week volledig onterecht een klap op je neus krijgt dan moet je bescheiden zijn, want je hebt de afgelopen 7 jaar geen klap voor je bakkus gekregen? Wat een ontzettende hersenloze reactie zeg!
Als je nou had gezegd dat Barcelona niet teveel moet klagen over deze onterechte penalty, omdat ze in het recente verlezen ook al een paar onterechte beslissingen mee hebben gekregen vind ik de argumentatie al enigszins acceptabel, maar wat je nu zegt......
ON: Ze zijn deze wedstrijd ontzettend benadeeld door de scheidsrechter, maar ze worden ook wel eens bevoordeeld en dat middelt zich over een heel seizoen vaak wel uit. En soms heb je een seizoen wat meer geluk of pech. Dat is iets om op korte termijn over te klagen (deze wedstrijd, of eventueel dit seizoen), maar over langere tijd (decennium) kun je dit wegstrepen.
Nou nou nou, pfoew. Wat een onterechte penalty. Het is hands, binnen de 16. Is het bewust? Twijfelgevalletje. De bal kaatst terug vanaf de paal. Voordat de bal terugkaatst wordt al de arm uitgestoken. Alleen lijkt de beweging in slowmotion er op dat hij de bal weg wil slaan, want de arm gaat wel iets naar de bal toe. Echt volslagen krankzinnig en uit de lucht gegrepen is de strafschop nu ook weer niet.
Wat dan wel weer krankzinnig is, is dat de keeper voor de ogen van Lahoz hands maakte. De hele wereld zag het, iedereen in het stadion zag het. Maar Lahoz vond het wel prima zo en wilde even een glasje water pakken in de kleedkamers zonder overleg met z'n collega's. on-ge-lofelijk.
@naku: nu ga ik waarschijnlijk heel anti-barcelona klinken, maar ik snap best dat de scheids daar niet voor fluit. Hij probeert de bal weg te trappen, raakt de bal verkeerd en de bal komt dan tegen zijn hand aan.
Er is altijd veel discussie geweest over (het maken van) hands. Naar aanleiding van het duel tussen FC Twente en ADO Den Haag in 2010 heeft scheidsrechtersbaas Dick van Egmond erover gezegd: Het is hands als een speler bewust met de hand of arm naar de bal gaat. Dan is er dus opzet in het spel. Het is ook hands als een speler kan voorkomen dat de arm of hand de bal raakt, maar dat niet doet.â
Als ik kijk naar dat criterium, zou ik de bal van de keeper geen hands vinden. Maar ben het wel met je eens dat het weer een twijfelgevalletje is. Ook daar lijkt het in slowmotion een bewuste actie, omdat hij zijn handpalm draait. Alleen heeft de keeper daar zijn handen de hele tijd al hoog. Daarnaast is zo uitkomen voor een keeper heel normaal. Dus daar zou ik niet van een dergelijke bewustzijn kunnen spreken.
Je reactie is inhoudelijk goed. De situatie van Las Palmas is discutabel. Ik heb de herhaling 20 keer bekeken en kan geen definitieve conclusie trekken. Je kan het verdedigen met, de bal stuiterde op tegen z'n hand via z'n voet en hij wilde z'n handen gebruiken om z'n val te breken. Voordeel van de twijfel zou zeggen geen kaart, I guess.
Klopt perfect wat je zegt....in geval van een veldspeler.
Bij een keeper zijn de regels veel simpeler. Je neemt risico om uit je 16 te komen en als je dan de bal tegen je hand of arm krijgt is het altijd fout, bewust of niet. Aangezien hij de laatste man was, was het hier gewoon rood bovenop.
@lamanita5: in de spelregels wordt er naar mijn weten geen onderscheid gemaakt tussen een keeper en een veldspeler. Daar wordt gewoon uitgegaan van een speler.
Daarbovenop is de befaamde 'laatste man' volgens mij een fabeltje. Wel is de term 'doorgebroken speler' juist, maar dan moet het gaan over het ontnemen van een (directe) scoringskans. Nu Suarez de bal niet zelf schiet, ga ik er van uit dat dit niet zo beoordeeld wordt.
Edit: De spelregels van de Knvb (1 juli 2017, p.47) zeggen t.a.v. een doelman buiten de zestien: Buiten het strafschopgebied gelden voor de doelverdediger dezelfde restricties met betrekking tot het spelen van de bal met de hand of arm als voor alle andere spelers.
Hieruit trek ik de conclusie dat er geen onderscheid bestaat tussen een reguliere speler en een doelman.
Dat het letterlijk zo verwoord wordt, kan ik zeker inkomen. Er zijn natuurlijk altijd gevallen waar je het door de vingers moet zien, ik denk bijvoorbeeld meteen aan gezichtsbescherming. Als een keeper dan de bal tegen zijn arm krijgt omdat hij zijn gezicht beschermt, vind ik het ook geen fout.
In deze fase komt de keeper al met de armen gespreid uit, armen dus niet tegen het lichaam wat toch een erg belangrijk criterium is. Ik denk dus persoonlijk dat het makkelijker is om hands van een doelman standaard als fout te beoordelen (de regel) en enkele gevallen (zoals bovengenoemd) niet bestraffen met fout (de uitzondering dan wel). Maar goed, hands en voetbalregels, ik denk dat het nooit volledig sluitend zal zijn haha.
@Mexicanooo
Kijk, jij snapt blijkbaar wel wat een bewuste handsbal is en wat niet.
Maar toch zeg jij dat je ziet dat Digne de bal wegslaat en de keeper niet, terwijl de keeper juist meer risico en beweging met zich meebracht door middel van zijn arm om die bal te stoppen dan Digne.
Dus je klinkt inderdaad "Anti-Barca" op die manier.
Nogmaals, je zegt dat Digne de bal weg wilt slaan terwijl de bal vlak voor zijn neus van richting veranderd via de paal en zelfs WEG van het doel van Barca gaat. Verder schampt de bal zijn arm en verandert de bal nauwelijks (zeg maar gerust niet) van richting.
De keeper mist de bal compleet, maar hij laat zijn arm wel bewust hangen in de lucht en raakt de bal vol met zijn handpalm, waardoor hij een 100% kans ontneemt.
Ik kan het echt wel begrijpen als je dat geen hands vindt. Maar dan moet je niet zo hypocriet zijn om te doen alsof Digne wel bewust een handsbal maakte, waar hij dan zelfs totaal in faalde ook en het ook dom was geweest om de bal bewust te raken aangezien de bal dan via zijn arm zeer waarschijnlijk terug richting zijn goal zou zijn gegaan.
Verder had het eigenlijk niet eens uit moeten maken wat er gebeurde, de 1e overtreding werd gemaakt door het Las Palmas duo dat Vermaelen naar de grond werkte. De scheids had daarvoor moeten fluiten.
Verder wachtte de scheids ook heel lang met het uiteindelijk fluiten voor de "penalty".
Als laatste kon je zien dat de scheids als uitleg op het veld gaf dat hij floot voor een overtreding waarbij werd getrokken, niet voor de "handsbal" van Digne, dus dan weet ik al helemaal niet wat de scheidsrechter bezielde (nou ja dat weet ik wel, Lahoz staat natuurlijk bekend als showman in Spanje).
Hij wil de bal wegslaan? Kan iemand nog meer onzin uitkramen?
Hij wil de bal volgens jou dus achteruit wegslaan, nadat de bal van de paal kaatst? Want als hij hem normaal wou wegslaan had hij de bal in eigen doel geslagen. Hij probeert juist de bal onder zijn arm te laten rollen, aangezien de bal weg van het doel gaat. Waarom zou hij een reden hebben om de bal te slaan?
Verder schampt de bal hem letterlijk en verandert de bal niet eens van richting. De bal zou via de paal terugkaatsen richting de 16 van Barcelona en ook nadat het Digne raakt gaat het dezelfde richting op. Zelfs al raakte de bal hem vol (wat zeer waarschijnlijk voor een eigen goal zou betekenen) had Digne amper de tijd te reageren, de bal vliegt letterlijk minder dan één meter van Digne af tegen de paal en verandert van richting. Nooit een penalty.
Als laatste, Lahoz floot nooit voor een handsbal. Kijk de beelden maar terug, hij gaf als uitleg op het veld (door middel van gebaren) dat het ging om het trekken van een speler. Dat maakt zijn beslissing alleen maar erger, want de enige speler die werd getorpedeerd door de tegenstander was Vermaelen. Daar had hij voor moeten fluiten. Het feit dat hij ook heel erg lang wacht met fluiten is raar, ik kon ook niet zien dat de grensrechter een overtreding zag.
Lahoz steelt hier, zoals gewoonlijk, de show.
we gaan maar zwijgen van de onterechte penalties die Ronaldo elk jaar krijgen. Zo een professionele duiiker. Messi moet eerst 3 à 4 tackels ontwijken eer hij gaat liggen en dan nog krijgt hij geen penalti. Ze zouden daar eens een filmpje moeten over maken, Ronaldo versus Messi en het aantal schoppen eer een fout wordt gefloten. De minste scheet en Ronaldo ligt al op de grond te kermen.
Barcelona dat klaagt over een scheidsrechter, dat vind ik altijd een beetje moeilijk serieus te nemen.
Misschien moeten de Barca fans eens de thuiswedstrijd tegen PSG van vorig jaar eens terug kijken, fans liepen te juichen als kleine kinderen terwijl dit 1 van de meest schandalige vertoningen was die ik ooit van een scheidsrechter heb gezien, dan was dit potje tegen Las Palmas een kleinigheidje.
Dus omdat ze toen zijn bevoordeeld (ben ik uiteraard met je eens) mogen ze nu niet klagen na meerdere belachelijke acties van de scheidsrechter? Barca heeft volkomen gelijk dat ze het opmerkelijk vinden wat de scheids allemaal liet zien.
Overigens zegt Valverde het volgens mij best netjes.
ze hebben enkele voordelige beslissingen gekregen, maar als de tegenstrever met 6 1 de doos in gaat, dan is het toch normaal dat die niet verder mogen bekeren.
@fransmanneke
Eh nee is niet normaal als een club met 6-1 de doos ingaat waarbij de thuisclub 2 strafschoppen kado krijgt, de uitspelende club een overduidelijke strafschop niet krijgt en zo ongeveer iedere beslissing van de scheidsrechter in het voordeel van de thuisclub is maar goed als jij praat over "enkele" voordelige beslissingen dan had je waarschijnlijk die beroemde azulgrana bril opgezet tijdens de wedstrijd.
De scheidsrechter had al gefloten voor de fout op Vermaelen. Plots wijst hij naar de stip voor de aangeschoten bal op digne. Geen correcte penalty. Ze willen het spannend maken tussen Barça en athletico Madrid ja. Mij moeten ze niks wijsmaken. Penalty h1d nooit plaats mogen vinden.
Verre van fan van Barça, maar hoe lang geleden ook, een onterechte strafschop is een onterechte strafschop. Heb deze situatie niet gezien, maar nogmaals, was de strafschop onterecht, terecht dat je dan klaagt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.