Aanklager betaald voetbal eist langere schorsing voor Lozano
De aanklager betaald voetbal wil Hirving Lozano langer aan de kant hebben. Hij eiste donderdagavond een schorsing van vier duels voor de topscorer van PSV. Lozano verscheen voor de tuchtcommissie in Zeist omdat hij het niet eens was met een schikkingsvoorstel van drie duels schorsing.
Lozano werd zaterdag in het thuisduel met sc Heerenveen (2-2) van het veld gestuurd nadat hij tegenstander Lucas Woudenberg in het gezicht had geraakt. De eis van de aanklager is één wedstrijd meer dan in het schikkingsvoorstel dat Lozano eerder kreeg. De uitspraak van de tuchtcommissie volgt morgenochtend om tien uur. PSV speelt de komende wedstrijden tegen Feyenoord, FC Utrecht, Willem II en VVV-Venlo.
Lozano bleef bij zijn eerdere verklaring dat hij niet geslagen had, maar zich alleen los probeerde te rukken. Directielid Peter Fossen van PSV haalde hard uit naar scheidsrechter Dennis Higler. Een andere speler zou in zijn zichtlijn hebben gestaan en de arbiter zou de formulieren bij zijn verklaring verkeerd hebben ingevuld. "Het manipuleren van feiten", zo oordeelde Fossen, die van mening was dat Higler een warrige wedstrijd floot en een vergelijkbare ‘duw’ van Reza Ghoochannejhad jegens Nicolas Isimat-Mirin zonder kaart afdeed.
De aanklager bleef bij zijn eis. De eis van vier wedstrijden schorsing bestaat uit drie wedstrijden voor de slaande beweging en één wedstrijd voorwaardelijk die nog open stond van een eerdere rode kaart. Lozano kent een uitstekend debuutseizoen voor PSV. De afgelopen zomer van Pachuca overgekomen A-international is met dertien doelpunten de huidige topscorer in de Eredivisie.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Waar in godsnaam slaat dit op dan?
Gebeurd vaak bij beroep
Het is geen beroep; Ze hebben het schikkingsvoorstel van de hand gewezen. Schikking is vaak 1 duel lager dan de regel voorschrijft, die komt er dan 9 van de 10 gevallen bij als je de zaak voor laat komen, zo nu dus ook. Morgen zal de uitslag zijn, PSV kan dan nog beroep aantekenen (dan wordt het maandag wederom behandeld, dus kan hij tegen Feyenoord starten). Echter heeft zo’n beroep vaak geen nut, tenzij het duidelijk aantoonbaar fout is gegaan in rapportage/behandeling van de kaart (kijk naar bijvoorbeeld Elia vorig seizoen, die door een vormfout ‘vrijgesproken’ werd).
Nee zelfs al gaat PSV in beroep mag hij niet starten tegen Feyenoord, ken de feiten. Gewoon dom gehandeld nu is hijzelf 1 wedstrijd meer geschorst, dat gebeurt zo vaak.
Nee, Lozano mag alleen spelen bij vrijspraak. Daarnaast is Elia niet vrijgesproken vanwege een vormfout. Elia is vrijgesproken vanwege een gebrek aan bewijs.
@ Lucagio
Ken je feiten idd. Uitslag is vandaag. Eis is 4 wedstrijden.
Fr12, je hebt gelijk. Kennelijk een verschil met profvoetbal en amateurvoetbal (of misschien vanaf dit seizoen pas aangepast). Vorig jaar zelf een medespeler gehad die door beroep alsnog kon spelen. Maar ja, dat was amateurvoetbal en dan ook nog eens de B-categorie haha.
Lucagio, als je dan toch bij feiten wilt gaan houden... Hij is niet 1 wedstrijd meer geschorst, de eis is een wedstrijd verhoogd tov het schikkingsvoorstel. De uitspraak (vandaag) is dan mogelijk nog gewoon net als de schikking. Dus ja, misschien gewoon geen verschil (waarschijnlijk wel).
Het is wat WillemHolder zegt en niks anders. Mensen doen alsof Ajax hier (indirect) een hand in heeft en dat is natuurlijk onzin.
Haha, zo zielig dat de KNVB op zo’n manier Ajax aan het kampioensschap wilt helpen. Matavz slaat vol iemand met zn elleboog naar de grond en krijgt er ook 4.. Huntelaar krijgt niks.. Als het morgen echt blijkt dat hij zoveel wedstrijden krijgt (of überhaupt geschorst word) dan zegt het mij genoeg en kan je beter stoppen met de Eredivisie.
Matavz heeft er 5 gekregen. Lozano krijgt er 3. Twee minder dus.
Is er echt in heel Eindhoven niemand te vinden die ook maar een klein beetje de schuld bij Lozano neer legt? Ligt het echt allemaal aan Higler, Woudenberg, blom, huntelaar en de knjb?
"capototti
Terecht dat je dit aankaart !
Maar zelfkritiek lijkt ver te zoeken. Of zou de kreet ´angst is een slechte raadgeverⴠparten spelen...
Het enige wat zielig is, is jouw reactie. Is je ijsje op de grond gevallen? Doet het pijn? Pleister erop. En een kusje. Dan gaat het over en kan je zoet gaan slapen. Enne...
Stoppen met de eredivisie? Stop met het volgen van de eredivisie. Die oplossing is heel wat simpeler en bespaart je een hoop tranen. Ok doei
Zo gek is 4 wedstrijden niet hoor. 2 wedstrijden voor slaan, 1 wedstrijd vanwege zijn voorwaardelijke straf, 1 wedstrijd omdat PSV in beroep ging.
Als de situatie van Huntelaar zich voor had gedaan bij psv en blom had net zoveel gezien als nu was er een directe rode kaart gegeven.. en anders had hij t zogenaamd niet goed kunnen zien en had t rood moeten zijn. Maar omdat t zijn eigen clubje was gebeurd er niets.
Snap überhaupt niet dat die man nog mag fluiten, wanneer wordt die gast onderhand eens voor een wedstrijd of 5 geschorst met zn wanpraktijken?
Ajax - Heerenveen destijds kreeg hij 1 wedstrijd schorsing??? Zonder blom had Ajax die wedstrijd nooit gewonnen, en het viel zelfs zo erg op ze m wel moesten schorsen.
Voor zover ik het op social media heb meegekregen vond ik het ook geen heel sterk pleidooi. Behoorlijk riskant om het schikkingsvoorstel niet te accepteren, kans op verlaging (naar slechts 1 wedstrijd) of seponeren is nihil.
De argumenten die erop neerkwamen dat Higler het zelf niet heeft kunnen beoordelen (gebrek aan zicht) ,of het niet beoordeelde als rood (hij greep eerst naar geel), terwijl hij bij de aanklager heeft aangegeven dat hij het zelf ook beoordeelde als rode kaart, waren ook nog wel redelijk.
Ik denk dat de tuchtcommissie het bij het initiã«le voorstel van de aanklager houdt. Ben benieuwd of PSV in hoger beroep gaat n.a.v. de uitspraak van morgen.
Edit: dit was een reactie op een inmiddels verwijderde reactie van wolterx.
Wat mij betreft zwaar terecht . Het was ook gewoon een zware elleboog.
Dit is niet anders dan normaal, wanneer de club/speler in beroep gaat, eist de aanklager betaald voetbal vrijwel altijd een langere straf. Even afwachten wat morgenochtend de uitspraak wordt dus.
Ja, zoals ze vrijwel elke keer doen, zo'n eerste aanbod is vaak met gedachte 'lager' uit te laten vallen. Doen ze wel accepteren is het snelle procedure, doen ze niet dan gooien ze gewoon dat 'cadeau'tje' erbij. Aanklacht is slaande beweging, dat is als ik me niet vergis 3 wedstrijden bij 'letsel' (opgezwollen lip kan voldoen als letsel) die wat ze nu eisen. Daar komt openstaande voorwaardelijke schorsing van 1 wedstrijd bij en maakt 4.
Het is niet nu ineens hoger. Een schikkingsvoorstel is zoals de naam doet vermoeden een voorstel waar beide partijen water bij de wijn doen om hopelijk tot een snelle oplossing the komen, weigert de wederpartij dit dan wordt de zaak voortgezet volgens de originele strafeis dus zonder de verlaging van de schikking. Het is een manier van de KNVB om zeker te weten dat ze de zaak niet verliezen en de overtreding onbestraft zou blijven, voor psv/lozano is het een lagere straf dan een procedure op kan leveren. Win-win.
Zelfcorrectie: ik zeg steeds KNVB maar natuurlijk bestaat de aanklager betaald voetbal uit een groepje onafhankelijke personen.
Aanklager laat er geen gras over groeien zeg. Mooi nieuws voor Ajax...
Het zou wel echt lachen zijn als PSV alsnog de eredivisie wint ondanks de koopdrift van Ajax + het geluk met de scheidsrechters.
Ajax heeft “geluk†met de scheidsrechters en PSV heeft geluk dat ze beroerde, inspiratieloze wedstrijden die ze niet verdienden te winnen door een mazzeltje toch winnend afsloten. Oftewel, zonder geluk vaart niemand wel.
Vind niet dat doelpunten in de laatste minuten puur geluk is. Is ook een teken dat het mentaal goed zit in de ploeg. Kan geen toeval zijn dat het United onder Ferguson zo vaak overkwam en bijvoorbeeld Duitse teams.
Van den zotte... KNVB maakt zich (wederom) totaal belachelijk.
De aanklager staat volledig los van de KNVB.........
Zover ik weet wordt de aanklager betaald voetbal geselecteerd, ingeschakeld en betaald (onkostenvergoeding) door de Knvb.
Het is de bedoeling dat de dienstdoende persoon (er zijn totaal 5) zelf op basis van tv beelden, kranten en andere bronnen bepaalt of ze in actie moeten komen. De KNVB betaalt ze inderdaad onkostenvergoeding maar wanneer je een extern bureau of persoon vraagt je competitie in de gaten te houden zitten daar altijd kosten aan vast. Los van de onkostenvergoeding verdienen deze mensen helemaal niets aan de knvb (dus ook niet op basis van gewonnen zaken oid). Het is dus niet zo dat de KNVB ze direct aanstuurt, althans, dat is niet de bedoeling. Of het gebeurt of niet weet ik niet want ik heb geen bronnen binnen de KNVB of ABV.
Snap ik. Maar de claim dat de aanklager volledig los staat van de Knvb is volledig onjuist.
In zo verre staan ze los dat ze geen dienstverband of andere link met de KNVB hebben. Volledig onafhankelijk van de KNVB is misschien een betere woordkeuze.
Hopelijk niet weer een Lozano/Huntelaar of Ajax/PSV discussie hier nu
Dat was al bij de hoorzitting. PSV bleef maar zeggen dat het onrechtvaardig was dat KJH geen kaart had gekregen en Lozano wel.
Daar hebben ze ook wel een punt in, maar gaan er dan wel even aan voorbij dat KJH niet terecht staat daar. De fout van die wedstrijd kun je niet herstellen door deze beslissing (volgens de regels) onrechtmatig terug te draaien. Die hele discussie is daarmee dus nutteloos. Huntelaar heeft gewoonweg gemazzeld (maar zal nu wel onder vergrootglas liggen bij andere arbiters), Lozano heeft de pech dat de scheids de regels wel hanteerde. Geef ze geen kans op slagen, hoe jammer dat ook is. Overigens lijkt me beroep aantekenen ook kansloos, want dan zal de aanklager er waarschijnlijk nog een pot bovenop gooien (om andere beroepen ‘af te schrikken’). Bij de schikking hadden ze al akkoord moeten gaan, hoef je volgens mij geen jurist voor te zijn om dat in te zien.
Is natuurlijk een logisch vervolg. Dit omdat de KNVB niet vorig jaar (Feyenoord) wil herhalen.
Toen werd Vilhena (terecht) ook harder aangepakt. Bij de gevallen Kramer (bewegingsexpert), Karsdorp (vormfout/valse verklaring) en Elia (vormfout/afwijkende verklaringen zonder camerabeelden) lag de situatie anders. Verder is het allemaal logisch. Schikking is een duel lager, laat je het voor komen dan krijg je ‘m alsnog. Bij beroep mogelijk nog zwaarder, zodat clubs niet voor elk wissewasje/de schorsing een week opschuiven in beroep gaan.
Net zoveel als Matavz? Dus een tikkie naar achter (bewust of zelfs onbewust) wordt net zo bestraft als een keiharde bewuste elleboog?
Zo, nog net geen gevangenisstraf. Het lijkt er dus op dat de verklaring van Higler heel zwaar heeft gewogen op deze sanctie. Ik las zelfs dat PSV Higler beticht van het liegen over de situatie, omdat hij de situatie niet als rood had beoordeeld, maar meer op het signaal van zijn assistent was afgegaan.
Leek.. als ik koe op een varken vind lijken betekent dat nog niet dat het ook een varken is. Terechte eis, dom dat PSV het niet geaccepteerd heeft, want je weet dat een hoger beroep leidt tot een hogere eis.
Process rekken tot na feyenoord? Morgen weer opnieuw in beroep gaan en feyenoord is gehaald.
Dat kan niet. Bij een directe rode kaart ben je automatisch geschorst voor de volgende wedstrijd. Zelfs als je in beroep gaat.
Was te verwachten, vaak doen ze extra wedstrijd eisen als niet geaccepteerd is geworden. Dus van 2 wedstrijden naar 3 + 1 van voorwaardelijke straf die nog open stond, was wel te verwachten dat het of niets of 4 zou worden.
Belachelijk hoge eis! 2max imo voldoende.. wel tetecht een schorsing en dat staat los van het feit dat Blom de situatie Huntelaar verkeerd beoordeeld heeft... dan helpt; ja maar hij.... niet! Lozano maakte slaande beweging en dus terecht rood
Was te verwachten dat Lozano een extra wedstrijdje zou krijgen. Dat je het uberhaupt probeert. Pure tijdverspilling. Dachten ze daar nou echt dat Lozano vrijgesproken gaat worden? Nee nee, competitie moet spannend gemaakt worden. Toch Knvb?
4 wedstrijden schorsing, ik kan er alleen maar om lachen. Waar ik ook om kan lachen, is die Woudenberg die zogenaamd op zijn lip werd geraakt. Nou nou, dan zit je lip wel op een totaal andere plek. En wie herinnert zich nog die Sparta verdediger die de benen van Veldwijk van achteren alles wou breken? Voor hetzelfde geldt, beland Veldwijk in een rolstoel en kon die nooit meer voetballen. Een aanslag waar die voor 3 wedstrijden werd geschorst. Nee, maar de aanslag van Lozano was natuurlijk vele male erger. Goh, wat ging die Woudenberg neer zeg alsof Rico Verhoeven hem KO heeft geslagen.
De één krijgt 4 wedstrijden schorsing, maar de andere doet de volgende dag precies hetzelfde, maar die komt er wel lekker mee weg en scoort ook nog is de winnende. Ach, niks aan te doen. Het beste antwoord die je kan geven is de volgende 4 wedstrijden zonder Lozano 12 punten pakken. Maar daar heb ik helaas een hard hoofd in, te beginnen met zondag.
Ik heb nog eens naar het filmpje gekeken. Als je goed kijkt, zie je dat zijn hand de nek van Woudenberg raakt, maar zijn pols het gezicht. Vandaar de dikke lip.
Volgens mij z'n elleboog zelfs, dat komt nog een stukje harder aan.
Je ziet ook overduidelijk dat de arm van Lozano onnatuurlijk accelereert, dus dat ie 'm duidelijk een mep probeert te verkopen.
Ja de elleboog zit ook echt vlakbij de hand.
Niet dus.
Zo jammer en typerend dat gelijk Huntelaar hier weer bij betrokken wordt. Reageer nou is inhoudelijk op de zaak zonder van alles er bij te trekken. Nu dat het balletje een keer niet in de richting van PSV valt stinkt de Knvb gelijk weer aan alle kanten? Lachwekkend.
Lozano maakt gewoon een slaande beweging die opgemerkt werd door de scheids en dan weet je dat je er nog wedstrijden schorsing bij op gaat krijgen.
Zet die gekleurde bril nu maar weer af.
P.s. Huntelaar had ook gewoon minimaal 3 wedstrijden moeten krijgen maar zijn geluk is dat 't tijdens de wedstrijd niet gezien is. Net zoals PSV dit seizoen ook wel eens wat geluk heeft gehad, toch?
@misterajax: "jammer en typerend" serieus ja? Jij denkt dat als de situatie andersom geweest zou zijn ajaxieden hier niet precies het zelfde over zouden hebben gezegd? Ik denk dat ze nog veel harder schreeuwen dan "wij" PSV-ers doen.
En verder zou ik eens stoppen met dat gejammer over het zo benoemde geluk van Psv. Dat heeft niks met geluk te maken namelijk. Toch vrij apart dat ajax en Hilversum e.o. het PSV kwalijk nemen wat ze zelf hebben laten liggen.
Over Calimero gesproken....
Ik zou zeggen, neem het Lozano kwalijk! Hij is zo dom om een speler te slaan en daardoor het team te benadelen. Gelet op het fikse aantal rode kaarten dat hij al heeft gekregen, zou hij toch moeten weten wanneer je rood kan krijgen.
Ze zijn helemaal gek geworden. Op hun tenen getrapt dat PSV in beroep gaat?
Sympathiek van de aanklager. Die wil vast dat Lozano uitgerust aan competitieslot kan beginnen. Echt lachwekkend dat zooitje daar in Zeist.
Ik heb dit exact zo voorspeld. De Knvb is een heel eng dictatoriaal clubje dat geen tegenspraak accepteert. Dus als je de schikking niet accepteert, dan kun je er donder op zeggen dat er voor straf nog een wedstrijd bij komt. Walgelijk machtsmisbruik.
Volledig terecht dit walgelijke actie van psv stel je is solidair op in de maatschappij. Welke wedstrijden mist hij? Psv wordt toch kampioen staan een straat lengte voor.
@jasonrhijn:
Wat vind je een walgelijke actie van PSV dan? Het enige was ze hebben gedaan is de voorgestelde schikking niet accepteren, in plaats daarvan hebben ze gebruik gemaakt van hun recht om zich te verweren.
En PSV staat geen straatlengte voor. Als het zondag mis gaat tegen Feyenoord, waar ik toch een beetje bang voor ben, dan is het gat nog maar 2 punten.
@jasonrhijn, PSV moet zondag naar Feyenoord; waar ze het altijd zeer lastig hebben. Dan is het toch fijn om je topscorer er bij te hebben..
PSV staat volledig in z'n recht. Het zou uiterst onprofessioneel zijn als ze niet in beroep zouden gaan op het moment dat ze denken een reële kans te hebben op vrijspraak...
Maar zeg nou eerlijk, psv had geen enkele kans op vrijspraak. Slaan is rood, en iedereen zag dat ie sloeg.
Dan moet Ajax ook nog wel winnen. Ajax zou zichzelf niet zijn als ze het zichzelf niet nog even lastig dan wel onmogelijk maken. Daarnaast, kun je je de schorsing van Beugelsdijk nog herinneren? Strafverzwaring betekent niet altijd schorsing. Al geef ik Feyenoord wel weinig kans in dezen.
Natuurlijk staat PSv in zijn recht om in beroep te gaan.
Maar ze weten ook dat bij andere beroepskwesties de straf verhoogd werd. En laten we wel wezen, de klap is al breed uitgemeten. Dus ze konden vooraf al rekening houden met een wedstrijd er bovenop. Je mag het flauw vinden, maar het is de realiteit. En dan kun je je afvragen of het professioneel is om tegen deze kaart in beroep te gaan ....
Ik vind als je je fout niet wil toe geven en zelfs nog onder een straf uit probeert te komen nadat er duidelijk een klap wordt gegeven, een extra wedstrijd wel terecht. Als je je fout niet in ziet verdien je wat mij betreft een extra straf
JasonRhijn
JasonRhijn,
Jason Rhijn, Straat lengte??? zondag nog maar 2 punten en volgende week staan ze 1 punt achter op Ajax
Het is juist de bedoeling van een schikkingsvoorstel dat de eis lager is dan de beoogde strafeis. Het zou pas vreemd zijn als ze minder of evenveel zouden eisen dan de straf die in het schikkingsvoorstel genoemd wordt. Want dan heeft het bieden van een schikking natuurlijk helemaal geen zin. Het enige vreemde is dat je schijnbaar niet te horen krijgt wat de eis is als je niet op het schikkingsvoorstel in gaat.
vb: Beste verdachte. Onze strafeis is 2 jaar, maar wellicht wilt u schikken voor 2 jaar. Ja, u heeft dan natuurlijk geen kans om u te verdedigen in een proces. Dat klinkt niet logisch toch.
Had het niet anders verwacht. Die rit na Zeist is zonde van de tijd en de brandstof geweest. Wat belachelijk slecht verweer van PSV trouwens.
Mijns inziens 2 teveel, maar laten we niet gaan doen alsof er niks aan de hand was. En nee het heeft geen nut andere vergelijkbare situaties er bij te halen. Of eerdere vrijgesproken ellebogen van een andere club. Feit is wel dat PSV ook niet heeft meegewerkt door deze pipo en brands vol op het orgel te zetten. Beroep = altijd sowieso +1 duel, konden ze weten.
Of je de rode kaart nu terecht vind of niet, de werking van de aanklager in dezen is natuurlijk zeer dubieus. In alle gevallen doet de aanklager een voorstel. Accepteert de club/speler deze niet dan komt er bij het beroep nagenoeg altijd een wedstrijd bij in de eis. Je kan je dus afvragen hoe objectief de aanklager is maar ook de rechtvaardigheid is ver te zoeken. Het is dus eigenlijk een kwestie van accepteer ons voorstel anders gaan we je zwaarder schorsen!!! Dit gebeurt in landen met een dictatuur ook.
De commissie hoeft de eis niet te volgen. De commissie kan ook 3 wedstrijden geven.
Of misschien wel 5. Dat weerhoudt de volgende klager wel van het almaar ontkennen van dat slaan geen slaan is....
Dat is juist. Ik doel in dezen ook enkel op de aanklager welke standaard zegt "oh niet akkoord dan eis ik een wedstrijd meer". Dat geeft wat mij betreft aan dat men maar wat aan rommelt.
Het eerste voorstel is een schikking. Bij een schikking doe je altijd water in de wijn. In casu dus een lagere straf. Ergo: logisch dat er een wedstrijd bij komt als de schikking niet geaccepteerd wordt.
Als je iets steelt, krijg je een schikking van (ik noem maar wat) 2 maanden. Ga je niet akkoord, worden het 6 maanden.
Ik betwist de betekenis van het woord schikking niet. Ik vraag mij vooral af waarom de mogelijkheid bestaat om in beroep te gaan of om een schikking af te wijzen als men toch standaard een hogere straf eist. Zoals gezegd doen ze dat in een dictatuur ook.
Stelen is strafrecht en voor stelen krijg je straf en geen schikking. Een officier van justitie of een rechter legt een straf op. Daar komt geen schikking aan te pas.
Het idee van een schikkingsvoorstel weigeren is dat je met goede bewijsvoering komt
Uhm ooit gehoord van transactie??? Dat is in feite een schikking aangeboden door Hey OM. Als je die afwijst wordt de zaak alsnog voorgedragen aan de rechter.....
Yuka, als het tot een strafzaak komt, is de eis van het OM hoger. Die dient de eis immers in. Als de dader schikt, is de eis lager. De rechter houdt, net als de commissie, rekening met de eis van het OM (of aanklager).
Yuka
Het is een schikkingsvoorstel dan doet iedereen bij accepteren water bij de wijn en is het snel afgehandeld.. nu gaat PSV in beroep en ook nog eens met non argumenten(omdat Huntelaar niet goed beoordeeld is moet lozano ook maar vrijgesproken zaken staan los) dan gaat de aanklager over tot de echte eis... zo werkt het in de grotemensen wereld..
De arrogantie van de macht.
Zij bepalen, mening en belangen van clubs en spelers doen er niet toe. Ook al had Fossen goede punten ingebracht.
En bij protest krijg je er voor straf nog een wedstrijd bij. Gatverdamme.
Rudeboy, zou je de goede punten ook kunnen benoemen?
De punten die ik nogal lachwekkend is zijn het meerdere malen naar andere situatie's wijzen zoals die van Huntelaar en Reza.
Commentaar geven dat de scheids gewoon een slechte dag had.
Een duw, en zich proberen los te ruk terwijl op het moment van de actie hij al niet meer werd vasteghouden.
Ik ben wel benieuwd welke punten van Fossen wel goed waren
Staan beknopt in de tekst van het artikel. Op b.v. Ad.nl staat het uitgebreider.
" Directielid Peter Fossen van PSV haalde hard uit naar scheidsrechter Dennis Higler. Een andere speler zou in zijn zichtlijn hebben gestaan en de arbiter zou de formulieren bij zijn verklaring verkeerd hebben ingevuld. "het manipuleren van feiten", zo oordeelde Fossen, die van mening was dat Higler een warrige wedstrijd floot en een vergelijkbare ‘duw’ van Reza Ghoochannejhad jegens Nicolas Isimat-Mirin zonder kaart afdeed."
Gerommel met Higler is er bijna elke wedstrijd wel, maar dit was op zijn minst rommelig.
Als een club het anders ziet hebben zij volledig het recht om de straf niet de accepteren. PSV mag toch we gewoon haar eigen belangen verdedigen? Het was slechts een voorstel en dat voorstel stond PSV niet aan. Dan ga je het voorstel dus afwijzen.
Het was een voorstel om te schikken. Bij een schikking wordt er water in de wijn gedaan. Ergo: een lagere strafeis. Zodra het voorkomt, is er geen sprake meer van een schikking en wordt de normale eis gesteld, in casu 3 wedstrijden. Jij hebt het over een straf. Het is geen straf. Daarom wordt het ook een schikking genoemd.
De aangevoerde argumenten door PSV waren ook non-argumenten. Slaan is altijd rood. Of Higler een andere overtreding over het hoofd zag, doet niets af aan het slaan door Lozano. In mijn ogen had PSV zich beter enkel en alleen kunnen beroepen op de stelling dat Lozano niet heeft geslagen.
Dat er naar andere zaken wordt gekeken is vrij normaal hoor in de juridische wereld.
Zelfs rechters maken gebruik van andere zaken hoe die beoordeeld worden.
Rudeboy, je krijgt geen wedstrijd als straf erbij. Het eerste voorstel is een schikking en die is altijd lager. (Schikkelijker).
Bij 99% van het niet accepteren van het voorstel en hoger beroep zaken gooit de aanklager er steeds weer wat bovenop. En dat is niet omdat het verdict erger is geworden.
Nee, daar komt de arrogante van de macht weer om de hoek kijken.
Welk deel van schikking begrijp je niet?
@rudeboy65: arrogantie? Nee. het idee van een schikkingsvoorstel is juist om de tijd van een proces te besparen. Neemt Lozano/psv de schikking aan, dan geldt de straf van het schikkingsvoorstel. Voor de effectiviteit moet het voor beide partijen 'lonen' om op het aanbod in te gaan.
Als je het negatief uitlegt krijg je dus eigenlijk een duel minder opgelegd dan de eis. Let wel: op de zitting gaat het echt alleen om een eis van de aanklager. Dat zegt niets over de hoogte van de uiteindelijke straf. De tuchtcommissie bepaalt de strafmaat. De straf kan dus gelijk, hoger of lager uitvallen dan het schikkingsvoorstel en/of de eis.
Niks redelijks aan. Ik vond het geen donkerrode kaart, maar hooguit een halve gele / halve rode. Dat er een rode kaart gegeven wordt kan ik dan ook wel begrijpen, maar dan was een schorsing van 2 wedstrijdjes denk ik wel maximaal. Dat die 3e wedstrijd erbij komt is gewoon logisch omdat die nog open stond, dat gebeurd ook bij andere spelers. Ik snap dat PSV in beroep gaat, maar je weet dan ook dat de eis omhoog gaat. In eerste instantie wordt er een schikking aangeboden, dus een minder hoge eis maar wel eentje waarmee het direct klaar kan zijn zonder poes pas (beetje bekennen bij schuld voor strafvermindering). Nou snap ik heel goed dat het gedoe met Matavz en Huntelaar erbij gehaald wordt, al moeten we wel eerlijk blijven en gewoon accepteren dat de scheids de actie van Huntelaar zelf beoordeeld heeft. Om dan te roepen dat hij Ajax altijd voordeel geeft en XXX in zijn bloed heeft is eigenlijk gewoon zielig. Dat van Huntelaar was meer, maar in Amsterdam komen we er goed mee weg dit keer. Als het andersom was zou ik het persoonlijk ook heel krom vinden, maar accepteer gewoon dat Huntelaar en Lozano gewoon niks met elkaar te maken hebben. PSV gewoon in beroep gaan en hij kan spelen tegen Feyenoord. Je hebt soms geluk met vooronderzoeken, straffen etc. En soms moet je wel op de blaren zitten. Dit keer komt Huntelaar goed weg en Lozano Niet, maar dat wil niet zeggen dat Lozano niks verkeerds gedaan heeft. Volgende keer wordt Huntelaar wel eruit gepikt en mag Lozano doorlopen. Uiteindelijk loopt zoiets wel gelijk aan.
Wat een bijzonder selectieve verontwaardiging hier. Is dit de eerste keer dat jullie een bericht over hoger beroep lezen? Bond eist praktisch standaard een wedstrijd meer als jij er voor kies om in hoger beroep te gaan. Dat is het risico, het is alles of niks.
PSV is niet in hoger beroep gegaan. PSV heeft het schikkingsvoorstel niet geaccepteerd. Dat is iets anders.
Je kan nu omdat je gefrustreerd ben een beetje pietluttig lopen doen, maar je begreep hopelijk ook wel wat ik bedoelde. Als er geen extra consequentes aan hangen gaat niemand meer akkoord met een schikking en is het hek van de dam. Dus dit is gewoon een standaard geval.
Bij elke schikking wordt standaard een lagere straf aangeboden. Daarom heet het ook een schikking.
Ik doe niet pietluttig en ik ben niet gefrustreerd. Ik wijs jou er alleen op dat je je feiten niet op orde hebt. Dat is jouw probleem, niet het mijne. Lees de volgende keer gewoon wat beter. Succes daarmee.
Prima eis van de aanklager. Wie niet horen wil moet maar voelen. En bij PSV even de oogklepjes verwijderen. Sportiviteit begint bij het niet toestaan van geweld op het veld!
Geweld, haha jij maakt ‘m nog mooier. Waar hebben we het over man. Een tik in het gezicht, moet Lozano niet doen, maar meer is het ook niet. Ik denk dat als je het over een seizoen analyseert dat er veel meer van deze situaties met geel of helemaal geen kaart worden afgedaan en dan hebben we het er later ook niet meer over, omdat iedereen er vrede mee heeft. Nu is het een onderwerp van gesprek, omdat er enigszins verrassend een rode kaart getrokken wordt.
Enigszins verrassend de rode kaart? Dan moeten er meer oogklepjes af!;-)))
Ooh tuurlijk, want jij zag op het moment meteen dat dit een slaande beweging was en direct rood. Stel je niet aan man. Higler zelf dacht ook aan geel tot zijn assistent hem overtuigde om rood te geven. De rode kaart was wel degelijk verrassend, ik geef daarmee niet aan dat het terecht of onterecht was.
Enigszins verrassend? Jij was verbaasd dat slaan een rode kaart oplevert? Serieus?
Lezen gozer ! We zien in het eerste geval niet wat er gebeurd, de bal is niet in de buurt en er wordt gefloten. Niemand die daar heeft geconstateerd wat er gebeurd is, omdat de camera daar niet op gefocust was. Commentator die er in het stadion zat was er zelf ook verbaasd over. Daarom zeg ik dat het een enigszins verrassende kaart was. Niemand die op het eerste gezicht een slaande beweging heeft geconstateerd. Als je zou lezen zie je ook dat ik zeg dat ik hiermee niet aangeef of het terecht of onterecht was.
Er wordt gefloten voor een overtreding. Dat betekent dat de scheidsrechter het heeft gezien en dat is zijn werk ook: dingen zien die supporters niet zien omdat ze ergens anders naar kijken. Dus op het moment dat Higler die overtreding ziet en fluit, is het niet verrassend meer dat er een kaart wordt getrokken. Bovendien, jij zegt dat de bal niet in de buurt was. Dan is het nog erger wat Lozano heeft gedaan! Slaan zonder de bal in de buurt.
Nou Higler heeft dus wel degelijk getwijfeld als zijn assistent hem moest overtuigen om een rode kaart te trekken. Ik geef geen enkel oordeel over of wat Lozano deed goed, slecht, terecht of onterecht was. De schorsing is daar en dan ben ik er ook wel klaar mee.
4 wedstrijden onvoorwaardelijk als strafeis... Ja, ik weet niet wat ik kan zeggen behalve dat ik heel teleurgesteld ben in Lozano. Wat benadeelt hij zijn eigen team hiermee flink. Ik blijf van mening dat dit niets meer is dan een façade.
Slaande beweging, gewoon 3 wedstrijden. Punt uit!
Nee slaande beweging is als je hem niet raakt... dit is bewust slaan! Goede straf.
Vergeet trouwens ook niet zn rodekaart bij Heerenveen en zn konstante gejank om kaarten voor de tegenstander als hij weer eens een schwalbe heeft gemaakt.
Dat doet allemaal mee in de beoordeling het is een uitmuntende voetballer met hele nare trekken lijkt een beetje op Suarez in zn Ajax periode alleen bijten zie ik hem niet doen.
Ik vind het echt ongelooflijk dat mensen het nog hebben over knjb en dat ze ajax kampioen willen maken. Hebben jullie de beelden gezien? Het is duidelijk een klap dus terechte schorsing. Dat blom niet capabel genoeg was om de rode kaart van huntelaar te zien heeft hier toch niks mee te maken.
Schandalig dit! De Knvb heeft een allegaartje van Higlers, Blometjes en Nijhuisjes in zijn stalletje en weet geen van de wetsdienaartjes in het gareel te houden om een duidelijk lijn in de arbitrage op alle velden te houden en dan durft de aanklager betaald voetbal ook nog de eis te verhogen!? In Zwolle kiest Blom ervoor Huntelaars elleboog weg te wuiven, maar krijgt Lozano van Higler de volle laag. In nota bene een wedstrijd waarin Reza Isimat ongestraft een bloedlip mag tikken, met als enige verschil dat de Franse verdediger niet als een stervende zwaan te gronde gaat...
Dat de bond noch de aanklager Betaald Voetbal deze willekeur niet in ogenschouw wil nemen, typeert de arrogantie van Zeist om geen enkel oog te hebben voor de helderheid die clubs, spelers, coaches en supporters nodig hebben.
Hoppa en weer iemand die incapabel is om puur naar de feiten te kijken. En hier als verweer enkel weer Huntelaar aanvoert. Sneu.
@hoog
Huntelaar is een mislukte spits.
Dat jij het lef hebt om hem in dat rijtje te zetten tussen topspitsen is lachwekkend.
Hij kon zich niet eens bij een vergane ac Milan in de basis spelen.
Ze vonden hem te slecht en zetten hem rechtsbuiten om hem daarna naar de bank te wijzen.
De meest overschatte NLse spits die er ooit rondgelopen heeft.
Kan iemand uitleggen waarom hij niet gewoon tegen Feyenoord mag spelen als PSV morgen in hoger beroep gaat? Vaak is dit wel het geval naar mijn weten.
Deze kaart tillen ze niet over zondag heen aangezien het een directe rode kaart is, zondag zal hij dus sowieso niet spelen.
Smerige overtreding van Lozano. Vind vier wedstrijden nog mild. /s
Ik vind het natuurlijk niet erg, maar dit kan best flink invloed hebben op de titelstrijd. Vooral omdat Van Ginkel ook al even aan de kant staat. Zomaar je beste twee spelers voor een aantal belangrijke duels missen is niet niks. Zuur voor PSV, gelukkig voor Ajax , maar die conspiracy theory's zijn zwaar overdreven.
Nee dit zaakje stinkt van alle kanten. Maar des te zoeter zal het aankomende kampioensschap smaken. PSV wordt het hele seizoen al belachelijk gemaakt doordat ze hun wedstrijden vaak met kleine cijfers winnen maar desalniettemin staan we eigenlijk al vanaf de eerste speelrondes op 1. Door deze onvoorstelbare flater van de KNVB, moeten ze Lozano ook missen. De speler met de meeste dreiging. En ja, het was dom van hem om zich zo te willen losrukken. Maar rood? En dan 4 wedstrijden willen schorsen. De KNVB is zijn geloofwaardigheid helemaal kwijt.
Dit zaakje stinkt? Heb je genoeg folie in huis of zal ik een paar rollen naar je sturen? Slaan is altijd rood. Zo simpel is het. En PSV wordt bekritiseerd omdat ze met laf voetbal winnen en soms ook onterecht (bij PEC bijvoorbeeld was er maar 1 ploeg die aanspraak mocht maken op de winst en dat was geen PSV). Ze worden dus niet uitgelachen omdat ze met kleine cijfers winnen. Het
Maakt niks uit met gudmundsson of mauro worden we er niet slechter van
Bij ajax zullen ze balen dat huntelaar niet bestraft is want wat is die slecht zeg
Toch blijft het gek, een situatie als deze komt in elke wedstrijd wel een paar keer in verschillende vormen voor; bij veel (lucht)duels worden armen gebruikt en raken spelers elkaar hard of zacht op verschillende manieren. Dat scheidsrechters duels anders en inconsistent beoordelen is al vervelend maar nog wel te begrijpen aangezien die geen beelden hebben, maar hoe kun je als aanklager nu zo’n hoge straf eisen? Dan doel ik niet alleen op het feit dat de situatie voor meerdere uitleggen vatbaar is maar vooral op de zwaarte van de straf in verhouding tot ‘het vergrijp’. Als dit al een dergelijk zware straf waard zou zijn, wat is dan een volle ellenboog waarmee iemand zwaar geblesseerd raakt? Een mogelijk gebroken neus of gebroken jukbeen zou toch tot een veel zwaardere straf moeten leiden dan een bloedlip...?
De straf was in eerste instantie niet zo hoog. 2 wedstrijd voor slaande beweging + 1 voorwaardelijke die hij nog had open staan van zijn vorige rode kaart. Maar doordat PSV niet akkoord is gegaan komt er nog 1 wedstrijd boven op en dan tikt het inderdaad wel aan.
Ik vind alleen niet dat je een grond beweging kan vergelijken met een kopduel. Om te kopen gebruik je je armen om in de lucht te komen, op de grond is dat echt niet nodig, dus dan hoort je arm daar niet te zijn.
Dat scheidsrechters inconsequent beoordelen zal altijd zo blijven, het zijn nu eenmaal geen robots die allemaal hetzelfde denken en ze zien minder dan dat wij zien en moeten ook nog eens sneller beoordelen.
@dammie: een volle elleboog levert - gekeken naar de zaak Matavz - momenteel 5 duels schorsing (waarvan 1 voorwaardelijk) op. Het gevolg is in het (strafrechtelijke) tuchtrecht niet per se relevant. Daarom maakt het meestal niet uit of iemand zich wel of niet blesseert. Het gaat om het gevaar van de actie, de aard van de ingezette actie en de intentie.
Lekkere kop weer. Het is normaal om meer straf op de zitting te eisen dan met een schikkingsvoorstel. Waarom moet het dan zo pro-PSV uitgelegd worden? De titel en tekst suggereren dat de hele grote mensenwereld tegen PSV in gaat. Let';s face it, PSV mist de juiste clubkleuren om aanspraak te maken op Calimero. Dat mag alleen mijn club Heracles in de Eredivisie 
.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.