‘Engelse topclubs concurreren met Barcelona in strijd om Kluivert’

@constant kante, Raiola is een van de machtigste zaakwaarnemers in het voetbal; maar dan kan hij nog steeds een patjepeer zijn, of niet? Raiola is niet zo populair omdat hij als een soort loverboy minderjarige jongetjes verleid om op hun 16e bij hem tekenen. Vervolgens zet hij veel toptalenten veel te vroeg weg bij topclubs, waarna hij ze aan hun lot overlaat. Hij gaat veel liever bij succesverhalen als Pogba op de koffie dan bij Kishna of Bouy.

Hij doet aan een soort koehandel dat mogelijk wordt gemaakt door een raar systeem dat hij wordt betaald door de clubs ipv via een percentage van het honorarium en tekengeld van zijn client, zoals het in de VS gaat en zoals het zou moeten zijn.

hij verdient met de teken bonussen die hij krijgt eens stuk meer bij een buitenlandse club. Zeker als de transfersom is kunnen blijven dankzij hem wegens het niet verlengen van het contract bij ajax. dus die redenering met als zijn transferwaarde meer wordt verdient die 'pizzabakker' meer is zeker niet altijd waar. het meeste krijgen ze voor transfervrije spelers. en in het geval van commercieel inzicht wil die in de sport wereld nog wel eens anders werken. dan zoals de zaakwaarnemer het voor zich ziet. die denk vaak toch aan het financiële plaatje. ipv de altijd sportieve carriere van de speler. aangezien het elk moment over/minder kan zijn. na een blessure of een minderen vorm.

Doncoxxx

Tja, het ging over een 'pizzabakker' maar jij noemt hem nu dan maar een 'patjepeeër'?

En tja, op zich is er geen speld te krijgen tussen de redenering dat een succesvol zakenman wel degelijk een 'patjepeeër' kan zijn. Maar los van dat bjoriesnorie hem pizzabakker noemde en geen patjepeeër, is dat echt noodzakelijk dat we in iedere reactie alles volgens de stijl van Geen Stijl moeten doen? Dus zeg maar dat alles alleen maar leuk is als het politiek heel erg incorrect is of zo?

Op zich heb ik trouwens met pizzabakker/patjepeeër/proleet/plebejer/stratenmak... allemaal weinig moeite (binnen het voetbal kun je ongeveer 90% van de mensen wel dit soort etiketten opplakken, ik ben bijzonder weinig atoomgeleerden tegengekomen in het voetbal). Maar jij maakt het met je suggestie dat Raiola zich als een 'loverboy' gedraagt wel een stuk bonter vind ik. Jij suggereert met die term namelijk dat Raiola ernstige strafbare feiten heeft gepleegd. Dat is natuurlijk niet zo. Je voert dit zelfs nog wat verder door over 'verleiding' van 'minderjarige jongetjes' te hebben. Dat vind ik persoonlijk een hele ranzige wending die je eraan geeft.

Daarnaast kan je lullen wat je wilt, maar feit is er nu eenmaal dat je in die business spelers al vroeg benadert. Logisch. Die jongens worden door de clubs waar ze zitten toch (ook) behandelt als handelswaar? Waarom sluit Ajax contracten met die minderjarige jongetjes? Omdat ze bang zijn dat die spelertjes anders zomaar naar een andere club vertrekken? Hoe wil je dat dan kwalificeren Doncoxxxx? Is dat kinderhandel? Kinderprostittie? Waarom dáárover geen kwalificatie? Hoezo veroordeel je zaakwaarnemers als clubs, zoals Ajax, daar zelf gewoon aan meedoen en dit in de hand werken? Sowieso, in het geval Ajax zijn er natuurljik nog wel een aantal voorbeelden te bedenken waarin Ajax gewoon meedeed aan kinderhandel, zoals bij Meleg en Muric. Die jongetjes waren in handen van kindhandelaars en Ajax heeft gewoon zaken gedaan met die gasten.

Dat het een soort koehandel is geworden, dat ben ik niet oneens met je. Maar dat alleen de zaakwaarnemers en nationale kop-van-jut Raiola daaraan schuldig zijn is onzin. Clubs treft evenveel blaam wat mij betreft.

januzzzz

Nee. Hij verdient een stuk meer door nu een mooi contract te regelen bij Ajax (waar hij ook al aan verdient) én hem daarna voor een groot bedrag weg te zetten bij een grote club over een jaar of twee. En als de speler daarna nog een keer transfereert, dan verdiend hij nog veel meer.

Veel meer in ieder geval dan wanneer hij Kluivert nu direct transfervrij naar Milan of Juventus zou brengen. En de sportwereld werkt exct hetzelfde als de echte wereld van Sales, waarbij je wordt geleerd dat Sales niet puur het op korte termijn van je targets is (oftewel, nu zoveel mogeljik verkopen en wegzetten want dan pak je op de korte termijn het meeste geld) maar dat je moet denken aan netwerken, en het liefst nog veel vaker verkopen aan de wederpartijen in je pijplijn en je leads.

Simpel rekenvoorbeeld. Ik kan nu een deal sluiten met bedrijf X voor 100 Euro. Of ik kan kiezen om nu een deal te sluiten met bedrijf X waarbij ik nu 30 Euro krijg, volgend jaar ook 30 en het jaar daarna 50, met een periode waarin het oploopt naar 75 per jaar, vijf jaar lang.

Welke deal zou jij sluiten januzzzzz?

Constant kante
Dat jij de term die Doncoxx meteen als een soort absolute term probeert te interpreteren is natuurlijk jou goed recht, maar ik geloof dat je dondersgoed snapt dat hij die loverboy term niet zo gebruikt. Jij omschrijft het nu zo, zodat het in jou argumentatie goed uitkomt.

Ik persoonlijk heb een schijthekel aan figuren als deze rioolrat. Hoeveel jonge spelers heeft hij al niet sportief verkeerd begeleid? Ja, het zal altijd de vraag blijven of ze het anders wel hadden gehaald en dat ze nu tenminste financieel er beter voor staan, maar historie heeft bewezen dat je beter de weg der geleidelijkheid kunt kiezen om te groeien naar de top. En dat neem ik hem toch kwalijk. Dat het geld voor hem bij jonge talenten toch belangrijker is dan hun ontwikkeling.
Voor gearriveerde spelers heb ik helemaal geen moeite met Riaola als manager. Voor dit soort spelers is hij gewoon een van beste zaakwaarnemers die je kunt hebben.

adutchbrew

Tuurlijk mag ook jij vinden dat Raiola een rioolrat is, zoals anderen hem een geldwolf, pizzabakker, patjepeeër of wat dan ook vinden. Vrij land en zo, laten we daat trots op zijn!

Maar even zonder flauw te doen, jij stelt de vraag hoeveel jonge spelers er al niet door hem sportief verkeerd begeleid zijn. Maar geef mij dan ook dat antwoord maar, inclusief de namen die daarbij horen. Dikke kans dat we het over spelers hebben waarvan we ons kunnen afvragen of die niet gefaald of mislukt zijn omdat die spelers gewoon niet goed genoeg waren. Om dan Raiola daarvan de schuld te geven vind ik net iets te makkelijk.

Maar om op de term 'loverboy' terug te komen, jij draait de zaken hier wel een beetje om he. Als de gebruiker van die term wil dat die goed gebruikt en begrepen wordt, dan moet de gebruiker van die term dat natuurlijk zelf zorgvuldig doen. Want laten we wel zijn, die term is behoorlijk beladen, want die wordt geassocieerd met hele enge kerels die op een enorm geslepen en gewetenloze wijze sexueel en emotioneel misbruik maken van jonge meisjes. Dat vind ik van een wat andere orde dan hem een pizzabakker of zelfs patjepeeër noemen. En de werkwijze en manier van opereren van Raiola vergelijken met die van een loverboy, hoeveel begrip ik ook op zou kunnen brengen voor het feit dat Doncoxxx daarmee probeert te laten zien dat in zijn ogen Raiola 'hetzelfde doet' als een loverboy (wat een vrij absurde visie is, in mijn ogen), dat vind ik gewoon niet kunnen. Loverboys vragen geen toestemming aan hun slachtoffers om dingen te doen. Terwijl de ouders van de speler altijd moeten instemmen met de keuze van de minderjarige speler voor de zaakwaarnemer. Die zijn wer dus ook nog bij.

Nee, de term loverboy gaat mij gewoon drie slagen te ver. Pizzabakker etc. vind ik respectloos, maar dat zou nog te billijken zijn, iemand betichten van het zijn van loverboy/pooier dat gaat mij echt te ver.

Hoe langer ze er mee wachten ( kamp Kluivert) hoe beter de onderhandelings positie! Een mooi voorbeeld is Ozil bij Arsenal! Maar het kan natuurlijk ook zo gaan zoals bij Sanchez. Dat wil je natuurlijk ook niet.

dan zou kluivert de eerste speler zijn onder raiola die ergens bijtekent , ik heb altijd het idee dat die man alleen maar geintresseert is in zijn eigen bankrekening en helemaal niks om zijn spelers geeft

Luux en Jasonrhijn

Dat 'zoveel mogelijk binnenboord houden' is een utopie en heel erg 1991. We leven in de 21e eeuw. Wat je hier stelt is onmogelijk geworden en niet meer uitvoerbaar. Ajax en PSV zijn handelshuizen die nagenoeg ieder jaar weer gedwongen zullen zijn om hun beste spelers te verkopen. Dát is de realiteit.

Wat dat betreft is het op zich prima van Ajax dat bijna alle jonge spelers, op Kluivert na, hun contracten hebben opgewaardeerd (meer salaris dus) en verlengd. Daarmee kan Ajax hogere bedragen vragen. Maar dat die lange verbintenissen dus betekenen dat die spelers langer bij Ajax blijven, dat is gewoon niet waar. De praktijk is dat die contracten zelden nog uitgediend worden. Daarnaast was het altijd al zo dat spelers uiteindelijk ook eens ergens anderes willen rondkijken en spelen. Na drie of vier keer Roda JC uit wil je ook gewoon wel eens in echt grote stadions spelen die uitverkocht zijn. En je wilt ook wel drie miljoejn netto verdienen, in plaats van één miljoen bruto, zoals bij Ajax.

Dus nee, die stabiele eredivisie, dat is een gepasseerd station. Of we daar blij mee moeten zijn of niet, dat is een andere discussie. Maar het is wel de realiteit.

Heeft een Lozano of een Neres zo een Techniek als Kluivert heeft?
Zijn Lozano en Neres zo goed 2 benig als Kluivert?
Heeft Lozano en Neres net zo een goede acties als Kluivert?....
Lozano is alleen goed in de omschakeling, op de brommer, met een goede schot in de benen, Neres mist een goede rechterbeen , Kluivert heeft in principe alles wat een buitenspeler moet hebben.
Heb je de aannamens gezien op volle snelheid uit de lucht in een klap doodgelegt van Kluivert??...
Dat zie ik niemand doen... hij mist inderdaad wat effectiviteit, en moet inderdaad daarin nog stappen maken..

Maar puur op kwaliteiten, is Kluivert de gevaarlijkste buitenspeler van de Eredivisie, alleen moet hij betere keuzes maken in de eindfase.

https://www.youtube.com/watch?v=4g6df86ft3u

Dit soort aannamens heb ik het over.

Kluivert is beter dan Neres hoor. Je moet niet naar statistieken kijken, maar naar het talent wat iemand bezit. Kluivert zorgt continue voor dreiging. Ik zie hem wel de top halen

@matjeq Vind Lozano persoonlijk ook flink gehyped, want kwa techniek komt die ook niet zo ver als Kluivert.
Als een tegenstander helemaal in de eigen 16 staat , speelt Lozano ook kut, is hij ook niet te bekennen.
Kluivert sloopt iedere verdediger, dat zie ik geen andere buitenspeler doen.
Assaidi heeft dat ook wel een beetje, maar die is wel een stukje minder.

En uiteindelijk valt alles terug op rendement. Leuk en aardig hoe Kluivert een bal aanneemt, of met twee benen kan schieten. Maar zodra het geen rendement oplevert heb je er dus he-le-maal niets aan.

De cijfers laten andere dingen zien. Effectiviteit is immers het belangrijkste in het voetbal. Dan kun je nog zo sierlijk voetballen, het gaat uiteindelijk om het aantal assists/doelpunten, zeker als je in de voorhoede speelt.

Kluivert is 18, Neres is 20 , Lozano is 23.... tussen Kluivert 18 en Lozano scheelt even doodleuk 5 jaar !, hij heeft nog 5 jaar om zijn efficiente omhoog te krikken, dat gaat wel lukken.

Welke verdedigers sloopt hij dan Knudde? Tegen het linkerrijtje heeft hij niet gescoord, dus baseer je dat dan op goals tegen Roda en Twente? Niet om azijn te zeiken, maar ik vraag me het serieus af. Dat hij talent heeft is natuurlijk duidelijk!

Iedere tegenstander speelt hij uit, ook van linkerrijtje, dat hij inderdaad zijn Efficientie omhoog moet krikken ben ik met jullie eens hoor, maar deze kerel is 18 jaar, ik vind ook dat hij daarom dus nog moet blijven volgend jaar en zijn contract moet verlengen, maar hij heeft echt alles wat een goede buitenspeler behoort te hebben, goede voorzet, zowel links als rechtsbenig, goede traptechniek, goede techniek ook op snelheid, goede dribbel, kan een meertal situatie creeëren doormiddel van zijn tegenstanders uit te spelen.
Enige wat hij soms mist is de rust in de eindfase van het spel, daar moet hij gewoon nog op trainen.
Maar iedereen vind Lozano geweldig, maar die mist heel veel aspecten wat Kluivert wel heeft, die heeft geen actie zoals Kluivert heeft, is niet zo sterk 2 benig, heeft niet zo een techniek wat Kluivert wel heeft, die moet het voornamelijk van zijn snelheid en traptechniek hebben, wat ook een kwaliteit is, maar Kluivert heeft echt veel meer kwaliteiten wat hem veel verder kan brengen dan de rest van de buitenspelers in de Eredivisie, alleen zal hij in de eindfase wat rustiger moeten zijn en wat betere keuzes maken, als hij dat nog gaat beheersen zou hij nu bij de Wereldtop spelen.

@fcknudde1988.
Ik zou qua aannames Jahanbaksh van Az eens in de gaten houden

Wat zou Az in jou ogen mogen kunnen vragen aan het eind van dit seizoen voor Alireza.

Kluivert is inderdaad wat hierboven al werd vermeld de helft meer waard in ieders ogen omdat hij de zoon van is, want ook al is het een geweldige speler, ik vind hem maar half zo goed als iedereen beweerd.

@ fc knudde ben jij zijn zaakwaarnemer ofzo want kluivert is wel een goede linksbuiten maar hij laat het nog veel te weinig zien in de topwedstrijden want welke top verdediger heeft ie daar gesloopt dan de linksback van real madrid is wel ff van een ander niveau dan de linksback van sparta of niet

En als jullie het over topwedstrijden hebben, jullie vinden Lozano zo ow zo geweldig, maar heeft ook in geen enkele Topwedstrijd een goal of een assist gegeven, is die dan ook zo slecht?
Dan is volgens jullie alleen Neres goed.

ik praat toch helemaal nie over lozano of neres , jij zit hier dingen op te noemen die niemand ziet behalve jij, kluivert is gewoon een heel groot talent die nog veel moet leren en nog veel constanter moet worden anders gaat ie het niet redden in de top

Lozano heeft in veel minder minuten in de Eredivisie (1800) wel veel meer laten zien an Kluivert (2800). Daarnaast heeft Lozano wél meerdere goals/assists gemaakt tegen het linkerrijtje.

Tja, dat jij een speler 40 miljoen waard vind omdat hij een keer een hattrick scoort tegen een degradatiekandidaat..

FR12Jules als je goed leest dan zie je dat het gaat over bijtekenen en een extra jaar blijven. Dan heeft hij volgend jaar dus nog voldoende tijd om die goals tegen het linkerrijtje te maken. Daarnaast blijf je bezig over dat Lozano meer heeft laten zien in minder minuten, maar dat mag ook wel. Hij is immers vijf jaar ouder. Als Kluivert bijtekent en volgend seizoen zijn rendement omhoog gooit dan kan hij inderdaad zoveel geld gaan opleveren. Maar niemand heeft toch gezegd dat hij nu al 40 miljoen waard is?

Fcknudde insinueert dat Kluivert voor dat bedrag weg kan gaan. Maar als je kijkt naar huidige prestaties zie ik simpelweg niet in waarom.

Lozano is wellicht wat ouder, maar heeft wel véél meer laten zien. Hetzelfde geldt voor Neres.

Daarnaast vind ik Kluivert ook niet zo talentvol als bijvoorbeeld Frenkie de Jong of Matthijs de Ligt.

Wat als Kluivert een achternaam als de Vries had gehad of iets? Nu krijg ik sterk het idee dat hij (deels) teert op het grote succes van zijn vader.

Fr12, volgens mij zegt Fcknudde dat Kluivert dat bedrag over een jaar waard kan zijn. Nu dus nog niet.