Huntelaar vrijuit: ‘De aanklager kan dan geen onderzoek meer instellen’
Klaas-Jan Huntelaar hoeft niet te vrezen voor een schorsing na de wedstrijd van Ajax tegen PEC Zwolle. De spits van Ajax werkte tegenstander Bram van Polen naar de vlakte en deed dat op vrijwel dezelfde manier als Hirving Lozano, die zaterdagavond rood kreeg voor een vergelijkbare actie. Huntelaar gaat vrijuit, zo heeft de KNVB laten weten aan het Algemeen Dagblad.
Er wordt geen voorzonderzoek gestart naar Huntelaar. “Scheidsrechter Kevin Blom heeft het voorval tijdens de wedstrijd beoordeeld. Hij heeft gefloten en een vrije trap gegeven. De aanklager kan dan geen onderzoek meer instellen. Zo zijn de regels'', aldus een woordvoerder van de KNVB.
Na de wedstrijd, die Ajax met 0-1 won door een doelpunt van Huntelaar, ontstond er veel ophef over de situatie. Huntelaar vond het wel meevallen wat hij had gedaan.”Deze dingen gebeuren twintig keer in een wedstrijd", liet hij weten. Ook Van Polen liet weten dat hij het niet ernstig genoeg vond voor een rode kaart.
Huntelaar had het na afloop van de gewonnen wedstrijd liever over de titelrace met PSV. “Het is lekker dat we onder druk deze prestatie eruit hebben weten te persen en de druk op PSV hebben opgevoerd. We moeten alles winnen en zien wel wat er dan gebeurt”, aldus de spits tegen De Telegraaf. Huntelaar wil met Ajax een gat van vijf punten op PSV goedmaken. "Dit is pas de eerste stap. Zondag moeten we tegen ADO weer een signaal afgeven en daarna lekker Feyenoord-PSV kijken.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Meer sportnieuws
Aan de ene kant wel jammer. Had Cassierra wel is willen zien in 1. Aan de andere kant Huntelaar prikt er altijd wel 1, dus blij dat hij er weer bij is.
Maar hij miste ook een paar opgelegde kansen. Praktisch elke spits had er gisteren minstens 1 gemaakt
Klopt, maar uiteindelijk win je 0-1 door een goal van Klaas-Jan en daar gaat het om.
Ja en nee. Met een Cassiera had je mogelijk(!) met 0-2 of 0-3 gewonnen, en dáár gaat het om. Dat je met andere spelers meer scoort/beter speelt
Dat klopt, maar Cassierra mistte vorig jaar thuis tegen psv ook 4 opgelegde kansen en in Jong Ajax mist hij ook geregeld een intikker, dus hij is ook geen zekerheidje. Overigens hoop ik dat Dolberg snel weer fit is. Dat blijft onze beste spits.
Daarom zei ik ook mogelijk. Bovendien is niet de 1e week dat hij praktisch alles mist.
Is best een grote aanname, 2/3 goals. Wat mij betreft mag die ook meer spelen, maar momenteel zou ik zelf KJH meer speeltijd geven ivm ervaring.
Weer lekker consequent KNVB....
Tja het is al beoordeeld. Dan kun je er niks meer aan doen (helaas).
De KNVB houdt hier juist consequent de eigen regelgeving aan. De regel dat als de scheidsrechter de situatie al beoordeeld heeft, de aanklager geen onderzoek meer kan instellen. Of dr scheidsrechter de zwaaiende arm op waarde heeft beoordeeld is een tweede.
Dat is dan toch ook de grootst mogelijk onzinregel die er is? Voor hoeveel achterlijke overtredingen moeten spelers vrijuit gaan vootdat die regel eens veranderd wordt? En dan heb ik het absoluut niet over deze overtreding, want geel volstaat imo.
Maar wanneer is een overtreding achtelrlijk? Je kunt alles van de scheids wel terughalen, dan gaan we straks beoordelen op dinsdag of een inworp wel reglementair genomen is, want anders had Roda de bal en hadden ze misschien wel punten gehaald tegen degradatie. Het is een lastig verhaal wat mij betreft.
Aan de andere kant heeft de KNVB deze regel bedacht, en staat die regel consequentie in de weg. Twee spelers begaan een schandalige tackle met dr noppen vooruit, alles erop en eraan. Speler 1 krijgt een rode kaart en wordt 7 wedstrijden geschorst. Speler 2 krijgt een gele kaart en mag de komende wedstrijd weer aantreden. Verschikkelijk.
Nee, tuurlijk niet, maar ik zal je helpen. Als de Knvb een beslissing van de scheids terugdraait, betekend dit dat een club erop kan aansturen dat de wedstrijd overgespeeld moet worden. Stel nu de hunter wordt alsnog geschorst dan zal PEC aageven dat ze de wedstrijd vanaf minuut 4 over willenspelen. Dan wordt toch een wanboeld vanheb ik jou daar. Daarnaast zijner wel meer onzin regels en inconsequent gedrag te bespeuren. Maar ja dat weettje van te voren.
Als de aanklager oordeelt dat er een schorsing voor zou moeten worden opgelegd. Zo gecompliceerd is het nou ook weer niet. Op basis van beelden mag toch ook gewoon geschorst worden. Maar als de scheidsrechter er voor gefloten heeft en het kennelijk totaal verkeerd heeft ingeschat mag het niet meer.
Maar als ze dan qonsequent zijn dan zetten ze Blom voor 3-5 wedstrijden terug naar de Jupiler league, want die volgt de regels van de knvb niet d.m.v. Geen kaart voor een elleboog te trekken.
Als je consequent wil zijn, moet je regels maken en deze naleven. Gedaan, dus ja...consequent.
Rochus - Zoveel zou er niet veranderen. Op basis van TV beelden mag ook geschorst worden. Als Blom niet had gefloten zou de aanklagen Huntelaar dus wel mogen schorsen. Dat heeft ook nooit opgeleverd dat een club de wedstrijd wilde overspelen. En ook al dienen zij dat verzoek in, is het antwoord heel simpel.
Ik ben er van overtuigd dat als Lozano een dag ervoor geen rood had gekregen voor een vergelijkbare actie dat er helemaal geen haan naar gekraaid had over die actie van Huntelaar, er had dan alleen maar discussie geweest waarom Ajax ging pingel kreeg.
Overigens is het nu een mooi cadeau van Huntelaar voor Psv, als Lozano met deze beelden bij de tuchtcommissie komt dan kan het niet anders als dat ze hem vrij spreken.
Als Lozano dan zondag de winnende maakt in de Kuip dan heeft KJH indirect toch maar mooi het kampioenschap beslist.
Ik weet het is even een doordenkertje ja
NTL-30 - Als die regel gelijke behandeling van gelijke gevallen in de weg staat staat die regel consequentie in de weg.
Het enige dat bijzonder is dat de ene scheids dit dan kennelijk beoordeeld als rood en de ander die het ook ziet kennelijk als niets, maximaal een vrije trap. Dit soort willekeur is toch echt bijzonder.
Boehoe, wat een gezeur. Blom vindt kennelijk dat er “mannelijker” gevoetbald mag worden dan dat zijn collega dat doet... en Blom is daar niet eens de ergste in. Het enige dat dit aantoonde is dat er verschil tussen scheidsrechters. What’s New!
@buitenspelval De KNVB is zeker consequent met de hand boven het hoofd van hun eigen scheidsrechters te houden. Belachelijk natuurlijk dat scheidsrechters niet terug gefloten kunnen worden. Het gebeurt dagelijks in de rechtbank, maar de voetbalbond blijft zijn eigen straatje schoonvegen. Wordt open en transparant en zorg dat je naar buiten toe eerlijk en duidelijk bent .
Eens est-1913, maar als die regel al het hele seizoen geldt dan kun je nu geen uitzondering maken natuurlijk, omdat het nu toevallig tussen de 2 topclubs gaat in dezelfde speelronde.
Willem410 - Dat zou een bijzonder scenario zijn inderdaad. De beoordeling van Blom in een soortgelijk geval kan ik het voordeel spreken van PSV bij de tuchtcommissie. De kans dat de kaart geseponeerd wordt is helaas vrij klein, schat ik. Ik ben bang dat Lozano twee of drie wedstrijden onvoorwaardelijke schorsing zal krijgen en hij heeft nog een voorwaardelijke schorsing staan van een wedstrijd.
Zytto34 - Nee, dat snap ik. Maar ik voegde ook toe dat het helemaal niet om dit geval ging. Hoop dat die regel geã«valueerd wordt en geschrapt wordt voor het nieuwe seizoen begint.
Wat kan de knvb er aan doen als dit de regels zijn?
Ineens maar de regels herzien omdat mensen het op twitter of vz niet met de regels eens zijn?
@romarky
Ik vind het ook een kromme regel hoor. Denk dat de regel is ingesteld, omdat men (de clubs, media en publiek) anders op elke slak zout wil strooien. Dat is ook niet te doen. De arm was ‘roodwaardig’, maar zoals er ook gezegd wordt gebeuren zulke duel de hele wedstrijd door zonder dat er direct de nadruk op wordt gelegd. Achteraf zou je om elke situatie ellenlange discussie kunnen krijgen,
De bond wil verder denk ik niet te toornen aan de autoriteit van de leidsman. Als elke beslissing achteraf openlijk ter discussie wordt gesteld, dan wordt de geloofwaardigheid van zo’n scheidsrechter ook niet groter op. Het lijkt me al tamelijke een klotebaan. 
wve - ga eens heel diep nadenken wie die regels bedenkt en implementeert.
"Als die regel gelijke behandeling van gelijke gevallen in de weg staat staat die regel consequentie in de weg." Ik dacht hierdoor dat je bedoelde dat zelfde overtreding zelfde staf moet zijn. Overigens ben ik het roerend met je eens en mogen ze die regel van mij ook aanpassen.
@Est-1913
Een regel om de eigen scheidsrechters ook nog te beschermen. Welke ik dan ook begrijp. Een scheidsrechter moet 22 spelers tegelijk in de gaten houden op een hoog tempo en 90 minuten lang zelf als een topsporter lopen. Een ongelofelijk moeilijke taak.
Zelfs na 100 herhalingen die wij hebben gezien zijn er bij een heleboel mensen nog steeds twijfels of Lozano rood was ja of nee (ikzelf vind Lozano+huntelaar allebei rood) Zoveel meningen ga je ook met een video scheidsrechter tijdens de wedstrijd niet uitgesloten krijgen. Het is simpelweg onmogelijk.
Inderdaad. Wat dat betreft zijn ze consequent buitenspelval. Maar ik plaats toch wel mijn vraagtekens bij deze regel. In hoeverre is het nog gerechtvaardigd om een regel te hanteren waarbij een reeds genomen beslissing niet meer met terugwerkende kracht kan worden gecorrigeerd in een situatie welke al is beoordeeld? Dit speelt alleen maar mogelijk inconsequente beslissingen in de kaart waarmee je dus een seroeus probleem hebt.
@TheFatMan
Het consequent hanteren van de regel(s) geeft in de praktijk inderdaad soms ook rare uitwerkingen, die weer inconsequent (b)lijken. Maar met het bepalen van rechtspraak, zul je ook keuzes moeten maken. Ergens zul je toch ook grenzen moeten bepalen. In dit geval geeft men de leidsman op het veld de vooraf bepaalde eindverantwoordelijkheden en is er begrensd , waar achteraf wel en niet meet aan getornd kan worden.
Zolang de scheidsrechter denkt de situatie goed beoordeeld te hebben en er evententueel een sanctie aan heeft verbonden, dan is dat zijn gegeven verantwoordelijkheid. Heeft hij een overtreding gemist, dan is deze niet beoordeeld en is het de taak van de aanklager alsnog te pleiten voor een sanctie.
Het gaat er dus om dat de overtreding hoe dan ook gezien en beoordeeld dient te worden, in eerste instantie door de verantwoordelijke op het veld, dan wel in tweede instantie door de tuchtcommissie mocht de scheids te gemist hebben.
@rochus. Drogreden. Als Blom nu niet had gefloten dan had Huntelaar nog wel geschorst kunnen. worden. Dan heb je toch ook precies dezelfde situatie die jij nu schetst.
Maar ze bewijzen ook maar eens hoe hypocriet ze zijn door deze regel te hanteren terwijl zij de videoreferee willen invoeren; een systeem waarbij de arbiter in dienst continu overruled kan worden.
@rochus,
Wat je zegt klop natuurlijk niet. Beslissingen van scheidsrechters worden regelmatig terug gedraaid. Hoe vaak is vorig seizoen een rode kaart niet geseponeerd nadat een scheidsrechter het verkeer had beoordeeld? In dat geval heb ik ook nog geen enkele club horen vragen een wedstrijd over te spelen omdat een speler ten onrechte het veld is uit gestuurd. Komt volgens mij op hetzelfde neer.
Het kan ook zo zijn dat de scheids het heeft gezien en verkeerd heeft beoordeeld, dan zou een tuchtcommissie hier toch moeten mogen ingrijpen?
Overigens staat dit wat mij betreft los van het geval Huntelaar maar vind ik dat dit in zijn algemeenheid zou moeten gelden.
Als je nou even logisch nadenkt, dan slaat het nergens op. De enige reden dat Huntelaar niet wordt vervolgd is dat Blom ervoor floot en het geel vond. Lozano is met rood bestraft. Het zijn twee maatstaven, maar beiden zijn ze beoordeeld. Protest hiertegen heeft in mijn ogen dan ook geen zin.
@Willem1609
Maar dan zit er een arbiter achter een tv scherm en die is dan onderdeel van de arbitrage. De fout wordt dan ook direct hersteld. Dan nog vraag ik mij af of in het geval van KJH dan ook een rode kaart zou hebben opgeleverd. Volgens mij gaat de video ref vooralsnog over beslissende buitenspel momenten en wel of geen doelpunt en wordt er niet bij elke overtreding gekeken of er wel of geen kaart gegeven zou moeten worden.
@buitenspelval
Bedankt voor het heldere betoog. Ik ben het volledig met je eens. Het blijft lastige casuïstiek omdat het bepalen van de grenzen niet eenvoudig is. Bovendien zul je altijd vele meningen hebben en zal er nooit volledige overeenstemming zijn. Die grenzen zijn arbitrair maar ze dienen inderdaad wel bepaald te worden.
Schei toch een keer uit met dat eeuwige gejengel over de Knvb. De Fifa stelt de regels op, net als dat de Fifa beperkingen oplegt bij het gebruik van de Var.
Precies, ze zijn nu consequent. Wel dat die regel eens veranderd moet worden, scheidsrechters maken fouten en die zouden achteraf best gecorrigeerd mogen worden. Hopelijk brengt de videoscheidsrechter hier in de toekomst verandering in.
@Dorgie Het geval van Huntelaar maakt mij niet zo veel uit. Ik vind dat het nu pure willekeur is wat betreft ‘schorsen op basis van beelden’. Ik pleit voor of helemaal geen schorsingen op basis van beelden of wel, ook al is het ‘beoordeeld’ door de arbiter.
De VAR heeft overigens in de PO tussen NAC en NEC een rode kaart overruled, dus het kan wel degelijk om de kleur van kaart gaan.
Met Blom in Zwolle zijn de beoordelingen over het algemeen behoorlijk slecht.
Knvb hanteert inderdaad goed de eigen regels. Maar juist die leveren geen afwijkende beoordelingen op. Heeft de scheids het (al dan niet goed) beoordeeld, dan is er niets meer aan te doen. Heeft hij het niet gezien dan wel. En als je pech hebt, heb je ook nog een keer tussendoor een videoscheids en wordt een wedstrijd op basis daarvan beslist. Tenzij Blom in die videowagen zit... dan wordt ie in negatieve zin beslist.
Ik vond het geen rood. Dat gezegd hebbende, vind ik dit eerder rood dan de situatie met Lozano. Dit is donker geel, dat van Lozano licht geel.
Die regel dat je het niet mag beslissen als het beoordeeld is, vind ik overigens nog steeds te belachelijk voor woorden. Slaat echt compleet nergens op.
Waarom zou dit geen rood zijn? Veel duidelijker kan een elleboogstoot niet zijn toch?
Was de onderarm, niet de elleboog.
Overigens was het in beide gevallen rood volgens de spelregels.
Dit is zwaaien met de arm, dat je er rood voor kan geven ben ik met je eens maar een 'elleboogstoot' is het niet, laat staan dat er geen duidelijkere zijn..
Het is ook wel vreemd dat zaterdag het meerendeel van de normaal denkenden het geen rood vond, maar dat diezelfde mensen zondag schreeuwen om rood. Men wilt de ene scheids dwingen tot het maken van een fout, omdat een andere scheids een fout heeft gemaakt. Waar gaat het heen?
En andersom ook hoor. Moet je de polls van zaterdag en zondag eens vergelijken.
Andersom wat? Ik bedoel te zeggen dat zaterdag er genoeg Ajacieden het geen rood vonden, Lee bijvoorbeeld. Nu is het ineens alsof alle Ajacieden rood terecht vonden van Lozano en moet je je als Ajacied haast verantwoorden dat Higler een fout maakt en Blom niet.
@migi: De scheids had inderdaad rood kunnen geven. Ik vond Lozano persoonlijk alleen veel meer een slaande beweging. Wat dat anders maakt, is dat Huntelaar zijn arm gebruikt die al in de clinch ligt met Van Polen. Lozano gebruikt de arm die helemaal vrij is en slaat naar achteren.
Check z'n schouder maar van Huntelaar. Zijn arm is al tegen Van Polen tijdens de worsteling. Hiermee wil ik trouwens niet zeggen dat Huntelaar geen rood had kunnen krijgen. Dat had hij zeker wel kunnen krijgen. Ik vind de overtreding alleen minder erg dan met je vrije arm als een bezetene naar achteren slaan.
Huntelaar is natuurlijk wel een speler waarbij het wel vaker gebeurd, of gebeurd is
En Lozano niet met z'n zoveelste rode kaart in 2 jaar tijd? (6e of 7e ofzo geloof ik?)
Daarbij was de klap van Lozano een stuk harder dan die van Huntelaar. Daarom kreeg Lozano rood. Dat is ook wat Higler na de wedstrijd verklaarde. De kracht die achter zijn zwaaiende beweging zat, die kracht zat er bij Huntelaar niet bij.
Ik zal even uitleggen waarom ik dit absoluut geen kaart vind en ik vind ook dat de scheidsrechter dit prima heeft beoordeeld. Huntelaar wordt vastgehouden door zijn verdediger en hij probeert zich los te rukken. Op dat moment komt zijn elleboog per ongeluk tegen het hoofd van zijn verdediger. Huntelaar heeft absoluut niet de intentie om zijn verdediger te raken/blesseren. Het is gewoon uit een beweging. Maar je kunt het natuurlijk niet onbestraft laten, dus is een vrij trap een prima oplossing. Dus conclusie: wel bestraffen, maar geen rode kaart omdat dat zeker de intentie van Huntelaar was. En had de verdediger van PEC hem maar niet moeten vasthouden.
Ik kan ook een sliding inzetten met de intentie de bak te spelen, maar toch de speler dan een doodschop geven.
Wat is dit nou voor dood doener dat het daarom geen kaart is.... Die arm van Huntelaar hoort daar niet heel simpel. Volgens de spelregels is dit altijd een rode kaart geen twijfel mogelijk. Of hij nou eerst word vastgehouden of niet.
Ja en die verdediger hoort hem niet vast te houden, of mag dat ineens wel? En oja als je een sliding op iemand plant maak je dus echt zelf een bewuste actie. Bij deze actie was het niet bewust, hij probeerde gwn vrij te komen omdat hij werd vastgehouden.
Ach komop man, je ziet bij Lozano dat hij zwaar bewust met zijn arm zwaait, maar bij Huntelaar zie je dat hij dat niet bewust doet, vergelijk de beelden maar eens met elkaar.
Blijft heel raar, want een scheids kan een voorval verkeerd beoordelen. Toch dezelfde reden dat een VAR of doellijntechnologie bestaat? Ze zien niet alles. Ook had ik graag de mening van Blom of de Knvb willen horen
Maar een scheids maakt wel meerdere fouten per wedstrijd, moet je dan de hele week bezig zijn alle fouten terug te halen en te herbeoordelen. Ik snap de bescherming van scheidsrechters in die zin wel.
Tuurlijk niet alle. Alleen de niet gegeven rode kaarten (of onterecht wel gegeven). Kaarten worden toch ook geseponeerd? Waarom niet andersom?
Omdat ze scheidsrchters enigszins in bescherming willen nemen, net zoals bijvoorbeeld niet elke actie van een politieagent onder de loep komt te liggen.
Zucht... ik zei toch heel duidelijk: tuurlijk niet alle? Waarom zeg je dan in het voorbeeld weer 'elke actie'? Een rode kaart missen is nogal een behoorlijke fout van een scheids. Als een politieagent een relatied grote fout maakt, kan ik je garanderen dat ze het gaan onderzoeken. Zelfs de kleine fouten trouwens, dus niet zo'n sterk voorbeeld
Rustig maar, ik geef alleen aan wat een reden zou kunnen zijn om beroepen als scheidsrechters en politie te beschermen. Ik laat daarbij weg of ik het daarmee eens ben of niet. Oh ja? Elke parkeerboete die uitgeschreven wordt, wordt achter de schermen nogmaals beoordeeld? Mijn punt is dat nu PSV loopt te klagen, maar het hek dan van de dam is omdat het heel arbitrair wat een grote fout is. Een niet gegeven inworp die Roda 3 punten kost in de strijd tegen degradatie, grote of kleine fout? Er is beleidsmatig een keuze gemaakt om het beroep te beschermen, deels wel terecht, maar inderdaad moet er eens opnieuw gekeken worden of er niet iets verandert kan worden, maar ik kan in essentie wel begrijpen dat je scheidsrechters moet beschermen. Voetbal staat bol van emotie en als scheids krijg je al genoeg shit over je heen.
Ik zei kleine fouten, niet elke actie. Reken er maar op dat een verkeerd uitgeschreven parkeerboete onderzocht en hersteld word.
Alleen als je als burger zelf protesteert, nu protesteerde er geen enkele Zwollenaar maar komen de protesten uit Eindhoven omdat zij vinden dat Lozano onterecht rood kreeg. Je kunt toch geen fout maken om een fout te compenseren, of wel soms?
Ja maar de Zwollenaren hebben er nu niks meer aan. Als burger weet je dat je gewoon goed zat en recht hebt op terugdraaing van die fout (en dat er ook iets gaat gebeuren). Als voetballer heb je die hoop niet na de wedstrijd. Dan kan je wel klagen, maar voor hen zullen er geen gevolgen zijn. En die laatste zin snap ik niet.
Met de laatste zin bedoel ik dat ik dat van Lozano geen rood vond, maar dat de manier om dat goed te maken, niet is door Huntelaar alsnog te schorsen.
arsen(e)al
Tja, we kunnen er alles van vinden op zich en de een vindt het logisch de andere snapt het niet, maar linksom of rechtsom is dit gewoon zoals de regels nu zijn.
En dus heeft Huntelaar in deze gewoon enorme mazzel. Want feit is dat beide incidenten gewoon terechte rode kaarten zijn.
Al zullen er ongetwijfeld velen zijn die nu roepen dat dit allemaal doorgestoken kaart is en opgezet door de Knvb die op de hand is van Ajax maar dat is allemaal onzin en flauwekul. Alsof de Knvb voor dit weekeinde Higler en Blom even apart heeft genomen en heeft gezegd, "als er iemand met zijn armen gaat zwaaien wuillen we dat Lozano meteen rood krijgt en bij Huntelaar doe je maar of je het niet ziet of je zegt dat je het zag maar het beoordeelde als geen rode kaart."
Sorry, complotten bestaan en komen voor, maar hier is daar natuurlijk geen enkele sprake van. Gewoon geluk voor Huntelaar en Ajax en klaar.
Dat het zo is en we het daarom maar moeten laten is een drogreden. Er zijn genoeg dingen die 'zo zijn' maar drastisch veranderd moeten worden. En tja, ben zelf Ajacied dus ben wel 1 van de laatsten die over complottheorieën over Ajax gaat beginnen
Nee, niet zozeer dat het 'zo is' en zop moet blijven, maar dat het nu 'zo is' omdat nu de regels zo zijn en Lozano dus op die basis beoordeeld moet worden. En niet dat daarmee dus alles moet blijven zoals het nu is. Daar kunnen we over discussieren. Maar het is nu zoals het nu is en dus gelden deze regels.
Van mij mag er best kritisch gekeken worden naar die regels. Maar daar heeft Lozano nu dus niks aan. Zo bedoel ik het .
Buiten dat ik het een erg kromme regel vind, is het ook wel typisch dat de reactie van Van Polen als argument gebruikt wordt. Als iemand dus een bewuste elleboog geeft welke mis gaat hoeft ie geen rood te krijgen, want er is geen schade. Ik dacht dat intentie bepalend was...
Voordat ik alle Ajacieden over me heen krijg, ik heb geen voorkeur voor welke Nederlandse ploeg dan ook.
De reactie van Van Polen zegt ook helemaal niks. Kan me Pogba (Sparta) zoiets vergelijkbaars zeggen. Of na die schandalig elleboog van Zlatan vorig seizoen, waarna het slachtoffer het niks vond.
Van Polen beschermt zijn collega Huntelaar. Iets wat vroeger alle voetballers deden. Wat op het veld gebeurd, blijft op het veld.
Crazyhenkie83
Klopt, alleen heeft de jonge prof Woudenberg duidelijk een heel andere visie op collegialiteit. Want die zei hele andere dingen dan wat Van Polen nu zegt.
Overigens is het een misvatting dat de verklaringen van de spelers niet van belang zouden zijn. Dat zijn ze juist wél. Die verklaringen vormen namelijk, met de beelden en met de verklaringen van de scheidsrechter, het bewijs dat de bass moet vormen van een veroordeling. Dus wat een tegenstander zegt telt wel degelijk mee. Sterker nog, ik denk dat er best kans is dat de aanklager, mede, van vervolging van Huntelaar heeft afgezien omdat hij dacht dat hij in zijn vervolging van Huntelaar ook al geen steun zou kunnen vinden in de verklaringen van Van Polen. Alhoewel, ik hoorde gisteren dat Van Polen in zijn verklaringen (die heel lief waren voor Huntelaar) ook wel zeggen dat hij zei dat hij 'geraakt' was. Formeel is dat voldoende voor en veroordeling. Even los van de hobbel van de beoordeling door de scheidsrechter.
Waarom zou je collegiaal richting je tegenstander moeten zijn terwijl hij diegene was die je in eerste instantie een klap uitdeelt?
Fr12jules
Omdat collegialiteit nou exact is dat je niet gaat mekkeren over 'ja maar hij begint' maar dat je als eerste voor ogen hebt dat je collega's bent, dat je met je verklaringen (ook) aan het geld van je collega zit en je in een wereld zit met collega's die je ongetwijfeld nog heel erg vaak tegen gaat komen. Zeg maar, collega's onder elkaar dus. Zodat als Woudenberg een keer ergens bij betrokken is, zijn collega hem geen 'oor aan naait' omdat Woudenberg zo oncollegiaal was dat hij Lozano 'naait'. Want heb je de beelden gezien? Woudenberg wordt geraakt in zijn nek maar slaat de handen voor zijn gezicht. Wat is jouw punt hier, dat dát collegiaal was van Woudenberg naar Lozano? En hoe ben jij, op jouw werkvloer? Ben jij collegiaal of zou jij ook je collega's verlinken, als het erop aan kwam?
Hoop wel dat je mij goed begrijpt. De actie van Lozano is terecht rood. Die nonsens over 'losrukken' dat slaat echt totaal nergens op. Je rukt je helemaal niet los door met je armen te zwaaien als een molenwiek. Als je wordt vastgehouden is dat daarnaast nog eens geen enkele vrijbrief om je tegenstander een mep/klap/slag te verkopen. Maar nogmaals, het is gewoon heel erg gebruikelijk en normaal dat je als collega's onderling gewoon vriendelijk bent naar elkaar. Op het veld pak je elkaar aan, daarbuiten is de code dat je je collegiaal opstelt. Ik weet ook wel dat een Vertonghen in het verleden bijvoorbeeld ook maling hieraan had en een collega naaide, maar dat doet er niets aan af. Kijk maar eens hoe Van Polen het deed. Dat had Woudenberg ook kunnen doen. Dat is wat ik zeg. Dat Woudenberg dat niet doet, is zijn keuze. Hoop voor hem dat zijn collega's hem daar in de toekomst als hij zelf aan de beurt is begrip voor hebben. Maar dat 'ja maar hij begon' dat slaat sowieso al nergens op. Dat is het argument van het kind van vijf, op het schoolplein.
@Samcro
Ik denk dat de meeste Ajacieden wel meegaan in je gedachtengang en weten, dat de reactie van Van Polen geen argument is om Huntelaar vrij te pleiten. Sterker nog, ik denk dat er weinig Huntelaar überhaupt zullen willen vrijpleiten.
Ieder weldenkend mens beseft ook wel, dat Huntelaar er heel goed vanaf kwam zonder rood. Deze keer zit het Ajax mee, de volgende keer weer een concurrent. Maar buiten dat blijft het een rare regel van de KNVB.
Ik zag in een ander artikel al voorbij komen dat 'het genoeg zegt, dat Van Polen het zelf ook niets vond'. Misschien generaliseer ik dan te snel idd. Aan de andere kant dekte ik mezelf alvast in omdat ik al eens eerder verketterd werd toen ik het opnam voor iets dat tegen Ajax sprak.
Zulke individuen zijn er natuurlijk ook wel. Die met een clubbril op, die nodig weer eens opgepoetst moet worden, die vinden op elke tribune of fora.
Ik zit in de Arena twee stoeltjes van een figuur af, die elke beslissing tegen Ajax met veel misbaar, gevloek en getier begeleidt. Hij is altijd van overtuigd dat zijn cluppie onrecht wordt aangedaan. Ook al wordt dr tegenstander door tweeën gezaagd.
Gelukkig nemen alle supporters rondom mij hem verre van serieus en snappen wanneer de tegenstander een vrije trap tegoed heeft.
Nouja, je kunt het ook zo zeggen: ik vind dit geen rood en die van Lozano ook niet. Dat is dan toch niet gek? Ik vind het namelijk niet echte ellebogen maar meer onhandig gezwaaid met armen. Zou ze allebei geel hebben gegeven. Vind wel dat Huntelaar dit moet afleren. Maakt veel onnodige overtredingen.
Zo zwaaien met de arm blijft w.m.b. een grensgeval tussen rood en geel. Het gebeurt vaak dat er in een duel afgehouden wordt, zonder intentie om te slaan. Als Woudenberg en Van Polen rechterop hadden gestaan, dan waren ze op de borst geraakt en was het afhouden tijdens een duel. Nu stonden ze allebei wat voorovergebogen en werden ze daardoor in het gezicht geraakt. Dan kun je rood trekken zonder discussie.
Er zijn trouwens ook spelers die in de situatie tussen Van Polen en Huntelaar waren gaan liggen als aanvaller om een strafschop te claimen. Huntelaar zat toch fink in de mangel bij Van Polen, die hem bijna uitkleedde. Huntelaar probeerde zich echter los te werken en ging niet gewillig naar de grond. Dat is dan weer bewonderenswaardig te noemen met een beetje fantasie.
@samcro
Ja dat klopt, de hele reactie van, van Polen is het verschil tussen wel en geen rood. De tegenstander van Lozano gaat naar de grond alsof hij stervende is, van Polen doet dat niet. Aanstellen en overdrijven is in het geval van Heerenveen gewoon beloond.
Velen geven af op de scheids en hebben het over bevoordelen/benadelen van de scheids, maar vergeten het simuleren van de tegenstander. Denk dat als het andersom was geweest klaas jan tegen Heerenveen en lozano tegen van polen dat dan de beslissing precies andersom was geweest. Juist door het verschil in tegenstanders krijg je verschil in beslissing.
Zelfde met die pingel van Ziyech hij speelt juist in op de scheids door te ageren het meer te maken dan dat het is. Echter kan je er ook van maken dat, dat grapje Ajax ook weer duur is komen te staan omdat ze gisteren minimaal 1 pingel verdiend hadden en deze dan weer niet kregen. En het is maar de vraag of ze in de komende weken een pingel krijgen.
Zeg dan ook even dat Hans Kraay ontzettend suggestief aan het interviewen was. Geen enkele speler of coach vond het rood waard gisteren, maar Hans Kraay wilde het het hele interview over een vermeende rode kaart hebben. Heel sneu figuur.
Haha ongelofelijk gênant was dat inderdaad. Van 't Schip, Ten Hag, Veltman, Van Polen. Allemaal moesten ze weten van Hans Kraaij dat het wel echt een rode kaart was
Ja het was heel schrijnend. Hansies PSV hart was nog aan het bloeden, laten we het hem vergeven.
Dat was inderdaad gênant! Hij bleef maar tegen Van Polen zeggen: "kom op, dit is toch rood" ? Maar die bleef dat ontkennen. Toen begon hij bij Ten Hag en Veltman. Zou hij dit stukje wel terugzien en zich dan schamen?
Ik heb het interview met Van Polen gezien, en volgens mij zei hij niet dat hij het geen rood vond - hij wou alleen niet zeggen of hij het rood vond. Hij heeft nooit gezegd dat het niks vond (tenzij hij nog een interview gegeven heeft dat ik niet gezien heb).
Hij zei dat hij het niet had ervaren als elleboogstoot en rood in de wedstrijd. Ondanks dat Hansie 2 minuten zn best heeft gedaan hem daar wel van te overtuigen.
Hij heeft letterlijk gezegd dat hij het niets vond. Het was een normaal duel in zijn ogen.
Waarbij hij trouwens aangaf dat hij was begonnen met vasthouden.
Jellybean
Van Polen heeft letterlijk in het intervew gezegd dat hij geraakt werd door Huntelaar. Strikt juridisch is dat voldoende om Huntelaar, samen met de TV beelden, te schorsen.
Maar, de aanklager mag in deze niet vervolgen, dus dan houdt het daar op. Maar anders was de verklaring van Van Polen voldoende voor een schorsing.
Dat is ook een raar argument natuurlijk, van Polen is geen scheids dus heeft daar niet zoveel over te zeggen. Ik vond het overigens allebei geen rood.
@samcro: dat Van Polen het niets vond, heeft niets met de beslissing van de Knvb te maken. Die geven louter aan dat de scheids de situatie heeft beoordeeld en een vrije trap gaf aan Pec en daardoor geen strafvervolging later nog kan plaatsvinden. Hetzelfde als iemand die met geel wegkomt wat eigenlijk rood had moeten zijn. Wel gek dat mensen dat dan wel logisch vinden, maar nu niet.
Ik zeg ook niet dat de knvb daar iets mee moet, ik zag alleen Ajaxfans het aandragen als argument.
Ok, dan begrijp ik je punt volledig en ben het dan ook met je eens. Wat Van Polen er ook van vindt, dat zou nooit een argument moeten zijn.
Ik denk wel dat het meespeelt, omdat de KNVB altijd naar de mening van het 'slachtoffer' vraagt. Hoe die het heeft ervaren.
Tsja zijn de regels blijkbaar. Nu heeft kjh sowieso de schijn tegen. Hij moet echt uitkijken nu.
Als de ene scheidsrechter het beoordeeld als niet eens een kaart, neem ik aan dat Lozano vrijgesproken wordt, anders geeft de Knvb letterlijk toe dat ze inconsequent zijn richting verschillende spelers.
Nee door de regels kunnen ze huntelaar niet meer bestraffen, wil jiet zeggen dat ze dat anders niet gedaan hadden.
Het kan zo zijn dat een scheidsrechter een bepaalde overtreding bestraft met enkel een vrije trap en de ander met geel. Of dat de ene scheidsrechter een gele kaart geeft of de andere een rode. Het zou echter niet mogen zijn dat twee scheidsrechters van de KNVB een soortgelijke situatie volledig anders beoordelen. Slechts een vrije trap krijgen voor een elleboogstoot of een rode kaart krijgen voor een slaande beweging is een enorm verschil. De KNVB zou zich compleet belachelijk maken wanneer ze nu besluiten om Lozano zijn rode kaart niet te seponeren.
Dus vanaf nu is een slaande beweging nooit meer een rode kaart?
Maar dat gebeurd toch wekelijks. Een Nijhuis geeft geen kaart waar een ander een rode kaart geeft.
Wel vreemd dat je het één een elleboog noemt en de ander een slaande beweging, volgens mij waren het beide slaande bewegingen.
Nee, dat is volgens mij niet zo. Knvb heeft hier trouwens niets mee te maken, de aanklager betaald voetbal zal met een schikkingsvoorstel komen voor Lozano. Deze zal zwaar zijn, want hij had nog een wedstrijd voorwaardelijk dus bereid je maar voor op weer wat interessante topics. PSV zal in beroep gaan zodat hij tegen Feyenoord kan spelen en dan zal hij Utrecht thuis, Willem II uit en misschien ook VVV thuis missen.
Als PSV het schikkingsvoorstel niet accepteert wordt het een zaak en daarbij zal gekeken worden naar de redelijkheid dat de scheidsrechter rood heeft gegeven. Die is er, want Lozano zwaait met z'n armen. De kaart zal dus hoe dan ook niet geseponeerd worden, dat heeft niets met inconsequentie te maken. Spelers moeten gewoon achteraf bestraft kunnen worden, dat is wat anders en dat vind ik ook een discussie waard. Ook wanneer de scheidsrechter al geel heeft gegeven.
@spandoek: helemaal eens en een goede prognose daarbij.
Bedankt!
Spandoek
Klopt helemaal, zo gaat de tuchtcommissie van de Lknvb ermee om. De suggestie dat 'de Knvb' rekening gaat houden met het niet vervolgen van Huntelaar is irrelevant voor de vervolging van Lozano en staat daar los van.
Er gaat dus zeker geen sepot en zeker een behoorlijke straf volgen. Ik pleitte er eerder ook voor om gewoon de straf van de aankjlager, mits redelijk, te accepteren. Want tegen Feyenoord mag PSV de nederlaag al wel aanvaarden en dan kan je Lozano daarna weer eerder inzetten als hij echt weer nodig is.
Tipptopp, geen dank!
Constant kante,
Precies. Het enige wat Lozano nog hoop kan geven is dat de ABV nog wel eens gevoelig is gebleken voor de publieke opinie, zie de schikkingsvoorstellen van Feyenoorders bijvoorbeeld in de afgelopen seizoenen. Daar leek nog wel eens een beetje onderbuikgevoel aan de pas te komen. Dat Huntelaar niet bestraft is zou nog wel eens een wedstrijdje kunnen schelen in het voorstel, maar meer dan dat ook niet. Het feit dat hij nog een wedstrijd voorwaardelijk open heeft staan zal denk ik zwaarder wegen.
Wat mij betreft is de wedstrijd in de Kuip echt nog niet gespeeld hoor. Feyenoord is dramatisch uit vorm, heeft een trainer die het even kwijt lijkt te zijn en ze zullen geen onnodige blessures of schorsingen op willen lopen in aanloop naar de bekerwedstrijd tegen Willem II. De spoeling is al behoorlijk dun in hun selectie.
Daarom denk ik dat Lozano in de wedstrijd tegen Feyenoord harder nodig is dan in de wedstrijden die volgen. Utrecht thuis zal hij hoe dan ook missen, dus daarvoor hoef je het niet te doen. Daarna heb je Willem II uit, VVV thuis en NAC thuis. Dat moet zonder Lozano maar met Pereiro ook wel lukken.
Spandoek ik begreep dat met een directe rode kaart Lozano sowieso de pot tegen Feyenoord moet missen. Direct rood schijnt dus altijd 1 wedstrijd brommen te zijn, dit kwam naar voren tijdens de nabespreking.
Naar mijn weten geldt dat alleen voor schorsingen op basis van videobeelden. Als de tuchtcommissie geen uitspraak kan doen voor de wedstrijd tegen PSV zal de schorsing over het weekend heen getild worden. Anders zou een directe rode kaart die onterecht was toch altijd een wedstrijd schorsing opleveren? Dat is in ieder geval niet zo.
Ik dacht ook echt dat een rode kaart automatisch een schorsing voor de volgende wedstrijd oplevert. Heb het net even gegoogeld en zo staat (automatisch) het er ook.
En een onterechte kaart wordt dezelfde week als onterecht beoordeeld en dan geseponeerd. Dus geen schorsing.
OK Kyle66, dank voor de aanvulling. 
Dan hoop ik dat Feyenoord een fixe schadevergoeding krijgt voor de elleboog van Vilhena.
Nu ff serieus, ik snap wat je bedoelt. Maar dit laat wel zien dat de regel aangepast dient te worden. Ongeacht of de arbiter een slaande beweging/elleboog of iets heeft gezien of niet, dient er achteraf ingegrepen te kunnen worden.
Dit is gewoon onterecht. Als Lozano hier rood voor krijgt hoort Huntelaar ook een schorsing tegemoet te zien. Hier moet de KNVB strenger op letten en de regels aanpassen om het alsnog eerlijk te houden.
Onzin, naast de vraag of het beiden gelijk is zitten er bij elke wedstrijd tov iedere andere verschillen in beoordeling. Voetbal is geen exacte wetenschap. Het is een illusie om te denken dat iedere situatie zelfs als ze op elkaar lijken telkens hetzelfde beoordeeld gaat worden.
Laat ze die regel maar eens snel aanpassen want dit is rond uit schandalig.
Snapte al niet dat een aantal mensen dachten dat er niet voor gefloten was. Gelukje voor Ajax, pech voor Psv.
Ik weet trouwens ook niet of dit meegenomen kan worden als argument bij eventuele strafverlaging voor Lozano, waar velen volgens mij op hopen. Lijken me gewoon op zichzelf staande gevallen waarbij de strafmaat bepaald wordt door de beoordeling van de scheidsrechter. Het schikkingsvoorstel zal geen rekening houden met beoordelingen van andere scheidsrechters, hij heeft zich aan de reglementen te houden. PSV zal wel in beroep gaan natuurlijk zodat hij kan spelen tegen Feyenoord.
Wedstrijd tegen Feyenoord mist hij sowieso had ik gelezen
Dat is alleen bij een schorsing op basis van beelden dacht ik, niet bij een directe rode kaart.
Eerste bericht bij soccernews vandaag had ik dat gelezen
Jules ik dacht juist andersom. Dit zeiden ze in ieder geval bij de eretribune.
Ik dacht ook andersom en als je het even googelt, staat dat er ook.
Maar dat maakt het juist toch wel degelijk een valide argument? Omdat de strafmaat onder twee scheidsrechters anders is, terwijl het voorval vrijwel hetzelfde is, nota bene in hetzelfde weekend. Vrije trap en vrijuit gaan versus rode kaart + schorsing. En dan vind ik de elleboog persoonlijk nog zwaarder ook.
Dat het argument onderuit gehaald kan worden omdat de regels (scheidsrechter heeft het al beoordeeld, dus geen vervolg mogelijk) dat momenteel zo voorschrijven is een ander verhaal. Het zou wel een start zijn om dat in de toekomst te voorkomen.
Bij een beroep tegen een schikkingsvoorstel kijkt de tuchtcommissie naar de redelijkheid voor het geven van rood. Die is er, want Lozano zwaait met z'n arm. De kaart zal dus niet geseponeerd worden, hoe krom het ook is dat Huntelaar dan vrijuit gaat.
Dat laatste is ook waar de crux ligt, zo is het ook. Ben het ook met je eens, spelers zouden achteraf ondanks beoordeling van de scheidsrechter (dus ook met geel) bestraft moeten kunnen worden.
De kaart zal ook zeker niet geseponeerd worden, nee. Want het is op zeker een 'donkergele' kaart en rood is dus begrijpelijk. Zocht het ook meer in de richting van een argument voor strafvermindering.
Het is ook wat je zegt; Ajax komt dit keer ermee weg. De volgende keer hebben ze weer pech. Zoals iedere ploeg wel van die momenten heeft. Alleen zouden ze net zoals ze in Engeland nu doen met de schwalbes, de regel moeten aanpassen dat ze achteraf nog steeds dit soort (zwaardere) overtredingen kunnen bestraffen.
Want door de regels zitten de Knvb en de aanklager, etc. nu met de handen geboeid.
Dit vind ik wel belachelijk! Als er een vooronderzoek komt dan is het terecht dat Lozano vrijgesproken wordt. Dat van Huntelaar was veel erger dan dat van Lozano!
Er is ook geen onderzoek nodig, beelden zijn duidelijk.
Ik zal wel een van de weinigen zijn maar ben ook een van de weinigen die op zeer hoog niveau gespeeld heb. Dit gebeurd inderdaad vaak in een wedstrijd en ik vind dat Huntelaar zich los probeert te duwen. Je ziet zijn arm als het ware over het voorhoofd van Bram gaan. Wel een bewuste duw maar geen bewuste klap en dus elleboog zoals Lozano die er echt agressie in gooide. Ik vind dat wel een groot verschil.
"Zeer hoog niveau"... Waar moet ik aan denken? CL? Linker rijtje van de premier league?
En hoe hoog moet je spelen om te kunnen beoordelen of iets een overtreding is of niet? En hoe zit 't dan met scheidsrechters? Want die hebben ook geen ervaring op hoog niveau.
Twee seizoenen Segunda B en daarna nog een paar jaar Segunda B2 na gedegradeerd te zijn. Maar dat ter zijde, in het profvoetbal gebeuren deze dingen gewoon vaker. Shirtje trekken, loskomen etc. Spitsen die knijpen je gewoon en dan duwen ze je hard om los te komen en aan te bieden. Vooral met standaardsituaties zie je dit soort duels heel vaak en in het losrukken gebeurd dan soms met een klap in het gezicht. Precies zoals de ervaren Bram ook al aangeeft, dit gebeurt in het voetbal.
Een overtreding blijft een overtreding. Dus je kan ook zeggen dat het vasthouden bestraft moet worden met een penalty. Maar ook dat gebeurd bij iedere cornerbal. Anders heb je ook 5 penalties in een wedstrijd. Dus of je verandert de regels en je zegt gewoon vasthouden is strafschop klaar. Dan komen er ook geen duels en ellebogen aan te pas om je los te rukken.
Precies, hij slaat niet bewust hij probeert zich los te rukken van het vasthouden van de verdediger. Dat is heel wat anders dan een bewuste klap uitdelen.
Ik vind dat er door heel veel mensen heel makkelijk over het vasthouden van de verdediger gestapt wordt. Als hij niet wordt vast gehouden hoeft hij zich ook niet los te rukken. Nogmaals dit was niet bewust slaan, maar bewust losrukken. De scheidsrechters moeten eens beter optreden tegen al dat vasthouden.
Ajax33
Je zegt het nota bene zelf, je losrukken is heel wat anders dan een klap uitdelen. En leg mij maar eens uit hoe je je kan 'losrukken' (waarbij je arm zich dus van je tegenstander af beweegt (anders ruk je je 'vast') door iemand een klap te geven?
Onzin. Er heeft eens iemand wat geroepen over dat een speler zich 'los mag rukken' als die wordt vastgehouden maar dat doe je hooguit door je af te zetten of zoiets en niet, zoals Lozano en Huntelaar deden, door de kans te grijpen je tegenstander een mep te geven.
Maar als je dus goed kijkt zie dat hij geen mep geeft, hij draait zijn arm over de arm van de verdediger die hem vast houd, waardoor hij zijn gezicht raakt ja.
Maar dat is dus niet bewust een mep uitdelen.
Als de verdediger Huntelaar niet vast houd, hoeft Huntelaar zich ook niet los te rukken.
Dus ik ben het niet eens met jou visie op deze situatie.
Die van Lozano is sowieso anders want die sloeg met zijn rechter arm naar achter waar hij aan de linker kant werd vastgehouden. Dus daar is meer een onnatuurlijke beweging dan bij het losrukken van Huntelaar. Maar ook bij Lozano geldt dat als de verdediger niet vast houd er verder niet zou gebeuren.
En dat is wat ik in de meeste reacties mis, nagenoeg niemand heeft het over het vasthouden van de verdedigers die dus de aanleiding zijn van het losrukken van de aanvallers!!
Elmataor27, zeer hoog niveau rugby dan zeker? Jezelf losmaken van de directe tegenstander gebeurd regelmatig, maar daarbij je elleboog/ onderarm in het gezicht van de tegenstander gebeurd zelfden. Als het gebeurd en gezien wordt, is dit gewoon een directe rode kaart.
Je klinkt een beetje als de huisjurist van Feyenoord, die gaf ook aan dat Vilhena een duw in het gezicht gaf van Pogba. Terwijl ook dit 'gewoon' een klap was.
Als dit zo is dan heet dat meten met twee maten maar we wachten af wat ze met lozano doen
Beide situaties zijn natuurlijk geen rode kaart. Overigens wel schandalig dat PSV zo benadeeld is omdat scheidsrechters niet op 1 lijn zitten.
Logisch, al beoordeeld en dan kan dat niet meer. Soms heb je mazzel, soms heb je pech. Al voelt het misschien van binnen raar dat die actie van Huntelaar, en die van Ziyech toen tegen Feyenoord zijn beoordeeld en zijn afgedaan zonder kaart. Dat lijkt me niet helemaal te kloppen.
je bedoelt het struikelen van Ziyech waar ie in een reflex zn been haast tegen el Ahmadi aanzet? Wauw gaat het goed met je? Zielig omdaar nu nog rood voor te willen, maar je gevoel zit diep blijkbaar.
Dat was inderdaad niet veel. Maar dit van Lozano is ook helemaal niks en overduidelijk aanstellerij. Volgens de regels kan je het een slaande beweging noemen maar er zat nauwelijks snelheid bij en het was met zijn onderarm, hetzelfde geldt voor Ziyech dat kan je ook natrappen noemen maar dat was zo zacht dat het ook niet veel was. Het punt is dus gewoon dat de KNVB veel consequenter moet zijn.
Memphis ik ben het wel met je eens hoor, maar het slaat gewoon nergens op om weken geleden erbij te halen. Het moet ook niet zo zijn dat je fouten gaat maken om andere fouten te compenseren. Overigens is de Knvb wel consequent hoor, ze hebben consequent niet de beelden bekeken. De scheidsrechter is niet consequent geweest, maar is dat de fout van Higler of van Blom dan?
Belachelijke regel. Enige juiste is nu om de rode kaart van Lozano te seponeren maar dat zal toch wel niet gebeuren.
Waarom die kaart van Lozano te seponeren? Twee totaal andere situaties. Beide situaties zijn beoordeeld door de scheids
Knvb is altijd goed in zich verbergen achter eigen regels. Proberen de fouten van scheidsrechters goed te praten. Maar nu zitten ze wel in een spagaat. Als ze Lozano schorsen heeft Blom een blunder gemaakt en als ze hem niet schorsen Higler. Het zou een organisatie als de Knvb sieren als ze gewoon open en eerlijk zouden aangeven wat wel goed gegaan is en wat niet.
Huntelaar deed het halverwege eerste helft trouwens nog een keer. Die is zeker niet beoordeeld maar vergeten ze voor het gemak maar even.
Keer op keer geholpen worden, Vorige week met die penalty en nu wordt deze actie niet vervolgd. Het is toch ongelooflijk hoe duidelijk het begint te worden. Ze willen zoals elk jaar dat de competitie niet al in maart beslist is maar de competitie pas beslist wordt aan het einde van het seizoen.
Zolang Nijhuis nog scheidsrechter is van wedstrijden van Ajax is dit grote onzin!
Vorige week was het gewoon een 100% strafschop. Gisteren inderdaad een mazzeltje dat huntelaar geen kaart jreeg
100% strafschop? Welke wedstrijd heb jij gekeken?
De wedstrijd waar een overtreding werd gemaakt op Ziyech waarbij bijen net aan in het strafschopgebied stond
|ach die van vorige week was discutabel, maar gisteren hadden we er 2 moeten hebben. oftewel, you win some you loose some!!!
Wedstrijd niet gezien,maar als ik lees dat het het zelfde vergrijp zou zijn als lozano dan is er ook hier weer een KNVB man die waarschijnlijk wil hebben dat Ajax kampioen word...!!
Dacht namelijk dat het moment dat er een gele kaart gegeven was voor een overtreding er dan pas niks meer gedaan kon worden tegen de speler,maar nu ik begrijp is dat al met een overtreding,maar neemt niet weg dat Kuipers hier weer een blijk van Ajacied geeft,even terug geblikt op een eerdere topic hier op vz over scheidsrechters....dan nog zou een beugelsdijk of welke speler dan ook uit de vaderlandse competitie die zo inkomt met de (elleboog) losrukkende beweging vrij gesproken moeten worden....dus zo ook lozano!!!
Maar dat zie ik niet gebeuren....dus vind ik het niet raar dat mensen met een andere blik naar het Ajax gaat kijken!!!
Elke elleboog,schwalbe of kaarten naaierij moet worden bestraft met een rode kaart,ook al is die speler van Ajax ,PSV,Feyenoord of van de laag vliegers!!
Elleboog is een elleboog!!!...dus rood!!
Je begint met dat je de wedstrijd niet hebt gezien maar je kan er wel een conclusie aan hangen dat er iemand is bij die bewust de boel wilt beïnvloeden zodat Ajax kampioen wilt worden!!! Erg sneu weer.
Maar dan je volgende opmerking, wat heeft Kuijpers hier mee te maken, het was Blom die floot bij A|jax en Hilger bij Psv????
En hij kwam niet in met zijn elleboog hij wilt zich los rukken van de verdediger die hem zo vast pakt dat hij bijna zijn shirt uit heeft, maar de verdediger mag alles vast pakken wat hij wilt maar de aanvaller mag zich dan niet los rukken. De verdediger pakt bewust vast dan loop je het risico dat je er iemand zich wilt los rukken.
Er moet veel harden opgetreden worden tegen al dat vasthouden, en er moet gestopt worden met al dat zielige complottheorie gelul, voor welke club dan ook.
Beide situaties is volgens mij geen rode kaart, zowel Lozano als Huntelaar worden vastgehouden en willen zich losrukken. Dan is het onvermijdelijk dat er met de armen wordt gezwaaid.
Ik vind het grappig dat mensen steeds dit argument gebruiken. Volgens mij is losrukken niets anders dan het lostrekken van het lichaamsdeel dat vast wordt gehouden. Zowel Lozano and Huntelaar planten hun vrije arm in het gezicht van de tegenstander. Dat is geen losrukken maar dat is om je heen slaan.
Tsja....en dan denk ik terug aan vorige week waarin Bilal de rode kaart kreeg. Domme actie met 2 benen naar voren, maar uiteindelijk amper contact en hoop toneelspel. Toch gewoon 3 wedstrijden. Dan Heb je Lozano, wat ik redelijk identiek vind. Onbesuisde actie, maar ook amper hard contact en Huntelaar idem.
Bilal heeft natuurlijk de naam niet mee, maar objectief gezien vond ik zijn straf ook te zwaar.
Wat een grap zeg. Schandalig dat het dan niet meer beoordeeld kan worden, zeker aangezien Blom geen kaart heeft gegeven.
Nee maar blom heeft wel gefloten voor de overtreding van huntelaar en is de situatie dus beoordeeld
In elk fatsoenlijk rechtstelsel kan je 1-3 keer in beroep gaan tegen een misser van de arbiter (in arbitragezaken) of rechter. De voetbalwereld loopt constant achter de feiten aan door niet om zich heen te kijken en dingen die anderen beter doen over te nemen.
Want na 3x in beroep gaan is het geen slaande beweging meer?
Mijn reactie gaat over de situatie van Huntelaar waarin Blom foutief heeft geoordeeld en hierdoor geen schorsing achteraf mogelijk is.
Dat is geluk hebben voor Ajax en Huntelaar.
Al blijft het vreemd dat dit soort overtredingen niet achteraf nog bestraft kunnen worden. Echter kunnen ze beter geel geven voor shirtje trekken want dan wordt er oom minder snel met de arm gezwaaid/geslagen door de spelers. In de meeste gevallen is er dan toch spraken dat er eerst aan het shirt getrokken wordt door de tegenstander. Dit was zowel het geval bij Huntelaar als bij Lozano
Ik ben blij dat we in het grote mensen rechtstelsel wel gewoon iets hebben als het gelijkheidsbeginsel. Het is toch volslagen krom dat twee nagenoeg identieke gebeurtenissen twee totaal verschillende gevolgen hebben.
Geluk mag ook wel eens een keertje. Het was natuurlijk een kaart waard. Maar aangezien blom de overtreding al beoordeeld heeft kan de KNVB geen vooronderzoek instellen
Toevallig dat het de zoveelste keer is dat Blom bij zo'n dergelijk incident is betrokken bij Ajax. Altijd heeft hij het zogenaamd achteraf beoordeeld, maar zit hij in de wedstrijd volledig fout. Dit is niet de eerste keer.
Blom slaapt in de pyama van zijn favoriete club uit Amsterdam.......
Gelijke monniken, gelijke kappen..........., Lozano ook zijn Rode kaart intrekken.........
Met de komst van de Videoref moet de Knvb toch ook op Eigen initiatief deze belachelijke regel afschaffen?
Want met de videoref gebeurt exact hetzelfde! Alleen tijdens de wedstrijd, maar de scheids beoordeelt en wordt terecht gewezen door de videoref. Dan moet je toch de consequentie doortrekken dat als later blijkt dat een scheids ernaast zit obv diezelfde videobeelden de aanklager er toch ook op terug mag komen?
"ontstond er veel ophef" mag je gerust wijzigen in "maakte vooral Hans Kraaij zich heel erg druk over" ... die bleef maar gaan in de interviews......
Ik weet nog een wedstrijd vorig jaar met vilhena! Die vanwege zoiets soort gelijks geschorst werd omdat heel Nederland daar over viel. Marja het blijf allemaal giswerk met deze scheidsrechters ene week mag van alles andere week niks.
Laten we de scheidsrechter helemaal afschaffen en alles laten bepalen door de tv of door de vele verontwaardige figuren op Vz.
Elke wedstrijd hetzelfde gezeur om voortrekken en foute scheids en weet ik veel allemaal weer. Accepteer nou gewoon eens dat zelfs scheidsrechters mensen zijn en fouten kunnen maken. Hoeveel keer per jaar wordt Ajax niet bepaalde dingen in een wedstrijd onthouden.
In het buitenland Serie A, Bundesliga en de PL is het echt niet beter hoor!!??
Als PSV hierdoor de titel verspeelt is er maar 1 schuldige en dat is dan PSV zelf en niemand anders
.
Vond het vooral grappig dat van Polen zelf aangeeft dat het geen rood was en dat Hans Kraaij constant daarna zei: "collegiaal van je, maar het was gewoon donker rood". Niet echt een goed interview zo dan...
Lozano haalde echt echt naar achteren al zat die van huntelaar er dichtbij.
Veel mensen begrijpen niet dat wanneer de situatie andersom was geweest dat de KNVB precies hetzelfde gehandeld zou hebben. En in het voetbal gebeurd dat nou eenmaal soms zit het mee en soms zit het tegen. Maar veel mensen denken van zij zijn groot en ik is klein en dat is niet eerlijk! Piep piep.
Ik zie iedereen zeggen dat de situaties op elkaar lijken, maar ik snap daar werkelijk niets van. De intenties zijn in beide situaties volledig anders, dat kan je zien door de hoek van de arm.
Lozano slaat omhoog, het enige wat hij kon raken was het gezicht van Woudenberg. Dat was niet losduwen of losrukken, het was puur nijd om Woudenberg te raken. Lozano is echter een vlieggewicht, waardoor de impact niet zo groot was. Het was totaal onnodig, want hij bevond zich niet in scoringspositie en zou een vrije trap krijgen waaruit een goede mogelijkheid zou kunnen ontstaan.
Van Polen was Huntelaar kwijt, ging met beide armen aan Huntelaar hangen om Huntelaar te beletten om te koppen; dat was een overtreding. Je ziet dergelijke overtredingen bij zo'n beetje elke corner en scheidsrechters fluiten nauwelijks en nemen aanvallers dus niet in bescherming. Vandaar dat aanvallers zich verweren. Huntelaar wil zich losrammen, zoals alle aanvallers doen. Het probleem hier is echter dat Huntelaar veel groter en sterker is dan van Polen, waardoor van Polen als een hinderlijk vliegje wordt weggebeukt. Maar Huntelaar gaat niet omhoog met zijn arm, hij houdt zijn arm op de hoogte van de armen waarmee van Polen hem vastheeft.
Ik schrok er ook van, daar niet van, maar dat komt omdat Huntelaar zoals gezegd veel krachtiger is dan van Polen en Lozano bij elkaar. maar Lozano's intentie was overduidelijk om te slaan en Huntelaar's intentie om zich los te rammen om te kunnen scoren.
In principe ben ik voor elke overtreding te bestraffen, maar als ik heel eerlijk ben, kan een scheidsrechter niet bij elke corner een strafschop geven. Hier moet afgeweken worden van de regels, maar als je puur naar de regels kijkt, had Huntelaar hier een penalty moeten krijgen.
Wat ik het rare vond is dat Blom dus floot voor die overtreding van Kjh, dus heeft gezien wat ie deed en het geen (gele/rode) kaart vond.
Maar als die het had gezien moet ie ook gezien hebben dat hij zich losrukte en had ie dus eigenlijk een penalty moeten geven voor Ajax, want die Van Polen hield gewoon vast....
Ik zou als ik jou was maar geen functie in de juridische dienstverlening ambieeren als ik jou was. Misschien is de politiek beter, daar maken ze ook altijd een mooi verhaal van hun eigen waarheid.
Lezend tussen alle aannames door, geef jij aan dat Huntelaar krachtig en lang is, dus mag hij tijdens het 'los rammen', met zijn arm/ elleboog de tegenstander neerhalen?
Dit zou gewoon een rode kaart moeten zijn. Zwaaiende beweging met zijn arm, vol in het gezicht van de directe tegenstander. Mijn inziens bewust, maar al was het onbewust neemt hij nog het risico een tegenstander ernstig te blesseren door zich op deze manier los te rukken met zijn arm.
Wees blij dat de regel van de Knvb consequent doorgevoerd word, dus vervolging niet mogelijk is. Lozano rood omdat de scheids het goed beoordeeld heeft, KJH niks omdat de scheids het verkeerd beoordeeld heeft. Soms zit het mee, soms zit het tegen.
Dvv20
Ik vind hem juist bij uitstek geschikt voor juridische dienstverlening. Want als je zijn relaas leest dan lijkt het echt alsof je een goed doorwrocht en goed onderbouwd verhaal vertelt, waarbij je zelfs bijna vanzelf de neiging krijgt om het nog te geloven ook. Terwijl het de grootste nonsens is die hij debiteert. Dát maakt hem, waarschijnljik een goed jurist.
Dan zijn we het gelukkig eens dat het grootste nonsens is .
Zal Lozano wel blijven staan ben ik bang.
Wel heerlijk dat scheidsrechters corps in NL
Elke week andere regels en een andere wedstrijdleiding
Beide acties worden dus beoordeel maar de ene is rood en de achter alleen een overtreding dat kan toch Niet? Gebeurd wekelijks maar start nou potverdorie met een videoscheids. Het is er maar het gaat zo traag.. Dit is gewoon elke wedstrijd nodig.
Mensen het is niet te doen om van elke wedstrijd ieder moment uitgebreid te gaan zitten uitzoeken. Die Zwollenaar had gisteren misschien ook rood moeten hebben wegens natrappen bij Veltman, want formeel gezien was het natrappen. Maar niemand bij de Knvb of de tuchtcommissie heeft tijd om dit allemaal uit te zoeken. En je ziet ook dat we hier al 2 dagen praten over wel/niet ellebogen en dat we er met zijn allen niet uitkomen.
Dus we moeten de verantwoordelijkheid gewoon bij de scheidsrechters laten liggen. En meer investeren in de opleidingen voor de scheidsrechters zodat ze minder fouten maken.
Grappig om te merken dat als het om Matavz gaat mensen schreeuwen om 10 wedstrijden schorsing maar nu hetg Huntelaar en Lozano betreft zegt men dat er niets aan de hand is...typisch...
Mooie foto boven dit artikel.
on: Beoordeelt dus geen straf.
Wat echter wel zeer inconsequent is, dat als een scheidsrechter een beoordeling geeft (vb geel) er bij een video scheidsrechter wel gecorrigeerd kan worden. Ook dan is het voorval beoordeeld.
Dan zou een latere beoordeling via videobeelden ook doorslaggevend moeten zijn.
Nu is een fluitje, wel of niet van de scheids bepalend voor een schorsing.
dit is de tweede keer dat kjh een elleboog stoot onbetraft ziet, tegen feyenoord in de kuip had hij er na 20 minuten ook al af gemoeten met rood.
Ik ben absoluut niet verrast.
Ik heb in het verleden gevraagd aan de Knvb hoe men met dit soort situaties om gaat en dit was het antwoord:
Na aanleiding van elke wedstrijd wordt de wedstrijd geanalyseerd door zowel de Knvb als de scheidsrechter zelf. Tijdens het evalueren wordt besloten of de scheidsrechter goed heeft gefloten of niet. Dit analyseren wordt gedaan door mensen die compleet neutraal zijn. Het maakt de Knvb niet uit of een Ajax, Feyenoord, PSV of welke club dan ook kampioen wordt. In een beladen wedstrijd gebeuren nu eenmaal veel dingen. Sommige in het voordeel van 999, de andere in het voordeel van 666. Een 999 supporter zal dingen anders zien dan een 666 fan. Een scheidsrechter beslist iets binnen een seconde. Dit maakt het lastiger dan voor jou. Jij hebt de herhaling 30x kunnen zien, de scheidsrechter niet. Uiteindelijk blijft het mensenwerk. Fouten maken zit erbij. Of dat deze wedstrijd ook is gebeurd houden we daarmee in het midden.
Om die reden zal er vanaf volgend seizoen gebruikt gemaakt worden van technische hulpmiddelen. In heel de eredivisie is de videoscheids dan aanwezig. Vanaf dan beslist niet alleen een scheidsrechter binnen een seconde maar ook een videoscheids, die wat langer de tijd heeft. Hiermee proberen we als Knvb zijnde een competitie zo eerlijk mogelijk te laten verlopen.
Met vriendelijke groet,
Koninklijke Nederlandse Voetbalbond
Beelden zijn dus beoordeeld, geen gevolgen. Had ook rood kunnen zijn, maar ben ik de enige die vind dat Van Polen ook rood had mogen hebben?
Hij was ook niet echt et de bal bezig, grijpt de tegenstander in de nek en sloopt vervolgens zijn halve shirt, snap dat ie niet wil dat de beelden nog es beoordeeld worden. Dat is volgens ij dan ook het enige verschil met Lozano. Daar trok zijn tegenstander lichtjes aan zijn shirt, waar de reactie op volgde.
Helemaal mee eens! Nu de kaart van lozano nog kwijtschelden en de wedstrijd vanaf de rode kaart laten overspelen. Gerechtigheid!!
Als dit.echt zo is, neem ik aan dat Blom een maandje aan de kant zit?
Ik denk het grootste verschil tussen die 2 is dat Lozano een elleboog met ze gezicht er naar toe dus hij zag dat hij hem zag, daar in tegen huntelaar gaf hem maar zag niet dat hij hem gaf.
Moeilijk
Er is al veel gezegd over deze voorvallen. The day after, als je over het algemeen in staat bent om wat nuchterder te reageren op de gang van zaken, kijk ik er als volgt tegenaan. Dat Higler in een split-second moet beslissen en dan rood geeft, dat kan ik nog begrijpen. Wel vind ik dat hij zelf deels schuldig is aan de commotie, want hij laat doorspelen terwijl Woudenberg zeker 3, 4 seconden aan het shirt van Lozano hangt, dus kun je verwachten dat Lozano iets doet om zich van hem te ontdoen. Maar ook Lozano doet dit niet handig en heeft hier deels schuld aan. Dat vervolgens Blom geen rood geeft in het duel tussen Huntelaar en Van Polen kan ik ook nog wel begrijpen. Hij heeft dit vanaf een afstand moeten waarnemen, in een strafschopgebied waar van alles gebeurde, en waar meerdere spelers aan het duwen en trekken waren. Als je dan rood geeft, dan kun je vrijwel elke cornersituatie wel affluiten (en misschien moet er maar eens een scheidsrechter opstaan die dat dan ook een keer doet).
In Zeist verschuilt men zich vervolgens achter een kromme en achterhaalde regel, zoals we dat van ze gewend zijn. Die kunnen weinig anders en dat zou andersom ook zo gebeurd zijn.
Maar wat ik werkelijk niet kan begrijpen, en dat is eigenlijk het meest, zo niet enige storende in deze discussie, is dat ik tal van Ajax-supporters zie die nog gaan proberen om deze twee situaties verschillend te interpreteren, om maar niet te hoeven toegeven dat ze hier gewoon (voor de tweede week op rij) de arbitrage ontzettend mee hebben gehad. Het zijn, na de beelden meerdere keren te hebben gezien, echt identieke situaties. Eerst maakt de ene speler een opzichtige overtreding, dat laat de scheidsrechter (te, in mijn ogen) lang gaan, dan leidt dat tot irritatie bij de aanvaller die zich losrukt, en in die actie een wild armgebaar maakt en de tegenstander met de arm raakt ergens op of rond het gezicht. Maar Ajax-supporters (sorry, ik generaliseer nu bewust, excuus aan de enkeling die zich hier niet schuldig aan maakt) zie je op alle mogelijke manieren proberen om dit te scheiden: Huntelaar had al een penalty moeten krijgen (oh, en bij Lozano had al niet moeten worden gefloten voor een overtreding?), of Lozano was al los (wat maakt dat uit, op hem werd net zo goed een overtreding gemaakt als op Huntelaar), en ga zo maar door.
Als we dan volgend seizoen weer een wedstrijd in pakweg Utrecht of Enschede zien waarin de thuisploeg tegen Ajax vol gas geeft en het publiek erachter staat, zul je de Ajacieden wel weer horen dat dit afgunst is, en de wedstrijd van het jaar enzovoorts. Maar ik begin steeds meer tot het inzicht te komen dat het die geweldig weerzinwekkende hypocrisie van een deel van het Ajax-publiek is die tot die gevoelens van afkeer leidt. Dat, en niet de gevulde prijzenkast in Amsterdam, is de oorzaak dat het “helemaal niets in Amsterdam†zo regelmatig van de tribunes rolt.
Als je het incident analyseert klopt er sowieso weinig van de beslissing van Blom. Van Polen is de eerste die een duidelijke overtreding maakt. Ajax had dus een pingel moeten krijgen. Als gevolg reageert Huntelaar daarop niet goed en dan fluit de scheids maar voor een overtreding tegen de spits. En dan nog zonder kaart. Dus Klaas Jan, volgende keer maar vallen in plaats van los rukken...Misschien had Lozano dat ook moeten doen. Woudenberg was ook de eerste die een overtreding maakte.
Tja eerlijk is eerlijk, gebeurde hier niets meer of minder dan bij lozano.
Voor beide zou het gewoon rood moeten zijn, is geen zware opzettelijke elleboog. Maar feit blijft dat er een slaande beweging is richting het gezicht van je tegenstander. Daar waar je armen gewoon niet horen te komen.
Hoe je het wend of keert.
De Knvb maakt zich hier ronduit belachelijk.
Twee identieke situaties. Speler wordt vastgehouden probeert zich los te maken en raakt tegenstander.
Een krijgt alleen een vrije trap tegen en de ander gaat er met rood af.
Knvb moet echt eens gaan nadenken over hoe de regels worden toegepast door scheidsrechters en over het alsnog achteraf kunnen bestraffen van situaties.
Anders blijf je dit soort wazige situaties houden die supporters, speler en clubs niet snappen.
Heeft Blom dan daadwerkelijk de elleboogstoot gezien? Ik meen me te herinneren dat Kramer zo wel ooit geschorst is. Overtreding was gezien en beoordeeld tijdens de wedstrijd, maar een bepaalde beweging zou niet gezien zijn. Zo kon Kramer alsnog geschorst worden op basis van tv-beelden. Al was toen wel Ajax keeper Cillessen het slachtoffer. Misschien dat dat er iets mee te maken had.
Dan mag blom wel weer op cursus lijkt me. Buiten het feit dat ik het een rode kaart vond onthoud hij in mijn ogen Ajax hier van een strafschop.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.