‘Cocu zou Hirving Lozano juist een draai om de oren moeten geven’
Valentijn Driessen is van mening dat Dennis Higler zaterdagavond een juiste beslissing nam door Hirving Lozano in het competitieduel tussen PSV en sc Heerenveen (2-2) van het veld te sturen. De aanvaller maakte een slaande beweging richting Lucas Woudenberg en kreeg, tot zijn verbazing en die van zijn ploeggenoten, een rode kaart. Driessen snapt niet dat er nog mensen zijn die inzake de rode kaart om de hete brei heendraaien.
“Arnold Bruggink, Kenneth Perez en Zeljko Petrovic – allen met PSV-achtergrond – hadden moeite dit ruiterlijk te erkennen evenals PSV-werknemer André Ooijer een dag later. ’Je kan ook geel geven’. Nee, je moet rood geven”, zo benadrukt de chef voetbal maandag in zijn column in De Telegraaf. Driessen snapt dat Phillip Cocu probeerde twijfel te zaaien en zijn sterspeler vrij probeerde te pleiten. “Toch heeft hij evenmin een poot om op te staan. Na alle rumoer zal Cocu doelpuntenmaker Lozano juist een draai om zijn oren moeten geven want de Mexicaan dupeert zichzelf, zijn ploegmakkers en zijn club.”
“Niet voor het eerst getuige zeven rode kaarten in twee jaar.” Sinds 31 januari 2016 werd Lozano liefst zeven keer weggezonden bij een officieel duel. Vier kreeg de aanvaller er bij voormalig werkgever Pachuca, een bij het Olympisch elftal van Mexico en inmiddels twee bij PSV. In 2014 kreeg hij ook al rode kaart, eveneens in dienst van Pachuca.
Driessen snapt de ongerustheid bij PSV over het rood van Lozano. Het kan zomaar het omslagpunt in de titelrace zijn. “Het totale gebrek aan zelfbewustzijn en overtuiging om in eigen stadion met tien tegen elf overeind te blijven, kenmerkt de broosheid van de prestaties van het minimalistische PSV.” De journalist wijst op de komende schorsing voor Lozano, de kleinere voorsprong van vijf punten op Ajax, het vertrek van Jürgen Locadia, het afketsen van de winterse komst van een linksback en het uitgestelde debuut van Maximiliano Romero.
“Extra pijnlijk voor PSV is dat Klaas-Jan Huntelaar ontsnapte aan een schorsing nadat hij Bram van Polen van PEC Zwolle met een elleboogstoot velde. “Dat zulke zaken twintig keer per wedstrijd voorkomen zoals Huntelaar en Van Polen samen verklaarden, sloeg nergens op. De ontwikkelingen in de 24e speelronde zullen ongetwijfeld leiden tot allerlei complottheorieën, maar dat is tegelijkertijd de aantrekkingskracht van een kampioensrace, waarvan de ontknoping nadert.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Meer sportnieuws
Er blijkt toch nog iemand gewoon na te kunnen denken. Natuurlijk was het in beide gevallen rood. Als Bertrams een aantal weken geleden 8 wedstrijden kreeg, zou ik nu mijn hard maar vast houden. Dat is schijnbaar de nieuwe maatstaf geworden...
Tja dit keer was t geluk aan de zijde van Ajax. Zoals normaal
Ja, Ajax heeft altijd geluk. Kijk maar naar Groningen-uit vorig seizoen.
Sowieso een beetje een kinderachtige discussie, maar met één voorbeeld van vorig seizoen is ook geen goed tegenargument hoor.
Dit seizoen uit bij Twente dan. Zeer veel geluk, maar niet heus. Aan het einde vd rit streept het mekaar altijd weg.
Bij Ado ontsnapten er ook 2 aan rood
Dat is nog altijd 1 argument meer dan marcodouglas
Benieuwd of ze dan ook een onderzoek naar Huntelaar instellen als het zo’n zware overtreding is. Maar het is gewoon een gele kaart dus beste is niemand straf.
Overtreding Huntelaar is beoordeeld door Blom, dus wat wil je nog onderzoeken?
Voor een slaande beweging cq elleboogstoot staat maar 1 straf beschreven en dat is een rode kaart en terecht. Kleine beginnende voetballertjes zien dit soort acties van hun idolen en denken dat het erbij hoort en gaan het nadoen. Daardoor moeten de profvoetballers nadenken wat ze doen en de scheidsrechters bij dit soort situaties consequent zijn dan ban je dit soort overtredingen uit het voetbal
Misschien heb ik het gemist, maar heeft Blom aangegeven dat hij gezien heeft dat Huntelaar een elleboog uitdeelde? Alleen wanneer hij de elleboog gezien heeft en het niks vond kan er geen onderzoek meer ingesteld worden. Ik neem aan dat Blom niet zal bekennen dat hij de elleboog gezien heeft,, anders maakt hij zich belachelijk dat hij dit niks vond.
Blom gaf een vrije trap aan PEC. Daarmee beoordeelde hij het schijnbaar als een overtreding van Huntelaar en de zwaaiende arm blijkbaar niet als het uitdelen van elleboog. Was in principe natuurlijk geen (gehoekte) elleboog, maar een maaiende arm naar achter. Blom had hiervoor rood kunnen geven. Nu vond hij het blijkbaar een fysiek duel tussen twee kemphanen, waarin Huntelaar het verste ging. De situatie is al met al door Blom al beoordeeld.
100% Meijer
Helemaal mee eens.
Uiteraard was het geval van Lozano 'gewoon' een rode kaart. Allemaal leuk en aardig, met dat losrukken en zo, maar je kunt lang en breed lullen, Lozano slaat gewoon naar achteren. En in sommige herhalingen lijkt het wel alsof het best meevalt, maar er is één herhaling van achteren waarin je duidelijk ziet dat Lozano die Woudenberg echt vol raakt. Is dus geen losrukken, afduwen of wat dan ook, is gewoon slaande beweging, rood volledig terecht en gepast in dit geval.
En dus gewoon een hele domme overtreding van Lozano en inderdaad zou Cocu hem een fikse dauw moeten geven hierover want Lozano zet hiemee gewoon heel simpel zijn hele team te kijk en benadeelt dat team flink. PSV had het al waanzinnig zwaar met elf tegen elf en daarna met tien tegen elf kon PSV niets meer behalve een handbaldefensie opwerpen en maar hopen dat er geen schade werd opgelopen. Die schade kwam er uiteindelijk wel, wat totaak verdiend was voor Heerenveen. Maar dat is dus de schuld van Chucky.
En oh ja, dan heb je nog het hoofdstuk 'huntelaar'. Want dat zit dus ook diep merk ik. Las alweer allerlei complottheorietjes over 'de Knvb' die dit allemaal weer bekokstoofd zou hebben omdat die Ajax als kampioen willen en meer van die onzin. Wel, het is simpel. Túúrlijk is wat Huntelaar deed een dikke rode kaart. Die Huntelaar lult zelf ook enorm uit zijn nek om te stellen dat de situaties van Lozano en hemzelf anders waren. Dat waren ze niet significant. Ze waren niet identiek, maar absoluut vergelijkbaar. Huntelaar maakt een slaande beweging en raakt zijn tegenstander ook nog. Dus gewoon rood. Simpel.
Maar dat doet niet terzake bij het geval Lozano. Dat staat daar los van. En die rode kaart voor Lozano is de schuld van Lozano. Niet van Higler, de Knvb, Huntelaar of Cocu. Maar van Chucky.
Enige troost is dat Lozano er volgende week tegen Feyenoord bij kan zijn, want PSV kan gewoon in beroep gaan tegen elke straf en dan mag hij in Rotterdam gewoon starten. Maar de vraag is of je dat moet doen als PSV zijnde. Want de nederlaag in Rotterdam is toch al wel verzekerd en ingecalculeerd, Dus het is het dan gewoon niet waard om de lange schorsing van Lozano (hij is inmiddels recidivist) uit te stellen en mag je hopen op clementie in Zeist zodat Chucky in de laatste fase nog mee kan doen.
Verbeter me als ik verkeerd zit, maar bij een directe rode kaart ben je de volgende wedstrijd altijd geschorst behalve als hij geseponeerd wordt.
De procedure is als volgt.
De aanklager bestudeerd de beelden en doet een voorstel aan speler en club voor een schikking. Dat wil zeggen, een strafvoorstel en als club en speler daarmee instemmen dan is de speler daarmee geschorst.
Als club en speler niet uinstemmen met het voorstel, dan zal de tuchtcommissie van de Knvb zich over de zaak buigen en tot een oordeel komen. Dat kan ook vrijspraak worden, maar in gevallen als deze (overduidelijke slaande beweging en dus een rode kaart) volgt er dan een schorsing. Tegen die schorsing kunnen speler en club dan weer beroep aantekenen. En omdat dat beroep, meestal, pas volgende week behandeld kan worden, betekent dit dat Lozano dan alsnog speelgerechtigd is door het beroep. Dit zou alleen anders zijn als de Knvb bijvoorbeeld pro actief optreedt en dat beroep alsnog óók nog deze week behandeld, zodat de schorsing van Lozano (want reken maar dat ook de Beroepscommissie Lozano een schorsing oplegt) ook meteen tegen Feyenoord in kan gaan. Dit gebeurt soms, meestal niet.
De achtergrond van de opschortende werking van een schorsing is dat je moet voorkomen dat spelers ten onrechte een westrijd niet kunnen spelen, als ze bijvoorbeeld door tuchtcommissie en Beroepscommissie vrijgesproken worden. En ja, dat komt voor. Zie Kramer, die is tot twee keer toe vrijgesproken. Stel dat die dus toch al een wedstrijd had moeten uitzitten maar achteraf vrijgesproken zou worden. Dan heb je als Knvb een probleem. Dan zijn club en speler (die recht heeft op arbeid dat hem naar achteraf blijkt onrechtmatig is ontnomen) ernstig benadeeld.
Correcte en goede analyse. Ben ik niet altijd van Valentijn gewend. 7 rode kaarten in 2 jaar tijd? Dat is nogal wat. Ze zullen heus niet allemaal terecht zijn, maar zo zullen er ook wel kaarten niet gegeven zijn. Feit is dat Lozano nog veel heeft te leren.
Feit is dat Lozano een kronkel in zijn hoofd heeft. Ik las dat Nigel de Jong niet eens zoveel rood pakte in zijn complete carriere.
Nou had Nigel er sowieso een moeten krijgen die die niet heeft gehad 
Hetzelfde geldt voor Lozano. Voordat hij bij Psv zat deelde hij bewust(!) een elleboog uit zonder dsr de bal ook maar in de buurt was.
De karatetrap in de WK finale
Nigel de Jong speelde vele malen viezer maar die zorgt dat die het doet wanneer de scheidsrechter niet kijkt, niet wanneer hij zelf aan de bal is.
Driessen heeft het helemaal bij het juiste eind wat de rode kaart van Lozano betreft en de niet gegeven rode kaart bij Huntelaar en het slappe geneuzel van van Polen en diezelfde Huntelaar na afloop van Zwolle vs Ajax.
Ook Huntelaar had rood moeten krijgen, fout van de arbitrage die het schijnbaar wel hebben beoordeeld maar onjuist hebben beoordeeld.
Volledige willekeur van de KNVB, je kunt niet op zaterdag rood geven en zondag gewoon door laten spelen voor hetzelfde vergrijp. Logisch dat alle psv'ers pissed zijn.
Ja, maar dat is dus bij alle overtredingen he. Ene keer fluiten ze, andere keer niet
Dat kan wel degelijk. Scheidsrechters zijn namelijk geen robots en ieder incident is op zichzelf staand. Het is onmogelijk om voor alles op exact dezelfde wijze te straffen. Dat is ook de charme van de sport. Aan het eind van het seizoen vlakt het allemaal uit. Of we moeten voor ieder vergrijp de video scheids erbij pakken. Maar inmiddels blijkt wel dat ook dan nog de meningen verdeeld blijven. Feit is dat beide de armen thuis hadden moeten houden en dat Huntelaar goed is weg gekomen. Ik walg ervan dat men dit doet acties goed probeert te praten. Sinds wanneer sla je met je arm naar achter als je weg wilt sprinten of je je los wil rukken? Juist, nooit. Rood dus.
Dat is juist het probleem inderdaad. Het is zo afhankelijk van wie je als scheidsrechter krijgt. Als Blom of Nijhuis Ajax - Twente had gefloten, had Ajax die penalty nooit gekregen. Als Higler of Gozoboyuk gisteren PEC - Ajax had gefloten had Klaas Jan rood gehad en Ajax wel een penalty.
Maar is het dan ook niet raar dat alle Psv'ers zeggen dat Lozano geen rood hoorde te krijgen maar hoogstens geel, maar bij Huntelaar dan wel om rood schreeuwen? In wijze zeggen ze dat de overtreding op Lozano verkeerd beoordeeld is. Maar als Higlet eenmaal een fout maakt, betekend toch niet dat elke scheidsrechter dan diezelfde fout moet maken? Je moet dan boos zijn op Higler, maar daar kan Ajax en Kevin Blom toch niks aan doen. Even in het exreme, als jij onterecht een boete krijg omdat je door oranje rijd, betekend toch niet dat elke Nederlander die door oranje rijdt een boete hoort te krijgen, dan moet die van jou worden kwijtgescholden.
Ik vond het geen rood, net zoals ik het van Huntelaar geen rood vond. Als het van Lozano en Huntelaar maar op dezelfde manier beoordeeld wordt. Dus of Lozano vrijspreken of Huntelaar op dezelfde wijze schorsen. Maar nogmaals; ik vond het geen rood.
Slaan is toch gewoon rood? Ik snap werkelijk niet dat mensen het goedkeuren dat iemand zomaar hard om zich heen slaat. Als dit buiten het voetbalveld gebeurt dan hebben we het over een strafbaar feit, maar op het voetbalveld moet het wel kunnen? In geen enkele andere competitie wordt dit goedgekeurd, waarom zou het dan wel in NL goedgekeurd moeten worden?
@Rochus. Je overdrijft. Als Woudenberg niet als een stervende zwaan gaat liggen zou het voetbal door kunnen gaan. Ik vind in dit geval de schwalbe van Woudenberg erger spelbederf dan dat tikkie wat Lozano zou uit hebben gedeeld. Wat naait hij Lozano een oor aan zeg. Je zou het ook kunnen interpeteren als een orienterende beweging om te achterhalen waar zijn directe tegenstander precies is. Het is geen amateurvoetbal waar je even de tijd hebt om je oog van de bal te halen en even achterom te kijken. Het is aan de KNVB om te bewijzen dat de beweging naar achter de intentie had om zijn tegenstander bewust kwaadaardig te raken.
Wat is door overdreven aan? Ik snap echt niet dat dit gedrag goedgekeurd wordt, door niemand niet. Belachelijke actie van Lozano en daarom zeker vanwege de herhaling minimaal 4 wedstrijden banken.
Nou, dit dus. De stelligheid. Alsof we het over de kopstoot van Zidane hebben. Rood kan volgens de regels want onnatuurlijke beweging, maar mijns inziens gebeurde er dus niet zoveel. Prima stukje acteerwerk van Woudenberg.
Staat toch los van het "acteerwerk" van Woudenberg. Slaan=slaan=rood. Als je dit goedkeurt zegt dit heel erg veel over jou en hoe jij in het leven staat. Ik ben een welopgevoed mens en heb dan ook geleerd dat slaan nooit een oplossing is. Gelukkig heb ik dat dan ook nooit gedaan en ik hoop dat ik mijn kinderen ook met datzelfde fatsoen kan en mag opvoeden.
Nou nou...
Maar als slaan slaan is, dan is hands toch ook hands? Dus ook altijd geel + vrijetrap/penalty, ongeacht of het bewust was ofniet. Dat is namelijk jouw beredenering
Jij kunt geen onderscheid maken tussen iemand zwaar lichamelijk letsel toe brengen (=slaan) zie ook de lip van Woudenberg en hands, waarmee je niemand letsel toe brengt. Serieus dat kun je echt niet snappen dat daar verschil in zit?
Het zijn inderdaad gelijkwaardige acties. Maar bij Hunterlaar had je dan vóór de beweging van Huntelaar al moeten fluiten voor de overtreding die op hem werd gemaakt, dus dan had hij alsnog geen rood horen te krijgen in de wedstrijd. Maar wellicht zie ik dit teveel vanuit een Ajax bril.
Dan moet je Lozano vrijspreken. Huntelaar achteraf schorsen heeft geen zin meer, want hij maakt wel de winnende in Zwolle
Maar 7x rood in 2 jaar is geen toeval meer he!
Dan is er structureel iets mis!
Precies. Toen PSV veel strafschoppen tegen kreeg moest Isimat met tennisballen in de hand trainen van Cocu.
Misschien is het een optie om Lozano met hersenen te laten trainen en voetballen, ipv dat hij ze thuis in de kast laat liggen.
Zelfs een redelijk onbehouwen verdediger krijgt niet zo vaak rood in 2 jaar
Ter illustratie, Gattusso, Pepe en Nigel de Jong haalden dit aantal (bij lange na niet) in hun hele carrière, en Sergio Ramos, de beruchtste rode kaarten pakker van dit moment, kreeg er in zijn hele carrière 8
Ramos heeft er volgens mij al 15 alleen tegen Barcelona gepakt hahaha 
Vesta
Hoeveel rode kaarten heeft Luis Suarez gekregen in zin carriere (waarbij ik opmerk dat hij voor het bijten van Bakkal nooit rood kreeg)?
2, dus ik weet niet zo goed wat je punt is hier. Wel vaak geel, maar nauwelijks rood
Grapjas. Zelfs bij Ajax had hij al meer dan twee keer rood. Laat staan over zijn gehele carriere, inclusief het driemaal bijten van een tegenstander (driemaal!!!!) en het geven van een kopstoot tegen de scheidsrechter in een jeugdduel nádat hij de rode kaart had gekregen.
Nog los van het feit dat Sergio Ramos er in zin carriere geen acht maar vijftien heeft gekregen. Dus, je cijfers kloppen niet. En sowieso, als je werkelijk niet zo goed snapt wat mijn punt zou kunnen zijn dan heb je ofwel een blinde vlek omtrent Suarez ofwel je zou eens rustig kunnen gaan nadenken wat ik misschien zou kunnen bedoelen met mijn opmerking.
Er zijn twee woorden die genoeg zeggen over de inhoud: de telegraaf.
In dit geval is het Driessen die zijn verhaal doet. Driessen werkt welles waar voor de Telegraaf maar hij weet wel neutraal commentaar te geven. Driessen is geen blinde Ajax fan zoals Jaap de Groot die echt een blinde Ajax fan is en moeite heeft met alle kritiek die er op Ajax of in het verleden Cruijff geleverd werd.
Aan deze analyse van Driessen mankeert helemaal niets, beide hadden rood moeten hebben zowel Lozano als Huntelaar slaan wild om zich heen, daar staat volgens de spelregels maar 1 straf op een rode kaart.
Ondanks dat ik het deze keer, gedeeltelijk, met hem eens ben vraag ik mij af waarom een sportjournalist, met name Driessen, van een ander medium, hier altijd zo een podium krijgt? Helemaal omdat het vaak niet om een journalistiek stuk gaat maar puur om een.persoonlijke mening.
Ten eeste vind ik het een sensatiebak die altijd probeert van weinig een item te maken. Jack van Gelder had hier ook altijd een handje van en daarnaast vind ik dat hij nogal vaak de plank mis slaat en.puur aan stemminmakerij doet.
Maar dat is mijn mening..
In beide gevallen hadden de trainers wel een goed punt. Als er gewoon wordt afgefloten voor vasthouden, dan zouden beide gevallen niet zijn voorgekomen.
Als je uiteindelijk besluit om daar niet voor te fluiten, dan kun je voor beide situaties rood geven, echter was het zicht op de situatie bij lozano(waar de bal was) een stuk beter, dan bij huntelaar waar de bal niet was.
Driessen en van Gelder met elkaar vergelijken.
Driessen is waarschijnlijk de beste sportjournalist van Nederland (mijn mening) Van Gelder heeft in heel z'n leven nog nooit een kritische vraag gesteld en probeert al z'n gasten altijd te pleasen. Driessen durft dingen te benoemen en probeert niet bij sporters en bestuurders in een goed blaadje te komen. Ik ben blij dat er nog sportjournalisten als Driessen zijn. Hij is soms misschien wat te cynisch maar hij schud de boel altijd lekker op en is geen ja knikker. Als ik dan toch mag kiezen doe mij dan maar 100x liever Driessen dan die kritiekloze ja knikker van een ven Gelder.
Tornado72
Eens. Jaap de Groot is gewoon een pure Ajaxsupporter met een perskaart, Driessen heeft daar geen last van en die sabelt dus ook gewoon álle clubs en álle spelers en trainers daarvan neer. Zonder voorkeur voor de een of andere.
Maar dat Driessen de beste sportjournalist zou zijn dat ben ik hardgrondig met je oneens. Valentijn Driessen lult namelijk ook heel erg vaak enorm uit zijn nek. Zo ook weer vandaag want wat schreef hij nou precies? Dat Psv, volgens hem, "
...) het totale gebrek aan zelfbewustzijn en overtuiging mistte om met tien man tegen elf de 2-0 over de streep te trekken..." Huh? Wat een volslagen onzin zeg. Hoezo zou PSV het zelfbewustzijn en de overtuiging missen? Alsof ze geen kampioen zouden willen worden en alsof PSV met opzet de punten weggegeven zou hebben of zoiets? Wat een kolder en wat een nonsens. En dit soort teksten lees ik wel vaker bij Driessen. De ene week linksom draaien, de andere week rechtsom. En het verhaaltje steeds maar weer aanpassen aan de dagkoers die je eraan kunt hangen.
Ik interpreteer de tekst van Driessen toch anders.
Driessen bedoeld volgens mij dat een PSV met vertrouwen in eigen kunnen wat ze gezien de stand van de ranglijst zouden moeten hebben ook met 10 man van Heerenveen hadden moeten winnen en zich niet angstig achteruit hadden moeten laten drukken.
Het zit niet echt in de clubcultuur om jonge jongens het vertrouwen te geven en het feit dat het PSV nog steeds niet gelukt is een linksback van enig niveau aan te trekken is ook raar. Als PSV overtuigd was van eigen kunnen hadden ze beide wel gedaan. Hoe kan het in Godsnaam zo zijn dat PSV nog steeds met Brenet zit opgescheept als linksback? Ik kan me niet voorstellen dat het vertrek van Willems afgelopen zomer als een verrassing kwam voor Brands?
Wat Driessen bedoelt dat weet ik niet maar als ie wat anders bedoelt dan wat hij schrijft dan is dat zijn eigen onvermogen om over te brengen wat hij bedoelt.
Want nogmaals, in de tekst die ik aanhaalde zit gewoon helemaal niks. Het is lucht. Ongefundeerde prietpraat, gevoed door de noodzaak om elke week conclusies te trekken in een branche die eigenlijk pas in mei tot dit soort afrekeningetjes kan komen. Ga maar na. Ajax afserveren en met de grond geljik maken in de winter is leukk maar wat als Ajax gewoon kampioen wordt? Kranten moeten verkocht en hij kan echt niet wekelijks opschrijven dat we nog even tot einde seizoenmoeten wachten voordat we conclusies trekken maar dit soort nonsens is gewoon puur lezersbedrog. Ik kan toch zelf ook kijken en mijn eigen dingen zien. Daar heb ik die nonsens van Driessen toch niet voor nodig?
Verder zeg je dingen over de 'clubcultuur' die nergens op slaan (en ik trouwens ook niet snap in deze context, nou zet PSV al sinds 2013 steeds meer jeugdspelers erin en dan ga je nu dat dit seizoen zelfs nog verder gaat (met Paal, Gudmundsson, Mauro, Rosario, Lundquist en Malen krijgen meer jonge spelers dan ooit speeltijd) nota bene ten onrechte stellen dat PSV 'de jeugd nooit kansen geeft' (dat zeg je niet letterlijk maar dat bedoel je overduidelijk wel met je suggestie dat diy niet 'in de clubcultuur zit' wat onzin is)??? Waar slaat dat op zeg? Mauro Jr. doet het meer dan uitstekend dit seizoen, hoezo past dat niet bij PSV volgens jou? En dat gezeik over een linksback dan. Hoezo haal je dat weer van stal eigenlijk? Want mét linksback krijgt Lozano geen rood? Mét linksback had niet Heerenveen PSV van de mat gespeeld met elf tegen elf maar omgekeerd? Mét linksback had PSV wél gewonnen van Heerenveen??
Sorry maar met die opmerkingen vind ik dat je ongeveer het niveau Driessen haalt. Zinloze onzinnige opmerkingen die nergens op slaan, in relatie tot deze wedstrijd.
Frappant dat jij blijkbaar toch heel wat anders leest dan ik.
Zo ingewikkeld is de tekst van Driessen toch niet? Hij is toch duidelijk?
Maar goed misschien wil je het niet lezen, dat kan natuurlijk ook. Ik begrijp prima wat hij zegt en ik vindt het alles behalve prietpraat.
Het is het werk van journalisten om op te tekenen wat er op dat moment speelt niet wat wat er heeft gespeeld een aantal maanden ervoor of wat er in de toekomst gaat gebeuren.het is toch wel duidelijk dat Brenet niet voldoet? Met een degelijke back was het waarschijnlijk geweest dat PSV beter had kunnen voetballen. Met een rechtspoot op links is het zeker in de opbouw maar wat behelpen zeker als de back de geringe voetbalkwaliteiten heeft als Brenet....
Okay, dat gedoe over die clubcultuur daar zuin we dus uit, dat is mooi!
Maar Driessen is inderdaad niet ingewikkeld. Daar gaat het niet zozeer om. Kan ook niet, De Telegraaf is de krant voor de 'gewone man', dus Driessen mag niet eens ingewikkeld schrijven. Zelfs al zou hij dat kunnen, wat niet zo is. Ik snap wel wát hij schrijft. Maar ik vind het onzinnige kretologie. Dat het nergens over gaat en nergens oop slaat.
En dan vooral dat van die 'overtuiging' die ze zouden missen. Want waar gaat de stelling over dat je 'gezien de stand op de ranglijst' iets met 'vertrouwen' zou moeten. En dat je 'gezien die stand' dus ook eventjes met tien man Heerenveen moet wegzetten of zoiets? Hoezo, dat is toch exact diezelfde ploeg waarvan Driessen in augustus zei dat het niks was en dat PSV met geluk nmisschien nog vierde of vijfde kon worden? En paar maandjes later moeten ze eventjes iedere tegenstander van de mat tikken?
Welnee man, goedkope onzin, makkelijke teksten als gevolg van lui journalistenwerk. Jij mag het, uiteraard, allemaal logisch vinden en het ermee eens zijn. Dat is je goed recht en volledig gegund. Uiteraard, zou ik bijna zeggen. Maar ik vind het gelul in de ruimte. Prietpraat en kollommetjes vulling. Maar goed, ik had toen ik zelf nog schreef voor een regionaal Dagblad ook weleens ruzie met andere redacteuren omdat die alleen maar clichees produceerden en riepen dat ze altijd zoveel positieve reacties kregen van die regionale clubs als ze daar een week later altijd kwamen. terwijl ik weleens door de voorzitter of door een supporter van die club benaderd was omdat ik wat lelijks had gesxchreven over hun doelman die een week daarvoor twee ballen had laten vallen waardoor hun team verloor. Of ik niet wat positiever wilde schrijven, waarom was ik zo negatief? Mijn antwoord? Dat ik nu eenmaal ogen in mijn kop heb zitten en die gewend ben te gebruiken!
Nou ja, dat dus. Maar we kunnen het er best oneens over zijn, niks mis mee.
Uiteindelijk kunnen we hier lang over door blijven praten maar ik denk niet dat PSV met opzet benadeeld word, ook al voelt het dit seizoen misschien wel zo voor sommigen. Het zijn mogelijk 4 cruciale punten in de titelstrijd en PSV is ook nog eens verzwakt voor Feyenoord. Maar het is vooral gewoon pech, geen opzet.
Natuurlijk wordt PSV niet bewust benadeeld. Er is er maar 1 die PSV benadeeld en dat is meneer Lozano. Huntelaar had rood moeten krijgen en heeft gelukt dat Blom het verkeerd beoordeeld heeft. Van opzet is natuurlijk geen enkel sprake. Degene die opzet vermoeden moeten snel hun eierdopje afzetten...
Die opmerking van die eierdop is jammer, omgekeerd zouden ook heel veel Ajaxsupporters laaiend zijn als Huntelaar wel en Lozano niet bestraft zou worden en is dat dan ook Calimero gedrag?
Maar de kern van je verhaal staat als een huis. Lozano terecht rood gekregen, Huntelaar had dat ook verdiend maar door een gelukje gaat hij vrijuit. Een niets te maken met het ander en de gedachte dat de Knvb dat opzettelijk doet om Ajax kampioen te maken is absurd en gelul.
Volgens mij heeft die Driessen nog nooit op het veld gestaan. Als je wordt vastgepakt wil je je los rukken. Met zijn telegraaf-ajax bril zegt hij natuurlijk ook niks over Huntelaar die naar mijn mening meer een elleboog uitdeelde als de arm van Lozano.
Wel of geen rood discussie even daargelaten het was een heel dom moment om het te doen. Het was net voor de rust ter hoogte van het middenveld met de rug naar de goal. Stel hij wint het duel er wordt niet gefloten wat had hij dan verdient? Het was een te groot risico op dat moment. Als dan toch het voorbeeld van Huntelaar erbij wordt gehaald, die deed het in het strafschopgebied om te scoren te kunnen komen.
Een van de weinige analisten die naar mijn idee altijd een eerlijke objectieve mening geeft. (vaak wel met een extra kritische noot, maar dat vind ik mooi) Hier kan menig supporter nog wat van leren. Na de rode kaart van Lozano werd dat veelste zwaar bevonden door de PSV-aanhang. Na de overtreding van Huntelaar vond diezelfde aanhang dat dat ook rood moest zijn.
Beide momenten zijn gewoon een rode kaart waard. Ik snap niet dat je daar nog een discussie over kunt voeren. Ze zoeken allebei met hun armen bewust het gezicht van de tegenstander op een onnatuurlijke wijze op. Dat heeft in mijn optiek niks met afzetten of vrij rukken te maken, maar gewoon irritatie en het blijf van me af mentaliteit.
Zoals het stuk al aangeeft is het niet het eerste vergrijp van Lozano de afgelopen jaren. Daarnaast is dit ook niet de eerste keer dit seizoen dat Huntelaar solliciteert naar een vroege douche.
Hoezo PSV met opzet benadeeld ? Dat zijn gewoon rode kaarten, net als dat die elleboog van Huntelaar ook rood is. Laat PSV zich nu druk maken over hun voetbal wat ze op de mat leggen ipv over de beslissingen van de scheidsrechter. Nu is er weer een reden om het niet over het dramatische spel te hebben, maar over de scheids. Zelfs met 10 man hadden ze deze overwinning gewoon over de streep moeten trekken met een 2-0 voorsprong. Vaak is het met 11 nog moeilijker tegen 10, dan 11 tegen 11. En zeker als je PSV bent en kampioen wilt worden, dan moet je dit gewoon winnen.
Plottwist, Lozano zou Cocu een draai om zn oren moeten geven.
Nee zonder gein, was geen rood. Echter vind ik wel als je een kaart geeft, is die rood. Geef je geel, dan erken je dat hij een slaande beweging maakte. Ik vond de actie ongelukkig en geen rood (evenals Huntelaars situatie).
You win some you lose some. Its part of the game. PSV nog gewoon 5 punten voor dus lijkt mij nog steeds een vrij goede marge. Cocu moet het echter wel iets anders gaan benaderen anders ben ik bang dat ajax (vind ik niet erg) erover heen gaat.
Laat het een leuke titelstrijd worden die we verdienen!
Waarom word Huntelaar niet geschorst na het terugzien van de beelden op tv
Driessen vergeet Ronald de Boer te noemen. Ook hij vond het geen rood en dat van Huntelaar een ernstiger vergrijp.alleen past dat niet in zijn zeer gekleurde stukje.
In het stuk zegt Driessen ook nog dat B-acteur Tim Douwsma (woonachtig in Amsterdam) het wel goed zag.
De stemmingmakerij is in de door Amsterdam beïnvloede media begonnen. Lozano moet zo lang mogelijk geschorst worden.
Die kaart van Lozano gaat echt niet geseponeerd worden. Rode kaarten worden alleen geseponeerd als er helemaal niets aan de hand is. Als je rood krijgt voor iets wat eigenlijk geel was, dan kun je er vanuit gaan dat die rode kaart blijft staan.
Ik ben wel heel benieuwd of de Knvb werk gaat maken van Huntelaar. Als die rode kaart voor Lozano niet was gevallen, dan denk ik dat er geen haan had gekraaid naar dat klapje van Huntelaar. Maar nu kan de Knvb het eigenlijk niet maken om Lozano te schorsen en niets te doen met Huntelaar. Het was gewoon exact dezelfde overtreding (ronald de Boer zei zelfs dat hij die van Huntelaar erger vond, omdat Huntelaar zich meer bewust lijkt te zijn van waar hij naartoe slaat).
KNVB gaat geen werk maken van Huntelaar want dat is beoordeeld door de scheidsrechter.
Maar ze kunnen naar mijn mening beter geel geven voor shirtje trekken. Dan heb je al heel want minder zwaaiende/slaande armen op het voetbalveld. Wat zowel bij Lozano als bij Huntelaar werd er eerst aan het short getrokken voordat er een arm in het gezicht beland
Dit zijn we toch van Cocu gewend. Je spelers in bescherming nemen is natuurlijk goed, maar bij Cocu ontbreekt elke vorm van realisme. Net als bij Luuk de Jong. Altijd is er wel iets aan te merken op anderen, maar een (domme) fout van iemand met een rood-wit gestreept shirt zal het nooit zijn.
Wat betreft Huntelaar ben ik wel benieuwd. Bij corners komen dit soort dingen vaker voor, maar de scheids had dit toch ook als een bewuste tik kunnen beoordelen.
Ik heb Lozano niet goed gezien maar op van wat ik gezien heb vond ik rood zwaar
Maar het is geen bewuste tik van Huntelaar geweest, het was losrukken. Maar de verdediger maakt eerst de overtreding, dat Huntelaar zich los rukt is volkomen logisch dat is geen slaan maar losrukken.
Er had dus gefloten moeten worden voor een overtreding en dus een pingel.
Het is heel simpel als de scheidrechters nu eens een keer duidelijk gaan fluiten voor al dat vastgepak van de verdedigers dan hoeven de aanvallers zich niet lost te rukken. Want er wordt nu wel weer makkelijk gesteld dat de aanvallers fout zijn maar het begint bij het vastpakken van de verdedigers.
Zo duidelijk als Valentijn Driessen nou weer beweert dat het was was het echt niet. De commentatoren van de NOS en FOX zeiden eerst ook dat het geen rood was. De scheidsrechter zei na de wedstrijd dat er inderdaad over getwijfeld kan worden. Op deze manier je mening verkondigen alsof het een vastaand feit is vind ik vreemd. Zeggen dat PSV'ers niet in complottheorieen moeten geloven en vervolgens bij iedereen die dit geen rood vond wijzen naar de club-achtergrond van die persoon dan geloof je volgens mij eerder zelf in complottheorieen. Volgens mij heeft Valentijn Driessen iets gegeten van de week waar die nu nog last van heeft. Maar beste Driessen als PSV volgende week verliest van Feyenoord is de kampioensrace weer helemaal open.
Zowel Lozano als Huntelaar verdien(d)en rood. Maar je moet wel beide vergrijpen apart blijven zien, anders begint het er op te lijken dat wedstrijdsituaties van concurrerende teams met elkaar worden vergeleken. In het geval Lozano is er maar 1 man verantwoordelijk voor zijn uitsluiting, namelijk Lozano zelf. Ook van PSV zelf mag wel wat meer zelfkritiek worden verwacht, want het is niet de eerste keer dat Chucky van het veld wordt gestuurd. Intern maar eens met deze jongen aan de slag en gewoon een schorsing accepteren. Maar ik vermoed dat van dat laatste geen sprake zal zijn. De politiek (rutte/zijlstra) geeft hierin een perfect voorbeeld: wel de splinter zien in het oog van de tegenstander, maar niet de balk in het eigen oog. Geldt ook voor meerdere clubs. Dit laatste om PSV supporters gerust te stellen;-))).
Huntelaar had ook rood kunnen krijgen.
Maar de bal had ook voor de overtreding van Van Polen gewoon op de stip gekund ! Dat wordt in alle commotie gemakkelijk vergten !
PSV moet sowieso in beroep gaan. Dan moet die Woudenberg met een schriftelijke reactie komen en die verwees na afloop doodleuk naar zijn dikke lip. Hij greep ook met twee handen naar zijn gezicht, terwijl op de beelden duidelijk is te zien dat Lozano hem in de hals raakte. Ik vind het gewoon theater van die speler. Kan ook niet begrijpen dat Higler bij het zien van de beelden niet direct toegaf dat hij voor een vrije trap voor PSV had moeten fluiten. Natuurlijk is de actie van Lozano niet goed te praten en verdient op zich wel rood, maar het begint allemaal met een foutieve beslissing van de scheids.
Gelukkig heeft Valentijn Driessen geen ajax achtergrond. Dus een neutrale reactie.
Het is zoals het is. En laten we voorop stellen dat Lozano zelf PSV in deze vervelende situatie heeft gebracht die wellicht tot het verlies van de titelrace kan gaan leiden. Dat Woudenberg een hoop theater maakt lijkt mij duidelijk, maar de hand van Lozano hoort daar niet te zijn en dus heeft hij de schijn tegen.
Dat een dag later een vergelijkbare overtreding door Blom als toelaatbaar gezien wordt staat natuurlijk los van de rode kaard van Lozano. Wel geeft dit maar weer eens aan dat de arbitrage in Nederland minstens zo slecht is dan het voetbal.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.