Doodsbedreigingen na Chelsea - Barça: ‘Hadden toen veel vijanden’
Komende dinsdag neemt Chelsea het in eigen huis op tegen Barcelona in de Champions League, een duel dat in 2009 ook werd gespeeld. The Blues moesten na het 0-0 gelijkspel in het Camp Nou een goed resultaat boeken in de tweede wedstrijd van de halve finale, maar remiseerden (1-1), met uitschakeling tot gevolg. Scheidsrechter Tom Henning Övrebö was na afloop de gebeten hond.
De Noorse arbiter benadeelde Chelsea meerdere keren in het duel, tot woede van onder meer Michael Ballack. In gesprek met Marca blikt de oud-scheidsrechter uitgebreid terug op de confrontatie tussen de twee grootmachten en erkent dat hij fouten heeft gemaakt: "Ik ben er helemaal niet trots op. Het was niet mijn beste dag", legt de 51-jarige Övrebö uit. "Maar zulke fouten worden nou eenmaal gemaakt, soms ook door een speler of coach. Soms heb je van die dagen dat je je niveau niet haalt."
"Er waren meerdere fouten van mijn kant en iedereen had er een mening over. Maar ik heb jarenlang bij de Europese elite gezeten, dus je kan mij niet alleen herinneren van die ene wedstrijd. Sommigen mensen, zoals jij (journalist van Marca, red.), doen dat wel, helaas", aldus Övrebö, die naliet Ballack van het veld te sturen vanwege zijn gedrag richting de leidsman: "Na de wedstrijd is het makkelijk zeggen: 'Waarom heb je dit gedaan en niet dat andere?' Ik heb die beslissing nou eenmaal gemaakt, punt."
"En ja, ik zag ook enkele handsbalsituaties (zoals van Gerard Piqué en Samuel Eto’o, red.) niet. Mensen maken fouten. Het kwam mogelijk door de druk. In het geval van Ballack kan het ook zijn geweest dat hij achter me liep, dus ik kon het niet zien", aldus de Noor, die na afloop lange tijd doodsbedreigingen ontving. "Tot 2012, toen was het afgelopen. Na de wedstrijd heb ik met geen enkele voetballer gesproken. Ik verliet het veld met waardigheid. Natuurlijk herinner ik me nog dat we die nacht van hotel moesten veranderen. We hadden toen veel vijanden."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Ik herinner me die wedstrijd nog heel goed. Chelsea werd afgeslacht door hem. Na de wedstrijd werd de naam uefalona uitgevonden.. terecht ook.
Toch wel een smet op Pep's tijd bij Barcalona dat het de scheids zo vaak mee had op cruciale momenten. Niet dat er sprake is van omkoping, maar zonde dat zo'n geroemd team eigenlijk niet eens volledig op eigen kracht haar CL titels kon winnen.
@silentstrike.
Dat heeft elke club die de CL wint weleens. Hulp van de scheids of een mazzeltje. Er is geen 1 club die nooit een voordeel van de scheids heeft, dus vind dat echt heel sneu om te benoemen. Ja, ze hadden mazzel. Chelsea heeft vaak genoeg mazzel gehad, maar niet het voordeel eruit kunnen halen. dan ben je simpelweg niet goed genoeg en dan spreekt niemand erover, omdat de mazzeltjes van Chelsea de wedstrijd niet hebben beïnvloed omdat ze zelf niet goed genoeg zijn.
Onzin als je 4 penalties bent ontnomen kan je niet eens over mazzel spreken. Is pure matchfixing
IK ben het met je eens is matchfixing.
Helemaal als je een onterechte rood kaart uitdeelt aan Abidal terwijl Anelka over zijn enkel struikelde. 
Als je goed kijkt zie je dat anelka niet zomaar struikelt over zijn eigen voet. Abidal tikt hem klein beetje met zijn knie waardoor anelka valt over zijn eigen been anders is het niet eens mogelijk zo te struikelen.
Nouja een handvol niet gegeven penalty's kan je niet echt "mazzel" noemen
Wedstrijd die niet snel vergeten zal worden. Man man man wat een schandalig optreden van scheidsrechters team.
"this is a f****** disgrace" - Drogba
Heb het eigenlijk wel te doen met de scheids als ik zo lees.
Als hij echt niet omgekocht was maar gewoon slecht was dan...
Ook scheidsrechters presteren soms goed en soms slecht, net als spelers.
Dit is echt de meest verschrikkelijke ervaring voor een Chelsea fan. Niet zozeer de uitschakeling zelf, dat kan gewoon gebeuren en zeker tegen Peps Barcelona. Maar het feit dat 2009 het enige jaar was dat wij daadwerkelijk de beste ter wereld waren. De naderende winnaars, Peps Barcelona, werden volledig overhoop gespeeld op Stamford Bridge. Het zondagsschot van Iniesta was van Barcelona's kant het enige (!) schot op doel in de hele wedstrijd. In minuut 95. Ja, we hebben ze in 2012 teruggepakt, maar toen waren we niet de beste en ik kijk er niet zo glorieus op terug als 2009. Maar deze man, Ovrebo, en Barcelona hebben dat helaas volledig verpest. Vernoed nog altijd dat er iemand binnen de UEFA niet twee keer Chelsea-United als finale wilde hebben, en deze Ovrebo daar slachtoffer van werd. Mijn oma had die 3 penals nog gezien.
Dat jullie de beste ter wereld waren??
De beste ter wereld parkeert geen bus voor hun doel.
Plus de eerste team ooit die tegen Guardiola's een bus parkeerde.
gescoorde met een geluks goal die net goed in ging. Plus een onterechte rood kaart voor Abidal.
Plus dat jaar kampioen geworden met 1 punt verschil tussen jullie en M. United.
6 wedstrijden verloren plus veel wedstrijden gelijk gespeeld.
Ik zie niets in wat jullie de beste maakt in 2009.
Hoe was de kaart onterecht abidal raakt met zijn knie de hak van anelka waardoor hij over zijn eigen benen struikelt.
'Een geluksgoal die net goed ging'... daar stopte ik met lezen. Als Messi dat doet kom jij waarschijnlijk klaar over je tv, maar wanneer Essien het doet is het geluk. Die vent, samen met Ballack en Lampard in hun prime hadden Barcelona in de pocket. Kun je wel jammeren over bussen, Chelsea kwam er doorheen en Barcelona niet.
2009-2010 was Chelsea zeker een van de beste teams op dat moment. Toen werd de bus echt niet geparkeerd (in dat seizoen zelfs records verbroken mbt aantal goals). Pas in 2012 werd de bus geparkeerd tegen Barcelona en op deze wijze gewonnen.
In die tijd werd de uitdrukking 'bus voor het doel' überhaupt niet veel gebruikt. Dat was pas later, rond 2011/12, toen Chelsea over haar top was en onder Di Matteo laf op resultaat ging spelen.
In 2008/9 beukte Chelsea de meeste tegenstanders, waaronder Barca volledig murw. De goal van Essien was misschien wel mazzel, zo een maakte hij er nooit meer. Hetzelfde kan echter ook wel gezegd worden van de goal van Iniesta. Soms gaat de bal er gewoon vier keer in, en soms moet het je meezitten, dat geldt ook voor de absolute top.
Manchester Utd. stond in 2008 en 2009 in de finale van de Champions League (met ja ja, Chelsea), en was toen met Chelsea een van de beste clubs van de planeet. Hij lijkt me geen schande om daar met één punt verschil van te winnen. Barcelona heeft ook in jaren dat men ze 'ongenaakbaar' noemde de titel voor de poorten van de hel weggesleept. Je hoeft niet per se met grote afstand de beste te zijn om de beste te zijn.
Klopt dat was echt een wereldgoal van essien wat een knal
Nee onterecht door gaan dan? Barca had die wedstrijd enorm veel naast en waren onverdiend door
Tactloos wat je zegt is zo niet normaal onjuist.
Mourinho heeft die term leven in geblazen in 2004 nadat Spurs alleen maar verdedigde tegen zijn Chelsea. Dus kom niet met onwaarheden.
Ik geloof niet dat ik uitspraken doe over wanneer die 'term' (het is geen term) in het leven geblazen is. In Nederland werd de uitdrukking voor zover ik weet populair in de periode die ik noemde, met name door Sierd de Vos. Wie de uitdrukking bedacht heeft boeit me verder niet.
Dan loopt Nederland lichtjaren achter en vraag ik me af hoelang jij voetbal kijkt want dat is alles bepalend in hoeverre ik jouw serieus neem.
United werd kampioen en niet Chelsea in 2009. Jouw informatie klopt voor geen meter. Chelsea werd in 2010 kampioen.
Dat klopt, ik vergis me; Adil-10 heeft het hierboven gezegd:
"plus dat jaar kampioen geworden met 1 punt verschil tussen jullie en M. United."
Dat ging volgens mij dan over 2009-2010, en ik bouwde daar per vergissing op voort. Wat jij van Nederland en mij denkt interesseert mij verder niet zoveel. Geen idee ook waarom je hier zo over doordramt. De hele discussie gaat er verder niet over.
"Een geluksgoal" Heb je de wedstrijd wel gekeken toen? Of is het alleen maar een wereldgoal in jouw ogen wanneer messi dat doet?
Haha moet echt met lachen met zulke reacties. Kijk er nog eens de heenmatch in Camp Nou op na. Dat chelsea daar wegkwam met een 0-0 kan ook een klein wonder genoemd worden 
Edit: En vertel me dan eens wat je van de arbitrage vond. Denk niet dat ik je dan zal horen klagen...
Nou, leg jij het eens even uit dan? Ik kan me van die wedstrijd een hoop afstandsschieten van Barcelona herinneren omdat ze moeite hadden om erlangs te komen, en dat resulteerde in een hoop ballen in de 3e ring. Dan was daar nog een moment dat Henry naar de grond ging na licht contact met Cole geloof ik, al had Henry zich wel in een moeilijke positie gedraaid om uberhaupt evenwicht te kunnen bewaren. Er was contact, maar als je hier een penal voor wilde claimen waren het er op Stamford Bridge in totaal 5. Situaties met Drogba, Anelka, Malouda en de overduidelijke handsballen. Die van Malouda en Anelka had ik niet meegerekend omdat ik die net als bij Henry twijfelachtig vond. Tel het bij elkaar op en je krijgt een eindstand van 6-2, er vanuit gaande dat iedereen zijn penalty gescoord had. En dan?
Haha die van Henry twijfelachtig, kijk het nog eens terug jongen.
Chelsea in in het tweeluik benadeeld, dat gebeurt soms. Door de laatste 20 minuten van de terugwedstrijd is de perceptie van bedrog wel aanzienlijk sterker geworden dan normaal zou zijn.
Henry draait zichzelf om z'n as waardoor evenwicht bewaren moeilijk blijft, daarna wordt ie inderdaad aangeraakt op z'n schouder maar het is moeilijk te zeggen of hij zonder dat tikje niet omgevallen was. En wat ik zei, als dat er een is dan hadden Anelka en Malouda ook recht van spreken. Dus nogmaals, met alle gegeven penalties kom je op 6-2 uit. Hoe kun je dat in hemelsnaam nuanceren met het feit dat de laatste 20 minuten het meest tumulteus waren?
Wat dacht je nog van die vrije trap die Chelsea kreeg terwijl de overtreding duidelijk in het strafschop gebied was? Ongelooflijk wat een domme scheids was dit. Chelse was idd de beste in 2009, maar ook Liverpool was zeker één van de beste en had Barca ook uit kunnen schakelen.
Het was een 100% pingel bij Henry. Echt totaal niet te vergelijken met die situatie van Anelka waar bijna niks gebeurd. Drogba ging voornamelijk zelf liggen. Malouda had wel een pingel verdiend.
Maar het punt dat ik wilde maken is niet dat Chelsea niet benadeeld is. Ik denk dat Chelsea met een goede scheids was doorgegaan. Enkel dat het wel groter wordt gemaakt dan het in mijn ogen was. Chelsea heeft, naar mijn mening, 3 penalties niet gehad. Daartegenover staat een penalty van Barca, en een twijfelachtige rode kaart. Dat strookt niet met het beeld van een zwaar omgekochte wedstrijd.
Dat de scheidsrechter fouten heeft gemaakt is duidelijk maar de wedstrijd werd beslist door het zondagschot van Iniesta. Daar had de UEFA echt geen invloed op hoor. Ook nog eens in de laatste seconde. Als ze Chelsea er bewust uit wilden hebben hadden ze Barcelona een penalty toegekend bijvoorbeeld. Nogmaals, de scheids was dramatisch maar ga aub geen complottheorieën verzinnen. Komt paranoïde over.
Maar over de onterechte rode kaart van abidal had niemand het over.. ook barca is die dag benadeeld door de scheids en niet alleen chelsea. Anelka stuimelt over ze eigen voeten en abidal krijgt rood
Abidal raakt duidelijk anelka zijn standbeen waardoor anelka over zijn eigen voet stuimelt. Je valt niet zomaar over je eigen voet.
En dat is precies het ‘mazzel’ waar ik het hierboven over heb waar Chelsea zelf geen voordeel weet uit te halen. Als ze echt zo goed waren, hadden ze Barca 3-0 opgerilold na die rode kaart. Maar ze verzuimden zelf..
Dat was ook gebeurd, als Chelsea de penalties kreeg waar het recht op had. Ballack had die penalties onhoudbaar in de kruising geknald, hij heeft nooit in zijn carriere een penalty gemist.
Haha dit is niet eens waar.
Conspiracy gekkies zijn zo goed in fact free dingen roepen en dan niet doorhebben hoe ongeloofwaardig dat ze maakt.
Ballack heeft twee keer in zijn carriere een penalty gemist. Een keer voor Duitsland en een keer voor Bayern Munchen. Fascinerend dat je er ook nog allemaal duimpjes voor omhoog krijgt.
Dus omdat hij nog nooit een penalty heeft gemist, zou hij deze onder de druk ook per de gescoord hebben. Elke situatie is anders maakt niet uit hoe goed je in penalty's bent. Daarnaast klopt je punt ook niet, want Ballack heeft wel degelijk penalty's gemist.
En ballack zou ze sowieso niet nemen maar lampard
"maar zulke fouten worden nou eenmaal gemaakt, soms ook door een speler of coach. Soms heb je van die dagen dat je je niveau niet haalt." Volgens mij weet die man niet hoe slecht hij floot. Je kon het bijna match fixing noemen. Terecht dat hij geen scheidsrechter carriere meer had na deze wedstrijd. Die dag liet hij zien niet geschikt ervoor te zijn. Zoveel overtredingen missen en 2 duidelijke hands ballen. En voor de barca fans die nu gaan janken over die rode kaart van abidal dat was duidelijk verdient. Als je de beelden opnieuw kijkt zie je dat abidal de standbeen van anelka raakt en anelka daar door zijn eigen been tikt en valt.
Ja wat een tijden waren dat. Ballack helemaal over de rooie. Drogba vond het een fucking disgrace. Was ook gewoon zeer slecht gefloten. Denk dat het eerlijk gezegd terugpakken was door de UEFA voor het feit dat door Mourinho een echte topper Frisk al een jaar eerder was gestopt met fluiten omdat José aangaf dat hij Rijkaard op zijn kantoor had gehad in de rust. Frisk werd erdoor bekogeld door een aansteker en kreeg doodsbedreigingen en is toen niet lang erna gestopt. Frisk is voor mij wel een van de beste refs ooit.
Ik was voor geen van beide teams die wedstrijd, maar gedurende dat tweeluik kreeg ik toch wel sympathie voor Chelsea. Dat was voor hun echt de periode dat ze echt top waren. Ik heb nooit maar dan ook nooit een wedstrijd op het allerhoogste niveau gezien die meer op omkoping leek dan deze. Vond het echt schandalig en kon me de reacties van Ballack en Drogba helemaal verstellen. Wel erg sneu voor deze scheidsrechter dat ie er zo'n lange nasleep van heeft gehad.
Je kan niet spreken van omkoping als Chelsea ook geholpen werd.
Chelsea werd gewoon naar huis gefloten hoor
Nee Chelsea werd naar huis geschoten door Iniesta. Zonder die goal in de laatste seconde had niemand er meer over gepraat. Als de UEFA echt invloed zou willen hebben hadden ze Abidal niet onterecht eraf gestuurd en Barcelona wel een penalty toegekend. Scheids was gewoon dramatisch in alle opzichten en Chelsea heeft daar het allergrootste nadeel aan gehad. So be it. Zonder videotechnologie blijven er momenten dat ploegen soms benadeeld worden en soms bevoordeeld.
Helemaal met je eens behalve dat Abidal onterecht rood heeft gehad
Iedereen herinnert zich alleen de situaties die in het voordeel pakte van Barca, maar niemand praat bijvoorbeeld over de onterechte roode kaart van Adibal die werkelijk waar nergens op sloeg. Ook werd in de eerste wedstrijd Chelsea meerdere malen geholpen door de scheidsrechter.
Ik zeg niet dat Barcelona niet geholpen werd, maar iedereen vergeet dat Chelsea ook veel geholpen werd in vooral de eerste wedstrijd.
Eerste wedstrijd werd barca 1 penalty bij chelsea 4 ontnomen en die van abidal was logisch want hij ontneem anelka een kans op een goal dat is altijd een rode kaart.
Anelka ontneemt Anelka een kans op een goal, is altijd een gele kaart voor een schwalbe. Er werd echter een rode kaart aan Abidal gegeven..
Nu noem je het een schwalbe? Hhahaha blijft dromen jongen eerst was het anelka struikelt over zijn eigen been en nu is het een schwalbe. Goed dat je jezelf belachelijk maakt en ervoor zorgt dat we je niet serieus kunnen nemen. Als je iets claimt blijf er dan aan vasthouden.
Ik dacht dat je me beter zou begrijpen als ook ik leugens zou verspreiden..
Nu zijn het leugens? Ga alsjeblieft het in slowmotion bekijken. Anelka rent normaal abidal rent langs hem en opeens raakt anelka zichzelf je ziet gewoon de knie van abidal langs gaan.
Ik vraag me oprecht af welke beelden jij bekijkt..
Een profvoetballer struikelt niet zomaar over zijn eigen voeten, kijk de beelden nog een keer
Dat zoveel mensen hier op basis van 1 wedstrijd de conclusie trekken dat deze man er niets van kan, niet geschikt is enz enz zegt genoeg over het niveau hier. Er zijn zat topvoetballers die wedstrijden spelen waarin werkelijk niets lukt... zullen we die ene wedstrijd waarin dat gebeurd dan voortaan ook maar tot in de eeuwigheid onthouden en iemand zijn gehele cariere hier aan op hangen?
Ik snap niet waarom iedereen het heeft over de tweede wedstrijd alsof Chelsea vs Barcelona maar over een wedstrijd ging. Natuurlijk werd Barcelona geholpen in de tweede wedstrijd, maar in de eerste wedstrijd werd Barcelona ook een paar keer benadeeld op cruciale momenten, niet zo zeer als deze maar als er consistent werd gefloten zou de tweede wedstrijd een hele andere aanpak hebben.
Ik kan me dit nog precies herinneren chelsea werd hier echt genaait je kan als scheids een foutje maken maar zoveel dat is echt onacceptabel
Het is letterlijk de slechtst gefloten wedstrijd die ik me kan herinneren. Wat ook aangeeft hoe de mens in elkaar zit, is dat men durft te zeggen dat Chelsea niet benadeeld werd in deze wedstrijd.
Een jaar later was het trouwens weer raak, met Van Persie die de eerste en volgens mij enige voetballer is die trapte tegen een bal en daarvoor rood kreeg, toen Arsenal ook door leek te gaan.
Daarna het Busquets-moment tegen Inter.
Het was het beste voetbalteam dat we ooit hebben meegemaakt, maar godsamme, wat waren dat frusterende momenten. Mensen die een hekel hadden aan Chelsea, fans van rivalen hadden zelfs met hun te doen.
En Barca fans zullen altijd de schijn ophouden dat het allemaal juiste beslissingen waren. Ik heb tot op heden niet 1 Barca fan gezien die sympathie op kon brengen voor de argumenten. Het is allemaal onzin als je daarover begint.
Hee hoi, ik ben een barca fan (of tenminste een beetje) en vind dat Chelsea is benadeeld tegen Barcelona.
Tevens vind ik, als we toch aan het generaliseren zijn, dat mensen die beginnen over Busquets tegen Inter over het algemeen sneue Barca haters zijn. Motta had al geel en het was niet onredelijk dat hij geel (tweede geel of direct rood maakt niet zoveel uit) had gekregen voor de hand in Busquets gezicht, daar doet die schwalbe verder niets aan af. Daarnaast ging Inter toen nog door ook.
Busquets werd geeneens in zn gezicht geraakt. Je zegt zelf dat het een schwalbe was van Busquets. Hoe is het dan redelijk om Motta een tweede gele te geven?
Ja, maar Barcelona-fans zijn in dat opzicht ook niet goed in hun hoofd. Geen gevoel van objectiviteit.
Hij werd wel degelijk geraakt. Niet zwaar en misschien ook niet geel waardig, maar wel geraakt. De scheids neemt het waar en ziet het als een slaande beweging.
Busquets overdreef, ik denk dat dat is wat hij bedoeld.
Jij wel dan?
Haha je kunt echt heel moeilijk ontkennen dat Busquets geraakt werd. Die hand komt weldegelijk op zijn kin en in zijn nek. Daarnaast kan een schwalbe ook zijn dat je iets erger laat lijken dan het is: Motta kreeg zelfs direct rood. Voor mij had geel niet gehoeven, maar we moeten niet met zn allen doen alsof het zo schandalig is. Het is totaal niet ongewoon dat soelers een kaart krijgen voor een (zachte) hand in iemands gezicht.
Natuurlijk. Je moet me eens horen praten over mijn eigen club. Barcelona-fans hebben altijd het idee dat iedereen die niet hun hielen likt haters zijn met een persoonlijke hetze tegen hun club.
Mooi dat je niet eens de moeite hebt gedaan om op mijn argumenten in te gaan.
je hebt helemaal gelijk The Roscoe. Het is al zo vaak gebeurd sinds 2009. Wat dacht je van vorig jaar tegen PSG. Dat was pas belachelijk. Heb nog nooit een club meegemaakt wat zo vaak de scheids mee heeft gehad in grote wedstrijden. Geen Barca fan die je hier ooit over hoort... Verbazingwekkend!
Ja, dat was ook niet normaal.
Maar goed, je ziet ze tegelijkertijd ook altijd wel zeggen dat Real Madrid bevoordeeld worden in La Liga.
Kun jij me alles vertellen wat verkeerd was in die wedstrijd. Benoem aub alle punten en leg ook uit waarom. Dan wil ik wel zien of je echt objectief kijkt of niet.
En zo kun je het over alle wedstrijden hebben.
Bijvoorbeeld, men onthoudt de "belachelijke" rode kaart voor Van Persie tegen Barca (voor het wegtrappen van de bal dat volgens de regels gewoon met geel bestraft mag worden). Men onthoudt niet dat hij er al met rood af had gemoeten na zijn smerige overtreding op Messi (25e minuut), waar hij mee wegkwam zonder geel en met 2 handen in het gezicht slaan van Dani Alves (zonder reden).
Men zal ook niet onthouden dat Messi werd neergehaald door Diaby en geen penalty meekreeg.
Men zal ook niet onthouden dat bij een stand van 0-1 in de 1e wedstrijd in de Emirates, Messi zijn doelpunt (wat de 0-2 had betekend) onterecht werd afgefloten voor buitenspel. Men zal ook niet onthouden dat Arshavin in de laatste minuut van die wedstrijd een handsbal maakte in de 16 waardoor Dani Alves niet bij de bal kon komen.
En zoals ik zeg, zo kan ik doorgaan over elke wedstrijd.
Ik hoorde bijvoorbeeld ook niemand over het feit dat Rooney in de CL finale van 2011 tegen Barca de gelijkmaker maakte nadat Giggs 1 meter buitenspel stond.
Ik hoor ook niemand wat zeggen over het feit dat Barca geen penalty kreeg in de return tegen Manchester United in de halve finale CL in 2008, toen Scholes Messi neerhaalde. Scholes heeft later toegegeven dat hij niet kon geloven dat de scheids geen penalty gaf en dat de scheids niet eens floot voor een overtreding buiten de 16 (het gebeurde net in de 16, vandaar).
Hoe dan ook, ik kijk uit naar je reactie.
(kijkt naar alle andere berichten van je in dit artikel.)
Nee, het is wel goed zo.
Ik ga niet (teveel) in op deze wedstrijd, want ik denk dat er al genoeg over is gezegd en dat het niet uitmaakt wat ik ga zeggen, er zullen toch geen al te "eerlijke/vriendelijke" discussies komen.
Maar ik wil wel dit kwijt.
Kan iedereen zich de wedstrijd tussen Barca en Inter (2e wedstrijd halve finale, seizoen 2009/10) herinneren?
Motta kreeg een (zeer zware) rode kaart. Men vond dat een schande en (tot op heden) noemde Busquets een "schwalbekoning" voor wat er toen gebeurde. Motta had al geel en, hoewel het geen ernstige klap was/slaande beweging, raakte Busquets met zijn hand in het gezicht. Rood dus.
Als men over "UEFAlona" begint, zullen ze dit incident erin melden. Maar waarom de dubbele standaard? Laat me uitleggen waarom.
De Barca-Inter en Chelsea-Barca wedstrijden zijn vrijwel identiek. 1 team dat onterecht/zwaar rood krijgt. De andere team dat heel veel tegen krijgt. Maar toch wordt er anders naar gekeken.
In de wedstrijd tegen Inter trok Lucio Ibrahimovic naar beneden bij een vrije trap in het strafschopsgebied. Ibra zijn shirt was helemaal opengetrokken. Wie kreeg de vrije trap tegen? Juist ja, Ibra.
In de 2e helft wordt de bal naar Dani Alves gespeeld, rechts in het strafschopsgebied. Op het zelfde moment zet Muntari zijn knie in Dani Alves zijn knieholte, terwijl hij tegelijk ook aan Dani Alves zijn arm trekt. Ook geen penalty.
En dan, in de allerlaatste minuut, scoort Bojan. Doelpunt afgekeurd voor hands van Yaya Toure. De bal wordt door een Interspeler van 1m afstand van Toure keihard tegen hem aangeschoten, waardoor het al automatisch geen handsbal kan zijn (het kan alleen hands zijn als het opzettelijk is). Verder wijst de herhaling zelfs nog uit dat Toure zijn arm strak tegen zijn buik hield en dat de bal zelfs de arm niet raakte.
Wat waren de berichten na de wedstrijd? Schandalige gegeven rode kaart aan Motta. Niemand had het over de penalties of totaal onterecht afgekeurde goal. Helemaal niemand.
Bij Chelsea het tegenovergestelde. Iedereen sprak over de penalties (die met de jaren ook toenamen. Eerst waren het 2 penalties, daarna 4, soms hoor je zelfs 6), niemand over de rode kaart en het feit dat Barca een half uur met een man minder moest spelen terwijl ze achter stonden.
En dan heb ik het nog niet eens over de heenwedstrijden, want in beide gevallen (Barca-Chelsea en Inter-Barca) werd Barca erg benadeeld in de heenwedstrijden (Bosingwa die Henry kans ontneemt, geen penalty, Sneijder die scoort vanuit buitenspelpositie, Sneijder die Alves van achteren met een "schaarsliding" neerhaalt, geen penalty, enzovoorts).
Ik kan nog langer doorgaan, maar het komt toch nooit goed. Het is hetzelfde als bij PSG vorig jaar. Het is hetzelfde als wat tegen Inter gebeurde (in het voordeel van Inter). Het is hetzelfde als bij Real en Bayern vorig seizoen. Overal wordt er eerst gesproken over "X besteelt Y" en dat verhaal verspreidt zich snel en blijft onthouden. Alleen als je eventjes realistich kijkt zul je zien dat, hoewel het inderdaad wel kan zijn dat een team iets meer voordeel had, er altijd beslissingen zijn in elke wedstrijd die zowel tegen als in het voordeel werken voor een team.
Zo heb je de niet gegeven penalty's die tegen Chelsea werkte/in het voordeel van Barca werkte en aan de andere kant de rode kaart (en misschien nog een aantal dingen) die in het voordeel van Chelsea werkte en tegen Barca werkte.
Zo heb je de rode kaart die tegen Inter/in het voordeel van Barca werkte en aan de andere kant de niet gegeven penalty's en afgekeurde goal die tegen Barca/in het voordeel van Inter werkte.
Zo kun je ook over alle andere wedstrijden praten.
Ik denk dat de kracht lag bij de media en de reacties van de spelers. Bij Chelsea onthoudt iedereen Drogba die "fucking disgrace" roept. Door dat hij zich zo laat gaan, onthoudt iedereen het. De Barcaspelers hebben zich nooit zo ernstig laten gaan na een wedstrijd, zelfs bij die wedstrijd tegen Inter waar de winnende goal in de laatste minuut werd geannuleerd (+ de niet gegeven penalties) liet niemand zich zo erg gaan.
En dan de media. In Engeland is de media zeer sterk en heeft het veel invloed. In Spanje is dat minder en heb je dat Madrid vs Catalonië gedoe. De finale dat jaar werd gespeeld in de Bernabeu, misschien was dat een reden dat de grootste kranten van Spanje het niet zo erg vonden dat Barca werd uitgeschakeld...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.