‘Manchester United loopt 29 miljoen euro op jaarbasis mis’
Manchester United kan jaarlijks ruim 29 miljoen verdienen als het de naam van het stadion verkoopt, zo blijkt uit een studie van financiële adviseurs Duff & Phelps. Desondanks zijn the Red Devils niet van plan om de naam van Old Trafford te verkopen. Op dit moment zijn er acht Engelse stadions met een sponsornaam.
Bournemouth, Brighton & Hove Albion, Stoke City, Huddersfield Town, Leicester City, Swansea City, Arsenal en Manchester City hebben de stadionrechten verkocht. Volgens de studie van Duff & Phelps kunnen the Citizens circa 21 miljoen per jaar vragen, terwijl Chelsea op jaarbasis 20 miljoen kan verdienen als het de naam van Stamford Bridge verkoopt. De waarde van de stadionrechten van Tottenham Hotspur en Arsenal wordt geschat op een kleine 17 miljoen.
Grote bedrijven zijn er echter niet heel happig op om de naam van stadions als Old Trafford en Anfield op te kopen, omdat mensen het stadion toch zo zullen blijven noemen. “Het is een emotioneel onderwerp, maar het is wel een onderdeel dat ondergewaardeerd wordt als we naar de omzet van clubs kijken. Het zijn potentiële en theoretische schattingen, die misschien niet bereikt kunnen worden op de huidige markt”, geeft Trevor Birch namens Duff & Phelps toe tegenover de Press Association.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Meer sportnieuws
Kwestie van tijd..
Is United qua sponsoring etc niet al verreweg de aller grootste ter wereld? Die 29 miljoen kan ze volgens mij niet zoveel schelen... ze krijgen immers toch een veelvoud van hetgeen de rest krijgt, dat dus verplicht is de naam van het stadion te verkopen om een beetje bij United te blijven.
Ze waren vorig seizoen wel de club met de hoogste omzet (net als het jaar ervoor)
maar absoluut niet verreweg.
Qua commerciele inkomsten waar sponsoring en dergelijke onder vallen is Bayern Munchen zelfs de grootste
Top 5
1. Manchester United 676,3 miljoen euro omzet (325,2 uit commerciele inkomsten)
2. Real Madrid 674,6 miljoen euro omzet (301,4 uit commerciele inkomsten)
3. Barcelona 648,3 miljoen euro omzet (296,2 uit commerciele inkomsten)
4. Bayern Munchen 587,8 miljoen euro omzet (343,4 uit commerciele inkomsten)
5. Manchester City 527,7 miljoen euro omzet (230,5 uit commerciele inkomsten)
Bronnen: Deloitte Football Money League seizoen 2016-2017
cityam.com /279269/chelsea-named-eighth-richest-club-world-de...
Ach de identiteit van deze prachtige club is toch al verdwenen. Kunnen ze net zo goed de stadionnaam verkopen.
Old Trafford en zo ook Anfield Road zijn een begrip en ik denk dat er qua naamgeving geen commerciële meerwaarde valt te behalen. Dat zou net zo kansloos zijn om in Nederland een andere naam aan Stadion Feyenoord, ook wel De Kuip genoemd, te geven. Dit zit echt in de genen. Dit kan je alleen doen bij een geheel nieuw stadion. Zoals eerder al bij Bayern, Arsenal. Al Ijn er uiteraard ook ander voorbeelden zoals in het artikel.
De Naams verandering van de arena naar de Johan Cruijf arena ging zo moeilijk, omdat Ajax in de toekomst er een sponser voor wou zetten de familie Cruijf was hier op tegen. Bij Chelsea weet ik dat het niet mogelijk is om het stadium anders te noemen zolang ze op deze locatie spelen. Aangezien ze binnenkort een nieuw stadion gaan bouwen op dezelfde plaats blijft het stadion nog jaren Stamford bridge heten
De Arena is ook nog maar uit 1996 en is niet van Ajax zelf. Kent nog maar heel weinig historie. De historie van Ajax ligt in de Meer en in het Olympisch stadion. Het geven van een commerciële naam aan de Arena is niet zozeer aan Ajax, maar aan de Groot aandeelhouders. De JC Arena zou uit respect komen voor Cruijf, net als bij Real Madrid voor Bernabeu. Die naam gaat nooit verdwijnen, omdat dit ook één is met elkaar.
United kan het missen toch 
? haha
Ik kan me niet voorstellen dat ze voor een relatief klein bedrag de stadionnaam willen verkopen. Ze hebben geld als water dan is de naam Old Trafford toch onbetaalbaar lijkt me.
Ik zou het echt een schande vinden als United de iconische en prachtige stadionsnaam zou verkopen voor welk bedrag dan ook. Dat is nou echt het hart en ziel van de club en men moet ook niet onderschatten dat Engelse clubs zoveel fans over de hele wereld hebben vanwege hun iconische identiteiten.
Dat er echt clubs zijn die hun stadionnaam verkopen waarmee ze het jaarsalaris van 3 spelers mee betalen, kan ik echt niet snappen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.