Update: Deeney ontloopt schorsing na opsteken van middelvingers

Je kan de straf te licht vinden, maar het rechtsysteem in west europa is zo ingericht dat men weer terugkomt in de maatschappij met slechts enkele uitzonderingen en slechts in enkele gevallen restricties. En het is diezelfde maatschappij die hem nu die tweede kans geeft.

Dat is ook minder mooi, maar wat ik ermee probeer aan te geven is dat hij ervoor geboet heeft, dat z'n leven een grote puinhoop was en dat ie alsnog z'n dromen waar heeft kunnen maken. De straf bepalen wij niet, wat doet de rechtbank. Zodra je vrij komt dan is het aan jezelf om er wat van te maken. Er zijn niet veel clubs die een ex-gedetineerde nog een kans geven

Normen en waarden vervagen blijkbaar. Hij krijgt zelfs niets hiervoor.

Tenenkrommende reactie van Spandoek.

In principe heeft iedereen een voorbeeldfunctie. Wanneer je weet dat duizenden en misschien wel miljoenen mensen naar je kijken, waarvan vele kinderen, dan behoor je verantwoordelijkheid te nemen en dragen. Ja je hebt een grotere verantwoordelijkheid als profvoetballer tov de plaatselijke postbode en dit is alleen maar gegroeid de afgelopen 10 jaar. Gedraag je!

Natuurlijk, zoals iedereen zich volgens de normen en waarden behoort te gedragen. Dat betekent niet dat je een voorbeeldfunctie hebt. Je kunt een voorbeeld zijn, als je je binnen de normen en waarden gedraagt. De functie hebben ouders, omdat zij een taak (en dus functie) hebben om kinderen op te voeden. Dit geldt zoals ik zei ook voor leraren. Zij moeten dergelijk gedrag van voetballers corrigeren richting kinderen.

Strek je tenen maar weer hoor. Niet te ver, dan worden ze te lang .

Een voorbeeldfunctie heeft een heel andere betekenis dan verantwoordelijk voor de opvoeding. Dat laatste doen de ouders en in mindere mate de leraren, voetbaltrainers bij de jeugd etc.

Een voorbeeldfunctie is iemand die een functie bekleed waar veel naar gekeken wordt en dat geldt nog sterker wanneer iemand een functie bekleed waar veel mensen tegen opkijken. Veel kinderen kijken op tegen hun idolen en dus is het min of meer de taak van de idolen om geen negatief voorbeeld te geven aan de mensen die hen aanbidden. Dit geldt dus eigenlijk voor alle mensen die op tv komen, of ze nou zanger, voetballer of presentator zijn.

Ik vind dat voetballers besef moeten hebben van hun voorbeeldfunctie, dat de club ze hier op moet aanspreken, maar het heeft niks met voetbalregels te maken. Dus zou ik als voetbalbond hier me ook niet in mengen, of misschien een taakstraf in de zin van maatschappelijk goed doel dienen of zo, maar schorsing vind ik onnodig, zeker gezien het feit dat hij niet als doel had om echt te escaleren, maar het korte momenten uit emotie waren.

Spandoek

Hulde voor je betoog !!!!!

Je hebt helemaal gelijk, behalve dat dat niets te maken heeft met een voorbeeldfunctie maar met gewoon normaal doen.

Over Boef wordt ook gezegd dat hij een voorbeeldfunctie heeft, daar zul je het dan ook wel mee eens zijn, maar hoe dan? Het is een rapper! Dan verwacht je toch niet dat hij in de pas van politiek correct Nederland gaat lopen? Hetzelfde geldt voor voetballers, die gewoon normaal moeten doen, zich moeten houden aan de normen en waarden die daar gelden, vaak geen opleiding hebben en verder gewoon goed betaald worden en op TV komen omdat ze toevallig goed kunnen voetballen. En dan heb je een voorbeeldfunctie? Alsjeblieft zeg. Hebben vloggers op Youtube ook een voorbeeldfunctie?

Het punt is, kids weten heus wel dat het fout is. Tenzij ze dat nooit geleerd hebben of niet gecorrigeerd worden. Zoals ik zei, je ouders hebben een voorbeeldfunctie want zij zijn er om kinderen op te voeden, zij zijn een voorbeeld naar wie jij je referentiekader opstelt. Als je Deeney met z'n middelvingers een goed voorbeeld vindt, ligt dat aan de opvoeding die je hebt genoten als je daar niet goed over kunt oordelen. Dat is de reden waarom je ouders een voorbeeldfunctie hebben en een voetballer niet. Hij kan een voorbeeld zijn, maar die functie heeft hij niet.