Van Dijk woest op Kane: ‘Het was een schwalbe en niemand praat daarover’
De wedstrijd tussen Liverpool en Tottenham Hotspur was er een van uitstersten. The Reds leken het duel dankzij Mohamed Salah naar zich toe te trekken, maar een vermeende overtreding van Virgil van Dijk op Erik Lamela leverde in de slotseconde nog een strafschop voor de bezoekers. Van Dijk was na afloop van het treffen, dat in 2-2 eindigde, niet te spreken over de beslissingen van scheidsrechter Jon Moss.
“Ik denk dat er bij het eerste penaltymoment sprake is van buitenspel én het is een schwalbe. Je ziet Kane duidelijk een schwalbe maken en niemand praat daarover”, wordt Van Dijk geciteerd door de Liverpool Echo. “Er was discussie of het buitenspel was, dat was het ook. De scheidsrechter nam samen met zijn grensrechter een beslissing en voor ons was het goed dat de strafschop gestopt werd.”
“Bij het tweede penaltymoment zag ik Lamela komen, waarna ik mijn been terugtrok. Hij loopt er tegenaan en valt om. De scheidsrechter zei dat er doorgespeeld moest worden, maar de grensrechter vond het een strafschop. Dat was heel teleurstellend. De scheidsrechter had al een beslissing genomen en hij stond dichterbij dan de grensrechter. Ten eerste was het al buitenspel en daarnaast zette hij gewoon zijn lichaam voor me. Het was duidelijk geen penalty, net als de eerste”, analyseert de verdediger.
Van Dijk weet niet of Kane achteraf nog bestraft moet worden voor een schwalbe. “Dat is niet aan mij. Het was een schwalbe, dat is mijn mening. Maar de scheidsrechter vond het geen buitenspel en geen schwalbe, waardoor hij een strafschop besloot te geven”, zegt Van Dijk. “Het meest irritante is dat we de 1-0 voorsprong niet vast konden houden. Het is niet goed om in de laatste seconde vervolgens nog een doelpunt tegen te krijgen. Er moet wel over het doelpunt van Mo (Salah, red.) gepraat worden, iedereen kon hier zien hoe goed hij is. Voor de fans was het een leuke wedstrijd om te zien, maar we zijn teleurgesteld dat we niet hebben weten te winnen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Klaassen wordt na titel van Inter gevraagd naar eventuele terugkeer bij Ajax
Hoop op oproep van Koeman nog niet opgegeven: ‘Maar ik heb nog niets gehoord’
PSV wil dolgraag verder met vier spelers, waaronder André Ramalho
Crysencio Summerville schittert opnieuw en bezorgt Leeds United belangrijke zege
Krabbendam denkt te weten welke 3 spelers mogen vertrekken bij Feyenoord
Johan Derksen is helemaal klaar met Clarence Seedorf: ‘Vier keer gefaald’
Meer sportnieuws
Ik verbaasde me er echt over dat de commentator en analist het een pingel vonden. Uit het 1e camerabeeld lijkt hij hem te raken maar uit het 2e beeld zie je duidelijk dat hij zijn knie intrekt en Lamela naar achter komt en de voorkant van zijn knie raakt en vervolgens heel theatraal valt.
Wat een onzin. Hij geeft gewoon een trap. Duidelijker ga je de niet krijgen.
No Offence, maar hij raakte hem héél licht. Als hij hem überhaupt al raakte.
Scoringskans vanuit die hoek zeker? Betwijfel of je het wel gezien hebt..
Dit is gewoon weeral eens een erg domme flater van Van Dijk die Liverpool weeral eens punten kost. Erg terechte penalty. Zelfs als hij 15M gekost had vind ik dit allemaal niet kunnen. Maar we praten hier over een kneus van 85m. Vreselijk.
En dan zijn commentaar achteraf om weeral eens de schuld op anderen te steken en om weer boos te zijn op iedereen behalve zichzelf. Wat een kneus echt voor 85m. Onvoorstelbaar.
@fiodor
Wat een frustratie kerel. Zelfs 2 berichten voor nodig. Niet goed hoor. Van Dijk speelde een ijzersterke partij, maar dit was een heel ongelukkig moment.
Hij speelt ijzersterke partijen waar hij zijn eigen ploeg telkens punten kost met een vreselijk domme flater, wat een koopje voor 85m! Sorry, laten we Dijkie maar vlug zalig verklaren nu!
Zeg anders nog even 1 keer dat je hem een kneus vindt. Zoals FrisianReds al zei: hij speelde gewoon een sterke pot (zoals meestal wel eigenlijk) en door een onhandig discutabel moment aan het eind verliest Liverpool 2 punten, om dat nou volledig op zijn conto te schrijven gaat ook weer wat ver.. En hij kost z'n ploeg telkens punten, serieus? Hoeveel wedstrijden heeft hij dit seizoen Southampton/Liverpool aantoonbaar punten gekost dan? (oprechte vraag want ik zie hem niet wekelijks spelen)
Zelfs al was het een fout van Van Dijk is het nog steeds veel te vroeg om hem een miskoop of iets dergelijk te noemen. Gezien je logo kan ik alleen maar wijzen op het eerste seizoen van ene Stones bij City. Als Guardiola hem had beoordeeld op zijn eerste serie wedstrijden had hij er al niet meer gespeeld. Laat iedereen nou maar wachten tot eind 2018 als hij een heel voorseizoen meegedaan heeft en genoeg wedstrijden überhaupt gespeeld heeft om een beter oordeel over hem te vellen in plaats van nu naar vier potjes hem al af te schrijven en/of op te hemelen (zoals na Everton).
Om het allemaal op Van Dijk af te schuiven is klets, dat vind ik ook onzin de laatste tijd. Het is echter wel zo dat Liverpool met Van Dijk nog geen enkele clean-sheet genoteerd heeft en zonder hem wel. Maar Van Dijk speelde weer erg goed, heerste in de lucht en was positioneel sterk, alleen veroorzaakt hij ongelukkig die (terechte) pingel.
@sanderkoe
Tegen Swansea blunderde hij ook al waardoor Liverpool zijn eerste wedstrijd in 3 maanden verloor met 1-0 toch? Je volgt het blijkbaar echt niet.
@fiodor, blunder is sterk uitgedrukt. Hij kopt hem, die beland op een andere speler zijn voet en botst dan weg en daardoor kan de andere speler scoren.
@markbuikemal Aangezien er veel discussie is, is het helemaal niet zo duidelijk. Ik dacht in 1e instantie ook aan een overtreding totdat ik het 2e beeld zie en zie dat hij heel duidelijk zijn knie intrekt., waardoor Lamela de voorkant van zijn knie raakt. Ja er zal vast iets van contact zijn maar dan is het dus een penalty als iemand opzettelijk tegen iemand anders aanloopt en valt. Stelt dat het niet zijn knie was maar Lamela tegen het bovenlichaam van Van Dijk aanloopt
Het was een pingel als hij de bovenkant van zijn knie had geraakt want dan was Lamela gewoon eerder. Was niet het geval. Daarbij mag je als scheids best de context meenemen. Lamela kan op geen mogelijkheid meer scoren. Zijn enige kans om er 'íets uit te halen' is deze theatrale val. In Engeland houden ze van "mannelijke voetbal"
@fiodor: No shit Sherlock, ik zeg er nog bij dat ik hem niet wekelijks zie voetballen en daarom vraag ik wanneer hij 'telkens punten kost', hoezo kom je dan met 'je volgt het blijkbaar echt niet', dat zei ik er letterlijk zelf al bij.. Tegen Swansea heb ik toevallig wel gezien maar dat vind ik ook niet echt een mega blunder ofzo, was wel ongelukkig en jammer voor Van Dijk inderdaad. En de rest? Of was dat het? Man man man, die gast kost je echt week in week uit punten inderdaad zeg!
Zoals ik al zei is Dijk geen slimme verdediger en tactisch niet sterk is.
Stel eens voor dat dit op EK of WK gebeurd....
Hij moet slimmer zijn...
Gelukkig zit dat er voorlopig niet in Peter...
Ik zou dit toch graag in de zomer van 2018 gezien hebben, dan waren we er tenminste
Gelukkig hebben we Veltman nog. Die komt niet eens in de buurt om zo'n overtreding te kunnen maken ;-)
Dat vind ik ook. Van Dijk maakt gewoon zo'n achterlijke overtredingen omdat hij te goed is voor het niveau.
Haha, veel duidelijkere penalty's ga je niet krijgen als bij die 2-2. Gewoon ontzettend lomp van Virgil die totaal niet in de buurt van de bal komt en in het luchtledige een speler raakt die hij totaal niet heeft zien aankomen.
Hij raakte hem heel licht, als hij hem überhaupt al raakt. Duidelijke duik van Lamela, nooit dat je zo overduidelijk valt bij een lichte aanraking.
Als er zoveel discussie over een penalty is, is dat blijkbaar helemaal niet zo duidelijk. In mijn ogen kon hij de bal op de stip leggen, maar zie je ook duidelijk dat Van Dijk Lamela op het laatste moment toch ziet en in een reflex z'n been terugtrekt. Echter is er dan al contact geweest. Het opvallende is dat de scheidsrechter dit van dichtbij beoordeelde en het geen strafschop vond, de grensrechter overruled hem en beoordeelt het anders. Dan moet je sterk in je schoenen staan als scheidsrechter om dan je grensrechter alsnog weer te overrulen. De grensrechter zag in deze situatie trouwens nog wel over het hoofd dat ook hier buitenspel aan vooraf ging.
In mijn optiek is het juist heel erg duidelijk, maar verkijken een hoop mensen zich. Van Dijk wil de bal wegtrappen, Lamela komt op het laatste moment voor hem en Van Dijk raakt hem vol (niet licht) in zijn knieholte. Dat het lijkt alsof Van Dijk zijn been wegtrekt komt door de terugslag van het raken van Lamela. Ik heb geen link om te plakken hier, maar heb via Twitter genoeg beelden vanuit verschillende camerapunten gezien waar dit duidelijk te zien is.
Die schwalbe van Kane was overduidelijk en hier liet de scheids zich gewoon foppen, maar de tweede penalty was juist heel erg goed gezien door de grens.
Over de kracht van het contact verschillen we dan van mening. Lamela haalt er het maximale uit. Als dat aan de andere kant was gebeurd, was ik daar ook heel tevreden mee geweest. Ik wil dan ook niet Roomser dan de paus zijn.
Maar zoals ik eerder aangaf, stond Lamela in die positie al buitenspel. Ik haal Joey Barton niet graag aan, maar die laat dat op Twitter duidelijk zien:
https://twitter.com/joey7barton/status/96042841018...
Tweede penalty stond Lamela van buitenspel. Het is verder ook zeer licht. Hij raakt hem inderdaad bij zijn knie, maar Lamela gaat als een zwaan naar de grond. Alli kreeg geel voor duiken, Kane en Lamela deden precies hetzelfde.
Zeer vermakelijke wedstrijd. Genot om naar te kijken.
Liverpool heeft onderhand een patent op waanzinnige wedstrijden met dito scoreverloop (arsenal,man City,dortmund en One famous day in May 2005)
Kampioen worden we toch niet,dus dan kan ik vrede hebben met dit soort wedstrijden 
‘Woest’ op Kane, valt me toch alles mee.
Gewoon dom van Virgil. Het is een licht penalty, maar geen onterechte. Die eerste was natuurlijk een ander verhaal, maar goed.
Wat een amusement, deze pot.
Twee keer was het gooi een muntstuk op en we zien wel wat het word, de ene zou hem geven de andere niet en Moss dus 9/10 wel. Het maakt het alleen nog dommer dat het twee keer met zoveel geklets moet gaan bij de lijnrechter, wat het niet geloofwaardiger maakt.
Beide kanten is wat voor te zeggen, maar heb wel negatieve dingen te zeggen over de Tottenham spelers. 3 van die momenten waarin speler overduidelijk op zoek zijn naar een pingel. Gelukkig kreeg Alli nog een kaart, maar ik vind het toch niet bij Tottenham passen.
Dus ik snap van Dijk wel dat spelers die er naar op zoek zijn zo beloond worden en dat het heel onrechtvaardig voelt.
Ook jammer dat we ons nu zo op die momenten moeten focussen alleen dat de goal of the season? en die mooie actie van Salah ineens in het niet vallen.
@schop1989: Als ik mij het moment goed voor de geest haal vond ik die kaart voor Alli niet helemaal terecht. hij gaat onderuit maar ik heb hem geen seconde een beweging zien maken dat ie een penalty wilde. Dat hij daarna zo makkelijk die gele kaart accepteert vond ik eigenlijk opvallend.
Opvallend vond je? Dan kan ik weer niets anders concluderen dat je het bij het verkeerde eind heb. Als je zo opzichtig naar een been zoekt wat niet komt en dan lekker dom naar de grond gaat en iedereen is kwaad, spelers reageren van je eigen team niet en je eigen coach loopt nee schuddend weg, dan lijkt mij het toch overduidelijk. Als jij je handen dan nog omhoog druft te doen verdiend dat een donkergele kaart.
@schop: dat 'stervende zwaan" gedrag is in alle potten zo, Voetballers zijn opportunisten. Ik zag gister Taglafico een schwalbe maken op de middenlijn. Het wordt je niet makkelijker gemaakt als scheidsrechter
Ja jongens we kunnen de komende dagen een wellus niettus spelletje blijven spelen. Van mij had de 1e niet gegeven hoeven worden. Buitenspel en gewoon theatraal gedrag van Kane. Mensen die zeggen "er is contact" die zitten waarschijnlijk niet op voetbal natuurlijk is er contact Kane zoekt namelijk naar de penalty het contact is zo minimaal dat ie niet ten val wordt gebracht maar zelf graag gaat liggen.
De 2e is zo discutabel klaarblijkelijk dat ik als Liverpool supporter de waarheid in het midden laat.
84 miljoen voor de waardeloze verdediger dat de markt hoger ligt maar om 84 te betalen voor deze pannekoek wauw.
Discussiëren is niet nodig. Beide momenten stond een Tottenham speler buitenspel. Bij het tweede incident komt Lamela achter de laatste lijn en ziet VVD hem niet komen. Dit is tweede keer dit jaar dat Moss Liverpool maakt in een grote wedstrijd. Laat die gast maar eerst aan zijn pens werken voor dat hij weer een wedstrijd mag fluiten. Is constant te laat met beslissingen.
Gast. Je trapt Lamela. Duidelijk te zien op beelden van MOTD.
Bij Kane valt er wat over te zeggen, maar dat van Lamela is jouw fout.
We zullen dan maar negeren dat Lamela buitenspel stond ook?
Ik kan geen situaties negeren die niet bestaan. Lamela stond op een lijn met volgens mij Robertson. Dus Van Dijk ziet spoken.
Integreert dan in ieder geval goed bij Liverpool.
Typ even "lamela offside" in op twitter, dan zal je zien dat die situatie wel degelijk bestaat.
Die situatie bestaat alleen in de ogen van de liverpoolfans beste Krych
Dat denk ik niet beste Limboroy. Een rechte lijn trekken kan iedereen wel (behalve de lijnrechter van gisteren dan), daar moet je geen fan van een club voor zijn.
Gezien. Hij staat met zijn voet op de lijn die Robertson met zijn hiel trekt. Geen buitenspel.
Zijn voet staat iets verder, en de rest van zijn lichaam staat nog verder. Buitenspel.
Sinds VVD in de verdediging staat van Liverpool, verliest Liverpool punten.
Ga de feiten maar erop na.
Tja was gewoon duidelijk een strafschop. Wederom maakt van dijk een cruciale blunder
De eerste was buitenspel en geen penal, de tweede wel een strafschop. Ook al vind ik dat er sprake is van miniem contact en ik het daarom snap als de scheids hem niet geeft.
Achteraf zonde dat de 2-2 nog valt. Als je Lamela vrij had gelaten zou hij waarschijnlijk niet hebben gescoord.
Het leek bijna op een overeengekomen afspraak om de wedstrijd te moeten beïnvloeden, de eerste keer lukte het niet dus moest er een 2e penalty gegeven worden!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.