Manchester City heeft verdediger van 65 miljoen definitief binnen
Aymeric Laporte is speler van Manchester City, zo meldt de koploper van de Premier League dinsdag via de officiële kanalen. Maandag werd de afkoopclausule van de 23-jarige verdediger bij Athletic Club ter hoogte van 65 miljoen euro gelicht, waardoor hij zich kon aansluiten bij the Citizens. Laporte heeft een contract tot medio 2023 getekend bij de Engelse grootmacht.
Laporte is na Kevin De Bruyne, die voor 74 miljoen euro overkwam van VfL Wolfsburg, de duurste aankoop van Manchester City ooit. De Fransman is met het megabedrag dus wel de duurste verdediger van de Engelse topclub aller tijden. Manager Josep Guardiola wilde zich graag versterken met Laporte; de Catalaan ziet in de verdediger een welkome versterking, ook voor de toekomst.
De 23-jarige verdediger diende onlangs een formeel transferverzoek bij Athletic in. Dat deed de Fransman medio 2016 ook al, maar uiteindelijk trok hij zelf de stekker uit een overgang naar Engeland en ondertekende hij zelfs een nieuw contract met de Basken, wat ook een hogere afkoopclausule betekende. Manchester City weigerde afgelopen zomer werk te maken van Laporte, maar heeft de Fransman nu toch binnengehaald.
Op de site van zijn nieuwe werkgever zegt Laporte, die rugnummer 14 gaat dragen, blij te zijn met de stap naar Manchester City: "Ik ben verheugd. City is een club met veel ambitie. Ze zijn een van de beste teams in Europa. Ik kijk er naar uit om onder Josep Guardiola te werken en om succes te boeken met de club. Het betekent veel voor me dat City zoveel vertrouwen in mij heeft."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Meer sportnieuws
City weer een goeie aankoop, zou miss een betere optie zijn geweest dan Van Dijk.
Is ook een betere optie. Dit is de beste optie. Koulibaly en Van Dijk waren in princiepe ook goed genoeg, maar daar moest je minimaal 80m voor betalen i.t.t. Laporte. Hummels, Boateng, Bonucci, Varane, Umititi, Pique willen allemaal niet weg. Alderweireld was ook niet slecht, maar hij is al 29 jaar en kost ook zo'n 60m. Laporte blijft dan dus als enige mogelijke optie over. Daar komt nog bij dat hij linksbenig is. Iets wat Man City nu niet heeft in achterhoede.
Voor dat geld hadden ze ook De Ligt kunnen halen, jonger meer potentie en wordt ook nog meer waard. Dit is een goede breedte versterking voor City maar Laporte gaat echt niet Otamendi uit de basis spelen en links in het centrum zou ik liever een linkspoot willen hebben.
Dat is toch nogal een verschil. De Ligt is dan wel jonger maar Laporta speelt nu al jaren in de basis bij de subtop van een topcompetitie en ik echt klaar voor de volgende stap.
Tja een aantal jaren geleden werd Laporte dezelfde status toebedeeld als de Ligt nu krijgt op dit forum. Valt op hoe snel men spelers dropt ten faveure van jongere hypes. En Laporte is toch gewoon linksvoetig?
Topaankoop van City. De missende schakel in dit elftal. Kompany is te vaak geblesseerd. Stones laat veelste veel steken liggen en heeft het nog steeds niet bewezen. Otamendi is dramatisch aan de bal. Dat zagen we tegen United.
Mangala is dramatisch aan de bal. Otamendi is prima opbouwend. Stones is, in ieder geval over de grond, opbouwend beter en speelde een weergaloze eerste seizoenshelft. Tot zijn blessure eigenlijk.
Stones speelde in de eerste seizoenshelft gewoon leuk, terwijl hij vorig jaar erg slecht speelde. Na z'n blessure lijkt hij het niveau van vorig seizoen weer door te trekken. Gewoon een wisselvallige verdediger die het erg moeilijk heeft als z'n ploeg niet dominant is.
@Sirius
We komen nu in het grijze gebied van subjectiviteit. Als je al zijn wedstrijden hebt gekeken dan vind ik niet dat je kan zeggen dat Stones "gewoon leuk" heeft gedpeeld. Hij heeft mij dit seizoen, voor zijn blessure, absoluut verrast. En dat niet alleen opbouwend, maar vooral verdedigend gezien.
Dit is de best mogelijke CV die Man City kon krijgen. Fantastische aankoop! Hij is linksbenig en heeft enorm veel potentie! Koulibaly, Van Dijk, Boateng, Hummels en Bonucci waren ook hele goede CV's voor Man City, maar allemaal niet haalbaar. Of je moet een gekke 100m betalen. Laporte is dus de beste optie en nog maar 23 jaar!
De eigenaren hebben de titel al een keer gekocht maar ze willen blijkbaar ook de CL titel kopen. Ook Fred is bijna binnen als ik de media moet geloven, rond de 55 miljoen als ik het goed heb. Het is tegenwoordig niet meer wie heeft het beste beleid of de beste visie, maar wie heeft er het meeste geld heeft.
Je kan wel van alles kopen maar dat werkt niet zie Ac Milan, City koopt toch wel gewoon bewust.
Alsof je die twee kan vergelijken. Manchester City heeft sinds 2015 700 miljoen uitgegeven. En de jaren daarvoor ook al honderden miljoenen.
Die hebben in 1 zomer een heel nieuw elftal gekocht. Beetje logisch dat het niet in een keer werkt.
Ja en 3x zo veel
Dat is niet helemaal waar. Als je luk raak spelers zou kopen. Dan word je echt geen kampioen. Zelfs niet met de middelen die City heeft. City geeft dan wel veel uit. Maar toch als je erin zou verdiepen dan zou je erachter komen dat het gerichte aankopen zijn. Want City had een gemiddelde leeftijd van 29 jaar. City kocht bijvoorbeeld deze zomer 3 backs. Omdat Kolarov , Zabaleta , Sagna en Clichy allemaal ouder dan 31 waren. En ook niet meer op het niveau mee konden. Natuurlijk zijn het dure backs. Maar het zijn wel backs die er gelijk kunnen staan en waarbij Mendy ook nog eens ontzettend veel potentie heeft.
Kijk je verder naar de aankopen dan zie je dat City spelers gehaald heeft als Ederson , Bernardo Silva , Sane , Gabriel Jesus en nu dus Laporte. Allemaal jonge frisse spelers met ontzettend veel potentie. En af en toe haalt City een oudere speler om de balans in het team te houden. Want met 11 talenten ga je het ook niet redden. Dan worden spelers gehaald zoals Walker en Gundogan. Natuurlijk het is veel geld. Maar ik denk dat op lange termijn City niet meer de club gaat zijn met de grootste uitgaven. Omdat ze nu echt een team aan het bouwen zijn waarbij de kern zeker een jaar of 7 mee kan gaan. Waardoor City een stuk of 2 spelers per seizoen gaat halen ipv 4 a 7 spelers per seizoen.
City koopt zoveel spelers die niet slagen om ze vervolgens weer te verkopen en daarna weer een nieuwe te kopen. Net zolang tot er één tussenzit die wel slaagt. Als je alleen al ziet wie er allemaal gehaald voor de voorhoede in de laatste vijf jaar. Jovetic, Negredo,navas, Bony, Sterling, Sane, Nolito, Bernardo Silva en Jesus. En toen was Aguero er al.
En na jarenlang consequent honderden miljoen uitgeven komt er periode dat ze er nog maar één of twee halen per seizoen. Maar ze zijn daar niet gekomen door beleid. Maar gewoon kopen,kopen en nog eens kopen. .
Nou sinds Guardiola daar zit is er heel veel veranderd. Guardiola koopt gericht en je ziet dat er goed nagedacht is over een aankoop. City begint langzamerhand naar de top te werken en wie anders dan Guardiola kan daar voor zorgen? Niemand!
Je hebt het nu over 3 plekken en niet 1. Want spelers als Sterling , Navas , Sane en Nolito waren allemaal vleugelaanvallers en geen spitsen. Maar ook daarin verdiep jij je duidelijk niet. Want Navas ondanks dat het geen topper was. Heeft hij in 3 seizoenen bijna alles gespeeld. Sterling , Silva en Sane zijn gewoon topaankopen geweest. En Nolito weigerde Engels te leren. Tot grote ongenoegen van Guardiola. Waardoor hij mocht vertrekken. Wat betreft de spitsen is Jesus uiteraard een succes gebleken , Negredo had een sterke eerste seizoenshelft maar raakte daarna geen pepernoot meer , Jovetic was nog vaker geblesseerd dan Kompany en Bony had duidelijk niet de juiste instelling en motivatie om te slagen.
Je kan ook niet van te voren weten of elke aankoop een succes is. Maar toch zijn al die geflopte City spelers toch ook niet bijzonder gebleken. Jovetic liet het bij Inter ook niet zien , Bony scoort bij Swansea ook amper , Negredo zit ergens in Turkije dacht ik. En Nolito komt amper aan spelen toe bij Sevilla Je ziet het bij andere clubs dat ze luk raak kopen en verkopen. Terwijl de aankopen achteraf gezien niet eens slecht waren. Maar dat is bij City zeker niet het geval. Je kan ook simpelweg niet meedoen met de grote prijzen als je blijft vasthouden aan flops zoals Bony , Jovetic en Negredo. Dan moet je toch je verlies nemen en doorzoeken naar iemand die het wel kan.
Ik denk dat mijn favoriete club Psv daar wel een goed voorbeeld aan gaf hoe het niet moet. Die hebben jarenlang vastgehouden aan spelers als Isakkson , Marcelo , Derijck en Bouma. Die allen er helemaal niets van konden. En uiteindelijk is Psv in die periode 6 jaar lang geen kampioen meer geworden. Maargoed voor Psv is het wel lastiger om zomaar spelers voor verlies te verkopen en weer nieuwe te halen. Maar ik denk wel dat het een uitstekend voorbeeld is van hoe slecht het kan gaan als je blijft vasthouden aan miskopen.
@ongefilterd
Als je je maar een klein beetje verdiept in de financieen van een club, dan weet je dat City de transfers zelf betaald. Door de FFP is het sowieso niet mogelijk om rechtstreeks transfers te betalen. Daarnaast is het altijd al het doel geweest om een zelfvoorzienende organisatie op poten te zetten.
Als je kijkt naar de inkomsten diende club genereert, dan is een tranferbudget van 200 miljoen of niet heel veel meer het maximaal haalbare. Sterker nog, City maakt al jaren winst.
Overigens heeft City en veel andere clubs in het verleden ook veel geld uitgegeven en destijds niet de prijzen gepakt die verwacht werden. Goed beleid is en blijft zeer zeker cruciaal.
Schandalige aankoop, City is nog erger dan Psg. Dat je in zo'n vermogende competitie nog steeds 2x zoveel weet uit te geven dan alle concurrenten is diep triest. Dan kan je nog fantastisch voetbal spelen en Pep voor de groep zetten, ik kan er niet van genieten. 12 punten los, 18 tegengoals in 24 wedstrijden en dan nog 65 miljoen voor een verdediger er tegenaan knallen. Walgelijke club.
Vertrokken dit jaar.. kolarov, denayer, clichy, zabaleta, sagna. Vorig jaar oa demichelis. Kompany raakt al geblesseerd als hij zijn tas inpakt, otamendi en jones zijn het ook net niet tot nu toe. Logisch dat City nieuwe verdedigers haalt voor alle posities. Te lang met al die oudjes doorgegaan.
Tja dan heb je ook nog clubs als Real Madrid die onbeperkt kunnen lenen bij banken tegen extreem lage rentes terwijl diezelfde banken door de EU ziin overeind gehouden (laat staan hun eerdere Europa cup winstpartijen onder dubieuze omstandigheden). Dan heb je nog abramovic bij Chelsea die zn geld via de rode hand bij elkaar heeft verzameld (uhum afgeperst). Helaas is voetbal anno 2018 verpest. Voetballers zijn nog alleen maar bezig met het aantal volgers dat ze hebben en clubeigenaren zijn real life Football manager tegen elkaar aan het spelen. Wordt misschien eens tijd dat we het Amerikaanse systeem hier gaan invoeren.
Alsof het Amerikaanse systeem dat leid tot lagere salarissen en minder transfers, echt onzin. Daarnaast kan je dat systeem helemaal niet invoeren omdat het in tegen de Europese wet is.
Er is niets verpest aan het voetbal, het leeft als nooit te voren. De tribunes zitten vol, er wordt massaal naar het voetbal gekeken en er zijn wel vier of vijf praatprogramma;s over voetbal tegenwoordig.
Sterker nog, sind het grote geld zijn intrede heeft gedaan in Engeland is dat de meest aantrekkelijke competitie van de wereld geworden. Nergens zie je zoveel diversiteit in de winnaars, alleen de eredivisie kwam nog een beetje in de buurt.
Tribunes zitten vol? Dan kijk jij niet verder dan de Engelse competitie verder zitten helemaal niet de tribunes vol zoals jij t stelt. Massaal wordt er naar voetbal gekeken? Ik vraag me ten zeerste af of er meer massa's zoals jij t stelt dan 20 jaar geleden voetbal wordt gevolgd. Alleen is het tegenwoordig toegankelijker voor iedereen geworden om er geld aan uit te geven. En verder noem je ook het aantal voetbal praatprogramma wat een kul argument, er zijn tegenwoordig ook 20x zoveel zenders als 15 jaar terug.
En verder het Amerikaanse systeem was een voorbeeld, zeg niet dat het de oplossing is maar salarycap zullen geen kwaad kunnen. En wat is er dan volgens jou tegen de Europese wetgeving in?
@peet Heb je de jarenlange politieke discussie niet meegekregen over de salary cap in de top van het bedrijfsleven? Er kan niet zomaar door iets of iemand bepaald worden wat iemand mag verdienen.
@DavidDein
Dat doen die clubs zelf. Naast de wil van de coach heb je nog te maken met aandeelhouders, schuldeisers en eigenaren die daar ook een zegje over hebben. Clubs als United, Chelsea en Arsenal hebben een vergelijkbare omzet. Kijk bijvoorbeeld naar de frustratie van Conte dat Chelsea niet meer uitgeeft. Chelsea zal de middelen hebben om meer uit te geven. Dat die clubs dat niet doen kan je moeilijk verwijten aan City.
En dat Van Dijk daarin bovenaan staat komt imo meer doordat Liverpool zich eerst zo geblameerd heeft bij Soton dat ze nu zoveel voor hem neergelegd hebben. Op plek 6 staat Mangala, ook naar City.
@Samcro
City zat nu in een verdedigers crisis. Maar de komende jaren zullen ook andere clubs dergelijke bedragen gaan uitgeven aan verdedigers. Althans, dat is te verwachten.
Maar is dat dan omdat verdedigers duurder worden doordat City de trend gezet heeft of door een andere oorzaak? Mijn grootste punt is dat door o.a. City iedereen maar gaat vragen wat ze willen en zo de hele wereld het maar gaat zien als normaal. Dit is geen marktwerking meer, dit is kunstmatig.
@Samcro
Zolang de omzet van de grote clubs in de voetballerij blijft stijgen, zullen de transferbedragen daarin meegaan. Daarnaast spelen er natuurlijk veel randvoorwaarden mee, waardoor de prijs zo hoog is uitgekomen. City had 0 backs, waardoor de nood hoog was en de vraagprijs omhoog werd geschroeft.
Een ander ding dat meespeelt is dat City in dit geval heel erg graag de specifieke speler wilde aantrekken. Alternatieven zijn daardoor minder interessant, waardoor de club kan vragen wat ze willen.
@Silva City had 0 backs. Lees ik steeds. Kan een club met dit geweldige beleid en supervisie dan niet beter hun backs een week later weg doen en eerst nieuwe halen?
Het houdt niet op niet vanzelf...
Leuk zeg zo'n FFP waar dus uiteindelijk alleen de subtop clubs last van hebben. Man city en PSG worden gefinancierd door olielanden. FFP is wel echt het grootste schijnvertoon sinds het oorlogstribunaal. PSG en city kunnen net zo goed de FIFA opkopen, zullen ze zelfs wat overhouden binnen hun FFP budget..
FFP is bedoeld om ervoor te zorgen dat clubs niet failliet gaan. Het werkt uitstekend dus waarom je het een schijnvertoning vind? Wellicht begrijp je FFP niet helemaal?
FFP is bedoeld om ervoor te zorgen dat clubs op eigen inkomsten kunnen draaien zonder dat er van buitenaf ongelimiteerd geld wordt ingepompt. Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/uefa_financial_fair_...
Dat is per definitie niet het geval, het meeste geld komt altijd van buiten via de sponsoring. En of dat nu Nike is, de Qatar foundation of noem maar op, dat doet er niet toe. FFp legt geen banden op aan de externe geldstromen, het kijkt alleen maar naar de balans van de inkomsten ten opzichte van de uitgaven.
Dat is dus niet waar. Uit het artikel dat ik link:
'a number of clubs across Europe were historically in a position to spend substantially more than they earned as a result of the benevolence of their owners who made substantial financial gifts to the club, either by paying off existing debt, providing direct injections of cash, issuing extra shares or giving loans which are later written off. Such a practice adversely affects the market by creating wage and transfer inflation as well encouraging other clubs to spend more than they can afford in an effort to remain competitive. '
Referring to the intention to reduce the plutocratic influence of the "sugar Daddies", Uefa President Michel Platini said, "if you buy a house, you have a debt but that doesn't mean someone is going to stop you from working. If you depend only on a rich benefactor however, then the financial model is too volatile."''
De bedoeling van FFP is ook om ervoor te zorgen dat een eigenaar niet ongelimiteerd geld in de club kan blijven duwen zoals bij City/psg nu aan de hand is en in het verleden bij een Inter/milan. Op het moment dat zo'n eigenaar zijn hander eraf trekt valt zo'n club onmiddellijk in elkaar. En dat is waar FFP voor bedoeld is.
Haha zegt die tegen mij dat ik FFP niet snap. Het was juist de bedoeling dat clubs niet meer met geldstromen van buitenaf de hogere kosten dan inkomsten konden dekken. Dat is dus precies iets wat PSG met de neymar transfer heeft laten zien hoe makkelijk het te ontlopen is. Check je feiten voordat je mensen gaat proberen te verbeteren speedyafc. Hoezo denkje dat het überhaupt Financial 'Fair Play heet.....
@Peet34
Zolang voetbal op commercieel gebied zo blijft groeien zullen clubs als City genoeg omzet blijven generen om dergelijke transfers te betalen. De hoogte van o.a. de tv gelden en sponsoring zijn hierin bepalend. City heeft de op 1 na hoogste omzet van de PL en staat op plek #5 wereldwijd.
Overal ter wereld is de aandacht van lokale voetbal clubs naar de top clubs van de wereld gegaan. Ik kijk persoonlijk ook liever naar "aantrekkelijk" voetbal en doe mee in deze trend. Dat zorgt er dus voor dat een Man City dexe transfers kan betalen.
@silvacity hahaha fijn dat je er ook even bij verteld wat die zogenoemde winst is van die record omzet, precies maar 1 miljoen euro. Wel verdacht dat met sponsor geld zo precies uitkomen. Of is het niet gewoon dat de city group kijkt wat ze nodig hebben en dat de club binnen sluizen.
@noiz
Een eigenaar mag niet direct geld in de club stoppen maar via een bedrijf mag het gewoon wel. Een voetbalclub mag geld verdienen door met Qatar Foundation op de borst te gaan spelen.
@peet34
Je begrijpt het niet, ik zal je het nogmaals uitleggen. Een club mag gewoon elke geldstroom van bedrijven onder het mom van sponsoring aannemen. Het bedrijf hoeft geeneens een winstoogmerk te hebben of goederen te verkopen. Als een bedrijf als doelstelling heeft reclame te maken voor een land, is het ook gewoon prima.
Het enige wat de Uefa niet wil is dat een club afhankelijk wordt van een suikeroompje en direct in de schulden danwel failliet gaat als die eruit stapt.
Dus de eigenaar mag er geen ongebreideld geld in stoppen maar via zijn bedrijf mag een eigenaar er wel alles in stoppen. En zo gaat het dus ook in de praktijk. Daarom speelde Vitesse met Youfone, een bedrijf eigendom van Ibramovic. En daarom voldoet Vitesse gewoon aan Ffp, ondanks dat de eigenaar er jaarlijks geld op toe legt. Zolang de eigenaar het maar via zijn bedrijf aanvult via sponsering.
@speedy ik denk niet dat met geld inpompen bedoeld wordt. Sponsoring valt onder voetbalgerelateerde inkomsten. Eigenaren en bevriende bedrijven die er onrealistische bedragen in laten stromen wordt denk ik over gesproken. Zoals bijv toen City hun shirtsponsor contract jaren geleden kreeg dat groter was dan dat van United bijv.
@Silva die nummertjes kloppen denk ik wel. En dit heeft voor een groot gedeelte voor een fundering gezorgd. Het zal dus idd niet 1-2-3 in mekaar storten. Maar als je bedenkt dat ze meer uitgeven aan salarissen en transfersommen dan United, dat nog veel meer omzet en winst maakt, en dan bedenkt dat ze op z'n zachtst gezegd wat heel gulle sponsorcontracten van bevriende bedrijven ontvangen hebben, dan is het niet helemaal ondenkbaar dat er problemen zouden kunnen ontstaan als zo'n eigenaar het voor gezien houdt. Al geloof ik daar persoonlijk niet zo in. Klinkt als een serieuze organisatie. Maar laten we nog even niet doen of dit allemaal volledig zelfvoorzienend is en door kan gaan. Dan hebben ze nog even te gaan. Zeker als Pep de wage bill elk jaar met 30% laat toenemen ..
Goede aankoop van City. Hele smak geld, maar ja, voor toppers betaal je nu eenmaal veel geld. Denk wel dat het een zeer gerichte aankoop is van Pep en hun veel plezier gaat opleveren.
Grappig zeg, ik zie Manchester City toch als een echte koopclub maar met 74 miljoen euro de hoogste tranfer ooit, dan hebben ze hun zaken toch erg goed voor elkaar. Hun selectie is echt heel veel waard geworden, maar uiteindelijk vrij goedkoop bij elkaar gekocht gezien de transfer bedragen tegenwoordig
Klopt maar sinds de bedragen echt de pan uit zijn gevlogen hebben ze alleen de Bruyne gehaald als we het hebben over echte grote namen en dat was van Wolfsburg waar je geen super contract krijgt
Een defensie die bij elkaar 350m gekost heeft, bijna zoveel als jouw club Ajax in haar hele bestaan uitgegeven heeft. Dan kan de duurste wel onder de 100 zitten, maar wat voor waarde heeft dat?
Viel me gewoon op dat man City eigenlijk best wel goedkope spelers heeft gezien de huidige bedragen. Zeker als ze er een paar verkopen hebben ze die 350 miljoen euro zo weer terug
35-74 miljoen is best goedkoop? Dan zijn er maar 5-6-7 dure transfers ooit.
Duur maar wel een goede aankoop. Stel je voor dat hij over 4 jaar daar nog staat samen met Stones in het centrum, zou zomaar een goed duo kunnen worden in de toekomst. Had niet meer verwachr dat hij nog naar het buitenland zou gaan na al het gedoe toen in 2016, maar zie hem graag getest worden op het hoogste niveau!
Ik zou echt niet weten waarom dit City de komende jaren niet steeds tot het eind kan meedoen om de CL. Guardiola halen is gewoon goud voor de club, want iedereen wilt met hem werken.
Ze hebben nu een waanzinnige selectie met een bizar goede leeftijd. De defensie was al jaren een pijnlijk punt van City en Guardiola heeft dat (wat veel clubs om bizarre redenen niet doen) goed gezien en aangepakt. Ik ben jaloers op zulk goed beleid en denk dat City de nieuwe grootmacht zal zijn. Bizarre is dat ik amper nog zwakke plekken kan aanwijzen, zeker nu ze ook nog Fred lijken te gaan halen.
Tja als liefhebber van het spel zal ik vast naar ze gaan kijken, maar het is wel een slechte ontwikkeling natuurlijk voor het voetbal
Ja precies, ze hebben een heel goede selectie en achteraf beschouwd, vrij goedkoop bij elkaar gekocht. Zou je dergelijek spelers hedentendage moeten kopen, dan was dan echt onmogelijk.
Daarmee was City eigenlijk zijn tijd vooruit en hebben ze de traditionele clubs afgetroefd. Die moeten nu meer dan 150 miljoen euro betalen voor Couthino terwijl de Bruyne echt stukken beter is en die kostte nog geeneens de helft.
Dus zo slecht hebben die eigenaren het niet gezien, hun selectie is veel meer waard dan dat ze er aan geld ingestopt hebben. Verkopen ze nu wat spelers, dan maken ze straks nog winst op hun investering. Knap gedaan.
Als Bilbao fan baal ik hier van, Laporte is echt een beest. Realiteit is dat hij niet langer houdbaar was voor de club. Met Nunez, Yeray en Etxeita heb je nu drie basis waardige cv's maar Yeray is pas net hersteld. Boveda is ook verkocht, de cv's van jong; gil en unai bilbao komen tekort net als Saborit. Er moet dus nog echt een cv bijkomen. De ideale versterkingen: inigo martinez, javi martinez, azpilicueta en nacho monreal; de meesten zullen onhaalbaar zijn. Alternatieven zijn Elustondo, ramalho, david garcia en mikel villanueva. Misschien daarnaast proberen Herrera terug te halen met het geld.
Geweldige aankoop, een veel betere verdediger voor dit City dan Virgil van Dijk zou zijn geweest en dan ook nog goedkoper. Niks op aan te merken, sterk aan de bal, sterk in de lucht, een leider achterin, veel intelligentie, best opmerkelijk dat hij zo onder de radar eigenlijk zo'n topstap maakt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.