‘Zelfs City trok zich terug, dat zegt dat wij geen schijn van kans maakten'
De transfer van Alexis Sánchez naar Manchester United lijkt zich in de afrondende fase te bevinden. Zo komt er er een einde aan maanden van speculatie, waarin the Red Devils Manchester City aftroefden. Arsène Wenger, manager van Arsenal, beaamt dat the Gunners geen schijn van kans hadden om Sánchez langer te binden.
“Ik kan niet begrijpen dat er iemand is die Arsenal wil verlaten. Maar na dertig jaar transfers te hebben gedaan, ben ik mensen een beetje gaan begrijpen. Dit is waarschijnlijk zijn laatste contract op topniveau. Daarom accepteer ik het, we hadden ons al neergelegd bij zijn vertrek nadat we alle voor- en nadelen tegenover elkaar hadden gezet. We hebben gedaan wat we konden en zijn zo ver mogelijk gegaan om hem te houden”, wordt Wenger geciteerd door verschillende Engelse media.
“Zelfs Manchester City trok zich terug, dat zegt dat wij geen schijn van kans maakten om Sánchez te houden”, vervolgt Wenger. “We hebben gezocht naar de best mogelijke oplossing en dat was een speler van wereldklasse laten gaan. Al zijn we hem niet kwijtgeraakt zonder dat we er iemand voor terugkrijgen. De toekomst moet uitwijzen of we de juiste beslissing hebben genomen. Het is niet zo dat we alleen een speler verliezen, we krijgen er ook een bij.”
"Tijdens deze periodes is de sfeer altijd minder. Er is een gebrek aan duidelijkheid. Het gaat niet om het feit dat je spelers verliest, want een team is gewend aan spelers verliezen. Het gaat om de onzekerheid in de selectie, dat ze niet zeker weten wie er blijft. Als het duidelijk is, went het team er vanzelf wel aan”, besluit de Franse oefenmeester. Arsenal won afgelopen weekeinde zonder Sánchez met 4-1 van Crystal Palace.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
Vind deze hele media agenda belachelijk (niet dit artikel per se). Er wordt nu gedaan alsof United de City van een aantal jaar terug is, een nietszeggende club met een rijke papa. Alsof hij puur naar United gaat om financiële redenen, denken jullie echt dat Arsenal, City een hongerloontje aanboden?
United biedt weliswaar nog meer dan hen maar is ook gewoon een prachtige club, mooie stadion, mooi fanbase, groot historie, een van de beste managers en een team dat groeiende is en steeds beter wordt, bezig aan een "mooi" project.
Klopt allemaal. Neemt niet weg dat het vooral een financiële keuze is geweest. Geef toe, hoe groot was de kans dat hij voor United gekozen had bij gelijke voorwaarden? Precies, nul. Anders had united nooit meer geboden.
United en City? Of United en Arsenal? Hij zou in het eerste geval waarschijnlijk voor City gekozen.
Lijkt mij duidelijk dat het om City gaat. Hij zegt "anders had united nooit meer geboden". Ik denk dat United sws meer biedt dan Arsenal, maar ook dat United een beter sportief perspectief heeft. Sanchez wilde hoe dan ook weg. En Manu is een sportieve verbetering tov the Gunners. Maar tussen City en United is zeer wss toch echt het financiele plaatje doorsslagevend geweest. City wilde hem in de zomer halen, en toen waren ze met hem rond. Arsenal was alleen aan het kloten met Lemar waardoor de deal niet doorging. Nu wilde City hem onder dezelfde voorwaarden halen, maar vroeg hij om meer geld. En Manu bood hem dat. Simpel is dat.
De keuze voor United kan vrijwel alleen maar gebaseerd zijn op geld, het enige andere motief voor deze transfer is garantie op speeltijd. Sanchez had bij Man City binnen een paar maanden kampioen kunnen zijn en weer met zijn oude geliefde trainer Guardiola kunnen samenwerken. Nu gaat hij anti-voetbal spelen (wat hem denk ik goed zal liggen gezien zijn werklust) onder Mourinho. Ik vind de keuze van Sanchez jammer als Arsenal-fan, maar ik kan het wel begrijpen, gezien het geld. Dit is voor Man Utd de enige manier om nog topspelers te kunnen strikken, kijk maar naar de salarissen van Pogba en Lukaku.
Bizar, anti-voetbal? Waar halen jullie dat vandaan? Omdat er in 3 wedstrijden verdedigend is gespeeld?
Anti voetbal. Wat kan men toch overdrijven.
Ja, Mourinho speelt in de grote toppers behoudend, maar dat kan je toch ook ten dele toeschrijven aan het gebrek aan aanvallende kwaliteit. Sanchez geeft weer een impuls aan die kwaliteiten, waardoor je een tegenstander meer en meer jouw wil op kan leggen.
In dat opzicht zijn dit soort situaties altijd wel bijzonder. Een club heeft het lastig en probeert kwaliteit te halen om weer mee te kunnen doen, maaar tegelijkertijd gaan figuren kritiek hebben dat spelers dan wel puur voor het geld zouden komen. Wat wil je dan eigenlijk? Wees gewoon blij dat meerdere clubs zich goed versterken zodat er geen hegemonie van 1 of 2 clubs ontstaat.
Sanchez wilde weg, Miki voldeed niet bij United. Als die 2 kunnen wisselen, en Arsenal hopelijk Aubameyang nog binnen haalt, dan is dat toch gewoon hartstikke mooi voor de competitie
Manchester United (lees: Mourinho) speelt zo ongeveer iedere wedstrijd tegen een tegenstander formaat betonvoetbal. Dit zal straks in de Champions League weer verschrikkelijk worden om naar te kijken en het is maar te hopen dat ze snel uitgeschakeld worden.
Dat Mourinho (zoals in zijn Chelsea-tijd) in wedstrijden zoals WBA thuis niet meer op de counter speelt, wil niet zeggen dat het geen anti-voetbaltrainer meer is...
Tegen topclubs speelt man united anti voetbal, je kunt het blijven ontkennen, maar de statistieken tegen de top 6 zeggen meer dan genoeg.
@David Wie zegt dat Guardiola zijn geliefde trainer is? Ik lees dat steeds hier, maar heb het hem niet horen zeggen. En zelfs al zegt ie het, misschien vindt hij hem eigenlijk helemaal niet zo tof.
Wat is anti-voetbal? verdedigend/terughoudend spelen is gewoon een tactiek. Catenaccio was ook op de counter vanuit een solide verdediging. Denk je dat ook maar iemand dat anti-voetbal noemde toentertijd?
welke statistieken geven een significant verband tussen antivoetbal en resultaten tegen de top 6? als je aanvallend speelt en niet wint, heb je even veel punten..
@daviddein,
Ah, ok. Dus hij speelt anti-voetbal, maar zodra aan wordt gegeven dat het eigenlijk alleen tegen de toppers behoudend is, dan ligt het ineens aan de overige tegenstanders.
Dus zodra Nederlandse spelers naar clubs als Southampton en Everton gaan, dan zijn we daar blij mee, maar nu het uitkomt zijn het allemaal clubs niveautje betonvoetbal.
United heeft gewoon nog stappen te zetten in aanvallend opzicht. Het aanvalsspel is nog te stroperig, en door het aankopen van een topspeler als Sanchez probeert de club daar duidelijk stappen in te zetten. Toch is het reden voor mensen om alsnog te zeiken. Ik begrijp dat niet. Met deze aankoop tonen ze toch aan dat ze zich aanvallend willen en hopelijk ook gaan verbeteren.
Ik zeg niet dat het aan de overige tegenstanders ligt, ik zeg dat Mourinho zijn spelopvatting tegen de kleinere teams wellicht iets aanvallender geworden is door de jaren heen. Mijn punt is dat wanneer je zo schandalig verdedigend voor de dag komt in iedere topwedstrijd, dat je mijn inziens het etiket anti-voetbaltrainer niet kwijtraakt. Door het af te schilderen als behoudend, druk je het veel te zacht uit. Men gaat de wedstrijden in zonder ook maar enige aanvallende intentie, puur op de 0-0 spelen. Dit is met de selectie en het budget van Manchester United een schande naar mijn mening.
Het is een club met een zeer grote historie maar je kan toch moeilijk ontkennen dat United de laatste jaren in bizarre mate met geld heeft gestrooid.
De vergelijking met City die Wenger hier maakt heeft alleen betrekking op de claim dat Arsenal alles uit de kast heeft getrokken, maar dat dit niet toereikend was.
Verder heb je gelijk dat deze transfer buitengewoon veel controverse oplevert. Die is wel te verklaren overigens. Afgunst speelt zeker een rol, maar niet zo groot als de Utd. Fans willen doen geloven. De geldkwestie is moeilijk te verdedigen. Maar bovendien vinden veel neutrale fans intuitief dat de beste spelers voor de aantrekkelijkst voetballende ploeg moeten willen spelen. Dan zou de keuze natuurlijk blind op City vallen.
Of dat juist is laat ik in het midden, maar het verklaart wel de ophef.
Ondertussen is United dadelijk al vijf jaar geen kampioen geworden, niet echt ambitie. Dus welk "mooi" project bedoel je? Sanchez tekent puur voor het geld, anders zou hij City en United niet tegen elkaar opspelen en had hij zijn hart gevolgd. Overigens geef ik hem groot gelijk om flink te cashen, gezien zijn leeftijd.
Huh? Dus als je geen kampioen wordt heb je geen ambitie?
Sporters die zich nu rond deze tijden proberen te plaatsen voor de Olympische spelen, daar de afgelopen jaren alles voor aan de kant hebben gezet, maar het uiteindelijk niet redden zijn dus eigenlijk mensen zonder ambitie, want ze hebben het niet gered.
United toont toch juist aan alle kanten de ambitie om weer terug aan de top te komen? Aantrekken van topspelers of talenten als bijvoorbeeld Pogba, Lukaku, Mkhitaryan en Martial. Daarbij ook in acht nemende dat de kern van het team weer jaren mee kan, zodat het probleem van de afgelopen jaren zich niet zal herhalen. Het aanstellen van bewezen topmanagers als van Gaal en Mourinho. Als dat geen ambitie tonen is, dan weet ik het ook niet. Echter is ambitie tonen en je ambitie uiteindelijk verwezenlijken en het gewenste resultaat behalen natuurlijk niet hetzelfde.
Andere clubs zitten ook niet stil en die zaten in een minder diep dal als United. Met het aantrekken van Sanchez toont United gewoon wederom aan dat ze voor de kampioenschappen willen strijden. Dit seizoen is City echter ontketend en die zijn simpelweg een stukje verder. United speelt verder gewoon nog CL en staat nog steeds tweede.
Misschien ongelukkig verwoord, ik bedoel dat United onder Ferguson ijzersterk was. Sinds zijn vertrek in 2013 is het alleen maar bergafwaarts gegaan. In 5 jaar, van 2013-2018 weinig progressie tegenover de jaren 2008-2013.
Mooie fanbase? Bij een 0-0 of een achterstand hoor je die bijna 70000 fans in Old Trafford niet meer hoor. Kan mij ook nog Utd - PSV herinneren waarin ik 90minuten lang alleen de 3000 Psvers hoorde. Geef gewoon eerlijk toe dat Utd wanhopig was. En daarom zulke astronomische bedragen betaald. Niet alleen de transfer met alle commissie kosten zijn belachelijk hoog. Maar ook nog eens bijna 5 ton per week? Dat slaat werkelijk waar helemaal nergens meer op. En op korte termijn zal Sanchez van waarde zijn. Maar zodra hij geblesseerd raakt of een mindere periode heeft. Dan kun je er op wachten dat er gigantische onrust komt binnen de kleedkamers van Utd.
@ledenis,
Dat is gewoon marktwerking. Iedereen weet dat United zich moet versterken om terug te komen waar ze vandaag kwamen, namelijk de absolute top. Iedereen weet dat United zo'n beetje de rijkste club in de wereld is.
Wat doet iedere weldenkende bestuurder bij een voetbalclub zodra United hun sterkhouders wil komen ophalen? Het absolute onderste uit de kan halen natuurlijk. Dat is logisch, en dat United dus hoofdprijzen betaald is echt niet omdat ze dat zelf zo leuk vinden.
Buiten dat ga je er maar klakkeloos van uit dat Sanchez 5 ton per week gaat verdienen. Dat is voorlopig nergens op gebaseerd, behalve wat wilde verhalen in de Engelse krantjes. Gezien Pogba iets meer dan 3 ton verdient en ook een speler als Rooney ergens rond de 330k per week zit, zou het volstrekt onlogisch zijn als Sanchez ineens 5 ton zou krijgen. Ik sluit niets meer uit in de gekke voetbalwereld, maar er zit geen logica achter en geen enkele bestuurder zou het salarishuis van zijn club zo ondersteboven gooien voor 1 speler. Een salaris tussen de 300 en 350k is veel waarschijnlijker en dat zou gewoon een fikse verhoging zijn voor Sanchez zelf.
Wenger die niet begrijpt waarom (top) spelers uiteindelijk Arsenal willen verlaten. Je zou denken dat Wenger van het verleden geleerd heeft, maar niets is minder waar. Hij lijkt de realiteit verloren te zijn en heeft de fans alweer voorgelogen. Je had ook eerder duidelijkheid kunnen geven aan het team en de fans.. Hoewel geld vast een rol speelt, verlaat men Arsenal vooral om naar een club te gaan met meer ambitie en waar de kans op prijzen hoger is. Arsenal is een mooie club met geschiedenis, veel geld en heeft naar mijn mening nog steeds een grote naam. Ik denk daarom dat het aantrekken van goede spelers geen probleem is, alleen pakt het nooit door om te blijven versterken.
Klopt! De echte toppers willen meedoen met het kampioenschap en de CL, met de FA cup nemen zij geen genoegen. Al moet ik ook zeggen dat de eigenaar van Arsenal (als een van de weinige) de club gebruikt om geld te verdienen.
Allemaal leuk en aardig Wenger maar waarom laat men dat op het laatste halve jaar van het contract aankomen. Dit hadden zij bij de start van het seizoen toch ook al kunnen zien. Ik had liever gezien dat zij voor de start van het seizoen knopen door hadden gehakt: niet bijtekenen is verkopen. Nu komt namelijk het 2e geval om de hoek kijken, Ozil, begint het gehele gedoe weer van voor af aan.
Dat Wenger niet snapt dat Manchester United zoveel allure heeft voor spelers. Arsenal stond jaren bekend om haar aanvallende voetbal, haar mooie spelopvatting en een goede cultuur om je als speler te ontwikkelen. In het niets te vergelijken met een Manchester United, de recordkampioen van de grootste competitie (in ieder geval commercieel) ter wereld. Met een fanbase die vergelijkbaar is met een Real Madrid en Barcelona, en hen wellicht zelfs overstijgt. Vooral in Azie maakt Manchester United naam.
Volwassen spelers willen voor dit soort wereldclubs uitkomen. Voor spelers zoals Sanchez moet je jaarlijks meedoen om de titel. En het liefst ook een redelijke kans maken op de CL. Wees blij dat Sanchez voor Arsenal heeft willen spelen. Geniet van zijn tijd bij de club en ga nu verder. Er moet een nieuw hoofdstuk geschreven worden. Eentje waarin je weerstand op de ranglijst biedt tegen clubs zoals Manchester United, Liverpool (wanneer ze zo doorgaan als nu) en Manchester City.
Hij zou geweldig passen op de nummer 10 positie achter Ibrahimovic of Lukaku. En dan Martial links en Lingard rechts. Dan heb je een geweldige aanval dat is een ding wat zeker is.
Denk eerder dat City niet verder wilde gaan en United tegelijkertijd wel. United zit meer om kwalitatieve aanvallers verlegen dan City momenteel.
We krijgen langzaam maar zeker een prachtige selectie. Ik weet die tijden nog met evans, welbeck, cleverly en moyes aan het roer. Wat was een nachtmerrie zeg. Nu alleen een goeie cv naast baily en een cm. Dan is de selectie wel compleet denk ik.
Bij Arsenal win je geen prijzen zolang Wenger daar de baas blijft dus ik begrijp wel dat ie weggaat.
Redelijk achterhaald argument. Sanchez heeft in zijn tijd bij Arsenal 3 prijzen gewonnen.
Dat zal die wel als troost prijzen bedoelen. Terwijl men vroeger bijna de FA cup een belangrijker prijs vonden dan het landskampioenschap.
Arsenal is de afgelopen 10 jaar al geen kampioen meer geworden. Van de afgelopen jaren heeft Arsenal alleen in 2013-2014 binnen 10 punten van de uiteindelijke kampioen gestaan. Dus nee, om kans te maken op de belangrijkste prijs van het Verenigd Koninkrijk moet je niet bij Arsenal gaan spelen.
Bedankt, dat wist ik nog niet....als Arsenal fan.... 
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.