Van Seumeren doet beroep op KNVB: ‘Laat ze nu maar eens ballen tonen’
Het is vooralsnog onzeker waar de toekomst van Samuel Armenteros ligt. FC Utrecht wil de Zweedse spits voor de rest van het seizoen huren van het Italiaanse Benevento, maar doordat Armenteros eerder deze voetbaljaargang al in actie kwam voor twee verschillende clubs, dreigt de overgang op de klippen te lopen. Utrecht-eigenaar Frans van Seumeren doet zondag een beroep op de KNVB.
Armenteros speelde vlak voor zijn overstap naar de Serie A een duel mee met de beloften van Heracles Almelo. "Wij zijn eruit met Armenteros en met zijn club Benevento, maar er is één probleem: hij heeft op 21 augustus 45 minuten meegedaan in een wedstrijd van Jong Heracles Almelo. Volgens een klein regeltje in het KNVB-reglement is hij dan niet speelgerechtigd voor ons", zegt de beleidsbepaler van de Domstedelingen bij De Tafel van Kees.
Van Seumeren hoopt Armenteros in de komende week alsnog te kunnen verwelkomen bij Utrecht. "De KNVB heeft het voorgelegd bij de FIFA, maar de FIFA vindt dat de KNVB het zelf moet oplossen”, vervolgt hij. "De bal ligt nu dus bij de KNVB, laat ze nu maar eens ballen tonen. Met veel smart wachten wij op een telefoontje."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Is dit de beroerdste strafschop aller tijden? Spits van Osasuna gaat viraal
Chris Woerts: ‘Kolere, hij was zó slecht. Levensgevaarlijk’
Dele Alli droomt van het WK, ondanks dat hij al een jaar niet heeft gespeeld
Miljoenenaankoop Carlos Forbs spreekt zich uit over meespelen in Jong Ajax
Woerts weet het honderd procent zeker: ‘Alex Kroes keert terug bij Ajax’
VI noemt trainers van de KNVB, Ajax en Feyenoord als mogelijke opvolgers Pastoor
Meer sportnieuws
Tja eigenlijk zijn regels gewoon regels en had Utrecht dit moeten weten voordat ze hem gingen aantrekken. KNVB moet ballen tonen door de regels maar te gaan veranderen voor Utrecht vind ik dan ook nergens op slaan.
Beetje blufpoker van hem, had beter vooraf de regels kunnen doornemen. Dan waren ze niet begonnen aan deze niet haalbare huur. Maar nee, KNVB moet de regels veranderen. Zwaktebod.
Stelletje stadswachters kom op man..Hij speelt een helft voor een belofte team boeiend! Hij heeft er baat bij en beide clubs zijn er blij mee ik zie het probleem niet..De Eredivisie heeft baat bij spelers met wat kwaliteit en dat brengt hij wel. Soms moet je ook een oogje toe kunnen knijpen want die 45 min in een belofte team kun je niet echt serieus nemen vind ik.
En waar stel jij de grens dan? Soms een oogje toeknijpen is juist iets wat je niet moet doen als 'handhavende' instantie. Zo voorkom je een 'waarom-zij-wel-en-wij-niet-scenario'.
Som een oogje toeknijpen is juist iets wat je WEL moet doen als handhavende instantie. Regeltjes zijn niet altijd regeltjes, zo is het in de wet ook niet waar rechters individuele zaken bekijkt en daarbij ook kijkt naar redelijkheid en billijkheid. Is het in dit geval redelijk dat na een speler na een halve wedstrijd bij de beloften niet meer speelgerechtigd is? Lijkt mij niet.
Okay, en waar stel jij de grens dan? Bij 180 minuten? En wat als er een speler is die 182 minuten heeft gespeeld? Daar ook maar een oogje toeknijpen? Zo blijf je bezig en daarom kan je de regels maar beter gewoon toepassen.
Volgens mij herhaal je nu precies hetzelfde wat je in je vorige post ook al zei, daarom zal ik herhalen wat ik heb gezegd: individuele zaken individueel bekijken, de grens trekken daar waar het niet langer redelijk is. Het leven is niet zwart en wit en gelukkig kijken ook niet alle instanties zo de zaken aan. Regels zijn regels doet me ergens aan denken.
Wedstrijden van belofte teams gewoon biet meerekenen en die regel dan maar aanpassen.
En waaaaaar trek je de grens dan Gbeg?? Dan valt er toch geen grens te trekken als je alle zaken individueel gaat bekijken en beoordelen??
En daarbij is de grens al getrokken! De regels geven aan dat t niet mag.
En waar doet t je aan denken?
Ik zou de grens trekken bij minuten gespeeld in een competitie waar het team waar je naar toe wilt transfereren theoretisch gezien naar toe zou kunnen promoveren of degraderen. Als ik het wel heb, dan spelen de beloften van Heracles buiten de voetbalpiramide, dus zou deze transfer moeten kunnen. Als het zou gaan om een oefenwedstrijd, dan zou het ook moeten kunnen.
Onder de huidige regelgeving lijkt me dat een redelijke reden om een uitzondering te maken, aangezien er geen sprake kan zijn van competitievervalsing. Maar goed, dat is wat ik zou aanhouden als mogelijke grond voor een uitzondering. Hier buiten denk ik dat je je beter gewoon aan de regels kunt houden, of de regels kunt herzien.
Tsja formeel gezien is Armenteros gewoon het haasje. Het was een competitiewedstrijd voor een elftal van de club waar hij onder contract stond. Aan de andere kant : die regel is nooit bedacht om dit soort situaties te voorkomen. Benieuwd naar de uitslag.
Het is lullig maar regels zijn regels. 45 minuten stelt niets voor, ben benieuwd hoe dit afloopt.
PEC Zwolle zat vorig jaar in een gelijke situatie met Mokthar die ook al voor twee teams had gespeeld. Beetje zielig van Van Seumeren om dan de Knvb nu ineens aan te wijzen, terwijl Utrecht dit zelf van te voren had kunnen zien aankomen. De regels van de Fifa worden gehanteert, zou gek zijn als er dan voor Utrecht wel een uitzondering wordt gemaakt.
Vergeet niet dat Armenteros 45 min voor Jong heracles heeft gespeeld, niet eens een wedstrijd gespeeld in de Eredivisie nota bene. Ik vind dat er best wel eens afgeweken van mag worden, niet alleen omdat het inderdaad positief kan uitvallen voor de club die ik support, maar omdat dit een bijzondere onderwerp is betreft Armenteros en zijn speeltijd. Je kan het ook omdraaien. Ajax had dan nooit Ten Hag mogen aantrekken omdat Ten Hag al eerder dit seizoen voor Utrecht wedstrijden heeft gecoached.
Vergelijking met Ten Hag klopt niet, wel wanneer hij in de voorbereiding bij een andere club zat dan FC Utrecht.
Dat klopt ook niet.... voor trainers gelden geen regels om meerdere clubs (niet tegelijk uiteraard) in 1 seizoen te mogen leiden.
Dat klopt, maar bedoelde meer als vergelijking; meerdere clubs in een voetbal seizoen.
hij heeft ook n wedstrijd van Jong Utrecht gecoached. Dus dat zijn dan ook 2 elftallen
Regels zijn op zich heel duidelijk. Het is wel erg lullig, maar daar kan de regel niks aan doen. Ik zou zeggen dat FC Utrecht iets beter werk had moeten verrichten in het onderzoeken of Armenteros halen zinvol was en of hij wel mocht spelen.
Maar zoals van Seumeren ook bij de Tafel van Kees zei, is er een bepaald 'artikel' wat een uitzondering mogelijk maakt. Zijn juristen onderzoeken nu of aan dat artikel voldaan kan worden en als ik hem zo hoorde moet dat mogelijk zijn. Het was met name maar een helftje (geen 90 minuten) en het ging om een wedstrijd in een beloftenploeg in een vrijwel niet bestaande competitie zonder belangen. Dat kan in feite nooit competitie vervalsing opleveren.
Eigen schuld, dikke bult. Persoonlijk vind ik het egocentrisch om dat artikeltje pas ter sprake te laten komen wanneer het jou uit komt. Laat staan het zo bot in de media te brengen. Alsof het de schuld van de Knvb is dat er zo'n regel in de wetten staat. Er is vast overleg geweest over de reglementen van de Knvb voordat zoiets vastgelegd werd, niet? In plaats van te zeggen dat de Knvb ballen moet tonen, moet jij wat minder je ballen uit je broek halen van Seumeren. Ik weet bijna wel zeker dat de Knvb begrip zou hebben voor de situatie wanneer je deze sneer niet had gemaakt.
Laten we vanaf nu in elk geval wedstrijden voor beloftenteams niet meetellen, goed? Want inhoudelijk kan er toch echt helemaal niemand zijn die er bezwaar tegen heeft dat Armenteros daar heeft meegedaan?
Zou trouwens wel vervelend zijn voor Utrecht als ze deze hele week, waarin ze 3 toppers tegenkomen, zonder Armenteros zouden moeten spelen...
Een grens trekken blijft lastig bij, waarom spelen Ajax feyenoord en psv bijvoorbeeld geen wedstrijden op vrijdagavond? vind volgens mij elke club een bout tijd om te voetballen. En waarom moeten de beste scheidsrechter altijd de beste wedstrijd fluiten?
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.