Guardiola vreesde voor ‘stabiliteit van City’ bij eventuele komst Sánchez
Manchester City leek geruime tijd de nieuwe club van Alexis Sánchez te worden. Terwijl ook Manchester United interesse toonde en de slag om de Chileen zo goed als gewonnen heeft, haakten the Citizens af. De koploper van de Premier League drukte niet door vanwege de hoge kosten die gemaakt zouden moeten worden om Sánchez aan te trekken. Josep Guardiola heeft alle begrip voor het besluit van de clubleiding en feliciteert United met de komst van de aanvaller.
Volgens diverse Engelse media is de deal ter waarde van ruim tweehonderd miljoen euro van Manchester United in de afrondende fase. Sánchez gaat 578.000 euro bruto per week verdienen, terwijl hij een tekenbonus van bijna 23 miljoen euro tegemoet kan zien. Zaakwaarnemer Fernando Felicevich houdt dik elf miljoen euro over aan de deal. Het zijn bedragen waar City zijn vingers niet aan wil branden. Met 283.000 euro per week is Sergio Agüero de grootverdiener bij Manchester City en Guardiola vreesde dat de komst van Sánchez de balans in het elftal zou verstoren.
“Normaal gesproken proberen we stabiel te blijven aangaande de salarissen van de spelers. Ik denk namelijk dat het goed voor het team is en voor de stabiliteit van de club”, zegt Guardiola, geciteerd door de Daily Telegraph. “Ik heb nooit druk op een club uitgeoefend als zij denken dat het te veel is. Ik accepteer dat besluit en kijk verder voor een andere oplossing. De stabiliteit van de club is het belangrijkste. We hebben veel geld uitgegeven, dat kunnen we niet ontkennen. Maar in mijn tijd bij Barcelona, Bayern München en nu hier, heb ik de clubleiding nooit onder druk gezet en gezegd: ‘ik wil die spelers hebben’, terwijl de club het te veel vond.”
Sánchez lijkt Arsenal nu te gaan verlaten voor the Red Devils en daar heeft Guardiola vrede mee. “Als een speler besluit om naar een andere club te gaan, dan doet hij dat omdat hij volledig overtuigd is van wat hij wil, in termen van salaris, waar hij wil zijn, waar hij en zijn familie willen wonen”, aldus Guardiola. “Ik denk dat hij naar United gaat, dus mijn felicitaties aan beide partijen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van Feyenoord
Hans Kraay ziet Robin van Persie liever bij een andere club dan Heerenveen
Goed nieuws voor Arsenal en Nederland: Arteta kondigt rentreedatum Timber aan
Valentijn concludeert: ‘De kans op een terugkeer van Kroes is groter geworden’
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van Ajax
‘Nacho hakt knoop door en gaat Real Madrid na 22 jaar verlaten’
Meer sportnieuws
Zo Man Utd is wel desporado in deze, als Man City al vindt dat je veeeel te ver gaat.. Ben bang dat het niet veel uitmaakt. Enige transfer die zij nodig hebben is Alex Ferguson terug..
Wat een gelul van pep geld is geen probleem sanchez kiest zelf voor united als hij komt united moet gewoon zeggen dit kun je krijgen ja of nee in juli is hij transfervrij en inderdaad manager als fergie moet terug die liet zich niet piepelen was gewoon graag of niet
Lol city heeft meer dan de helft van hun selectie aangeschaft door te overbieden .. Maar als United het doet zijn ze desperado 
Het gaat in deze over salaris en niet over overbieden als in transfersom. Ik ben de accountant van City niet maar afgaande op dit bericht waar wordt verteld dat Aguerro de grootverdiener is en dat dat de helft(!) is van wat Sanchez zou verdienen bij United vind ik het best veel..
Duidelijk. Als je een accountant was zou je namelijk waarschijnlijk uitleggen dat Manchester United's wage bill de laagste is van de premier League, wanneer je het afzet tegen omzet. Misschien toch niet zo desperado dus xD Dat het veel geld is kan ik het natuurlijk alleen maar mee eens zijn, of het nou de 3 ton per week is waar de kranten mee begonnen of de 6 ton waar ze inmiddels op beland zijn.
United is ook desperado. Kijk even naar de bedragen die ze de afgelopen jaren neerleggen voor de aankopen. Jij wilt zeggen dat dat niet is gedaan door te overbieden? Lukaku, Pogba, Lindelof, Martial en nu Sanchez? Manchester City heeft juist en ontwikkeling doorgemaakt wat betreft de aankoop van spelers. Nee, het is zeker niet optimaal en ze betalen nog steeds te veel maar er is (in tegenstelling tot United) een positieve trend te zien.
Beide clubs uit Manchester betalen te veel, niet in de laatste plaats omdat iedere club weet dat er veel geld uit valt te halen. Of het nu gaat om Lukaku, Pogba, Walker of Mendy. We weten allemaal dat het belachelijke bedragen zijn, maar om mee te doen in de top moeten ze wel. En dat is niet alleen in Engeland, Barca of PSG doen er niet voor onder.
Elke keer als er een artikel over komt wordt het salaris hoger. Proberen journalisten überhaupt nog iets geloofwaardig te houden?
Ze hadden Alexis ook totaal niet nodig aangezien de flanken van City prima bezet zijn. De selectie is bijna perfect. Guardiola zal zich alleen nog moeten focussen op een tweede linksback in mijn ogen.
Prima bezet? Na Sane en Sterling hebben ze alleen Bernardo Silva toch?
Ja? Dan heb je toch drie topspelers voor twee posities. Vul het aan met een beetje jeugd en voila. Overbezetting op de vleugels zoals bij Real bijvoorbeeld wil je niet hebben, want dan krijg je lange gezichten op de bank
Drie topspelers? Eerder drie toptalenten. Net als bij United zou Sanchez ook bij City direct de beste vleugelspeler zijn. En drie spelers voor 2 posities is echt niet 'prima' bezet wanneer je in de PL, CL en twee bekertoernooien mee speelt. En aanvulling met eigen jeugd? Heb volgens mij nog nooit een speler uit eigen jeugd bij City in het eerste zien spelen.
Overbezetting op de flanken bij Real? denk dat je je vingers toch nog eens moet bovenhalen 
Bale en Ronaldo zijn in principe 2 toppers voor de flanken, aangevuld met een talent als Asensio en een bankzitter als Vazquez. Gezien de blessuregevoeligheid van Bale kun je discussieren dat dat eigenlijk te mager is...
Volgens dit artikel heeft de deal een waarde van 200 miljoen. Lijkt me nogal veel voor een bijna transfervrije speler. Wat ik dan weer apart vindt.. nu worden salaris, tekengeld en geld voor de spelersmakelaar etc allemaal meegenomen om het maar zoveel mogelijk te laten klinken. Bij bijv de deal van Van Dijk naar Liverpool wordt puur de transfersom genoemd. Daar wordt het salaris van Van Dijk over zijn contractduur nergens genoemd.
Dat deden ze eerst. Om vervolgens hier het tekengeld er weer uit te halen, terwijl het salaris weer verhoogd wordt. Om het allemaal nog hoger te laten klinken. Standaard. Net zoals Martial standaard 80m transfersom genoemd wordt ipv 50m, terwijl bijv een Renato Sanches bij Bayern altijd 35m gezegd wordt en geen 80m. Het is echt opvallend. Bij Pogba was het zelfde verhaal trouwens.
Heeft deels ook met de situatie te maken denk ik. Een V Dijk krijgt geen 23 mil tekengeld en ook zijn zaakwaarnemer zal geen 11 mil opstrijken. Je werkt dus met andere bedragen. In dit geval is het salaris van Sanchez naar het schijnt ook nog bijzonder hoog. Dit schept wel een tegenbeeld voor veel mensen die denken dat Sanchez als bijna transfervrije speler voor een prikkie op te halen is. In de context van dit artikel heeft het ook een plaats, blijkbaar wil Man utd veel meer uitgeven aan Sanchez dan de ook steenrijke buurman. Zonder de bedragen is het lastig voorstellen wat 'te veel' is voor City. Bij transfers wordt vaak, net als met Martial, een tweetal bedragen genoemd; de originele transfersom + de totaalkosten wanneer alle bonussen uitbetaald (moeten) worden. Neymar heeft 300mil gekost incl belastingen (die psg.. ik bedoel Etihad.. ook betaald heeft) maar wordt vaak nog bestempeld als een tranfer van 222mil. Het ligt dus net aan het type transfer en de deal an sich. Als 'mijn club' een speler haalt die max 10mil kan kosten hoor ik dat ook liever dan dat ze alleen een basisbedrag noemen die vaak behoorlijk lager ligt. Net als in het dagelijkse leven is het verstandig om altijd van het hoogste prijskaartje uit te gaan, je kan namelijk beter positief dan negatief verrast worden.
Dan nog kom je niet aan dat bedrag volgens mij. Sanchez zou dan een dikke 26 miljoen bruto per jaar gaan verdienen voor 4 of 5 seizoenen neem ik aan. Dat is 104 tot 130 miljoen euro. Daarnaast een tekenbonus van 23 miljoen voor Sanchez en 11 voor de zaakwaarnemer. Dan kom ik uit op maximaal 164 miljoen.
Niet mals uiteraard maar 164 en 200 miljoen ligt een flink eind uit elkaar natuurlijk. Gaat United echt 36 miljoen betalen voor een speler met een contract van een half jaar die dit seizoen niet eens in de cl mag uitkomen en dus enkel in de competitie speelt waar je nu al van weet dat het kampioenschap verkeken is? Dat geloof ik niet echt
Ik kan echt niet wachten tot het officieel gemaakt wordt. Hopelijk gaat het zelfde effect hebben als van persie destijds.
Dat betwijfel ik. Van Persie was namelijk naast een top speler ook een absolute leider met een goede mentaliteit. Sanchez is een speler die sneller met overgewicht kampt en niet altijd zijn best doet.
Op mij komt Sanchez altijd over als een enorm werkpaard.. dat hij niet zijn best leek te doen leek mij vooral verwant aan zijn situatie bij Arsenal. Hij wilde gewoon al een tijd weg. Kan me het lachje van hem nog herinneren tegen Bayern in de CL. Ik vind Sanchez idd geen leiderstype, maar dat vond ik Van Persie ook nooit. Hij was officieel aanvoerder op WK 2014, maar de leider daar was Robben. Van Persie was een geweldige aanvaller, maar altijd tamelijk op zichzelf gericht en vaak een tikje arrogant. Wat dat betreft moet het met Sanchez dan ook wel goed komen 
Wat. Zeg. Jij?
Sanchez is met uitzondering van dit seizoen by far de meest professionele speler bij Arsenal. Die jongen heeft ambitie te over, werkt als een paard ondanks dat ie eigenlijk een vedette is en heb ik daarnaast nog nooit te zwaar weten staan. Dit vind ik nou echt een reactie die puur vanuit je afkeer ontsprongen is. Dat hij geen leider is tot daar aan toe (rvp overigens ook echt niet), maar verder? Sorry maar daar klopt niets van
Soms hebben topspelers bij een club een clausule van 'match highest earner'. Mocht dit bij City het geval zijn kan dat een reden zijn niet door het plafond te gaan voor een nieuwe speler want dan gaan bepaalde andere spelers er ook enorm op vooruit en kost het nog veel meer. Weet niet of dit hier speelt maar scheve gezichten kan an sich ook al een reden zijn. City heeft Sanchez ook helemaal niet nodig, goede speler hoor maar behoorlijk egoïstisch en de kern van het spel van City is dat ze kansen het liefst helemaal uitspelen en niemand voor eigen succes gaat.
Wat mij het meeste stoort in dit verhaal is de 11 miljoen die de zaakwaarnemer opstrijkt. Echt ridicuul.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.