‘Manchester City haakt af voor Sánchez; Chelsea waagt poging’
Manchester City gaat geen poging meer wagen om Alexis Sánchez naar het Etihad Stadium te halen. De koploper van de Premier League heeft de interesse in de Chileen van Arsenal beëindigd, zo melden diverse Engelse media maandagavond. De weg naar Manchester United lijkt vrij, ware het niet dat Chelsea zich plots mengt in de strijd om de handtekening van de gewilde aanvaller.
Lang leek het erop dat Sánchez deze maand zou vertrekken bij the Gunners voor een plek in de selectie van manager Josep Guardiola. Het kapitaalkrachtige City haakt af vanwege het relatief hoge prijskaartje. Om te kunnen concurreren met andere geïnteresseerde clubs, zou de club daarnaast zo ver moeten gaan voor de Chileen dat hij in een klap de duurste speler uit de selectie zou worden. Voorzitter Khaldoon Al Mubarak en Guardiola waren het erover eens dat het te veel geld zou zijn voor een speler die komende zomer transfervrij wordt.
Manchester United is nog altijd favoriet om Sánchez in te lijven. Chelsea hoopt José Mourinho echter voor te zijn en komt volgens Manchester Evening News met een bod dat hoger ligt dan de 39 miljoen euro die the Red Devils voor hem over hebben.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van Feyenoord
Hans Kraay ziet Robin van Persie liever bij een andere club dan Heerenveen
Goed nieuws voor Arsenal en Nederland: Arteta kondigt rentreedatum Timber aan
Valentijn concludeert: ‘De kans op een terugkeer van Kroes is groter geworden’
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van Ajax
‘Nacho hakt knoop door en gaat Real Madrid na 22 jaar verlaten’
Meer sportnieuws
Niet naar chelsea laten gaan aub. Het liefst mogelijk naar het buitenland en anders united
Het liefst zie ik hem bij Man City, maar als ik lees dat Man Utd 39m wilt betalen, dan moet Man City het niet doen. 39m voor een speler die half jaar onder contract staat is gewoon te veel. Maar anderzijnds heeft Man City ook te weinig opties op de flanken. Sane, Sterling, B. Silva is gewoon te weinig voor 60 wedstrijden in een seizoen...
Ik vind dit zo hypocriet van City haha. Wel 50 mil neerleggen voor Stones van Everton die nog niks bewezen had dat ie zoveel waard is. en dan nu een beetje moraalridder uithangen dat dit het niet waard is. Nouja, hij komt naar United waarschijnlijk, het zal wel.
Ik vraag mij af of United en de rest ook het salaris matchen dat City wou betalen.
Als ik Sanchez was zou ik ook echt voor City kiezen. Salaris, coach, team/spelers en grotere kans om te winnen.
Conte vertrekt binnen de 1-2 jaar, Mourinho zeer waarschijnlijk ook als je ziet hoe lang hij gemiddeld bij een team blijft en zijn spelers hem ook vaak beu zijn na 3 jaar.
Je wil een punt maken, maar dan noem je Stones die a) veel jonger is b) een meerjarig contract had en c) -de beste reden waarom hij zo duur was, hij is Engelsman.. Je snapt toch wel iets van voetbal en contracten en Engelse voetballers in Engeland toch?
Ik vind eigenlijk alleen punt C een goed argument. We hebben het hier over een wereldtopper en over City die groot is geworden door met geld te smijten. Dan heb je nu zo'n buitenkansje om een topper binnen te halen en dan gaan ze opeens marktconform zitten doen. A la, Stones is niet het beste voorbeeld maar ik denk dat mijn punt wel duidelijk is.
@medellin Pep blijft doorgaans toch niet veel langer?
@manutd
Lariekoek. Het gaat hier om een halfjarig contract waar Utd boven de 39 miljoen euro ook zo een 30 miljoen tekenbonus geeft. Dit is al een duurdere aankoop dan die van Stones. Sanchez gaat max nog 2 jaar presteren. Stones kun je kneden zoals je wilt, is die niet goed genoeg, kun je voor een groot deel zijn geld terugverdienen. Dan de salaris.. en hier is de euvel. 400 duizend euro per week. Er zijn spelers die in de huidige markt zo een salaris mogen eisen. Let op mijn woorden, in de huidige markt zeg ik. Maar Sanchez is er niet zo een. 300 duizend is zo een beetje de max.
Maar los van dit alles, wat ik wel mooi vind aan City is niet dat het per se om het geld gaat, maar de manier waarop. City heeft heel veel tijd en energie geinvesteerd in deze transfer. Al een half jaar met Arsenal en met Sanchez onderhandeld. Alles uit onderhandeld, het was nu alleen de puntjes op de i zetten en dan doet Sanchez dit.. a la Dani Alves, tjah, dan hoeft City en Pep je niet. Of je voelt wat voor de club, voor hun ambities, voor de filosofie van de club en haar doelstellingen voor de komende jaren, of niet.
We weten allemaal niet wat Sanchez gaat doen, maar als die voor Utd kiest, vind ik wel dat op zijn zachtst gezegd niet chique. En dat is echt mild uitgedrukt. Ik denk dat het goed is dat City een signaal de wereld instuurt dat zij geen blancocheques schrijven voor de spelers die zij willen. Zij gaan heel ver, alleen voor de spelers die heel ver voor City willen gaan. De tijd dat City op de knieen moet om een goede voetballer naar de club te krijgen is voorbij.
@medellin
Dit is het hem juist, Utd heeft boven de salaris wat City wilde betalen nog eens 50.000 pond beloofd. Meer aan Arsenal beloofd, meer tekengeld, meer bonussen, meer salaris.
Voor een speler die over een half jaar uit contract is wenst Utd bijna 70 miljoen te betalen.salaris niet meegerekend.
Keurig als City hiervan af zou zien. Sanchez laat zijn ware aard zien en gaat alleen maar voor het geld. Bij City zal ie waarschijnlijk kampioen worden en met Sanchez zie ik City ook in de CL ver komen dit jaar. Vond al dat City ver wou gaan voor een 29 jarige met nog maar een half jaar contract, maar het is goed dat ze zich niet door zo'n aasgier onder druk laten zetten en dan gewoon de stekker eruit trekken..
Sanchez moet gewoon lekker naar China gaan als geld het belangrijkste is.
Ik zeg doen! Wat mij betreft moeten we hier echt ons best voor doen, al is het alleen maar om te laten zien dat Chelsea nog mee kan doen met United als het gaat om gelijke spelers aantrekken.. Een voorhoede met Morata en Hazard zou voor Sanchez zelf ook veel lekkerder zijn dan met Lukaku en Martial..
Het kan mij echt niks schelen als Chelsea 50 miljoen betaald voor Sanchez met een halfjarig contract. We hebben echt een kwaliteit injectie nodig en dit is een buitenkans. Ik hoop echt enorm dat hij komt.
Kan je eerst onderbouwen hoezo dat een betere aanval zou zijn? Hazard en Morata leveren zover nou niet de beste prestaties he?
@kiiann
We spelen nu meestal met 2 aanvallers: Hazard en Morata, waarvan Hazard letterlijk alles moet doen en zelf kansen moet creëren. Als we serieus Sanchez krijgen, kunnen we weer 343 spelen en kan Hazard ook betere cijfers krijgen door Sanchez!
Ja hoor, in vorm is Hazard de beste winger/speler van de BPL en met een topvoetballer als Sanchez om zich heen kan hij dat weer worden! Morata is een geweldige speler die de laatste weken tegenvalt omdat hij veertig meter met een bal moet rennen om zijn eigen kansen te creeeren, maar als afmaker is hij erg goed (met name met zijn hoofd).. Lukaku is wild, geen echte verfijnde voetballer maar meer een sprinter en Martial is gewoon klasses minder dan Hazard.
Hij zou perfect bij ons passen dat is ook precies de reden waarom hij niet zal komen. Chelsea is te afwachtend op de transfermarkt de laatste jaren en loopt daardoor vaak genoeg spelers mis.
Je vergeet 1 ding, Emenalo is weg.
Ik denk dat Marina eerder het probleem is en niet Emenalo. Niet dat ik Emenalo zo goed vond, maar Marina doet het niet veel beter..
Dat weet ik zo net nog niet! Zij is pas net degene die eindverantwoordelijke is he. Emenalo is altijd degene geweest die plannen maakte, targets uitzocht en contact met ze opzocht!
Marina is degene geweest die contractverlengingen uitdeelde bijvoorbeeld en daar hebben we op Lampard na toch nooit echt wat te klagen over gehad. Zij is vaak degene geweest die uiteindelijk over de portemonnee ging, zo kan ik me herinneren dat zij bijvoorbeeld de transfers van Fabregas, Matic en Costa zelf geregeld heeft omdat Mourinho er druk achter zette en hij geen vertrouwen had in Emenalo..
Jep, over contracten kunnen we niet klagen (zie bijv Musonda en Christensen), maar als het goed is, zijn zij en Abramovich best wel fan van jeugdspelers. Ze willen graag dat de trainers wat meer jeugdspelers gaan gebruiken. Ik denk daarom ook dat we niet meer zo snel spelers kopen. Maar ja als je echt jeugd wil gebruiken, moet je maar Tuchel aanstellen, want Conte wil echt aanwinsten krijgen!
Dat lees ik ook vaak terug ja, en ik denk dat dit geen onredelijke eis is.. Maar Abramovich wil ook al sinds Avram Grant aanvallend voetbal spelen en stelde ook gewoon lachend Di Matteo (oke was tijdelijk), Benitez en Mourinho aan.. Dus Abramovich ziet ook echt wel in wat realistisch is en laat zich zeker niet leiden door blinde ambitie!
We moeten imo een rechtsbuiten en lwb halen, zodat we nog mee kunnen doen voor de top 3. Volgend seizoen als ze echt wat van die jeugdspelers willen maken, kunnen ze beter Tuchel aanstellen. Een blije Conte kan je team toch wel lekker laten spelen, dus ik heb hem wel liever. Maar het kan misschien ook aan het nieuwe stadion liggen. Was veel gedoe over iets.
Pogba heeft meer voetbal dan jullie gehele middenveld bij elkaar.
Onzin wij hebben de beste middenvelder aller tijden. Hij noemt zichzelf van hetzelfde niveau als kante en pogba. Wij hebben Bakayoko............
Hahahaha ga weg joh.. Er is in heel Europa bijna geen middenvelder te vinden die zo goed kan voetballen als Fabregas.. Pogba is een over een paard getild trucjesmannetje, doet af en toe echt hele leuke dingen maar kan nog niet tippen aan de echte voetballers.. In de Premier League zijn er al aardig wat spelers te vinden die een stuk beter kunnen voetballen dan Pogba
Haha Pogba zegt ie, grappenmaker
Beetje gek om zo'n uitspraak te doen met Mourinho als trainer niet?
Naar mijn mening is Chelseas grootste probleem dat zij wedden op het verkeerde paard. Jullie hebben Willian die alles heeft, en hebben hem als een soort renpaard opgesteld of zelfs wissel. Terwijl Hazard al jaren het vlaggenschip mag leiden, het wel goed doet, maar ook niet meer dan dat.
Het is mij een raadsel waarom Chelsea niet om Willian gebouwd wordt. Jullie zouden meer aan een aanval hebben met Sanchez, Morata en Willian. Allemaal bikkelaars zowel in aanvallend als verdedigend opzicht.
Ik zou toch eens vaker Chelsea kijken als ik jou was. Willian ziet er leuk uit met zn dribbels, maar hij komt zn man echt maar zelden voorbij, zn schoten zijn echt matig, hij draait altijd terug en haalt standaard de snelheid uit een aanval/counter, veel te veel tijd nodig aan de bal en speelt vaker een slechte wedstrijd dan een goede. Vergeet trouwens ook niet dat ie ook al weer 29 is. Hij kan prima voetballen hoor, maar hij is geen basismateriaal voor een topclub.
Dit komt omdat Wilian niets mag van Conte. Hij mag geen risicos nemen. Als hij een bal kwijt is, moet hij er zelf achteraan. Hazard doet dat niet voor hem. Jullie Chelseafans hebben te weinig Willian gekeken en zijn vergeten hoe goed Willian onder de andere trainers was. Willians grootste minpunt is dat hij te bescheiden is en teveel een teamspeler die zichzelf offert. Hij kan alles. Verdedigen, aanvallen, technisch begaafd, makkelijke passeerbewegingen, prachtige voorzet en heeft explosiviteit plus paardenlongen. Hij wordt alleen niet op waarde geschat.
Willian schot is juist een van zijn sterke punten. Heeft het beste schot van chelsea. Alleen schiet hij niet vaak.
Jij hebt gelijk, drm hoop ik dat de formatie veranderd.
Sanchez zou een geweldige aankoop zijn. Dan kan hij om Morata heen zweven en Hazard kan weer op links spelen. Ik zou dit zeer toejuichen want we hebben echt een kwaliteit injectie nodig.
Hah, wat moeten we met Sanchez als we steeds met maar liefst 2 aanvallers komen opdraven -.-
Please doe het. Koop daarna Telles erbij en je kan dan een geweldige selectie maken, plus je maakt Conte blij en kan die weer serieus doen ipv proberen ontslagen te worden.
Nu nog tottenham, psg en real die een poging wagen. Om uiteindelijk tot besluit te komen dat hij tot zomer bij Arsenal blijft. En dan op laatste moment toch nieuwe contract tekenen om vervolgens voor 50 mil toch naar City te gaan.
Ik mag toch hopen dat dit niet waar is, laat deze ondankbare vent maar lekker tekenen bij united. Begrijp me echt niet verkeerd want het is een geweldige speler, leuk om naar te kijken. Maar van mij apart gaat die naar de reds.
Haha wat een soap. Hopelijk komt daarna nog een Paris Saint Germain of zo over Chelsea heem. Dat er steeds nieuwe clubs op het toneel verschijnen maakt dit een veel interessantere transfersoap dan bijvoorbeeld Coutinho die toch zeker naar Barça ging. Ik ben erg benieuwd waar Sanchez eindigt en vind het heel erg bijzonder dat het rond Ozil juist zo rustig blijft.
'Melden diverse Engelse media'. Word hier zo moe van. Heb dat zinnetje nu bij de afgelopen 4 a 5 berichten rondom Sanchez hier gelezen. Dat is geen bronvermelding, maar gewoon ontwijken dat je Daily mail, star, mirror of the sun hoeft te noemen en niemand het meer serieus neemt.
Als Ornstein het tweet moet het wel waar zijn.
Toevallig. Vorige keren keek ik op o.a. BBC en Sky en toen stond er niks. Al heeft Ornstein er wel eens eerder naast gezeten.
Bovendien meldt de BBC (ornstein) dat City de interesse zal verleggen, zolang Arsenal en Alexis geen water bij de wijn doen. Dat betekent niet dat ze al zijn afgehaakt of dat volledig gaan doen.
Nog steeds jammer voor de lezer om geen normale bronvermelding te zien, aangezien ze niet altijd het volledige artikel plaatsen.
Ik snap nog steeds niet wrm Real niet een poging doet om Sanchez, hij kan op 9 beter spelen dan Benzema, en wanneer Ronaldo weggaat kan hij op RB spelen. Daarnaast past zijn mentaliteit (strijden 90 minuten) uitsteken in de speelstyle van Real waarmee ze 2x de CL op rij wonnen.
Hij is dus voor Real de perfecte speler alleen is Zidane te koppig om spelers te kopen nu het zo goed gaat.....
Alexis naar United is een done deal. Alexis heeft al een persoonlijk akkoord bedijkt met United 30 miljoen pond en Mkhitaryan word in de deal betrokken en gaat naar Arsenal hij moet alleen nog persoonlijk rond komen met Arsenal. Ben blij dat deze soap eindelijk tot einde is gekomen
Bron? Als het waar is lijkt het mij een goede deal voor zowel Arsenal als United.
Sorry, maar ben ik dan echt de enige die Mkhitaryan naar Arsenal echt niet zie zitten? Hij was bij Dortmund 1 seizoen echt geweldig, maar ook 1 seizoen slecht en 1 seizoen wisselvallig. Bij United is hij alleen maar wisselvallig geweest. Hij is geen echte winger, maar ook geen echte 10. Hij hangt in mijn ogen overal tussenin. Ik ben dan bang dat we weer veel te veel trechter voetbal gaan spelen omdat Miki ook altijd naar binnen trekt (al deed Alexis dit ook veel te veel).
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.