Natrappende arbiter spreekt over ‘verschrikkelijke reflex’: ‘Was ongepast’
Tony Chapron heeft tekst en uitleg gegeven over het akkefietje met Diego Carlos in het duel van Nantes met Paris Saint-Germain (0-1). De 45-jarige scheidsrechter werd zondagavond wereldnieuws toen hij de verdediger natrapte, nadat de speler de arbiter ten val had gebracht door voor hem langs te kruisen. De arbiter uit Grenoble vertelde na afloop aan middenvelder Valentin Rongier dat hij weg was gegleden, maar lijkt door vrijwel niemand te worden geloofd.
Nu biedt Chapron via AFP excuses aan voor het natrappen. "Toen ik in botsing kwam met Diego Carlos, voelde ik een scherpe pijnscheut in een gebied waar ik de laatste tijd veel last van had en geblesseerd was. In een verschrikkelijke reflex, probeerde ik met mijn been de speler te raken. Dit onhandige gebaar was ongepast", aldus de arbiter, die Diego Carlos met zijn tweede gele kaart van het veld stuurde.
De scheidsrechtersbond, die de arbiter tot nader orde heeft geschorst, haalde Chapron enkele uren na het duel tussen Paris Saint-Germain en Nantes al van de wedstrijd tussen Angers en Troyes, die voor komende woensdag op het programma staat, en Chapron moet nu afwachten of hij volgend weekeinde wél mag fluiten. De vergadering van de tuchtcommissie staat voor donderdagavond gepland.
De voorzitter van Nantes, Waldemar Kita, beklaagde zich tegenover verschillende Franse media al over de actie van Chapron: “Het is een grap. Ik heb al twintig berichtjes gehad waarin mensen wereldwijd zeggen dat deze scheidsrechter een grap is (…) Zelfs als hij het niet bewust deed, moet hij zijn excuses aanbieden. Ergens moest ik er ook om lachen, want ik heb nog nooit zoiets gezien.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van Ajax
‘Nacho hakt knoop door en gaat Real Madrid na 22 jaar verlaten’
Verweij onthult: Ajax heeft duidelijk plan met Brian Brobbey komende zomer
Verweij tipt Ajax: ‘Sutalo verkopen voor 15 miljoen en hem kopen voor 5 miljoen’
Casemiro onthult: ‘Ik liep zijn kantoor in en hij begon te huilen’
KNVB deelt immense puntenstraf uit: Vitesse officieel gedegradeerd
Meer sportnieuws
Als je dat tegen de speler had gezegd en je excuses had aangeboden had iedereen er begrip voor gehad. In plaats daarvan gaf je hem zijn tweede gele kaart...
Ja, dat was zijn tweede fout. Triest hoor. In pakweg 20 seconden helpt hij zijn hele carrière om zeep. Een verkeerde reflex, een verkeerde beslissing, en afgelopen.
Tja, ik denk dat de Franse bond hem langzaam naar zijn pensioen zal leiden. Hij is 45 nu. Ik weet niet hoe lang ze door mogen in Frankrijk, maar ik vermoed dat het niet tot voorbij je 50ste is. Aan de andere kant, een vlaag van verstandsverbijstering en dan alles afnemen? Is ook niet in het belang van de Franse bond die jarenlang in hem heeft geïnvesteerd. Bij een jongere scheidsrechter had ik hem nog wel willen rehabiliteren.
Ik heb er geen idee van, hoe dat gaat. Menselijkerwijs zou ik zeggen: tweede kans. Maar in de rol van scheidsrechter is zoiets als dit zo ontzettend schadelijk; precies datgene doen wat je zelf moet bestraffen bij anderen.
Laat die man lekker 5 wedstrijdjes brommen, hij zal zelf genoeg geschrokken zijn van zijn actie. Natuurlijk maakt ie een domme fout, maar het is altijd heel makkelijk oordelen achteraf. Deze scheidsrechter probeert in de dying seconds van de wedstrijd een sprint te trekken naar het strafschopgebied en zijn vizier is daarnaast gecentreerd op de aanvaller die in scoringskans dreigt te komen. Net op het moment dat de verdediger een sliding lijkt te maken, voelt de scheidsrechter opeens dat hij wordt gepootjehaakt. Natuurlijk zien we dat dit een ongeluk is. Maar ziet de scheidsrechter dat zelf ook?
Ik sluit niet uit dat hij dacht dat de persoon achter hem doelbewust probeerde pootje te haken. Hij schrok zich waarschijnlijk het lazerus en in een vlaag van adrenaline en emotie schopt hij in de lucht. Dat moet hij natuurlijk niet doen, maar laten we eerlijk zijn: Hij raakt de beste man niet eens. Als een scheidsrechter door een schopje in de lucht nooit meer mag fluiten, wat zou een voetballer dan wel niet moeten krijgen bij een charge waarbij hij doelbewust zijn tegenstanders been probeert te breken?
De gele kaart had hij natuurlijk niet moeten geven. Maar nogmaals: het is zo makkelijk oordelen achteraf. Ga er maar is staan als scheidsrechter in een betaalde competitie. Het lijkt me best een stressvol beroep. Laten we met z'n allen niet zo hypocriet doen. Een mens maakt fouten, een scheidsrechter ook.
Volgens mij zijn we het grotendeels eens hoor. Wat ik al schreef: menselijkerwijs vind ik dat hij een tweede kans moet krijgen. Ik betwijfel alleen of dat gaat gebeuren. Het vertrouwen in de kwaliteiten van een scheids kan door zo'n actie heel snel verdwenen zijn. En dan kan men het hem wel gunnen, maar dan gebeurt het wellicht toch niet.
Ben het ook eens dat scheidsrechters het heel zwaar hebben. Je moet altijd direct beslissen, en 1 verkeerde beslissing wordt standaard direct door iedereen onder een vergrootglas gelegd. Ik ben altijd erg kritisch op trainers die het eigen falen af willen wentelen op 1 fout van de scheids. En dat gebeurt heel vaak.
Overigens vind ik ook dat spelers die schandalige overtredingen maken, veel langer geschorst mogen worden. Een schorsing van 6 wedstrijden krijg je pas als je iemand half vermoord hebt. Dat mag van mij een stuk strenger.
Maar het neemt allemaal niet weg dat de scheids nu precies datgene doet waar hij anderen op moet beoordelen. Ook al is het een reflex, dat is gewoon heel schadelijk voor je geloofwaardigheid.
"in een verschrikkelijke reflex, probeerde ik met mijn been de speler te raken."
Nou, dat is duidelijk, en goudeerlijk: hij probeerde de speler te raken. Geen vage teksten of smoesjes, maar gewoon zeggen dat je het gedaan hebt. Dat waardeer ik wel. Ik vrees dat hij niet meer zal kunnen fluiten, maar dit doet hij tenminste open en eerlijk. Daar kunnen veel voetballers en trainers een voorbeeld aan nemen, als ze de fout in zijn gegaan.
Ja wat moest hij dan? In eerste instantie gaf hij het niet toe en had hij z'n uitglij smoesje klaar. Maar na het zien van de beelden zal hij wel gedacht hebben, ja dit kan ik nooit verdedigen dus moet ik maar door het stof.
Ik kan de actie wel begrijpen, want als je een trap en duw van achteren krijgt is het makkelijk om ongecontroleerd te reageren, maar hij is een scheids en moet beter weten. Daarnaast was het zijn fout want hij zag die speler echt wel, dus het leek zelfs wel of hij het bewust deed om de regionale vijand (hij uit Normandie en Nantes uit Loire-Atlentique) een oor aan te naaien - maar dat is misschien een beetje te ver gezocht.
Maar het zal z'n carriere zeker geen goed doen nee.
@nmekenkamp
Heel veel voetballers en trainers zien kans om hun eigen acties te ontkennen, te verdraaien, of gewoon te negeren door alleen maar te wijzen op wat anderen fout hebben gedaan. Dat had deze scheids ook kunnen doen. Er zijn gewoon niet veel mensen die zonder omhaal hun eigen fouten erkennen. En wanneer iemand dat doet, dan siert dat hem.
Nog behoorlijk zwak om het af te willen doen als een reflex.
Ik wil niet lullig doen, maar dit is gewoon een natuurlijke reflex. Ik gok dat bijna iedereen zo zou reageren als je uit het niets zo omver gelopen wordt (zij het onbewust). Had hij direct daarna de speler zijn excuses aangeboden (op het veld, voor de camera's) was er minder heisa over. Het grootste probleem is dat hij de speler van het veld afgestuurd heeft.
Dat is alles behalve een natuurlijke reflex. Tussen het moment van struikelen en schoppen zitten 4 seconden. Tenzij je in een octagon woont dat je overal tegen aan moet schoppen. Hij kruist zelf voorlangs en wordt gehaakt.
@xavi, denk je dan dat hij er in die seconde dat hij omviel er uitgebreid over na heeft kunnen denken?
Nee dus, daar was geen tijd voor. Dit is een textbook voorbeeld van een reflex.
Ondanks de tijd tussen overtreding en natrappen is het in mijn ogen ook een reflex, al snap ik wel wat je bedoelt.
Een reflex is een snelle beweging die je maakt zonder erover na te denken. Ik denk niet dat de scheidsrechter heeft nagedacht over zijn beweging, denk je wel? In het vallen kreeg hij de gelegenheid de speler na te trappen en in een reflex deed hij dat.
Het domste wat hij kon doen, deed hij na die situatie en dat was de speler met twee keer geel van het veld sturen.
Dus hij kan doorgaans als scheids wel binnen milliseconde een beslissing nemen over een situatie, maar nu kan hij binnen 4 seconde niet nadenken dat hij mogelijk gehaakt werd door degene die 30 centimeter bij hem vandaan stond.
Xavi, hij heeft nu ook een beslissing genomen, dat is het punt niet. Beslissingen nemen lukt wel.
Goed erover nadenken lukt niet. Ook niet bij gewone voetbalacties. Die neem je op basis van veel training. De scheids heeft daar inderdaad niet de tijd om goed na te denken. Net als nu niet bij deze botsing en natrap actie.
Net als bij deze actie siert het scheidsrechters die na de wedstrijd, bij het terugzien van de beelden en er nog eens over na te denken, durven toegeven dat het de verkeerde beslissing was.
Eerst zeggen dat hij uitgleed en wanneer de hele wereld het heeft gezien af doen als reflex. Ja het siert hem enorm.
Xavi, je zit hier echt fout. Dit is natuurlijk een reflex, dat is overduidelijk. Feit blijft echter dat hij door het geven van geel de schuld bij de speler heeft gelegd in plaats van bij zichzelf. Dat is de grootste fout.
Iemand een onterechte kaart geven is een grotere fout dan iemand een schop geven? Yeah right. Xavi heeft gewoon gelijk.
"onhandige gebaar". Misschien een beetje gek vertaald, maar dit is niet helemaal correct. Het was gewoon een dwaze actie, geen onhandig gebaar.
Het was allemaal niet echt handig inderdaad. Ik denk dat hij een vlaag van verstandsverbijstering had. Ik kan me wel voorstellen dat je in een reflex iemand terug/na wil trappen, maar daarna ga je wel helemaal de fout in met die tweede gele kaart. Alsof ie zijn controle totaal verliest.
Dat geloof ik allemaal nog wel, maar hoe je daarna "als reflex" naar je borst kan grijpen en iemand zijn tweede(!) gele kaart kan geven snap ik geen hout van.
Dat kan een reactie zijn op die botsing: hij werd van achteren neergehaald. Ik vind dat dat zijn eigen schuld was, want hij week opeens uit. Maar hij kan dat anders waargenomen hebben, en het gevoel hebben gehad dat hij van achteren neergetrapt werd. Dan had hij overigens direct rood moeten geven.
Maar ook een optie is dat hij gewoon even van de kaart was. Gewoon even de weg kwijt omdat er iets heel raars gebeurde.
Tja. Als een speler natrapt, rood krijgt en hetzelfde excuus gebruikt, dan zal dat z'n schorsing heus niet korter maken. Dus waarom zou dat voor een scheidsrechter dan wel een verzachtende omstandigheid zijn? En bovendien, ik denk niet dat hij die gele kaart ook in een reflex gaf?
Ik denk ook niet dat het bedoeld is als verzachtende omstandigheid. Ik denk dat het een eerlijke weergave is van wat hij heeft gedaan. Wellicht zonder bedoeling om er beter van te worden. Niet iedereen is bezig met voordeeltjes halen, zoals veel voetballers dat vaak wel doen.
En die kaart was denk ik geen reflex, als ik kijk wat er gebeurt, dan had die scheids vermoedelijk de indruk dat hij van achteren werd neergeschopt. Dat is wat mij betreft een verkeerde waarneming - want hij week zelf opeens uit. Maar hij kan dat zo hebben ervaren. Dan had hij overigens wel direct rood moeten geven.
Tja het blijft ook een mens, als een speler een trap geeft wordt hij schorst lijkt me hier dus ook op zijn plaats. Maar je ziet heel vaak schoppende bewegingen, soms zelfs onbestraft, dus die verhalen over het einde van zijn carriere lijken me overdreven. Geen enkele speler zou hier zijn baan over verliezen, waarom hij dan wel?
Omdat hij de rol van scheidsrechter heeft. Bij spelers hoort het om overtredingen te maken, en dan gaan ze soms te ver. Bij de scheidsrechter hoort het om van onbesproken gedrag te zijn en anderen te beoordelen. Aan beoordelaars worden altijd veel hogere eisen gesteld dan aan anderen. Als een politieagent de fout in gaat, vinden we dat ook erger dan als een burger dat doet.
Ik hoop dat hij een tweede kans krijgt overigens. Dit was een vreselijk moment, maar daar komen we met zijn allen wel overheen. Maar of hij die kans ook echt krijgt? Ik betwijfel het.
Had echt hoge verwachtingen van deze knaap en Simon Tibbling bij de FC. Begonnen beide toch prima.
Laat hem gewoon een maand in een divisie lager fluiten als straf en vervolgens weer lekker op het hoogste niveau fluiten. Hij heeft zijn excuses aangeboden en dan is het klaar.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.