Nijhuis en Blom ‘nadelig’ voor Ajax en Feyenoord: ‘Zie je wel’
Uit een onderzoek gepubliceerd door De Telegraaf kwam naar voren dat Bas Nijhuis geen gunstige scheidsrechter is voor Ajax. De Amsterdammers halen de afgelopen jaren onder leiding van de arbiter relatief minder punten. "Het is een periode zó erg geweest, dat ik wedstrijden van Ajax kreeg toebedeeld tegen mindere tegenstanders en die zelfs niet werden gewonnen", lacht Nijhuis.
Nijhuis en zijn vakgenoten zijn momenteel bijeen op de KNVB-campus in Zeist voor een driedaagse trainingsstage. Hoewel de scheidsrechters benadrukken duels natuurlijk niet bewust te beïnvloeden, werd er onderling volop grappen gemaakt over de uitkomsten van het onderzoek. Zo zou de aanstelling van Kevin Blom bijvoorbeeld negatief zijn voor Feyenoord.
"Ik kom precies uit een omgeving (Gouda, red.) waar veel mensen Feyenoord-minded zijn", zegt Blom tegenover De Telegraaf. "’Zie je wel’, kreeg ik direct van hun te horen", zegt Blom, die wel een verklaring heeft. "Neem je de resultaten van Feyenoord onder mijn leiding over mijn hele vijftienjarige carrière, dan hadden de verhoudingen dichter bij het gemiddelde gelegen. In het begin fluit je vaak de topclubs tegen de mindere tegenstanders. Later krijg je grote- en topduels."
Ed Janssen, die heeft aangegeven dat hij na komende zomer stopt als scheidsrechter na vijftien jaar profvoetbal, kwam uit het onderzoek naar voren als de meest gunstige scheidsrechter voor de traditionele topclubs in Nederland. "Dat komt dus omdat ik vaker de duels tegen de kleintjes heb gefloten", aldus Janssen. "Die nuance breng ik graag aan. Ajax-Excelsior en zo. Dan loopt je niet zo snel uit de pas."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Meer sportnieuws
Tja dat had ik zonder onderzoek ook wel kunnen zeggen. Nijhuis mist de helft van de overtredingen of weigert geel te geven waardoor een ploeg kan blijven schoffelen.
Na Higler de slechtste arbiter in Nederland zo ongeveer
Bij Voetbal inside maken ze er een Nijhuis show van.
Op de Nederlandse velden maakt hij er ook een Nijhuis show van.
Gewoon een zwaar overschat mannetje en de statistieken waren al een tijdje duidelijk.
Eindelijk goed nieuws dat Ed Janssen gaat stoppen....... Hij is misschien wel de slechtste scheidsrechter die er rond loopt!
Dat de cijfers van Nijhuis negatief uitpakken t.o.v. Ajax heeft volgens mij vooral te maken met het feit dat Nijhuis veel toestaat op het veld, dat is over het algemeen nadelig voor ploegen die aanvallender spelen en voornamelijk kleinere technisch begaafde spelers hebben.
Ja of hij fluit gwn niet wanneer een keeper wordt gevloerd, had ie daar maar niet moeten staan was zijn credo XD!!
Behalve als je als aanvaller een keeper neerschoffelt, want dat mag namelijk wel van meneertje Nijhuis.
Mwah, Nijhuis fluit ook soms voor nagenoeg niks of beoordeelt zeer vergelijkbare situaties anders. Ik vind hem vrij inconsequent. En dat is ook gelijk hetgeen ik me aan erger bij scheidsrechters. Als ze veel toe laten, oké. Als ze weinig toelaten, net zo goed. Maar een wisselvallige scheidsrechter... Dat vind ik funest. Ik heb geregeld wedstrijden gezien die onder leiding stonden van Nijhuis en waarbij hij in het duel periodes had waarin hij strenger was dan in de andere periodes van diezelfde wedstrijd. Ik heb niet de indruk dat Nijhuis partijdig is of dit bewust doet, maar mij irriteert het wel en de spelers weten daardoor ook denk minder goed waar ze aan toe zijn.
Scheidsrechter moet de wedstrijd aanvoelen, heb tegenwoordig meer het idee dat het andersom zo is. Wat dus niet de bedoeling is.
Ik vind dat, net als bij rugby, de scheids leiding moet geven, de wedstrijd ook begeleiden zodat de spelers de ruimte krijgen om goed te spelen. Zij proberen zelfs off side te voorkomen zodat de wedstrijd verder kan blijven gaan.
In het rugby is er applaus voor een mooie geslaagde en vooral veilige tackle. Mooi is ook dat wie de tackle inzet automtisch verantwoordelijk is voor de afloop ervan en de veiligheid van de getackelde speler. Wow.
Ik moest daar ergaan wennen toen ik jaren geleden rugby begon te kijken. Als je het eens wil proberen: in feb beginnen de Six Nations!
Ik heb het wk in 2015? Is dat echt zo lang geleden? Toen gevolgd, en heb me echt verbaasd over de sportiviteit! Overigens ook een prachtige sport om te zien!
Precies, dat heb ik ook ooit een keer zo beredeneerd. Een scheidsrechter heeft heus geen persoonlijke voorkeur, maar de speelstijl van een club en de daarbijbehorende spelers past beter bij de stijl van de ene scheidsrechter dan van de ander. Een club die veel in de duels speelt heeft meer aan een scheidsrechter die veel door laat gaan.
Op transfermarkt kan je Nijhuis opzoeken en dan kan je precies zien welke resultaten clubs in wedstrijden onder zijn leiding behalen.
gk = gele kaarten; rk = rode kaarten
Ajax: 43 wed: 85 gk: 8 rk
Psv: 44 wed: 76 gk: 9 rk
Feyenoord: 38 wed: 73 gk: 6 rk
Qua straffen scheelt het allemaal niet veel. Het onderzoek van de Telegraaf gaat toevallig ook over de periode vanaf 2012/13, waardoor de resultaten precies zo slecht mogelijk voor Ajax uitkomen.
Vanaf 2012/13: 1,42 punten per wedstrijd
Totaal : 1,81 punten per wedstrijd
Het zou me overigens niets verbazen als de Telegraaf zijn "onderzoek" letterlijk van transfermarkt overgenomen heeft. Daarnaast ook fijn dat vz zo'n suggestief artikel plaatst over de conclusie van een onderzoek, zonder de onderzoeksresultaten erbij te vermelden.
Dat zijn totaal hoger is, is ook logisch, geen scheidrechter begint namelijk Ajax tegen (sub) toppers te fluiten in de eredivisie maar altijd tegen kleinere ploegen wat normaal gesproken meer punten oplevert (zoals Ed Janssen ook aangeeft in het artikel).. Het waarom is eigelijk veel interessanter maar dan moet er veel uitgebreider onderzoek worden gedaan want Ajax speelt tegen grotere ploegen onder Nijhuis maar dit gebeurt ook onder Blom, Kuipers en Makkelie etc. maar dit geldt ook voor PSV en Feyenoord. Overigens vind ik de antwoorden van Nijhuis en Blom ook wat slap en zouden ze hier zelf ook wat constructiever mee om kunnen gaan qua zelf analyse. Hoe kunnen resultaten onder andere topscheidsrechters wel redelijk naar het gemiddelde lopen maar bij Ajax/nijhuis en Blom/feyenoord niet? Ik geloof overigens niet dat het bewust gebeurt maar het is wel apart.
Een nijhuis is in een ding consequent en dat is dat hij niet consequent is.
Fluit niet voor overtredingen en later wel. Geeft ergens geel voor maar een zelfde overtreding later is het doorspelen.
Ik vind hem echt heel slecht.
Ik zal nooit het moment vergeten dat hij niet floot voor die overtreding op Onana tegen Groningen, mede omdat niemand protesteerde. Nadat hij publiekelijk had aangekondigd daar direct geel voor te geven. Hoe kun je zo'n man nou nog serieus nemen.
Statistieken zeggen niet altijd alles. Ook een scheidsrechter kan is een mindere dag hebben en dat wordt door veel mensen nog wel is onderschat. Als we is de prestaties van de spelers onder loep nemen, kunnen we een hele encyclopedie gaan ontwikkelen. Iedereen heeft zo zijn eigen favoriete scheidsrechter en vind de ander vreselijk.
Betreft Nijhuis moeten we niet allemaal zo melodramatisch doen. Als voetballiefhebber vind ik het juist wel fijn dat een scheidsrechter niet voor elke windvlaag de fluit hanteert en juist lekker laat doorspelen. Bij een verliezende partij is de scheidsrechter altijd de gebeten hond, ongeacht wie het is. Als we een soortgelijke competitie als in de PL hadden, dan werd van geen enkele scheidsrechter een spaan over gelaten. Daar wordt veel meer getolereerd dan in Nederland. Zijn die dan ook allemaal zo dramatisch?
@xynix
Het grappige is, dat de scheidsen zelf in dit artikel een statistisch zeer relevante verklaring geven voor de cijfers. Namelijk dat ze vroeg in hun carriere de makkelijke wedstrijden fluiten (ajax - Excelsior) en later in hun carriere de moeilijkere wedstrijden (de topduels).
Maar deze verklaring wordt in de reacties op dit forum volstrekt genegeerd. Iedereen heeft zijn oordeel al klaar, vaak gebaseerd op incidenten.
Fatsoenlijk statistisch onderzoek is heel lastig, maar dat wordt direct weer vergeten. Het doet me denken aan de recente statistiek dat Barcelona zonder Messi meer punten haalde dan met Messi in het veld. De verklaring was vergelijkbaar met die van de Nederlandse scheidsrechters: Messi krijgt in de makkelijke duels rust, en speelt de moeilijke duels altijd. Geen haan die daar verder naar kraaide.
@edo, daar zou je juist niet teveel aandacht aan moeten besteden, want doen we dat, wordt de statistiek van Nijhuis waarschijnlijk nog dramatischer. Dat is gewoon een belachelijk slechte scheids met de wedstrijd aanvoelen gelul. Mannelijk fluiten, goed maar dan ook altijd. Streng fluiten ook goed, maar dan ook gewoon altijd. Dat inconsequente is echt om gek van te worden. En dat is echt het hele probleem.
Volgens mij is dit wel logisch. Beide heren worden door de KNVB als de betere scheidsrechters gezien en fluiten daarom relatief vaker de moeilijkere wedstrijden die ook niet geheel onlogisch minder punten opleveren.
Zag laatst een statistiek van Nijhuis bij Ajax, zonder Nijhuis haalt Ajax gemiddeld 2,3 punten per wedstrijd, met hem 1,4 dacht ik. Absurd, hij gaf daarvoor als verklaring;" Ajax speelt vaak in het strafschopgebied van de tegenstander, en als ik dan wat vaker door laat gaan, kan dat nadelig zijn." Vooral het deel "als ik dan wat vaker door laat gaan" waarin hij dus indirect zegt dat hij weldegelijk overtredingen ziet, en dus gewoon moet fluiten, irriteerd me mateloos. Ook de uitwedstrijd tegen Groningen bijvoorbeeld, met het doelpunt van Groningen waarbij een overtreding werd gemaakt op Onana, daarover zei hij dat Onana de bal maar eerder moest spelen. Pardon? Dat bepaalt hij toch helemaal niet joh, lege vaas. Niveau van de scheidsrechters hier is echt belachelijk. En dan krijgt hij bij VI allemaal veren zn poeperd ingedrukt omdat hij ze 'mannelijk' laat spelen. Belachelijk.
Helemaal met je eens. Als de KNVB na deze verklaring van de heer Nijhuis niet in gaat grijpen verliest de bond al zijn geloofwaardigheid.
Van wat daar nog van over is. Heb het trouwens niet eens gehad over wat hij in dit artikel zegt, wat ik ook ronduit debiel vind. Totaal niet professioneel dit.
Ik ga hier even advocaat van de duivel spelen.
Laat ik vooropstellen dat ik helemaal niets met Nijhuis heb. Ik vind 'm inconsequent en een kwal die zichzelf nogal graag in de publiciteit ziet staan. Maar regeltechnisch is er niets mis met 'wat vaker door laten gaan'. Naast het feit dat een scheidsrechter regels heeft om de wedstrijd in goede banen te kunnen leiden beschikt hij ook over een persoonlijk kader. Dit kader mag naar eigen professionele visie afgebakend worden, zo lang het binnen de regels blijft. Veel overtredingen kun je op basis van interpretatie namelijk verschillend uitleggen. Zo kan het zijn dat de scheidsrechter A wel fluit voor overtreding X, maar scheidsrechter B niet, en ze hebben allebei volgens de regels gelijk.
Het probleem van Nijhuis echter is dat hij zelf soms ook niet lijkt te weten hoe hij nou precies wil fluiten, zeker als je 'ineens' gaat beslissen met sommige dingen wat vaker door te laten gaan, om er even later weer voor te fluiten als het uitkomt. Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling.
De supporters zijn minstens zo inconsequent. Als het ze uitkomt willen ze dat de regels gehandhaafd worden. En twee minuten later willen ze dat de scheidsrechter "de wedstrijd beter aanvoelt".
Scheidsrechters kunnen het gewoon nooit goed doen, er is altijd wel een partij met een gekleurde bril die ontevreden is. En voetbalsupporters hebben een olifantengeheugen, die dreunen moeiteloos de fouten op van 5 jaar geleden. Dat wil zeggen, de fouten die in het nadeel van hun eigen club waren. Die andere fouten vergeten ze direct.
Helemaal mee eens hoor, het feit dat het zo inconsequent is stoort me vooral, en nog niet eens het ene team wel en het andere team niet. Hij bestraft elke situatie weer anders en je hebt werkelijk geen idee wat je er aan hebt. Als hij veel laat doorspelen, prima, 2 kanten op. Voor duidelijke overtredingen fluiten natuurlijk (doet ie ook niet veel). Als je dan hard laat doorspelen, geef de spelers dan ook de vrijheid om af en toe verhaal te halen, en niet gelijk geel geven als je net een dubieus moment door hebt laten gaan.
Ja hier ben ik het wel deels mee eens, was je misschien gewoon kampioen geweest. Al speelde Ajax natuurlijk wel een zaadpot toen.
1. denk je niet dat er puntverlies van Feyenoord op dezelfde manier "weggepoetst" zou kunnen worden?
2. zo "gewoon" is dat volgens mij al een tijdje niet meer.
Nee, Feyenoord heeft niet een vergelijkbare wedstrijd gehad. Wel soms beslissingen van de scheids die mee of tegen zaten, maar binnen normale marges. Groningen - Ajax was wel een ander verhaal aangezien het tegendoelpunt niet had mogen tellen en Ajax een stuk of 3 situaties had waarin het een penalty had kunnen krijgen, waarvan het bij 1 absoluut moest. Nijhuis heeft zo'n duidelijk stempel gedrukt op die wedstrijd dat Ajax niet mócht winnen en zo extreem heb ik dat nooit eerder (of daarna) in Nederland gezien.
Dat gezegd hebbende vind ik nog steeds dat Feyenoord wel terecht kampioen is geworden. Feyenoord heeft op eigen kracht een zeer goede prestatie neergezet en Ajax kan zich niet op basis van die ene wedstrijd bestolen voelen. Dan hadden ze het ergens anders maar niet moeten laten liggen.
Inderdaad. Fluit als het een overtreding is, laat gaan als het er geen is. Geen verdere assumpties maken aub. Lijkt wel alsof Nijhuis ervan geniet om zichzelf op de voorgrond te zetten. Er zal ook maar eens een pot worden gespeeld zonder dat er nagepraat wordt over wie deze wedstrijd floot.
Waar ik .me die dag meer aan irriteerde was dat ajax meerdere penalties had moeten hebben maar hij weigerde ze te geven. Vooral die overtreding op sanchez was zo duidelijk. Vind je het dan gek dat ajacieden er iets achter gaan zoeken
Ik ben Ajacied, en ik zoek er niks achter. Hij had een slechte dag. Dat gebeurt. Ook bij jou en mij, maar daar staat geen camera op.
Dat viel mij ook op. Nijhuis heeft die dag er persoonlijk voor gezorgd dat Ajax niet mocht winnen. Niet dat ik daarin een complot zie of Nijhuis ervan verdenk bewust partijdig te zijn. Het is gewoon een zeer slechte, inconsequente scheids die meer bezig is met de Nijhuis-show dan met het leiden van de wedstrijd. En die dag was hij bijzonder slecht en vielen alle dubieuze beslissingen toevallig allemaal in het nadeel van Ajax uit.
Nee, je doet aannames. Door laten gaan betekend voor hem simpelweg dat hij niet voor elk wissewasje gaat fluiten, zoals de gemiddelde scheids wel doet in Nederland. Onana maakte natuurlijk ook een domme fout om zo enorm lang met de bal te wachten, vragen om problemen. Natuurlijk had hij wel moeten fluiten voor een overtreding. Nijhuis fluit over het algemeen prima, maar er is duidelijk een hetze tegen hem gaande omdat hij nog wel eens op tv komt en een boek heeft uitgebracht.
Ik doe helemaal geen aannames, ik kijk de wedstrijden en daarin zie ik overduidelijke overtredingen niet bestraft worden. En wat Onana doet gaat Nijhuis geen kut aan natuurlijk, overtreding = fluiten. En die hetze komt volledig door hemzelf natuurlijk, door onder andere glasharde statistieken en hij zoekt de media wel heel graag op. Over het algemeen vind ik Nijhuis (en veel andere scheidrechters) heel erg slecht fluiten.
Of het nou om Ajax gaat of niet, de scheidsrechters hebben tegenwoordig vaak hun fluitje in hun kont zitten, elke keer als ze een scheet laten word er gefloten, naar situaties word nauwelijks meer gekeken, laat staan dat de wedstrijden goed aangevoeld worden.
Frtorres
Dat klopt. Maar dat is bij elke club zo. Alle supporters onthouden alleen de fouten die nadelig waren voor hun eigen club, en ze vergeten de rest direct, of bagatelliseren ze. Daarom is dit hele debat altijd zo verzuurd.
AFC, wat Torres zegt is natuurlijk wel waar. Daarbij is hierboven iemand die precies uitlegt dat vanaf het seizoen 2013/14, Ajax gewoon 1,8 punten pakt als Nijhuis fluit. 2012/13 viel namelijk nogal ongunstig uit. Daarbij doe je wel aannames als je hem citeert. Jij mag Nijhuis natuurlijk om wat van reden dan ook niet goed vinden (heeft simpelweg te maken met Ajax maar toch). En jij loopt gewoon mee met de media en oordeelt slechts op wedstrijden van Ajax. Zo kunnen we ook zeggen dat Makkelie en Ajax gegarandeerd drie punten is, slaat net zo goed nergens op.
FRTorres, Nijhuis heeft later toegegeven dat hij cruciale fouten heeft gemaakt die Ajax punten hebben gekost. Ik vind 1 cruciale fout tijdens een wedstrijd vervelend, maar kan gebeuren. Maar 3???
Het waren helemaal geen 3 cruciale. Daarbij had Ajax gewoon moeten winnen en de kansen af moeten ronden, volgens mij weet je zelf wel hoe veel er dat wel niet waren. Wijzen naar de scheids is toch wel het zwakste wat je kunt doen. Niet eens de hand in eigen boezem steken na die vertoning is lachwekkend.
Ik ben het helemaal met je eens. Vind het echt een drol van een scheidsrechter die wel degelijk consequent in het nadeel van Ajax fluit.
Voor heen altijd het idee dat heerenveen blom en gozubuyuk vaak tegen heeft. Dat gozubuyuk heerenveen geen geluk brengt, is dus niet alleen onderbuik.
Uit dit onderzoek kwam naar voren dat gozubuyuk heerenveen in deze periode 12x heeft gefloten, waarbij heerenveen 0x heeft gewonnen. Opmerkelijk.
Sjonge jonge wat lees ik hier weer veel krokodillentranen. Dat iemand Nijhuis de slechtste of de beste vindt is subjectief. Zo vind ik hem de beste want hij fluit niet voor ieder wissewasje. Hij staat een stevige schouderduw toe en fluit niet als iemand een aai in de rug krijgt en zich gelijk laat vallen. Ja dat hij daardoor een echte overtreding af en toe over het hoofd ziet dat kan gebeuren. En heel soms heeft hij daar bij dan de pech dat het beslissend kan zijn zoals destijds bij Onana.
Aan de andere kant zal het ook wel eens een keer voordelig zijn als een speler van Ajax of een andere topclub een overtreding maakt die hij door laat gaan.
Kortom als je houdt van mannelijk voetbal en niet van dat ouwe wijven gedoe wat ik ook vaak zie dan heb je aan Nijhuis een goede.
Het zijn ook vooral Ajacieden die blijven klagen over Nijhuis hoor. Beetje kinderachtig; je hoort Feyenoorders bijvoorbeeld ook niet continu over Blom of Kuipers zeuren.
Makkelijk statement die ik net zo goed andersom kan maken. Van beide kanten zijn supporters die klagen over bepaalde scheidsrechters, wat een onzin om dit wedstrijdje minst klagen proberen te winnen.
Ik probeer helemaal niets te winnen. Het valt toch niet te ontkennen dat zo'n beetje alle Ajacieden hier door blijven zeuren over dat Onana-moment?
Dat was ook niet zomaar een beslissing.
1. Overtredingen op keepers worden zelden over het hoofd gezien, zeker buiten de 16.
2. Ajax verloor punten, dan hoor je er automatisch meer over.
3. Nijhuis gaf aan dat hij door liet spelen, onder andere omdat niemand protesteerde. Terwijl hij daarvoor had aangegeven daar streng op te zijn en geel voor te geven.
4. Feyenoord wordt uiteindelijk voor eerst sinds jaren kampioen, als Nijhuis had gefloten was Ajax kampioen geweest.
Dat maakt het allemaal wel een memorabele beslissing. Ik sta overigens zelf niet achter alle punten, maar ik geef alleen aan waarom er zoveel Ajacieden over blijven door hameren. Mijn punt is dat er altijd, van alle kanten, geklaagd wordt en zal worden over de scheidsrechter, ongeacht welke naam het beestje heeft. Ik ben van mening, en dat zal ik altijd blijven zeggen, you win some you lose some en als je aan het eind van de rit bovenaan staat ben je verdiend kampioen. Maar ook ik kan me wel eens ergeren aan een scheidsrechter hoor 
.
Dat is ook niet deel waar grootste kritiek op is hierboven, hij is gewoon niet constant in zijn waarnemingen. Fluit gewoon heel selectief en is geen pijl op te trekken, dult geen tegenspraak maar fluit alleen als er protest is (zijn eigen woorden omtrent situatie Onana) maar dan pak je wel geel. Ook gaat hij binnen de wedstrijd dingen bestraffen die hij half uur ervoor niet deed en omgekeerd. Bij Nijhuis is maar één ding zeker en dat is dat er over zijn optreden gepraat zal worden en hij lijkt dat zelf wel leuk te vinden.
Tsjonge jonge jonge wat een onzin lees ik hier allemaal.
Ja Nijhuis laat veel te vaak te veel toe.
Maar hoezo is dat dan in het nadeel van Ajax?
Zij mogen/kunnen dan toch ook meer?
Nee dat Ajax thuis niet kan winnen van bv Roda ligt echt niet aan Nijhuis maar aan Ajax zelf!
Neem een voorbeeld aan de kleinere clubs die vaak benadeeld worden door andere miskleunen door het niet krijgen van terechte doelpunten (afgekeurd), niet krijgen vwen terechte penalties en het wel krijgen van onterechte penalties tegen.
Dat soort zaken hebben invloed en niet omdat Nijhuis te hard laat voetballen.
Want daar hebben twee ploegen profijt van
Feit is dat Nijhuis schijt heeft aan de regels, hij laat veel doorgaan ja, ook duidelijke overtredingen, en dat mag absoluut niet. Hard spel, prima maar hou je wel aan de regels.
Feit is dat zo een veltman ook al meerdere keren een rode kaart bespaart is gebleven bij deze Nijhuis!!
Wat me opvalt is dat ze in Amsterdom alleen maar kennen janken over situaties die alleen in hun nadeel zijn beoordeeld,zet toch eens die roze bril af man,kijk ook eens naar de andere kant....alleen maar janken en janken ....daarom never nooit geen Ajax suporter willen zijn!!!
Bah wat een zeikerds daar!!
Zo man doe eens rustig, ik ontken nergens dat Veltman wel eens heel goed wegkomt? En ik zeik ook genoeg op zijn domme acties. En alle ajacieden lekker over 1 kam scheren, lijkt me logisch. Ik weet niet waar jij supporter van bent, maar als iedereen daar met het verkeerde been uit bed stapt zou ik daar ook geen supporter van willen zijn 
@afc
Je hebt gelijk betreft jouw laatste zin maar feit blijft wel dat Nijhuis geen invloed op de uitslag heeft, op een uitzondering na, daar beide partijen voordeel/nadeel van zijn fluiten heeft.
Dat is natuurlijk lastig te controleren, als je als team een aantal momenten niet meekrijgt of het idee hebt dat je benadeeld word kan dat de spelers uit hun concentratie halen ivm frustraties etc. Dat kan indirect wel weer invloed hebben op de uitslag, al blijft dat natuurlijk een vaag gebied waarin niks te bewijzen valt. Daarbij zijn die 'uitzonderingen' al erg genoeg. Video scheidsrechter standaard toepassen zou ik zeggen. En net als in hockey spelen met absolute speeltijd.
Worden we dus dubbel genaaid. Elke ajacied wilt juist dat Veltman met rood eraf gestuurd wordt.
@afc
Uitzonderingen zijn ook erg genoeg maar daar heeft elke club last van.
Er wordt altijd gezegt door iedereen dat aan het eind van de rit het glad gestroken is (voordeel - nadeel).
En een video scheids zegt ook niet alles.
Een terechte strafschop werd een keertje bij een wedstrijd niet gegeven ondanks de video ref
Scheidsrechters zijn ook mensen. Ajax is ook wel eens benadeeld door andere arbiters, maar de gehele houding van Nijhuis is een probleem. Hij is mediageil (dat vind Derksen fantastisch) en loopt op het veld als of hij een kleine dictator is. Pieter Vink had dat destijds ook. Wanneer je bij Nijhuis als speler hem aanspreekt krijg je meteen geel om daarna te horen dat niemand protesteerde (Overtreding op Onana in Groningen). Ja, wat een wonder....Het is geen toeval dat Nijhuis Ajax amper meer fluit ook omdat hij niet consequent genoeg is. In de Kuip vorig jaar pakt Feyenoord dat punt door Jeroen Zoet, maar daarvoor bestraft de Tukker PSV niet voor een duidelijke overtreding op Jorgensen. Nee, Bas Nijhuis is een slechte scheids die vooral geniet van de aandacht bij VI die ook z'n boek promoot...
Het is wel zo dat Nijhuis wat meer laat doorspelen en ajaxspelers over het algemeen meer moeite hebben met fysieker spel.
Ajax meer moeite met fysiek spel? Als je dat even zou willen onderbouwen graag, want ik kijk namelijk elke wedstrijd van Ajax, en daar zie ik toch een ploeg die er vaak vol op klapt sins het aanstellen van Bosz afgelopen seizoen, dat zag je ook duidelijk terug bij Keizer. Kijk de topwedstrijden tegen Feyenoord, PSV en AZ maar eens terug. Nee, Nijhuis in gewoon heel inconsequent, waar hij bij de èã¨n lekker laat door spelen geeft hij een minuut laten aan de andere kant een penalty voor, ik kan dan ook niet ontkennen dat hij vaak nadelig fluit voor Ajax. Zo heeft Psv, en ook Feyenoord mannen met de fluit die voor hun nadelig uitkomen volgens de statistieken.
De statistieken zijn langer dan 1.5 seizoen gemeten. Voor Bosz kwam had Ajax helemaal niets met fysiek spel. Idd het is nu toegenomen. Maar klassiekers tussen Koeman en de boer had Feyenoord altijd op het middenveld het overwicht door de fysieke strijd van el ahmadi vilhena en clasie. Voorin wonnen ze met Pelle bijna alle duels.
Ja en dat overwicht kwam dus puur omdat er fysiek veel werd toegelaten, (als nog werden die wedstrijden vaak niet verloren). Sins Ajax dat ook doet, zie je dat veel clubs daar geen antwoord op hebben. Ik kan er wel van genieten als er strijd wordt geleverd, en in combinatie met goed voetbal is dat genieten geblazen. De laatste toppers werden allemaal gewonnen door mede veel strijd in de duels te gooien, dus het werpt duidelijk zijn vruchten af.
Het punt bij Nijhuis is niet dat hij veel laat doorspelen maar dat hij vreselijk inconsequent is. Met afstand de slechtste scheids die er in Nederland is. Hij laat het team wat hij denkt fysiek te spelen altijd veel meer doen dan het team dat minder fysiek speelt. Immers hij denkt het fysieke team is sterk als zij een duel winnen is dat op kracht maar als het andere team dat doet moet het wel een overtreding zijn. Hier zijn veel voorbeelden van, in de wedstrijd tegen groningen vorig jaar werd Younes 2 keer in korte tijd aangetikt in de 16, dat laat hij doorspelen en dat zou goed kunnen maar luttele tellen later schampt Sinkgraven met zijn hand de rug van de tegenstander en dan is het wel een overtreding. Tegen Ado wordt Kluivert licht geraakt en valt hij, geeft Nijhuis geel voor. De week erna maakt Berghuis een overduidelijke schwalbe maar die geeft hij een waarschuwing. Sorry maar dat kan gewoon niet. Kishna zet een ippon op Veltman (sloeg echt nergens op) laat hij doorspelen, zegt Veltman er wat van is het gelijk geel. Als je zo fluit maal je fouten, je wilt dat iedereen mannelijk speelt maar kritiek kan je niet als een man nemen. Dit zijn enkele van de duizend voorbeelden die je kan opnoemen waar Nijhuis gewoonweg te kort schiet. Het is niet alleen mannelijk spel, hij ziet het gewoon niet. Wat ook resulteert in het feit dat spelers steeds meer de grens op zoeken en dan er over gaan en het weer rood is (daar is hij dan weer niet zuinig mee). Maarja een groot deel van de voetbal fans wil dit niet zien omdat hij zo wordt opgehemeld bij VI.
Nijhuis is inderdaad dramatisch. Alles is toegestaan waardoor een technische ploeg als Ajax die wil vastzetten en domineren continu benadeeld wordt. PSV bijvoorbeeld heeft daar minder last van omdat zij meer uit de omschakeling voetballen waardoor er veel meer ruimte is.
Het ergste vin ik dat hij bij Voetbal Inside de hemel wordt ingeprezen omdat hij alles maar laat doorgaan zonder een keert een kaart te trekken.
Maak je als Ajax speler echter een wegwerpgebaar of opmerking dat je het er niet mee eens bent dan trekt meneer direct een gele kaart. Zielig mannetje die er ervan verdacht een hekel aan Ajax te hebben.
Competitievervalsing dus.
Je bent zelf zielig door te denken dat Nijhuis niet objectief is. Hij laat graag door voetballen en dat doet het voor de kijkers alleen maar goed. Daarbij is het gewoon onzin, je zeurt nu alleen omdat Ajax een scheids eens 'tegen' hebt omdat hij niet fluit voor elk duwtje en wissewasje. Daarbij krijgt iedere speler van welke ploeg dan ook geel voor een wegwerpgebaar of opmerking van Nijhuis. Het is bewezen dat de top 3 de scheids vaker mee heeft dan de andere clubs. Dat is pas competitievervalsing dus.
Bij Nijhuis moet je altijd maar weer afwachten waar hij wel of niet voor fluit. Totaal inconsequent en nooit te volgen. Dat hij geen fan van Ajax lijkt te zijn, komt door zijn manier van het leiden van wedstrijden waar Ajax bij betrokken is. Als sprekend voorbeeld noem ik de vorig seizoen gespeelde uitwedstrijd bij FC Groningen. Dat hij een overtreding van de Groninger speler op Onana - waaruit een doelpunt ontstond - over het hoofd zag, is alleszins te billijken, want die was moeilijk te constateren. Maar dat hij Ajax 4 mogelijke penalties onthield - waarvan over 2 geen discussie kon bestaan - was zo overduidelijk bewust, dat je de integriteit van de beste man gerust ter discussie mag stellen. Ook omdat hij in andere wedstrijden als leidsman van duels met Ajax nou niet direct neutraliteit uitstraalt, of beter gezegd, daar naar handelt, nog los van zijn optredens in andere duels. Maar misschien zijn de misperen gewoonweg het gevolg van gebrek aan kwaliteit, dat kan ook en zou me in die zin gerust stellen dat er van opzet geen sprake is. Maar van mij mag hij Ed Janssen achterna. Liever een stuntelende, neutraliteit uitstralende arbiter dan deze joker.
Zal niet ieder club in Nederland een scheidsrechter tegenkomen waarbij de supporters denken dat het weer punten gaat kosten? Ik ben bang van wel, aan het eind van het seizoen mogen we dan aannemen dat het dus voor iedereen gelijk is.
Ajax heeft bij Nijhuis een mindere in zich,maar heeft tegen over Nijhuis wel een blom,Kuipers en gozoboyuk staan,dat zijn dan weer scheidsrechters die puur Ajacied zijn,dus wat janken ze dan als een middenmoter of degradatie kandidaat een brug te ver is als Nijhuis toevallig dan die wedstrijd fluit zoals Ajax niet geheel toevallig achter de feiten op de ranglijst aan loopt....kom op he..1 tegen 3 scheidsrechters en ze lopen nog te janken over een overtreding die in onderhand op "historychanel" of in de geschiedenis les op school word besproken over scheidsrechter die niet gefloten heeft voor die overtreding....man man man...wat een zieligheid daar ,leer ze harder voetballen,beter te voetballen,en laat ze niet achter de feiten aan te lopen!!! Daar moet je over zeiken!!
IEDEREEN HEEFT EEN FAVORIETE SCHEIDSRECHTER EN EEN NIET FAVORIETE!!
Wauw vergelijk je nou echt een speler met een scheids? Dat is wel een heel slecht argument zeg. En de meervoud van ellebogen nog wel, een keer de arm in het gezicht van Lozano (niet eens een elleboog). Waarvan ook iedere Ajacied zei dat het een kaart was. Het mannelijk spel ging over de manier van spelen niet over de "elleboog". Echt compleet gefabriceerd argument wat kant nog wal raakt.
Ik vind de uitleg van de arbiters logisch. Ed Janssen werd in een eerder artikel ook al als pro topclubs genoemd, maar zijn uitleg laat wel zien hoe betrouwbaar zo'n onderzoek is. Als de arbiters niet dezelfde wedstrijd mogen fluiten is er een variabele die het onderzoek wel erg beïnvloed. Nijhuis krijgt grotere wedstrijden, dus waarschijnlijk ook vaker topclubs tegen topclubs en topclubs tegen subtopclubs. Dan is het logisch dat de topclubs dan minder punten pakken.
En nu een onderzoek hoevaak topclubs - al dan niet bewust - bevoordeeld worden t.o.v. kleinere clubs Telegraaf. Dat zou het onderzoek compleet maken.
Mooi onderzoek, met als resultaat een nietszeggend statestiekje. Wel leuk voor die 19jarige jongen dat op deze site de telegraaf aan de haal gaat met het feitje.
Ik irriteer mij ook mateloos aan Nijhuis, net zoals veel mede leden hier. Echter onderschatten veel mensen hoe lastig het is om scheidsrechter te zijn, je kan het namelijk nooit goed doen. Ik ben zelf scheidsrechter en weet hoe moeilijk het is om sommige wedstrijden in goede banen te leiden. Als scheidsrechter moet je alles in 1 keer beoordelen, waarbij wij vaak herhaling na herhaling kunnen kijken om ons oordeel erover te vellen.
Nijhuis tart overigens alle wetten en heeft lak aan alle regels opgesteld door de Knvb. Dat is hetgeen wat mij irriteert, de onvoorspelbaarheid. Zal in mijn ogen dan ook nooit hoge internationale ogen gaan gooien zoals een Kuipers dat wel kan.
Heel leuk van die ontzettend subjectieve artikelen en dan ook nog eens afkomstig van de Telegraaf. Terwijl het idee achter het onderzoek heel leuk is, maar laat het dan ook uitvoeren door een onafhankelijk medium of desnoods een sport adviesbureau ofzo.
Op deze manier is het ontzettend nietszeggend en enkel leuk discussievoer. Als dat het achterliggende doel is, prima, zo niet, zou het een keer serieus onderzocht moeten worden.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.