PSV legt ‘strategie’ uit: ‘Het mooiste voorbeeld blijf ik Luis Suárez vinden’

Spel van Ajax lijkt toch ook helemaal nergens op? Is puur gokken op inleveringen van Kluivert en Neres de laatste weken. PSV speelde uit bij Ajax niet goed nee, maar hetzelfde geld voor Ajax uit Twente bijv. Feit is wel gewoon dat PSV het meest constant is. En wat AZ doet is allemaal leuk en aardig, maar zodra ze tegenstander uit de bovenste regionen tegenkomen verliezen ze punten die gaan echt niet serieus mee doen hoor.

En Psv gokt op Lozano en de counter... Dus...
Utrecht teert op de ingevingen van Labyad, Vitesse op die van Rashica etc

Psv is het meest constant, wint de duels vaak nipt en speelt het minst smaakvol. We zullen zien of dat aan het einde van het seizoen een prijs op gaat leveren.

Niemand steekt er in de Eredivisie bovenuit. Ajax heeft de meest kwalitatieve selectie, AZ de meest spraakmakende, Feyenoord zou zonder CL-verplichtingen veel hoger staan, PSv is de meest realistische van dit stel.

Ik vind Ajax de laatste weken wel steeds beter spelen.
Tegen Willem II ben je gewoon heer en meester. Als Donny die 100% kans maakt, loop je waarschijnlijk uit naar 4/5-0. Nu maak je het jezelf onnodig moeilijk.

Tegen AZ speel je ook een prima pot. Tegen Twente moest je (gezien het spelbeeld en de kansen) gewoon met 0-2/0-3 voor staan in de rust.

Het is bij lange na niet perfect. Maar ik zie wel een stijgende lijn!

Ik vind 5 punten een behoorlijk gat, hoewel het ook zomaar na twee wedstrijden verdwenen kan zijn. Maar elke keer kom je dan met het voorbeeld van de wedstrijd in de Arena aanzetten, waarin PSV inderdaad zeer zwak was. Maar zelfs tegen dat zwakke PSV kwam Ajax maar tot 3 doelpogingen tussen de palen, die er alledrie in gingen, waarbij de 1-0 ook nog eens met het nodige geluk valt. Valt die niet, dan kan het zomaar nog een (onverdiende) 0-0 worden ook.
En als je die wedstrijd in Amsterdam niet meerekent, dan haalde Ajax dus 8 punten minder in alle andere wedstrijden. Hoe zwak is dat dan wel niet?

Je redenatie is een beetje raar. Ajax veegde PSV van de mat en nam gas terug bij 3 goals verschil toen mocht PSV pas. Het gat is opgelopen aan het begin van de competitie en is juist in de laatste maand gehalveerd. PSV was ook echt beter en sterker aan het begin van het seizoen dan richting het einde. Juist in de weken dat Lozano minder voortvarend te werk ging, ging het ook serieus minder.
Ajax heeft het tegenover gestelde probleem. Zodra Dijks moet spelen geven ze de goals makkelijker weg. Want de laatste weken mag iedereen wel een goaltje mee pikken tegen Ajax. Dan heb je ook nog Feyenoord dat een half seizoen van blessure naar blessure ging. Nu dat minder is, beginnen die ook steeds stabieler te spelen. Na 18 wedstrijden is nog helemaal niets gespeeld en moeten alle topploegen nog tegen elkaar. Vijf punten is niet een hele ruime marge op dit moment. 3 wedstrijden voor het einde is dat weer een heel ander verhaal.

Kijk jij ooit weleens wedstrijden van ajax? Met je spel van ajax.lijkt nergens op? Ze spelen wisselvallig maar wat jij zegt is helemaal niet waar. En psv is constant? Nou als ze.niet zovwel geluk hadden bij pec en twente was het gat 1 punt geweest. Dus het valt allemaal wel mee met het constant zijn

Want dat Groningen 3-3 maakt in de allerlaatste minuut tegen PSV is ook geluk voor PSV? Beetje simpel om zo selectief dingen er uit te gaan pikken he. PEC was onverdiend, Twente thuis totaal niet. Elk schot van Twente vloog er in. Als je 15 van de 18 wedstijden wint kun je toch wel zegge dat je constant presteert.

Wat psv is overkomen in groningen is ajax overkomen in enschede. Dan zit je nog steeds met die 4 gelukkige punten van psv.

@johan78, begin jij nu ook al zoals de broertjes van de Kerkof te praten?
"en als je die wedstrijd in Amsterdam niet meerekent, dan haalde Ajax dus 8 punten minder in alle andere wedstrijden. Hoe zwak is dat dan wel niet?"
Als je bij Ajax de wedstrijd tegen Utrecht weg haal staat het weer 5 punten... beetje rare redenatie. Elke wedstrijd telt tot je punten totaal.

@ronzie - je mist mijn punt. Ik reageerde op een reactie waarin werd gesteld dat het gat van 5 punten weinig is, en dat daarnaast ook de zwakte van PSV bleek tijdens de wedstrijd in Amsterdam, waarmee als het ware werd gesuggereerd dat het verschil eigenlijk nog minder dan 5 punten zou zijn. Dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Want die 5 punten verschil zijn inclusief de wedstrijd in Amsterdam. Dus als je de enkele wedstrijd tussen Ajax en PSV gebruikt om het krachtsverschil te duiden, dan moet je ook naar de andere 17 wedstrijden kijken, anders tel je ofwel dubbel of tel je wedstrijden niet mee. That's all.

Ik vind het verrassend dat psv überhaupt 5 punten los staat, met brenet Schwaab en isimat in de basis verwachte ik op voorhand juist een flinke achterstand. Dus ja, psv heeft het boven verwachting goed gedaan en het kapitaal van Ajax en kampioen Feijenoord hebben het behoorlijk slecht gedaan tot nu toe.

Schwaab blijkt juist de meest constante en degelijke verdediger van PSV. Binnen de Eredivisie staat hij voor mij in de top 5. Dissonanten in de verdediging zijn Isimat en Brenet.

Bij elk PSV bericht komen dit soort huis-tuin-en-keuken economen voorbij. Redelijk voorspelbaar.

@jdw17

Met schulden, een klein fin. buffertje van 20 miljoen en een verwachte negatieve jaarrekening, plus een aanstaand bedrag van 10 miljoen. Nou, men zit er bij PSV niet ver vanaf.

Afspraken maken is een, nakomen is twee.

@ Jdw17

Wat zijn de aannames?

Nieuwsbericht Marcel Brands zaterdag 5 augustus
PSV heeft door mislopen Europa League een gat van 5 a 6 miljoen in de begroting.

Nieuwsbericht Vi Maandag 7 augustus
PSV verkoopt Davy Propper voor minimaal 12 miljoen euro aan Brighton. Het gat van 5 miljoen is dan ook gedicht. Simpele rekensom geeft aan dat er 7 miljoen overblijft.

Nieuwsbericht Zaterdag 31 augustus
Beoogde nieuwe linksback Santos niet haalbaar ivm financien. Doordat de transfer van Luuk de Jong in het water viel kan Santos niet gehaald worden. Zou om een bedrag van 6 miljoen gaan. (waar is de 7 miljoen van Propper gebleven???)

Nieuwbericht 27 december
PSV sluit het jaar af met een verlies op de resultaat rekening... Wederom, waar is de 7 miljoen van Propper gebleven???

Een eigen vermogen van 20 miljoen (waarvan 30% liquide middelen), eigen vermogen betekent niet dat het geld uitgegeven kan worden!!!!!!!. Een negatieve resultaat rekening. En alvast 10,5 miljoen euro uitgegeven in het komende boekjaar.

Noem het aannames, ik noem het feiten?

@D-Bergkamp

Ik heb ook mijn vraagtekens, maar 30 % liquide middelen van de 20 miljoen haal ik nergens uit? Maar dan nog, al zou je 20 miljoen hebben staan, dat heb je er zo doorheen en dat betekend dat je echt niks meer op je rekening hebt.

Ik lees toch echt 20 miljoen aan liquiditeit. Dat is dus geld wat direct in kas is. Daarnaast een klein verliesje lijkt mij geen - 10 miljoen.

Volgens de jaarrekening heeft PSV een eigen vermogen van 34 miljoen en hebben ze de laatste 5 jaar winst gedraaid. Mogelijk dit boekjaar een keer niet na het missen van Europees voetbal. Propper werd verkocht om dit op te vangen.

Lijkt me zeer stabiel en verantwoord.

Kortom je verhaal is onderbouwd met onjuistheden en is dus complete onzin.

@ Burdym

Ik bereken geen - 10 miljoen aan verlies, ik zeg dat ze door de transfer van Romero in het komende boekjaar alvast 10,5 miljoen euro hebben uitgegeven. Dit kan uit gereserveerde transfergelden zijn (mogelijk) alleen vraag ik me dan af hoe groot het transferbudget precies is. En de reden dat ik het afvraag staat hieronder:

PSV heeft de afgelopen 5 jaar winst gedraaid en heeft enige financiele reserve opgebouwd, daar heb je helemaal gelijk in. Desondanks zijn de netto winsten minimaal te noemen en is de buffer nog niet dusdanig.

Zoals uitgelegd hierboven liep PSV tegen een negatieve resultaat rekening aan van 5 miljoen euro door het mislopen van Europa League voetbal. Kan een keer gebeuren. Vervolgens word 2 dagen later Davy Propper voor een bedrag van minimaal 12 miljoen euro verkocht (goed gedaan). Hiermee hebben ze dat gat van 5 miljoen netjes kunnen dichten.

Een reken som leert dat wanneer je 12 miljoen incasseert, vervolgens een gat van 5 miljoen daarmee dicht smeert. Je theoretisch gezien nog 7 miljoen euro over moet houden.

Toch kon PSV afgelopen zomer, door gebrek aan financien, geen linksback aantrekken tussen de 5 a en 6 miljoen euro. Wederom levert een rekensom op dat als je 7 miljoen overhoud van Propper, het bedrag van 5 a 6 miljoen geen probleem moet zijn. Toch viel die transfer in het water, omdat de uitgaande transfer van Luuk de Jong niet doorging. En daarmee de potentiele inkomsten dus ook niet. De vraag is dus: waar is die 7 miljoen euro van Propper gebleven.

Ook nu ben je 6 maanden verder, zijn er geen spelers vertrokken of gekomen. En zou je theoretisch gezien nog steeds die 7 miljoen euro die je over hebt van Propper op je rekening moeten hebben staan. Tenslotte is die niet uitgegeven. Desondanks word er een klein verlies ingeschat op de resultaat rekening. De vraag is wederom: waar is die 7 miljoen euro van Propper gebleven?

Die vraag word nergens door PSV beantwoord, lijkt me enigzins relevant...

@burdy

Eens over de 20 miljoen liquide middelen, maar ze verwachten een klein verlies a 5 miljoen (knap na verkoop Propper) en dan gaan ze nog 10 miljoen voor Romero betalen in het volgende boekjaar, dus ziet er nu uit als 15 miljoen interen op je liquide middelen, dan blijft ik er nog maar 5 miljoen over en Moet je dan wel europees voetbal halen (met het drama tegen Oseijk en Rosenborg in het achterhoofd) of spelers verkopen, maar zoveel waarde zit er niet in de PSV selectie, om je hoofd boven water te houden.

Bij 0 miljoen liquiditeit kom je in allerlei problemen, moet je weer gaan financieren en extra kosten maken. Neem je dan ook nog de schuld van nog altijd 43 miljoen mee dan begrijp je misschien waar de gefronste wenkbrauwen vandaan komen.

Zo stabiel en verantwoord vind ik het niet.

Kleine maar niet onbelangrijke nuance is wel dat die liquide middelen aan het einde van vorig boekjaar waren en we inmiddels een aantal maanden verder zijn. In die maanden kan er heel veel gebeuren en we hebben eigenlijk geen idee wat de liquide middelen van PSV op dit moment zijn. Daarnaast worden transfers vaak gespreid betaald en heb ik bijvoorbeeld nergens details over de transfer van Romero gelezen die stellen dat de transfersom in een keer betaald wordt. Dus stellen dat PSV dicht bij de 0 mln liquide middelen komt lijkt me op zijn zachtst gezegd erg voorbarig....

@ Lee112

Europa League levert normaliter 5 miljoen euro op, dat was dan ook het gat dat ze afgelopen zomer moesten dichten. Als je bedenkt dat ze daarna een transfer van Davy Propper realiseren (12-15 miljoen). En vervolgens alsnog een verlies presenteren op de resultaat rekening. Dan mis ik ergens waar de overige 7 miljoen inkomsten van Davy Propper heen gegaan zijn?

follow the money, als je zoveel schuld hebt en dan 10miljoen uit kan geven voor een speler klopt er iets niet!

Ongelooflijk dat je PSV een naderend faillissement probeert toe te schuiven. Laat de mannen met verstand lekker naar financiën kijken joh. Echt niet te filmen. Elk topic weer, want er moet iets negatiefs te vinden zijn over PSV bij een aankoop.

Niet te filmen? Denk dat de vraagtekens terecht zijn, dan kun je wel om je heen slaan, maar ik zie hier goed onderbouwde reacties voorbij komen. Van mezelf weet ik dat ik wel aardig wat verstand heb, dus om het daarmee nou maar weer af te doen, is wat kort door de bocht.

Maargoed, denk niet dat PSV een tweede keer wordt gered, dus mag voor je hopen dat de in mijn ogen realistische inschattingen niet waar zijn.

Als je er zoveel verstand van hebt, neem dan de moeite om het jaarverslag en jaarrekening van PSV even te googelen. Dan zie je dat al die onzin verhalen nergens op slaan.

Check, die heb ik al gezien, nog steeds dezelfde vragen. Zo, kunnen we het nu weer over de inhoud hebben en eens over de vragen van oa. Bergkamp hebben?

Waarom zou PSV, na het staan aan de rand van de afgrond, nu weer geld verkwisten zodat ze weer in dezelfde problemen komen. Jullie hebben allen geen inzage in wat de werkelijke cijfers zijn en wat PSV daadwerkelijk tot hun beschikking heeft qua geld. Jullie hopen dat PSV eraan gaat en doen alles om het te onderbouwen met ongefundeerde meningen.

Gaat ie lekker ? Verkeerde been uit bed gestapt vandaag ? Tsjonge wat een negativiteit. Wat anderen al opmerkten...leer eerst de feiten kennen en niet alleen op media berichten afgaan.

@ Psver4ever

Ik vraag me gewoon 1 ding af en dat is heel simpel.

Door mislopen Europa League voetbal zouden ze 5 miljoen te kort hebben.
Vervolgens verkopen ze Propper voor minimaal 12 miljoen
Theoretisch gezien zou je dan dit boekjaar normaliter 7 miljoen euro over hebben.
Wat gewoon een uitstekend resultaat is en goed gedaan zou zijn door Psv.

Toch word er een negatief resultaat verwacht op de rekening. Waar is die 7 miljoen euro van Propper gebleven? Die 7 miljoen die je normaliter over moet hebben word nergens verantwoord of toegeschreven. Dat is 7 miljoen, 10% van je begroting, die gewoon even verdwenen is.

Lijkt me toch enigzins terecht om dat eens af te vragen, dat mag je als PSV supporter ook wel even af vragen denk ik.

PSVer4ever,

Ik zie jou niet met inhoudelijke reacties komen. Als ik eerlijk ben, vraag ik me ook af waar het geld van Pröpper heen is gegaan. D-Bergkamp onderbouwt zijn reactie prima, dus ik denk dat je eens moet gaan nadenken of jouw geliefde clubje wel echt zo geweldig bezig is in plaats van blind iedereen te vertrouwen. Dat deden de fans van Twente ook met ome Joop en zie het resultaat. Cijfers liegen niet

@D-Bergkamp
Probleem is alleen dat je rekensom en je theorie niet kloppen en je dus de vraag wel kan stellen maar de 'vraag' is of je dat op een dermate stellige en verwijtende manier zou moeten doen. De voetbal- en boekhoudwereld is niet zo simpel als jij doet geloven en om maar een voorbeeld te noemen, de boekwaarde van Propper gaat ook ten laste van het resultaat. Stel dat hij voor 7mln in de boeken stond, dan is je winst maar 5mln en dus geen 12mln. (en zelfs dit is een te simpele rekensom)

@psver4ever

Uitstekende vraag, dat vroeg ik mij nou ook af. Volgens mij staat alles in de jaarcijfers van 2016-2017 en kun je voor dit boekjaar afgaan op transferbedragen (propper, Lozano, Romero oa), uitspraken ( over oa klein verlies) door uitschakeling europa om een inschatting te maken van wat in het boekjaar 2017-2018 gebeurd.

Dus laat je onderbuikgevoelens nou eens los en richt je op de feiten/ realistische inschattingen. Ik krijg ik er vooral meer vraagtekens bij en minder antwoorden die mijn vermoeden ontkrachten, namelijk dat PSV gokt op transfers en EU voetbal, terwijl men al schulden heeft om het hoofd boven water te houden. Maar als ik naar de selectie kijk dat er maar vrij weinig spelers in zitten die enorm veel gaan opleveren, die twee kan ik niet met elkaar rijmen.

Als ik ongelijk heb, hoor ik dat graag.

@dammie

De afschrijvingen, dat verklaard wel aardig inderdaad waar het geld van Propper gebleven is en je heb ook de transfer van Lozano natuurlijk gehad, dat ga je ook in je resultaat voelen. Maar dan nog, men heeft maar 20 miljoen aan liquide middelen, als je 10 miljoen uitgeeft en het over het boekjaar tilt en een klein verlies van 5 miljoen (op basis van geen EU voetbal ervan utigaande dat PSV verder een sluitende begroting had) dit boek jaar heeft, dan is er nog maar weinig over van je liquide middelen.

Dus gokt men op verkopen of EU voetbal? PSV zal niet komende zomer meteen failliet gaan, maar mocht het met verkoop of EU voetbal tegenvallen, wat niet onrealistisch is, dan heb je nog maar een hele dunne marge, de afschrijving van Romero en Lozano drukt dat jaar ook op de begroting en zoveel waarde zit er nou niet in de selectie van Psv. En moeten verkopen, betekend ook, dat je er even niks voor terug kan halen, maar dat je puur gaten aan het dichten bent.

Dan nog in het achterhoofd een schuldenlast van 43 miljoen dan heb ik mijn vraagtekens bij deze aankoop en de strategie van Psv, destemeer omdat men met Malen en Lammers naast Locadia en Luuk de Jong nu al 4 goede spitsen heeft.

Boekhouden is echt geen rocket science hoor.

@lausho
Boekhouden is zeker geen rocket sience maar het interpreteren van een jaarrekening vanaf de zijlijn is weer een heel ander verhaal. Je moet dan namelijk niet naar losstaande posten kijken maar ook begrijpen hoe die zich verhouden tot andere posten. De post liquide middelen op een bepaald moment zegt namelijk ook helemaal niets als je niet kijkt naar de debiteuren en crediteuren. In de voetbalwereld worden transfers vaak in termijnen betaald en is het dus ook van belang om te weten wanneer je hoeveel geld binnen krijgt. Betaal je Romero en Lozano in twee termijnen maar krijg je Propper en Willems in 12 termijnen dan heb je wel een liquidieitsuitdaging. Wat je hier op VZ helaas heel vaak ziet, is dat mensen een paar dingen uit een tekst of een jaarverslag halen en op basis daarvan doen alsof zij de hele bedrijfsvoering snappen en dat slaat nergens op.

Ik heb bedrijfseconomisch ook mijn bedenkingen bij deze transfers maar denk aan de andere kant ook dat kapitaal op het veld moet staan en dat je daarin zo nu en dan best een berekende gok kan nemen. Het moet alleen niet een te dun lijntje worden want garanties voor transfersommen heb je nooit. Wat dat betreft vind ik Lozano en Romero gevoelsmatig eigenlijk te veel van het goede maar aan de andere kant lijken Brands en Gerbrands mij wel mensen die weten wat ze doen en ga ik er vanuit dat ze geen onverantwoorde risico's nemen. Er is veel dat wij weten maar waarschijnlijk net zoveel (zo niet meer) dat wij niet weten.

Ik reageer niet inhoudelijk nomdat ik, net als jullie, geen inzage heb in de echte cijfers van PSV. Als ik kijk naar de afgelopen jaren en naar wat er allemaal verkocht is zal het wel goed zitten. Ik vertrouw erop dat de mensen die bij PSV werken geen grote risico's nemen. Ga er vanuit dat er geleerd is van het verleden. Bovendien hoor ik het wel als het niet goed zou gaan. Jullie proberen paniek te zaaien, die er niet is.

De jaarcijfers zijn de echte cijfers. Als ik kijk naar waar er allemaal verkocht is denk ik juist, 20 miljoen liquide middelen maar? Nou heeft PSV wel een deel van de schuld afgelost, maar 48 miljoen is nog steeds vrij fors. Ik zou juist zeggen, het recente verleden heeft geleerd dat je de bestuurders zeker niet altijd te vertrouwen zijn (waarom anders eerder in de problemen gekomen) en dat deze aankoop juist weer vraagtekens zet bij of ze inderdaad geleerd hebben.

Niks geen paniek zaaien bij, gewoon vraagtekens zetten bij de keuzes en strategie die men heeft. Ik hoop voor jou dat zich bewust zijn de risicos, maar ik zie dat nog niet in daden omgezet worden op dit moment.

@ Psver4ever

Als de wereldwijde geschiedenis ons 1 ding geleerd heeft is dat het teveel vertrouwen in bepaalde personen zonder kritische blikken altijd fout afloopt. Als supporter zijnde moet je juist kritisch zijn op je club en het bestuur. Niet omdat zoiets leuk is maar omdat je meedenkt aan wat het beste is voor je club.

Niemand hier heeft inzage in de echte cijfers van Psv, behalve het geen wat openbaar word gemaakt. Daar moeten we het helaas met zijn allen mee doen. En als je die cijfers bekijkt, in welke vorm dan ook, dan zijn er genoeg kritische vragen te verzinnen over de inkomsten en uitgaven.

- Als je in een jaar met 13 miljoen euro winst op de transfermarkt een negatief resultaat verwacht, dan mag je toch wel even navragen hoe dat zit bij een club.
- Als je 20 miljoen euro aan liquide middelen hebt, en alvast 10,5 miljoen euro reserveert voor 1 speler in het komende boekjaar. Dan ben je met 50% van je cashflow aan het spelen. Daar mag je gerust vragen wat er alvast tegenover staat.

Dan kan je praten over afschrijvingen op boekwaardes, maar dan moet je dat ook bij de andere uitgaande transfers doen. Dan moet je ook gaan praten over de BTW die je moet betalen op uitgaande transfers. Je kan de rekensom heel erg moeilijk maken. De conclusie met de cijfers die voorlopig bekend zijn kan niet positief uitvallen. Simpelweg omdat er teveel vraagtekens (zouden moeten) zijn bij de inkomsten/uitgaven die bekend zijn.

De resultaatrekening is een mutatieoverzicht, de winst-en-verliesrekening. Dit heeft geen directe relatie met de kas aangezien de kas op de debetzijde van de balans staat en het eigen vermogen aan de creditzijde. Als PSV bijvoorbeeld voorzieningen vormt heeft dit als gevolg dat de som van de resultaatrekening lager uitvalt terwijl de optelsom aan de creditzijde van de balans gelijk blijft.

@lausho

PSV heeft bij de aankoop van Romero specifieke betalingscondities weten af te dwingen waarmee het aankoopbedrag geleidelijk aan wordt gefinancierd. Dus met andere woorden, er wordt niet in één keer aanspraak gemaakt op de liquide middelen waarmee de druk op de liquiditeitspositie van de onderneming wordt beperkt. Dat zou ook zeer onverstandig zijn aangezien PSV (niet op papier) in de praktijk feitelijk een schuld open heeft staan bij een Duitse bank die ook nog moet worden afbetaald inclusief de interestvergoeding in verband met het pachten van de grond.

Dus zoals Dammie al heeft aangegeven is het van cruciaal belang dat je kijkt naar de openstaande debiteurenpost (toekomstige ontvangsten op korte termijn oftewel een vlottende activa-post) en de crediteurenpost (betalingsverplichtingen op korte termijn oftewel een vlottende passiva-post) en de manier waarop deze zich verhoudt tot de liquide middelen van een organisatie. Er is geen garantie dat het bedrag wat je van je debiteuren ultimo boekjaar 2017 zou moeten ontvangen bijvoorbeeld ook daadwerkelijk ontvangen wordt. Je hebt ook dubieuze debiteuren (wanbetalers) wat dus tot een verslechtering van de liquiditeitspositie zou leiden aangezien er minder feitelijke ontvangsten zijn.

Moraal van het verhaal: als je de jaarrekening analyseert moet je de posten niet zien als zijnde op zichzelf losstaande financiële feiten maar echter als een onderdeel van een groter geheel. Vooral de verbanden tussen deze posten zijn belangrijk.

Spreiden zou in ieder geval verstandig zijn. Maar die schulden staan in principe toch gewoon bij lang lopende schulden, achter gestelde leningen van 33.720 miljoen, dus hoezo niet op papier, ik snap even niet wat je daarmee bedoeld?

Debiteuren is bij begin van het boek jaar 10,5 miljoen en overige vorderingen 7,3 miljoen en de crediteuren waren 6,944 miljoen waarbij er nog een aflossingsverplichting van 2.6 miljoen en overige schuld van 5,7 miljoen. Totaal vlottende activa 44 miljoen, kortlopende schulden 31 miljoen, langlopende 43 miljoen

En ook niet onbelangrijk, 4,2 miljoen bedrijfsresultaat voor belasting en 8,7 miljoen aan vergoedingssommen. Zonder vergoedingssommen was er dus al een verlies voordat Lozano en volgende boekjaar Romero aangetrokken werd. Propper heeft daarentegen wat opgeleverd, maar nu gaan de kosten voor de baten uit.

Dammie

PSV heeft haar succesverhalen in het verleden aan transfers te danken, 100 procent correct.
PSV heeft haar bijna failliesement 6 jaar geleden aan transfers te danken, ook 100 procent correct.
PSV heeft toen een eenmalig vangnet gehad, welke ze zelf volledig hadden verdiend, dat ze gered heeft. Ook 100 procent correct.

Vind je het speculeren op spelers nu echt verantwoord als je weet dat PSV bijna niet meer had bestaan door exact hetzelfde spelletje? Is een vraag die iedereen zichzelf toch wel eens mag stellen.

Buiten dat, ik stel niet dat PSV hierdoor Failliet gaat. helemaal niet zelfs. Ik stel alleen kritische vragen over de inkomsten en uitgaven van Psv. Zoals je zelf volledig terecht stelt zijn er een aantal aandachts punten.

- Europees voetbal/transfers
PSV draait een negatief jaar van 5 miljoen zodra ze europees voetbal mislopen en geen uitgaande transfers hebben. Dit is in strijd met de uitspraken van PSV dat ze niet meer afhankelijk zouden zijn van transfers/europees voetbal. Daar mogen de PSV supporters best eens naar kijken.

- 5 miljoen negatief, naar 7 miljoen positief.
Het bovenstaande kan ik nog in komen, een transfer elk jaar van 5 miljoen is realistisch te noemen. Dus begrijpen doe ik het wel. Desondanks zou PSV dit jaar 5 miljoen negatief schrijven. Vervolgens word twee dagen later Davy Propper verkocht voor 12 miljoen euro. Theoretisch gezien zou PSV dus 7 miljoen euro over moeten hebben. Toch word er een negatief resultaat verwacht. De enige kritische vraag:

Waar is die 7 miljoen euro gebleven die je over hebt van Davy Propper????

- Last but not least
Wanneer je afgelopen zomer verkondigt geen 5-6 miljoen euro te hebben voor je gewenste linksback. Wanneer je een negatieve resultaat rekening hebt over dit boekjaar. Waarom dan alvast 10,5 miljoen euro uitgeven komend jaar? Dek eerst de gaten van dit jaar af zou ik zeggen.

Er is financieel gezien geen enkele reden om morgen alvast geld uit te geven, terwijl je vandaag te kort komt.

Iets kritischer op eigen beleid mag wel hoor PSV supporters...?

Kritisch op het beleid mag zeker, maar dan wel op basis van de juiste argumenten lijkt mij. Zoals ik hierboven ook al aangeef, trek je wel heel makkelijk conclusies op basis van een gedeelte weergave van de werkelijkheid. De transfer van Propper is wat dat betreft een mooi voorbeeld en er is geen 7mln verdwenen, jouw rekensom klopt niet helemaal en is te kort door de bocht (er vanuitgaand dat de bedragen überhaupt kloppen). Datzelfde geldt voor je verhaal over het bijna faillissement dat ten eerste nog niet zover was en ten tweede helemaal niet enkel toe te schrijven is aan het niet realiseren van transfers. En volgens mij klopt het verhaal over de back ook niet helemaal.

Ik ben kritisch over het beleid in bredere zin en heb daar inderdaad ook mijn bedenkingen bij maar je moet ervoor waken dat je dat met dit soort onjuiste aannames te doen want dan gaan mensen zoals ik je daarop afrekenen terwijl de kritische noot weldegelijk een terecht is of kan zijn. De transfers van bijvoorbeeld Romero en Lozano zijn financieel vrij grote gokken maar alleen als je beiden in de toekomst niet voor een mooi bedrag kan verkopen. Op korte termijn verwacht ik geen enkel probleem en als PSV het geld niet had dan waren dit soort deals ook niet rondgekomen want Zuid-Amerikaanse clubs willen natuurlijk ook hun geld zijn en volgens mij heeft PSV nog nooit het nieuws gehaald vanwege betalingsproblemen en had men ook voldoende liquide middelen (12mln voor Propper is namelijk wel gewoon 'cash in' ook al is het niet allemaal winst). Hoe het financiële plaatje er over 6mnd uitziet weet eigenlijk niemand en jij en ik zeker niet. Daarvoor zal je echt dieper in de organisatie moeten zitten en de boekhouding etc. moeten begrijpen. En wie weet is Brands as we speak wel in gesprek met een club om De Jong voor 20mln te verkopen en dan ziet de wereld er morgen voor ons buitenstaanders ineens weer heel anders uit

@dammie

Bergkamp stelt het ook niet als keiharde feiten, maar hij heeft gewoon vragen over het beleid van Psv, als zijn argumenten niet juist zijn dan kunnen het daar over hebben. Over die 7 miljoen ben ik het eens, denk dat men nog een deel van Propper moest afschrijven wellicht en je hebt ook Lozano gekocht.

Ik vraag mij af of PSV wel in de situatie zit dat ze die gokken verantwoord kunnen nemen. En dan nog kan ik mij voorstellen dat je 1 gok neemt, maar niet meteen twee achter elkaar en zeker niet voor de spitspositie, die al driedubbel bezet, wat zeg ik, vierdubbel bezet is.

Wij weten het niet helemaal nee, maar als Gerbrands al aangeeft een klein verlies te verwachten en men gaat toch al 10 miljoen uitgeven met 20 miljoen aan liquide middelen, dan wordt het krap. Er moet dan verkocht worden, nu verwacht ik wel dat de Jong en Zoet wat op gaan leveren, maar het is niet zonder risico. Voor Luuk ga je nooit 20 miljoen krijgen, zelfs niet in deze gekke transferwereld. Het ziet er wel naar uit dat PSV moet gaan verkopen om gaten te dichten, volgens mij niet geheel in lijn met wat ooit het plan was.

Die 7mln is maar een voorbeeld en zo zie ik wel meer zaken langskomen die veel te eenzijdig belicht zijn of met een stelligheid de wereld in geslingerd worden alsof het feiten zijn. Volgens mij stoppen de aanhalingstekens in deze tekst bijvoorbeeld ook na '.....tellen we nog mee' en geeft Gerbrands dus ook niet aan dat PSV verlies gaat leiden. Maar toch wordt dat in dit topic ineens een thema en wordt er gedaan alsof PSV hard richting het randje van de afgrond holt.

En zoals gezegd, ik vind het ook een dun lijntje maar realiseer me tegelijkertijd dat het de realiteit van de Nederlandse voetbalwereld is. Wil je aanhaken dan zul je af en toe (en daar zie ik nu het risico) dit soort keuzes moeten maken. Realiteit leert alleen wel dat PSV ook qua uitgaande transfers met grote regelmaat klappers maakt. Wat een speler op gaat leveren blijft koffiedik kijken en daar zit zeker een risico in maar we moeten ook niet doen alsof PSV spelers niets waard zijn. Dat De Jong geen 20mln op gaat leveren ben ik met je eens maar je hebt aan de andere kant ook maar een gek nodig. Ik geloof niet dat PSV in een situatie zit waarin ze spelers actief moet gaan verkopen om financieel het hoofd boven water te houden, en denk wel dat men niet rauwig gaat zijn als er een club komt die iemand als De Jong of Locadia voor een mooi bedrag wil kopen. Maar dat is een beetje hetzelfde als met Propper, PSV moest hem niet verkopen maar de transfer kwam financieel zeker niet slecht uit. Maar voor sommigen is het dan een mooie gelegenheid om te stellen dat PSV Propper noodgedwongen verkocht heeft en dan zijn we weer terug bij mijn eerste punt

@dammie

PSV richting de afgrond, ik zou zeggen toch wel, immers het lijkt die kant op te gaan. Maar laat ik zeggen dat er dan nog wel een weg te gaan is en dat ze niet meteen in de problemen komen, maar op de lange termijn, kun je dit niet blijven permitteren.

Het recente verleden van PSV speelt hierbij natuurlijk een rol, men heeft net als Twente, geconcurreerd met geld wat men eigenlijk niet had. En ze lijken die kant weer op te gaan, want, stel (geen feit) dit jaar 5 miljoen verlies, het jaar erop weer en Romero gekocht dan is er niks meer over van je spaarzaam opgebouwde liquide middelen.

Dat proces omkeren doe je niet in een handomdraai, dus dan zit je toch al meteen in de problemen zonder verkoop en EU voetbal, niet komende zomer, maar die zomer erop. Oftewel, om nu en komende jaren niet in de problemen te komen, moet men verkopen, zo gek is die stelling niet.

De vergelijking tussen PSV en Twente gaat wat mij betreft niet op want daar heeft men inderdaad een te grote broek aan getrokken maar tegelijkertijd speelde daar nog veel meer dingen. Het staat je uiteraard vrij om te denken dat PSV richting de afgrond gaat maar met die redenatie ga ik -zeker met dit soort argumenten- niet mee. PSV is al jaren een stabiele topploeg die haar successen grotendeels te danken heeft aan transfers en daar zal altijd enig risico aan vast zitten maar is tegelijkertijd ook de kracht van de club geweest. De balans vinden tussen goedkope spelers, eigen jeugd en dure transfers zal altijd een uitdaging blijven maar in de basis moet het kapitaal van een club op het veld staan en moeten er geen onverantwoorde risico's genomen worden. Het eerste is bij PSV volgens mij het geval en bij het tweede heb ik gezien de twee dure transfers in korte termijn wat twijfels maar om nu te stellen dat Brands en Gerbrands spelen met de club vind ik echt te ver gaan. En als mensen dat stellen dan moeten ze echt met harde waarheden komen en tot nu toe zie ik halve waarheden of onderbuikgevoelens. En dat laatste mag natuurlijk want daar doe ik ook aan mee maar of het slim is om je stelling dan zo hard in te zetten waag ik te betwijfelen.

We zijn het niet helemaal eens en dat zullen we ook wel niet worden op dit punt. Aan de andere kant zitten we ook niet weer zover uit elkaar om nog uren door te discussieren volgens mij. De tijd zal leren hoe (on)verantwoord deze transfers zijn.

@ Dammie

Als je nog de boekwaarde van Propper af moet schrijven van zijn daadwerkelijke verkoop kosten. Gaan we dan ook de uitgaande transfers van de afgelopen 5 jaar nog even onder de lamp houden en daar ook boekwaardes van de transfersommen aftrekken?

2017/2018, PSV harkt officieel een positief resultaat van 13 miljoen binnen op de transfermarkt.
PSV heeft afgelopen zomer 13 miljoen euro uitgegeven
PSV heeft afgelopen zomer 26 miljoen euro binnen gekregen.
Moeten we van laatstgenoemde de boekwaardes afhalen?

om jou verhaal in contrast te zetten, wanneer ze die 7 miljoen van Propper moeten gebruiken om de boekwaarde van Propper af te schrijven. Gaan we dan ook nog op Guardado, Moreno en Wllems boekwaarde afschrijven? Dan is de situatie nog veel penibeler. Aangezien we dat dan vervolgens bij alle uitgaande transfers moeten doen en er per saldo geen winst overblijft aan transfers.

Het zijn rekensommen die inderdaad te kort door de bocht gaan. Desondanks kom je bij elke rekensom tot een conclusie dat er handelingen worden verricht waar de nodige vraagtekens bij gezet mogen worden.

Nee, van de resultaten op de transfermarkt hoef je de boekwaarde niet af te halen want dat gaat (denk ik maar ik weet niet waar je de cijfers vandaan hebt) puur over de transfersommen die je hebt betaald en hebt ontvangen. Ga je iets zeggen over de netto winst die je in een bepaald jaar maakt op basis van een transfer dan moet je dat wel doen. Dus ja, als jij iets over de netto winst van PSV wil zeggen over 2017/2018 dan moet je niet alleen naar de transfersommen van Guardado, Moreno en Willems kijken maar ook naar hun boekwaarde. De inkomende transfers boek je namelijk niet in een keer als kosten maar smeer je uit over de contractduur en als je een speler tussentijds verkoopt moet je het restant van die kosten in dit jaar boeken.

En ja, je mag van mij best vraagtekens zetten bij dit beleid maar ga die niet onderbouwen met verkeerde (interpretatie van) cijfers want dat komt je betoog niet ten goede.

D-Bergkamp,

Heb niet alle reacties gelezen onder deze inmiddels heel lange draad, maar er werd nog niet geopperd over de peildatum van het boekjaar. Dat is namelijk 1 Juli, staat ook in de tekst. Propper werd in augustus verkocht, dat betekent dat hij de boeken in gaat vanaf het seizoen 18/19.

Dat er dit jaar verlies wordt verwacht komt door het mislopen van de EL, men hoopt in Eindhoven het gat ( enigzins ) te kunnen dichten met een hoge eindranking wat weer wordt gelinkt aan televisie-inkomsten. Onderschat inkomsten aan televisiegelden niet. Het zijn vaste inkomsten maar toch variabel en getrokken over de prestaties van de afgelopen 10 jaar. PSV is gebaat bij een hoge eindranking, bij een ranking op de 3e plaats zal dat miljoenen minder opleveren op den duur.

Ik begin nu echt te denken dat jij geen goede bestuurder bent


Edit: Klopt Dammie, Propper wordt meegenomen voor 17/18, excuus. Boekjaren lopen van 1 juli tot en met 30 juni btw.

Die opmerking klopt niet, Propper is in Augustus 2017 verkocht en dat het boekjaar 2017-2018 dat loopt namelijk van Juli 2017 - Juli 2018....

@ Dammie

Je benoemt zelf dat Propper voor een X bedrag in de boeken stond en dat daar misschien een deel van de 7 miljoen voor is gebruikt. Hetzelfde geld dan uiteraard ook voor Guardado, Willems en Moreno die voor een X bedrag in de boeken zouden staan. Weliswaar voor minder, maar zowel Guardado als Moreno hebben een aankoopsom gekost dus daarvan zal een deel op de begroting hebben gestaan als activa.

Deze activa moet je, met de verkoop van een speler, dan ook van je balans af halen. Dus daar moet je een deel van de binnen komende gelden reserveren net zoals je dat bij Propper doen.

@D-Bergkamp
Nu wordt het echt een rommeltje en ga je echt alle dingen door elkaar halen en verbanden leggen die er niet zijn. Om twee voorbeelden te noemen: een afschrijving zijn wel kosten die je op je balans en winst en verliesrekening kan terug zien (activa worden minder waard en je kosten gaan omhoog) maar je hoeft er geen geld voor te reserveren omdat je niemand hoeft te betalen. Afschrijving is een boekhoudkundig dingetje waarbij je de kosten over meerdere jaren verdeelt en niet in een keer ten laste van je resultaat boekt. Als PSV over Propper 2mln per jaar afschrijft, verliezen ze geen euro aan cash. Die afschrijving zul je inderdaad terug zien komen in je begroting als kosten maar alleen dat gedeelte dat je in dat jaar aan kosten boekt. Aangezien transfers niet worden opgenomen in de begroting, zal er niet meer dan de jaarlijkse afschrijving worden opgenomen en de gehele boekwaarde zul je niet als kosten in een begroting terug zien. Zodra je een speler verkoopt, boek je zijn hele restwaarde af, maar ook dit kost je geen geld en daar hoef je geen euro voor te reseveren. Het drukt wel je netto resultaat (het zijn immers wel kosten)

@ Ori85

AZ, Twente, Feyenoord en ook PSV stonden nog geen 6 jaar geleden ook allemaal heel positief in de boeken en resutlaat rekeningen. We weten ook allemaal wat er daarmee gebeurt is toch? Situaties niet geheel vergelijkbaar, maar geeft wel het punt weer.

En ik maak me geen zorgen om Psv, een team is pas goed als hij wint van andere goede tegenstanders. Ajax heeft er totaal geen belang bij wanneer Feyenoord/psv om zou vallen. In de eerste 5 jaar worden ze misschien vaker kampioen omdat een directe concurrent weg is. In de tussentijd zullen de tv gelden afnemen, de competitie minder aantrekkelijk worden en de plekken in Europa schaarser en schaarser worden.

Enige kritische notities gebaseerd op de openbare cijfers zijn niet meer dan terecht. Vind het eigenlijk maar vreemd dat PSV supporters deze dingen ziczhelf neit eens afvragen.

Misschien omdat Psv’ers voetbal kijken om het voetbal zelf en niet zo’n amateurboekhouders zijn?
Ik spreek nu vooral voor mezelf, maar ik weet wel dat meerdere PSV supporters er zo over denken. Voetbal gaat om sportieve prestaties. Niet over hoeveel geld een club op de bank heeft staan en of er financieel verantwoord wordt omgegaan. Dat laten we liever aan mensen over die er echt verstand over hebben en het lijkt mij niet dat zo’n mensen hier op VZ gaan reageren.

Feyenoord stond niet positief in de boeken hoor en Twente bleek hun echte cijfers voor iedereen verborgen te houden, dus geen vergelijking. AZ was afhankelijk van DSB. Ik snap dat je allemaal hoopt dat het niet goed gaat (ga er vanuit dat je Ajacied bent), maar kom je mening niet als feit verkopen want je weet niet hoe het werk. Ik ook niet dus reageer niet inhoudelijk.

D-Bergkamp

Ik snap best dat jij het vreemd vindt dat PSV supporters zich totaal niet druk maken om de bederijfsvoering. Maar heel misschien zou dat ermee te maken kunnen hebben dat PSV supporters bedrijfsfinanciering en boekhouding beter snappen dan jij?

Kritische noten, prima. Maar jij pretendeert hier te weten dat Psv, kennelijk, op een faillissement afstevent. Dat lijkt mij een totaal verkeerde inschatting, eerder gebaseerd op het feit dat jij geen jaarrekeningen kunt lezen, dan op het feit dat PSV er financieel niet gezond op zou staan.