Terry: ‘Van Dijk zou bij Arsenal, City Liverpool en United in de basis staan’
Virgil van Dijk wordt al het gehele jaar gelinkt aan een transfer naar de top van de Premier League, maar is nog altijd speler van Southampton. Met de winterse transferperiode in aantocht komen de geruchten over een transfer van de Oranje-international weer op gang. Van Dijk werd gelinkt aan Arsenal, Chelsea, Manchester City en Liverpool. John Terry is van mening dat de verdediger zich met gemak in de basis zou spelen bij al deze clubs, behalve bij the Blues.
Van Dijk kreeg van manager Mauricio Pellegrino afgelopen weekend geen basisplaats tegen Chelsea en dat was voor de Engelse tabloids olie op het vuur. De geruchten over een vertrek laaiden op en een transfer kan haast niet uitblijven. Terry ziet Van Dijk de stap naar de top van de Premier League wel maken. “Bij Liverpool zou hij absoluut in de basis staan”, aldus de 37-jarige verdediger van Aston Villa in gesprek met Sky Sports. “Bij Arsenal ook. Chelsea? Daar zou hij de selectie beter maken. Bij Manchester City staat hij zo in de basis, net als bij Manchester United. Ik denk dat hij overal wel in de basis zou verschijnen en het team beter zal maken.”
Liverpool wilde afgelopen zomer al ver gaan voor Van Dijk, maar destijds liet Southampton hem niet gaan. Ook in januari lijken the Saints vast te willen houden aan een vraagprijs van minimaal zeventig miljoen euro. De verdediger kan in een klap de duurste Nederlandse voetballer aller tijden worden en Terry denkt dat het de moeite loont om dat bedrag uit te trekken voor Van Dijk. “Hij is het slachtoffer van de problemen van Southampton. Het was een groot statement om hem op de bank te houden in een wedstrijd tegen Chelsea. Als zij zeventig miljoen euro vragen, dan zou ik als ik Chelsea was daar onder gaan zitten, aangezien hij niet eens in hun basis staat.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Real Madrid verslaat Man City na strafschoppen en staat in halve finale CL
Mazraoui maakt grote indruk tegen Arsenal en bekroont dat met actie in minuut 63
Bayern München ten koste van zwak Arsenal naar halve finale Champions League
Marco van Basten trekt spijkerharde conclusies over Matthijs de Ligt
Mazraoui en De Ligt in de basis; Arsenal stelt zijn fans gerust met opstelling
Cristiano Ronaldo wint rechtszaak: Juventus moet Portugees miljoenen betalen
Meer sportnieuws
Hij zegt niet waarom hij niet in de basis bij Chelsea zou staan en bij de anderen clubs wel. Chelsea draait dit seizoen niet goed dus ik vind zijn uitspraken best wel raar.
Als je de tekst leest zul je zien dat het allemaal wat misleidend is. Hij zegt dat hij Chelsea beter maakt, wat je op kan vatten als dat hij ook in de basis zou staan. Hij is bezig met een opsomming, enige logische is dat hij dus ook op Chelsea doelt. Hij zou best welkom zijn op de plek van Cahill, maar is absoluut niet nodig. We hebben namelijk ook Luiz en Rudiger nog op de bank en Zouma uitgeleend. Laat Van Dijk maar naar 1 vd andere clubs gaan, dan kunnen wij een middenvelder/winger/spits halen
Het is helemaal niet misleidend. Hij wilt gewoon niet toegeven dat het bij chelsea beter kan. Elke club wordt beter met hem op de bank, vrij logisch. Hij wilt de huidige verdedigers gewoon niet afvallen zoals een coach niet zal zeggen dat een bepaalde spelers beter is dan de zijne. Je gooit je eigen glazen in. Terry durft t gewoon niet toe te geven
Chelsea heeft momenteel geen behoefte aan een nieuwe centrale verdediger. Als ze echt Van Dijk wilden, hadden ze hem afgelopen zomer wel gehaald in plaats van Rudiger. Momenteel zitten ze breed met Azpilicueta, Cahill, Christensen, Rudiger en David Luiz. Van Dijk hebben ze niet nodig.
Is Van Dijk echt nou zo goed? Ik kijk zelden wedstrijden van Southampton, maar ik vind hem bij Oranje nooit echt overtuigend spelen ( is ook wel anders though)
Wie wel bij oranje? Ze zien hem als een goede moderne verdediger. Hij heeft de body voor de pl, de techniek voor elke competitie, best snel en durft de leiding te nemen. Dat snelle zou bij City en Liverpool belangrijk zijn met de hoge verdediging en dit soort spelers zijn schaars en bij Southampton doet hij het naar behoren zover dat kan, want ze kwakkelen voorin een beetje.
Nee. Engelse prijzen. Was verschrikkelijk tegen Leicester de week voor de match tegen Chelsea. Zeker een goede verdediger, maar de keuze van club zal essentieel zijn. Liverpool en Chelsea zijn dan toch de betere keuzes voor hem. City heeft de aspiratie om het volgende Barcelona te worden en dat betekent verdedigen rond de middencirkel. Ook heb je de kwaliteiten van een middenvelder nodig om mee te kunnen in het spel van City als verdediger. En die heeft hij niet. Liverpool zal wel een match worden. Chelsea misschien. City niet.
Liverpool staat net zo hoog als City op het veld en dat is juist de reden waarom V Dijk in the picture staat.
Virgil van Dijk is juist een verdediger die perfect binnen filosofie van Pep Guardiola past. Het is namelijk een voetballende verdediger die juist heel goed hoog kan staan als CV. Ik Virgil van Dijk bij Pep Guardiola echt een verdediger van wereldklasse worden. Om die redenen zie ik Van Dijk graag naar City komen, maar als Liverpool hem koopt, ben ik ook erg blij.
Ik vind eigenlijk niet dat je wedstrijden van nationale elftal kan gebruiken voor het beoordelen van een speler. Wijnaldum speelt bijvoorbeeld heel erg matig in Oranje, net als Strootman, maar beiden doen zij het zeer goed bij hun clubs. Spelers bij nationale elftallen zijn gewoon niet op elkaar ingespeeld en tactieken zijn er bijna niet in te krijgen als je elkaar maar een week voor de wedstrijd weer ziet.
Van Dijk is gewoon een erg sterke verdediger. Hij staat lichamelijk en verdedigend zijn mannetje en voegt ook voetballend genoeg toe. Het is ook niet voor niets dat Liverpool, Manchester City en Chelsea interesse in hem hebben.
Niet echt. Maakte tegen Arsenal ook een enorme inschattingsfout dat leidde tot een doelpunt, maar hij heeft zijn uitstraling mee, waardoor men hem hoger inschat dan hij daadwerkelijk is.
Hij is i.i.g. niet 70 miljoen-goed, in de Serie A kan je betere verdedigers vinden voor niet eens de helft van de prijs.
Over welke inschattingsfout heb je het precies? Dus omdat hij er ruig uitziet is hij beter dan hij is? Je hebt werkelijk geen idee waarover je praat. Het gaat om zijn kwaliteiten als verdediger. Op dat gebied steekt hij head and shoulders boven anderen uit, incluis de Italiaanse vederdigers die vaak of alleen goed kunnen verdedigen of goed kunnen voetballen, maar niet vaak beide aspecten beheersen.
"Je hebt werkelijk geen idee waarover je praat."
Lees: Ik ben een te grote fan van Van Dijk en/of heb moeite wanneer meningen van anderen niet overeenkomen met die van mij.
Het is een simpele uitspraak, Van Dijk heeft de uitstraling van een beest, maar heeft te vaak niet door wat er om hem heen gebeurt. Zo verdedigt hij ook. Instinctief, met een tegenstander om uit te schakelen. Maar het vermogen om geconcentreerd te blijven of om situaties te lezen, laat hem vaak genoeg in de steek om te zeggen dat 70m een belachelijke prijs is en dat je makkelijk betere verdedigers kan vinden voor een betere prijs. Inter haalde Skriniar van Sampdoria voor 15m euro, niet eens pond, maar euro. De Vrij is transfervrij. Dan is het kortzichtig om te gaan voor Van Dijk met zijn 70m.
En de geruchtenmolen en stemmingsmakerij draait weer. Als Southampton echt 80m wil gaat het deze winter ook niet gebeuren, maar goed, hebben de tabloids weer een maand lang wat om over te schrijven.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.