Aanvoerder Peru test positief op doping en moet WK missen
Paolo Guerrero ontbreekt volgend jaar op het WK in Rusland. De aanvaller annex aanvoerder van de nationale ploeg ven Peru is positief getest op doping en heeft een schorsing van één jaar opgelegd gekregen door de FIFA, zo laat de voetbalbond vrijdag weten via de officiële kanalen.
In de urine van Guerrero is na afloop van de WK-kwalificatiewedstrijd tegen Argentinië in oktober de verboden stof benzoylecgonine gevonden, een metaboliet van cocaïne. De stof staat op de dopinglijst van de FIFA. De 33-jarige spits van Flamengo is voor een periode van twaalf maanden uitgesloten van alle competities. Doordat de schorsing met terugwerkende kracht is ingegaan op 3 november, zal Guerrero het WK van volgend jaar aan zich voorbij moeten laten gaan met Peru.
Dat is een hard gelag voor het Zuid-Amerikaanse land, daar de ex-speler van onder meer Hamburger SV en Bayern München met vijf doelpunten in zeventien wedstrijden belangrijk was in de kwalificatiecampagne voor het mondiale eindtoernooi. Peru is op het WK ingedeeld in een groep met Frankrijk, Denemarken en Australië.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Groot gemis, samen met Farfan de drager van het team. Guerero speelt altijd top in het nationale elftal, los van al zijn ervaring.
Kwam misschien dan wel door de doping dat hij altijd zo goed speelde bij het nationale elftal. 
Het is gewoon oliedom wat hij heeft gedaan en nu moet hij terecht op de blaren zitten.
Hoewel hij erg belangrijk is geweest en een boegbeeld is, vind ik het Peruviaanse succes vooral een teamprestatie. Het staat dankzij Gareca gewoon erg goed. Tegen Nieuw Zeeland moesten ze het ook al zonder Paolo doen en dat wonnen ze ook zonder tegendoelpunten. Ik denk dat Peru het Frankrijk en Denemarken toch nog flink moeilijk kan maken.
Haal de hele ploeg maar uit het toernooi en geef hrt ticket aan Nw-Zeeland.
Zijn prestatievefhogende middelen hebben bijgedragen aan de kwalificstie van Peru.
Als het al aan 1 persoon zou liggen kun je niet de hele selectie daarvoor straffen. Het is terecht om de aanvoerder te straffen, maar laat de andere die er niks mee te maken hebben er buiten.
Hoezo? Dit is gewoon een interne audit. Op termijn zal dit er voor zorgen dat spelers wel twee keer nadenken voor ze verboden middelen gebruiken. Daarnaast krijg je dat er zelfregulering komt; geen land of team wil gedupeerd worden door één speler. Zij zullen hun spelers zelf gaan testen en als daar uit blijkt dat er iets mis is, kunnen zij deze speler zonder gevolgen voor de rest van het team aangeven.
Hoezo? Dit is gewoon een interne audit. Op termijn zal dit er voor zorgen dat spelers wel twee keer nadenken voor ze verboden middelen gebruiken. Daarnaast krijg je dat er zelfregulering komt; geen land of team wil gedupeerd worden door één speler. Zij zullen hun spelers zelf gaan testen en als daar uit blijkt dat er iets mis is, kunnen zij deze speler zonder gevolgen voor de rest van het team aangeven.
Waarom met doping wel en andere situaties niet? Jouw argumenten kun je ook voor andere situaties bedenken. Een team hoort niet de dupe te zijn voor 1 speler.
Er zijn argumenten te bedenken waarom dat wel zou kunnen:
Voetbal is een teamsport. In dit team zit een element van vals spel.
Wanneer een speler opzettelijk een gele kaart pakt in de CL om een wedstrijd te missen zodat die weer op 0 begint in de volgende ronde en de UEFA komt erachter dan straffen ze die speler ook. Moet de hele selectie dan een schorsing krijgen aangezien het een transport is?
Wat is dat nou weer voor onzin. Omdat 1 speler positief getest is op doping moet heel het team uitgesloten worden. Laat nederland nou maar op eigen houtje een eindtoernooi halen want dat is al moeilijk zat voor ze
Naar mijn informatie is het zo dat als er metaboliet word aangetroffen dat dit een nasleep is. Oftewel tot 5 dagen na het gebruik.
Als er direct Cocaïne zou zijn aangetroffen is dit te linken met inname binnen de dag daarvoor en dus met doel het verhogen van de prestatie.
metaboliet zou moeten betekenen dat hij het meer dan 24 uur daarvoor heeft ingenomen en dus niet met direct doel om de prestaties te verhogen, maar bijvoorbeeld voor recreatief gebruik?? Of uiteraard een andere reden waarvan wij niet op de hoogte zijn.
Dat zou onzin zin aangezien hij helemaal niet meedeed in de play-offs tegen Nieuw Zeeland. Hij was namelijk geschorst.
Haal de hele ploeg maar uit het toernooi en geef hrt ticket aan Nw-Zeeland.
Zijn prestatievefhogende middelen hebben bijgedragen aan de kwalificstie van Peru.
In Zuid-Amerika zeggen ze dat hij positief zou hebben getest op cocaïne..
Echter, in Peru wordt in sommige gebieden thee gedronken van cocabladeren. Dat bevat een zeer klein gehalte aan cocaïne, dus misschien komt het daarom.
In ieder geval een fikse aderlating voor Peru, want Guerrero is veruit de beste aanvaller. Ik zie Farfán geen hoge ogen gooien op het WK.
Coca is nog niet echt cocaine natuurlijk, dat moet eerst nog bewerkt worden. Daar gooien ze benzine en wat zooi uit het keukenkastje doorheen. Dat wordt een pasta die je laat drogen.. en dat vinden mensen dan leuk om op te snuiven. Ik mag toch hopen dat een dopingtest dat onderscheid kan maken.
Er zit trouwens ook coca in Coca Cola.
ON: Ik hoop dat Peru ondanks deze affaire ver komt. Fantastisch mooi land dat ik altijd met bijzondere interesse volg.
Cocabladeren zijn volgens mij illegaal buiten landen als Peru e.d. Hoewel het natuurlijk nog geen cocaine is geeft het wel extra uithoudingsvermogen. Verder gebruikt Coca Cola bewerkte Coca bladeren die zulke stofjes dus niet meer bevatten. Zou mn woord er alleen niet op nemen
Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben over dat coca cola bewerkte bladeren gebruikt. Het is legaal in Peru en Bolivia, daarbuiten verboden. Ik weet dat het om culture reden legaal is. De Quetchua bevolking kauwt het om medicinale redenen en het werd / wordt gebruikt bij rituelen. (en stiekem omdat het en hoop geld oplevert voor de arme regio's, maar daar wordt op 'gecontroleerd' )
Vraag me af wat voor negatieve gevolgen dit heeft voor Peru, aangezien de resultaten dus feitelijk gewoon beinvloed zijn door hulpmiddelen...
Zou triest zijn (voor de eerlijke spelers) als Peru gediskwalificeerd zou worden, maar wel terecht.
Ik denk niet dat dit gaat gebeuren, maar dat is wel lachwekkend. Hij heeft meegedaan met die wedstrijd, dus Peru kan er voordeel uitgehaald hebben. In mijn ogen, zou Peru gediskwalificeerd moeten worden (hoe zuur ook) en Nieuwe Zeeland naar het WK mogen.
Even voor de duidelijkheid: het betreffende middel (cocaïne) is niet prestatiebevorderend. Hooguit is het stimulerende effect een kwartier, waarbij maar zeer de vraag is of je van de high van cocaïne beter gaat voetballen. Dus tenzij hij tijdens de wedstrijd lijntjes heeft zitten snuiven (en dan nog), is beïnvloeding van prestaties niet aan de orde.
Waarschijnlijker is dat hij, Peru hét cocaïneland bij uitstek zijnde, flink de bloemetjes buiten heeft gezet.
Inderdaad. Ik geloof echt niet dat cocaine een noemenswaardig prestatieverhogende functie bij voetbal heeft. Ik vind het sneu voor die man die wss wat lijntjes op een feestje heeft gesnoven en meteen een jaar lang geschorst is.
De mate waarin het prestatiebevorderend is doet niet ter zake. Als het op de dopinglijst staat is het doping.
Argentinië werd in '94 ook niet uit het WK gehaald toen Maradonna positief werd bevonden.
Dan moet je dus heel Peru uitsluiten, als dit met een 2 mans sport zou gebeuren dan zouden ze allebei worden uitgesloten, waarom nu dan niet?
Wat vele do me reacties lees ik hier
Als een medewerker op de werkvloer een fout maakt ben jij ook verantwoordelijk komop zeg gebruik jullie verstand eens die heel Peru wil diskwalificeren
Het is een teamsport, het team ondervond een positieve impuls voor de prestaties dus moet het uitgesloten worden. Overigens ook vrij naief om te denken dat hij de enige speler is geweest in dat team, maar dat is natuurlijk puur speculeren.
Is er een relatie tussen cocaïne en beter presteren in een voetbalwedstrijd op dat niveau? Anders vind ik het wat overtrokken.
Stel hij heeft in z’n vrije tijd n paar lijntjes gesnoven vind ik t toch lullig dat ie t wk moet missen. Gaat ie niet beter van voetballen .. Verder is coke natuurlijk illegaal, maar toch, in het kader van topsport irrelevant naar mijn mening. Moet meteen denken aan (ik geloof) Breinburg die n schorsing kreeg omdat ie wiet had gerookt, ga je ook echt niet beter van voetballen (en is in Nederland nog vrij te gebruiken ook).
Laat ze maar eens goed op échte doping als steroïden en epo gaan checken, wat nu amper gebeurt. Dat er gebruikt wordt kan bijna niet anders aangezien alles steeds sneller gaat, spelers meer meters maken, fysiek sterker worden en ook nog eens bijna 2 wedstrijden per week spelen.
Wat is volgens jou échte doping? Tegenwoordig ben je als sporter zijnde (die de beschikking heeft over een diepe portemonnee) een prutser als je direct op EPO of sterioden wordt betrapt.
Sporters worden nu veelal betrapt op stimulansen, omdat dat vaak als maskerend middel wordt ingezet, om het zwaardere werk te verbergen. Doorgaans staat er op het gebruik van een stimulans een lagere straf, dan op het gebruik van spullen als Epo.
Persoonlijk zou ik ook het gebruik van stimulansen zwaar(der) bestraffen, alleen zal dat niet zo makkelijk gaan vrees ik. Sporters kunnen ook dispensatie aanvragen, waarbij met een doktersverklaring wordt aangegeven dat ze bepaalde middelen - wegens gezondheidsredenen - mogen / moeten gebruiken.
Lijkt me sterk dat je van cocaïne beter gaat voetballen. Misschien dat je in een penalty reeks meer vertrouwen hebt maar dan nog geen garantie dat je scoort.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.