Veltman prijst beslissing Higler: ‘Ik maakte geen beweging naar de bal’
FC Twente en Ajax speelden zaterdagavond in een spectaculair duel uiteindelijk gelijk met 3-3. De Tukkers zouden zich bekocht kunnen voelen, aangezien scheidsrechter Dennis Higler Joël Veltman vlak voor rust geen rode kaart gaf voor een handsbal in het strafschopgebied. De verdediger zegt dat de arbiter het bij het juiste eind had.
"Dat zag de scheids prima, want het was geen bewuste handsbal", zegt de Oranje-international in gesprek met Trouw. "De bal kwam weliswaar op mijn arm, maar ik maakte geen beweging naar de bal." Veltman spreekt van een krankzinnige wedstrijd in de Grolsch Veste. De 25-jarige stopper is niet te spreken over de wijze waarop Ajax de goals moest incasseren.
"We geven veel te makkelijk de goals weg, de meest simpele dingen gaan al fout. We misten de controle die we normaal wel hadden, het spel sprong alle kanten op. En dan nog hadden we deze wedstrijd moeten winnen. Het gat met PSV bedraagt nu al tien punten, dat is wel erg veel", aldus Veltman. Zondag neemt Ajax het in eigen huis op tegen de Eindhovenaren.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Veltman zelf zegt dat de bal tegen zijn arm kwam. Dus dat is dan wel handbal. Dat er niks voor wordt gegeven is daarna een kwestie van interpretatie zou ik zeggen.
Het raken van bal met een arm is niet perse een overtreding, Veltman deed het verstandig aan zijn armen dicht tegen zijn lichaam te houden, meer kun je niet doen en daarom is het ook zo goed gezien, menig scheids legt hem dan toch op de stip en stuurt hem er dan ook nog met rood van af.
Het is altijd hands als de partij van de betreffende speler er voordeel uit haalt.
Flauwekul aangeschoten hands is geen overtreding, de regel is dat de hand/arm naar de bal moet zijn toe bewogen. Een speler kan nu eenmaal zijn arm niet van zijn lijf afschroeven als er een bal op hem af komt. Dus bij geen beweging richting de bal, is het officieel geen hands.
Lausho, ben je het ook niet met me eens dat hij naar de bal toeleunt? Zo niet, dan ja.. Dan weet ik het ook niet..
Dat zeg ik toch! Bal tegen de arm is hands. Daar is geen speld tussen te krijgen. Als die emotie die erna komt (hij deed zijn handen tegen lichaam, hij kon er niks aan doen, het was goed gezien etc) dat noem ik interpretatie.
Aangeschoten hands bestaat volgens mij niet. Dat is een vorm van interpretatie.
@yoda, niets interpretatie. De uitleg van Veltman is de enige juiste, want het is pas een overtreding wanneer het opzettelijk is. Veltman raakt de bal met de arm, maar de arm ging niet naar de bal, dus het is geen hands. Volgens de regels moet de arm naar de bal toe en Veltman trek de arm weg, dat zie je overduidelijk aan de stand van de schouders, dus het kan niet anders geinterpreteerd worden.
Een bal kan een arm raken zonder dat het hands is, dus ik zou niet zo stellig zijn als ik jou was! In de regels staat dus dat de hand naar de bal toe moet om het hands te maken, dus in die zin bestaat aangeschoten hands wel. Als een bal tegen een arm aangeschoten wordt, dan gaat de bal naar de arm ipv de arm naar de bal, ongeachte de stand van de arm.
Overigens maken scheidsrechters veel fouten in deze en analysten op tv nog meer, dus dat mensen het niet meer snappen is niet zo heel gek. Alleen doe jij net alsof je het weet, terwijl het niet zo is, en dat is heel irritant.
Zouden ze hem nog kunnen schorsen op basis van de beelden? De scheids heeft het niet waargenomen blijkbaar. Bij lozano was de schorsing doordeweeks nog gelukt zodat hij tegen Feyenoord niet mee kon doen
Schorsen omdat de speler de armen langs het lichaam houdt, maar alsnog onbedoeld per ongeluk de bal op de arm krijgt? Het moet niet gekker worden, de hoop de tegenstander te verzwakken voor een cruciale onderlinge confrontatie.
De hoop? Stel een vraag.. Zal mij verder een worst wezen. Zou alleen zeggen gelijken monniken gelijken kappen. Verder vraag ik me af in hoeverre de ontmoeting cruciaal is, maar dat terzijde
Oke, je had het over 'de schorsing van Lozano die door de weeks nog gelukt was'. Daar spreekt toch hoop uit als ik het zo lees. 'Gelijke monniken, gelijke kappen' snap ik niet zo. Het waren nogal verscillende situaties.
Nog even over je vraag in hoeverre de ontmoeting cruciaal is of niet: dat lijkt me wel. Als PSV wint, dan slaat het een gat van 13 punten met Ajax, wat me nagenoeg een onoverbrugbaar verschil lijkt.
Buitenspelval, hij leunt naar de bal toch? Vind het echt bijzonder hoe Ajacieden deze handsbal als ongelukje zien. Maar toegegeven: ook bij ons hadden Thesker en Hooiveld eraf gemoeten en mogelijk Cuevas.
Twenteov, ik had het niet anders gevonden wanneer pakweg Hooiveld op de plaats van Veltman had gestaan.
Lozano maakte een overtreding en veltman niet dus waarom schorsen?
Vraag je dit serieus? Dan snap je werkelijk niets van voetbal, want hij maakt geen overtreding. Alleen opzettelijk hands is hands volgens de regels.
Zowel Twente als Ajax zijn zowel flink benadeeld als bevooroordeeld. In principe zou je dat tegen elkaar weg kunnen strepen. Met dank aan de geweldige scheidsrechter: Dennis Higler. Man, wat een dramatische wedstrijd floot hij zeg. Toch triest dat zulke mensen wedstrijden op het hoogste niveau mogen fluiten.
Ik weet het, het blijven mensen en scheidsrechter zijn is lastig, maar dit sloeg werkelijk alles!
Je ziet inderdaad in Nederland veel stomme fouten door scheids maar ook in Engeland en Spanje gebeurt het en in Duitsland wat minder door de video scheids. Misschien onderschatten wij het vak scheidsrechter zijn wel een beetje.
Ik weet ook zeker dat we het vak onderschatten. Heb zelf eens bij de jeugd gefloten, maar zelfs daar vond ik het al lastig.
Er worden toch ongelooflijk veel fouten gemaakt die van invloed zijn op de resultaten. Ze moeten gewoon een videoref gebruiken. Kost geld maar daardoor wordt het wel een stuk eerlijker.
Ja dat zeker! Je ziet ook vaak bij voetbal talk shows netzoals voetbal inside dat het zo ongelofelijke domme fouten maken etc etc maar ze zouden het eens zelf moeten doen.
Klopt ook wel. Ze zouden er zelf maar eens moeten staan. En de scheidsrechter krijgt van iedereen altijd gezeik. Is het niet van de spelers, dan is het van het publiek of trainer. Heb ook zeker wel respect voor de scheidsrechters. Feit blijft wel dat ze er zelf voor kiezen en dat ze hier weerbaar voor moeten zijn.
Heel raar dat hij dit nu zegt, hij ontneemt een 100% goal met zijn arm. Dan is het hands en het maakt dan niet zoveel uit hoe het gebeurt. Ben benieuwd als dit in het nadeel van Ajax gebeurt of hij dan hetzelfde zegt. Nooit dus, beetje slap excuus.
Mwah, hij heeft letterlijk zijn arm langs zijn lichaam en duikt niet naar de bal. Wat kan hij nog meer doen? Wegduiken?
Hij kon misschien niet zoveel doen maar ontneemt wel een 100% goal met zijn arm dus is het hands. Ik denk dat higler het gewoon niet had gezien anders had hij gefloten.
@stino
Hij had tijd genoeg om zijn arm weg tehalen en zijn lichaam ervoor zetten.
Of om kunnen draaien dat de bal via zijn rug erin.....euh .....uit ging.
Plenty of mogelijkheden.
Ik heb dikwijls voor een mindere iets aan doen kunnende handsbal een penalty gegeven zien worden.
Maar zoals iemand hier al memoreerde, beide teams hadden voordeel zowel nadeel van Higler.
Ik kan me Cambuur-PSV nog herinneren waarbij van der Streek rood en een penalty tegen kreeg voor zoiets.
@holala genoeg tijd? Die bal wordt ingeschoten 15 meter van Veltman. Die bal zou wel 50-70 km per uur zijn gegaan. Dan moet je het constateren en je brein het verwerken. Geloof mij maar in zo'n situatie heb je een splitsecond de tijd. Daarnaast had Veltman de armen gewoon strak langs het lichaam.
Nee want hij zwaaide niet met zijn arm, had die zoveel mogelijk langs zijn lichaam en bewoog niet naar de bal met zijn arm, dus geen hands.
Het maakt wel uit hoe het gebeurd hoor, maar zoals het gebeurd is, is mijn oordeel hands. Mijn interpretatie is verder dat er geel op staat.
Verder hoeft FC Twente ook niet te klagen hoor. Hoewel ik direct rood wat overdreven had gevonden voor de overtreding van Hooiveld op Kluivert, had hij wel al vroeg in de tweede helft zijn tweede gele kaart moeten hebben voor zijn tackle op Ziyech.
Afijn, uiteindelijk reflecteert 3-3 de verhoudingen goed.
100%? Waarschijnlijk ~40% borst, ~60% bovenarm.
Armen langs het lichaam = geen hands. Arm/hand naar de bal = hands.
Mensen, leer het verschil eens. Of zullen we voortaan 16 meter ingaan en gewoon vol uit trappen naar tegenstanders zodat er grote kans is dat de bal tegen zijn/haar arm/hand word geschoten?
Inderdaad. Het feit dat hij een 100% scoringskans ontneemt gaat boven opzettelijk, of onopzettelijk hands. Ook al kon hij z'n arm niet wegtrekken (wat trouwens nooit te bewijzen valt), dan houdt hij de bal tegen met zijn arm.
Als hij hem wel zou geven, wat hij in mijn ogen had moeten doen. Voornamelijk omdat de bal nou niet een snelheid had dat het niet te voorkomen was. Maar was dit dan een penalty en rood of penalty en geel? Dacht dat die strafmaat veranderd is, of is dat alleen als een keeper een speler neerhaalt?
Zover ik mij kan herinneren maakte hij juist wel een beweging naar de bal.
Volgens mij sprong je juist op en maakte je jezelf breed/positioneerde je je lichaam op een reactie: borstvooruit, schouders wijd en benen half ingetrokken. Je hele lichaam zette zich schrap/klaar voor een reactie op het schot (je maakt geen beweging naar de bal, maar wilde wel de bal blokkeren). Dat dan je arm wordt geraakt is dus een bewust risico, die werd geraakt en je zou dus gewoon een pingel tegen moeten hebben + rood voor spelbederf.
Veltman was gewoon slim om zijn armen langs zijn lichaam te houden, meer kan hij ook niet doen, dan is het geen hands. Tuurlijk springt hij op, de kans is groter dat hij hem dan nog op zijn lichaam krijgt.
@lausho. Maakt niet uit hoe, of waar hij z'n handen houdt. Hij houdt met z'n arm een bal uit het goal. Dat is altijd penalty. Trouwens op de beelden is zeer duidelijk te zien dat hij wel degelijk zijn arm uitsteekt en zelfs met z'n andere hand (waarschijnlijk als reactie) de bal probeert af te weren. Dat laatste is niet goed te zien omdat zijn hand achter de bal is. Zijn linker arm is overduidelijk van zijn lichaam af en wordt vol geraakt.
Volgens mij klopt dit nu juist weer niet. Op zich zou het geen penalty als je je armen naast het lichaam houdt, echter in dit geval zie je dit het lichaam zo beweegt om de bal tegen te houden. Dit zou wel bestraft moeten worden met een penalty en een kaart. Maar als je gewoon stil blijft staan en je hebt je armen bij het lichaam zou het geen hands meer zijn.
Hoe vaak moeten ze je het nog uitleggen?
Als je niet met de hand of arm naar de bal gaat is het geen hands.
Haha, ja Veltman prijst Veltman...
Tuurlijk was dat hands, hij staat heel bewust de bal te blokkeren en maakt zich breed, daarmee is er voorwaardelijke opzet en dus een penalty.
Geel had ik ok gevonden maar de huidige regels zeggen Rood.
Was zeker hands en ook rood. Ik heb nog nooit een speler geel zien krijgen in dergelijke situaties. Maar je mocht deze wel wegstrepen tegen de gele kaart voor de overtreding van Hooiveld. Ook daar was direct rood op zijn plaats geweest. In de tweede helft heb je dan nog de niet gegeven 2e gele van Hooiveld en de situatie rondom Neres. Al met al denk ik dat 3-3 een terechte uitslag was en dat het publiek de grote winnaar was met deze vermakelijke wedstrijd, die bij rust beslist leek.
Ik vind het onopzettelijk hands...dus i.m.o. pingel en ten hoogste geel...de laatste jaren genoeg voorbeelden gezien hiervan waar echter én een pingel én een rode kaart gegeven werd.
Al met al is 3-3 wel de terechte uitslag
Wat een gezeur over wel of niet een rode kaart.
Kunnen we het over die belachelijke overtreding van de Twente verdediger is. Dat dan geen rood.
Deze scheidsrechter zou nooit meer een duel op dit niveau mogen fluiten
Is niet de eerste fout die deze man maakt
Komende zondag Schwaab met net zo'n handsbal. Dan zal de mening van de gemiddelde Ajacied weer totaal anders zijn.
Ik vind het hands. Penalty en rood. Ajax is gematst, want ook Neres en Schone hadden komende zondag geschorst moeten zijn.
Hands maken op de doellijn is gewoon penalty en rood, of het nou bewust of onbewust is. Daarnaast echt belachelijk dat het natrappen van Neres nergens benoemd wordt. Selectieve verontwaardiging bij velen.
Wat zal het een godsgeschenk voor Ajax zijn als er een club komt die deze so called verdediger op komt halen. Ook nog eens aanvoerder. Het kan altijd gekker bij Ajax. Pipo de clown als coach en 3 doodgravers naast hem op de bank. Vreemd dat Ajax onder deze leiding geen prijzen haalt? De vraag stellen is hem beantwoorden.....
Dat er serieus mensen zijn die dit een bewuste handsbal vinden is te triest voor woorden. Arm strak langs het lichaam, geen beweging richting de bal.
Wat een clown is die Veltman toch ook. bij Ajax kan ik hem nog wel pruimen, want dat is toch niet mijn club. Dat dit onbenul ook in het Nederlands elftal speelt maakt me veel ongelukkiger. Echt wat mensen in die man zien is me volkomen een raadsel.
Daarbij zou ik als Veltman gewoon lekker je mond houden over wat de scheids wel of niet goed deed. Zorg zelf maar eerst eens dat je een fatsoenlijk niveau haalt. Beetje populair gaan doen over beslissende acties tegen de nr. één na laatst, een beetje Ajax laat het niet zover komen dat dit een beslissend moment in een wedstrijd moet zijn.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.