Pionier verafschuwt Neymar-transfer: ‘Ik krijg daar vaak de schuld van’
Jean-Marc Bosman ziet de situatie in de huidige voetballerij met lede ogen aan. De oud-voetballer, bekend van het Bosman-arrest, kreeg het in 1995 voor elkaar dat voetballers voortaan geen eigendom meer van clubs waren en na afloop van een contract zonder transfersom naar een andere club konden overstappen. "Alles is meer dan ooit een kwestie van geld, macht en politiek geworden", aldus Bosman.
Clubs willen tegenwoordig voorkomen dat spelers gratis de deur uit lopen en daardoor zijn contracten belangrijker geworden. Voetballers worden langer vastgelegd en de salarissen stijgen. Clubs proberen elkaar af te troeven door de opgeworpen ontsnappingsclausules te lichten, zoals afgelopen zomer is gedaan bij bijvoorbeeld Neymar, die Barcelona voor 222 miljoen euro inruilde voor Paris Saint-Germain.
"Ik krijg daar vaak de schuld van", zegt Bosman in gesprek met het NRC. Het zijn de clubs, de FIFA en de UEFA die het zo uit de hand hebben laten lopen: zij hebben het idee van spelers als handelswaar geherintroduceerd, zegt Bosman. "We zijn eigenlijk weer teruggegaan naar hoe het was. Voetballers worden gezien als varkens die je kunt verhandelen."
"Het systeem is nu volledig gebouwd op de rijkste clubs die de beste spelers ter wereld in handen hebben, daarmee is niet meer te concurreren. En iedereen sluit zijn ogen", vervolgt de Belg, die wijst naar de internationale voetbalbonden. "Ik houd van voetbal en ik heb gevochten voor de rechten van spelers en er een hoge prijs voor betaald, maar de sport lijkt op. Nu is het 222 miljoen, wat zal het volgende transferbedrag zijn? Een miljard? Is dat logisch? Ik vind van niet."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Van der Meijde: ‘Wat een fantastische speler! Die moet Ajax meteen halen’
Kieft openbaart kwetsend bericht dat hij van Marco van Basten kreeg
‘Antony beledigt Ten Hag in groepschat van Man United met drie woorden’
Manchester United wordt vernederd en gaat keihard onderuit bij Palace
Mogelijke opvolger Slot spreekt zich uit: ‘Lastig nee zeggen tegen Feyenoord’
NEC mag dankzij heerlijke goals Chery nog altijd hopen op vijfde plek
Meer sportnieuws
"we zijn eigenlijk weer teruggegaan naar hoe het was. Voetballers worden gezien als varkens die je kunt verhandelen."
Net alsof ze dat zelf erg vinden. Tuurlijk zijn het geen varkens en zo worden ze ook niet gezien. Maar je kunt ze verhandelen en daar profiteren ze zelf van mee. Neymar had in Brazilië natuurlijk nooit zoveel geld verdiend in zijn volledige leven als hij nu bij Barca en PSG heeft verdiend, inclusief tekenpremies etc. En zo gaat het wel bij meer voetballers.
"het systeem is nu volledig gebouwd op de rijkste clubs die de beste spelers ter wereld in handen hebben, daarmee is niet meer te concurreren. En iedereen sluit zijn ogen"
Hier heeft hij wel een punt. Vooral als je van 'iedereen' de Fifa/uefa maakt. Ze zouden gewoon een regel moeten maken net als die 6+5 regel. Maar dan geen 6 spelers uit eigen land, maar uit eigen opleiding. Dan wordt het gat denk ik al een stuk kleiner. Maar dan gaat het aantal jeugdtransfers weer omhoog, dat willen we ook niet.
Het is dus een complex probleem, waar niet zo snel een goede oplossing voor is gevonden die geen nieuwe problemen opwerpt. Daarom is het wel heel makkelijk zeuren dat het niet goed is, maar een oplossing vinden kan gewoon niet zonder onderzoek. Dáár schieten de bonden wel tekort, in het doen van onderzoek om zou een basis te bouwen voor toekomstige verbetering.
In socialistische landen was het vroeger verboden om vóór een bepaalde leeftijd een buitenlandse transfer te maken. Dit lijkt me beter dan welke 6+5 regel dan ook.
We moeten maar gewoon weer naar 3 buitenlanders in de basiself zoals eerder. Dan krijg je niet zoals nu dat er 8 a 10 buitenlanders in de basis staan.
Het probleem dat je dan krijgt is dat een club als Real gewoon de beste Spanjaarden koopt. Dat doet PSG dan in Frankrijk, Bayern in Duitsland, Juventus in Italië, Ajax in Nederland... natuurlijk zijn er wel meer clubs die dat dan doen (sommige doen het al), maar daar maak je het gat niet veel kleiner mee, hooguit een beetje. Daarom zou ik er een regel van maken met eigen jeugd als vereiste. Dan kun je niet gewoon de beste spelers uit jouw land kopen, dan moet je een goede jeugdopleiding hebben. Probleem daarvan is dat er meer jeugdtransfers komen, zoals ik al zei.
Het probleem met het 5+6 systeem of zelfs 8+3 systeem zoals jij voorstelt, is dat er dan geen echte concurrentie is. Een club is dan verplicht een aantal binnenlandse spelers te hebben. Dat terwijl er misschien betere buitenlandse spelers voor die prijs te halen zijn. Voor de binnenlandse spelers betekent dit dat ze minder moeite moeten doen om gecontracteerd te worden. Er zullen dan binnenlandse spelers gehaald worden omdat ze binnenlands zijn en niet omdat ze beter zijn dan die buitenlands zijn. Dat zorgt ervoor dat de natuurlijke selectie niet zijn werk doet waardoor het niveau daalt. Rusland is daar een goed voorbeeld van.
@falonso
Je zegt wel dat spelers het niet erg vinden en dat ze niet als handelswaar worden gezien maar ik vind dat behoorlijk kortzichtig.
Geld is leuk maar ik denk dat je vooral moet kijken of een speler gelukkig is in een situatie. Ik denk dat 9/10 gewoon blij zijn met de situatie als profvoetballer maar ik zie wel in dat als een speler niet meer gelukkig is door wat voor reden dan ook dat een speler weg zou moeten kunnen en kunnen overstappen naar een andere club. Spelers moeten vaak een contract voor 4/5 jaar tekenen bij een club die ze eigenlijk nog niet hebben ervaren. Wellicht dat het toch niet klikt met de mensen intern of team, je gezin niet kan aarden in het land of zoals bij v dijk, er een hele mooie kans voorbij komt. Ik ben van mening dat als een speler wilt gaan de speler mag gaan. Natuurlijk moet er een vergoeding tegenover staan.
Maar de situatie hoe die nu is, lijkt mij niet gezond. Zowel de financiële krachtsverschillen bij clubs maar ook de macht. Als een speler niet presteert stelt een contract niks voor maar als deze naar behoren functioneert is een contract heilig. De ontsnappingsclausules in contracten zoals in Spanje zijn juist geïntroduceerd om ontevreden spelers de ruimte te geven om van club te veranderen. Echter zijn deze momenteel ook zo hoog dat je alsnog niet kan veranderen van club.
"ik ben van mening dat als een speler wilt gaan de speler mag gaan."
Alle macht komt dan dus bij de speler. Als een speler dan wil vertrekken, moet de club maar meewerken. Dat zou betekenen dat een speler die 45 miljoen waard is ineens een transfer maakt van 5 miljoen. Omdat de speler zegt dat hij weg wil, moet de club meewerken en dus weet de kopende club dat ze niet zo veel meer hoeven te betalen.
Een speler weet dat hij voor 4/5 jaar tekent, hij neemt dan het risico dat het niet werkt zoals hij wil. Een 'normale' werknemer wisselt ook wel eens van werkgever, zonder te weten of de nieuwe baan goed zal bevallen. Dat is het risico wat hij neemt.
Ik vind dat het pas fout gaat op het moment dat spelers worden weggepest. Dat moet niet kunnen. En dan heb ik het niet over het op de bank zetten van een speler omdat zijn contract afloopt, maar het mee laten trainen met een jeugdelftal, privileges afpakken, dat soort dingen.
De financiële krachtsverschillen zijn niet gezond inderdaad, daar valt niets tegenin te brengen.
Overigens zeg ik juist dat ze wel als handelswaar worden gezien en dat ze dat niet erg vinden. Ze worden alleen niet als varkens gezien. In sommige landen misschien wel, waar je wel eens hoort dat ze geen salarissen krijgen uitgekeerd etc.
Tja, een tragisch verhaal is het eigenlijk van Bosman. Zijn eigen carriere, maar ook de uitwerking die zijn rechtszaak uiteindelijk zou hebben. En zelf inmiddels bijna berooid, terwijl er miljarden zijn verdiend door zijn inzet. Zelf privé ook nogal eens de mist in gegaan. Het zou een mooie film kunnen zijn met een antiheld in de hoofdrol.
Overigens VZ, de NRC verdient de voorkeur boven het Nrc.
Het is eigenlijk alleen een complex probleem omdat de Fifa en/of Uefa de hele situatie liever ziet escaleren dan dat ze het probleem moeten oplossen. De grote organisaties willen helemaal niet dat er iets verandert, want beide organisaties zijn machtsbelust en luisteren alleen als het over geld gaat.
Laatst deed de UEFA-voorzitter een aantal leuke uitspraken over het kleiner maken van de verschillen, maar dat is duidelijk alleen om de publieke opinie tevreden te houden. Bovendien werd door dat statement de "heat" rondom de transfer van Neymar wat bekoeld. De timing was gewoon te consistent met de problemen ontrent die transfer.
Vanuit het standpunt van de Uefa en/of Fifa is het helemaal niet moeilijk. Willen ze de verschillen kleiner maken, doen ze dat ook. Willen ze dat niet (zoals nu), doen ze het ook niet. Het is geen toeval dat de FFP alleen de kleine(re) clubs treft, terwijl de grote clubs het zo'n beetje kunnen omzeilen. Daarvoor zijn de mensen die bij de organisaties zitten te slim.
Verder vind ik de reactie van Bosman erg overdreven, alsof voetballers het zo slecht hebben door geldbeluste mensen. De voetballers zijn vaak het ergste en hebben het tegenwoordig vooral voor het zeggen in de voetballerij. Clubs staan zo'n beetje buitenspel als een speler echt weg wil.
Je kan de Uefa/fifa wel de schuld geven maar wat hebben de Europese topclubs gedaan? Als ze allen er wat van zeiden kon er wat gebeuren, Bayern en een aantal andere clubs uit de kleine landen klaagden erover. In plaats daarvan hebben zij het volste gebruik er van gemaakt.
Oliedollars is het grooste probleem in de voetballerij en maakt de voetbal kapot!
Ze hebben m destijds gewaarschuwd voor de gevolgen , maar eigenbelang stond voorop.
MAAR iemand gaaf de schuld aan oliedollars. Dan komen er gouden tijden aan haha . We gaan voor windenergie en oliehandel op slot gooien
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.