‘Dat PSV al een paar keer in de laatste minuten scoort, is geen toeval meer’

En de overige 11 wedstrijden, die PSV dit seizoen heeft gespeeld (beker + competitie) die werden gewoon allemaal verdiend gewonnen. Zoals van Ginkel al zegt, aan het eind van de rit heeft niemand het meer over PEC Zwolle psv, maar tellen alleen de punten nog. Ik snap dat het zuur is voor andere supporters om te zien dat PSV het nu eens mee heeft zitten. Vorig jaar werd PSV meermaals uitgelachen omdat ze in de laatste minuten de deksel op de neus kregen. Nu mogen de PSV fans eens lachen dat ze gelukkig hebben gewonnen van PEC.

Hou toch op over Feyenoord de mindere man. De gehele 1e helft was psv de betere ploeg en had het zeker een goal meer moeten scoren. Bij mensen blijft alleen de 2e helft hangen, alsof een duel 1 helft duurt. Dat Psv voorin meer dan genoeg kwaliteit heeft, valt niet te ontkennen. Verdedigend oogt het nog kwetsbaar, maar dat zal het hele seizoen wel aanhouden.

@futures
Over zoveel kwaliteit voor eredivisie begrippen heeft niets te maken met het kwaliteits verschil van buitenlandse clubs.
Want dan kun je het ook van Feyenoord en Ajax zeggen (en alle andere Nederlandse clubs).
Want Ajax met zoveel kwaliteit verliest van een niets zeggend clubje uit Noorwegen.
Feyenoord heeft totaal niets, nul komma nul, in te brengen uit een niets zeggend clubje uit de Oekraïne.
Etc etc etc etc etc etc.........

Het is toch ook duidelijk dat de start van het seizoen niet goed was, er zijn wel wat dingen verandert na Heerenveen Psv, en Feyenoord was de 1e wedstrijd daarna waar luuk de jong en lozano ook niet meededen. Een groot verschil vind ik ook dat luckassen niet meer op cv speelt, wat een chaoot en tactisch onbenul is dat. Zie de kans van namli waar hij tegen isimat op schiet (staat luckassen gewoon te slapen en buitenspelval op te heffen). Ik vond Luckassen wel heel goed tegen fc utrecht waar hij op cvm speelde en lekker de duels tegen labyad kon aangaan die hij bijna allemaal won.

Selectief geheugen? Alleen de tweede helft was PSV minder dan feyenoord.

De overige wedstrijden allemaal verdiend gewonnen zeg je? Dat is wel erg overdreven. Vaak ging het erg moeizaam, althans tot de belangrijke openingsgoal. PSV gewoon ongelooflijk lucky dit seizoen.
En als ze dan de bovenliggende partij zijn, is dat vaak pas ná de openingstreffer, want dan kunnen ze lekker counteren. Maar ze hebben zo vaak mazzel gehad, of waren gewoon uitermate efficient, dat ze überhaupt die openingstreffer maakten want vaak was de tegenstander tot dat moment de betere ploeg.

Laten we de wedstrijden even nagaan dan.
AZ uit:was PSV als ik het me goed herinner helemaal niet overtuigend en had AZ zeker een punt verdiend.
NAC uit was prima overwinning al zat de 1-2 er nou niet echt aan te komen
Roda thuis was simpel, had 8-0 kunnen worden.
Heerenveen werden ze weggespeeld en had ook 6-2 kunnen worden.
Feyenoord uit was behoorlijk onverdiend, eerste helft was voor PSV maar tweede helft had Feyenoord minstens een punt verdiend, en dat met 10 man.
Utrecht uit lijkt makkelijk maar Utrecht was de eerste helft de bovenliggende partij.
Willem II thuis waren ze dramatisch en was Willem II tot de 1-0, die uit het niets viel, niet de mindere.
VVV uit scheen PSV ook enorm moeite te hebben en hadden ze een rode kaart nodig om te winnen, en viel de 2-3 uit een corner die niet gegeven had mogen worden (vernam ik, weet niet zeker)
Heracles thuis leek het op een gegeven moment wachten op de 1-1, was lang niet zo overtuigend als 3-0 doet vermoeden
Vitesse uit had ik niet gezien, maar las dat Vitesse voor lange tijd niet onder deed.
Twente thuis had PSV moeite om erdoorheen te komen na de 1-1 en creëerden ze weinig. De 2-1 was dan ook een lachwekkende strafschop, en dan die eigen goal in de 90ste minuut hoef ik maar niks over te zeggen..
En dan tegen Pec, waar het niet vreemd was geweest als 3-0 de einduitslag was geweest obv de 2de helft, maar PSV ontsnapt door een onterechte last minute goal.

Maar nee joh, gewoon lekker altijd verdiend gewonnen. Zal wel goedkomen als ze zo doorgaan. Ze zijn wel vaak erg efficiënt geweest, dat moet ik toegeven, maar of je daar nou op wilt gokken... In ieder geval in veel gevallen absoluut niet de betere,

Wat ik wil zeggen is dat PSV nog best kan inzakken als bijvoorbeeld Lozano twee maanden niet mee kan doen. Of Pereiro. Zij zijn voor een aanzienlijk deel verantwoordelijk voor de goals en de aanvoer naar Locadia.

Bij Ajax zijn ze -mijn inziens- minder afhankelijk van bijvoorbeeld Neres of Ziyech. Daar zijn de doelpunten meer verdeeld.

Er is niets mis met afhankelijk zijn van topspelers. Juist daarvoor komen supporters naar het stadion.. maar een kans op een inzinking is wel groter.

@vlugge,

Wat betreft aanvoer naar Locadia denk ik niet dat dat veel verschil maakt. Locadia maakt niet zoveel goals uit voorzetten dit seizoen, maar creëert zelf vaak z'n kansen door acties te maken of een combinatie aan te gaan.

Verder denk ik dat juist bij PSV de doelpunten veel verdeeld zijn: vrijwel iedere aanvaller kan een goal maken: Locadia, Lozano, van Ginkel, Bergwijn, de Jong en dan nog de middenvelders Pereiro en van Ginkel. Tenzij die allemaal tegelijk wegvallen is er niet echt sprake van afhankelijk zijn denk ik.

Als Locadia wegvalt in de spits heb je de Jong. Als Lozano wegvalt heb je Locadia op links en de Jong in de spits. En anders nog Bergwijn. Als Pereiro wegvalt heb je van Ginkel op 10 en schuift bijvoorbeeld een Luckassen door naar de rol van Cvm.

Kortom: ik denk juist niet dat PSV afhankelijk is van topspelers, maar juist dat PSV een heleboel topspelers (voor Eredivisie begrippen) heeft en een brede en vooral gebalanceerde selectie. Met uitzondering van de Cv's en linksback.

Thesker wordt wellicht gedwongen om zo te verdedigen en komt voor zijn man. Tot zover niets aan de hand. In principe verdedigde hij prima. Dat hij vervolgens de bal vrij voor zijn eigen keeper totaal verkeerd raakt en promoveert tot een doelpunt, heeft daar natuurlijk weinig te maken met gedwongen worden de bal zodanig ongelukkig te raken.

In de meeste situaties zoals die was zal de verdediger de bal goed of beter raken en gaat de bal terug richting waar hij vandaan kwam of naast het doel.

Of er een PSV-er achter hem de bal er in zou inglijden is dus niet meer relevant. Thesker stond gewoon verdedigend goed gepositioneerd en onderschepte de bal. Thesker zat er überhaupt tussen.

De eigen goal die hij scoorde is en blijft een toevalstreffer en PSV komt daarmee zeer goed weg. Uiteraard creëerde Locadia de voorzet waaruit de situatie van het doelpunt viel, maar het maken daaruit van de goal is de verdienste van Thesker. Hoeveel voorzetten worden er in een wedstrijd niet geven die niet tot een goal leiden? Dat zijn er meer niet dan wel.

Pure onkunde van Thesker dus?

Je snapt toch zeker wel dat Thesker die bal niet vol raakt vanwege de manier waarop die gespeeld wordt en zijn positie op dat moment? Thesker wordt in een beweging richting de goal gedwongen door deze bal. Als de voorzet minder scherp is kan die hem inderdaad wegwerken. Of Thesker had zich nog dichter bij de goal moeten positioneren, met het risico dat dan bijvoorbeeld Luuk de Jong vrijkomt..

Altijd een combinatie van factoren lijkt me als je hem verkeerd raakt:

- Korte reactietijd
- positionering
- balans

Pure onkunde 'dus'? Nee dat maak jij ervan als conclusie. Puur ongelukkig is het meer.

Je hoeft de bal niet altijd vol te raken om 'm te onderscheppen. De reactietijd is kort, maar dat maakt het geen regel dat hij hem enkel zo kan raken. Dat is niet alleen de balans van het lichaam.

De stand van het been en de voet bepaalt uiteindelijk in een fractie van een seconde welke richting de bal op vliegt; in dit geval heeft Thesker de pech dat die samenloop van omstandigheden verkeerd voor hem uitpakt.

Het verschil tussen goed raken en fout raken zit 'm in een split second. De positionering van Thesker was gewoon goed, hij onderschepte de bal namelijk bijtijds. Positioneel stand hij blijkbaar goed.

Dat hij de bal vervolgens verkeerd raakt is pure pech. Kan wellicht bijvoorbeeld ook afhankelijk zijn van een lichte zwabber in de voorzet, een stuit of een polletje. Dat zijn eveneens geen onbelangrijke factoren. De voorzet werd haastig gegeven, technisch zal hij daarom misschien niet perfect zijn geweest.

Ja dat klopt, maar in de tekst wordt aangegeven dat Psv 3x in de blessuretijd waarvan het 2x beslissende goals waren. En ik geef dus aan dat ik minimaal 4 goals in de blessuretijd kan herinneren waar er dus 2 beslissend van waren.

@giodinho7,

Ah oke, wat dat betreft heb je inderdaad gelijk.

Kortom tegen PEC verdienden ze te verliezen. En tegen Utrecht en Feyenoord was een gelijkspel gerechtvaardigd geweest. Kortom ze hebben een aantal punten teveel.

Allemaal heel leuk deze statistieken. Net als in Italie malen ze daar niet om. Het gaat om de punten en daarin doet PSv het vooralsnog het beste...

"en tegen Utrecht en Feyenoord was een gelijkspel gerechtvaardigd geweest."

Haha, mooie... Je wint met 1-7 uit tegen FC Utrecht. "maar een gelijkspel was gerechtvaardigd geweest". Tuurlijk, joh.

Nou volgens mij begon jij over het feit dat de kansenverhoudingen bepalend zouden zijn om van geluk of geen geluk te spreken.

De wedstrijden tegen Utrecht en Feyenoord zijn redelijk gelijk. Dus vandaar. En ben je de 1e helft tegen Utrecht voor het gemak even vergeten...

Maar goed, de toekomst gaat het uitwijzen hoe sterk verder in de competitie nog is...

Haha cabin, je draagt zelf die statistieken aan om als voornaamste reden te gebruiken dat PSV geen geluk heeft. Op basis van die statistieken zou Utrecht uit een spannende pot zijn. Je ziet dus dat je statistieken onzin zijn, dat toont NUFC aan

Uitzonderingen op de regel hou je altijd. De cijfers tonen wel heel duidelijk aan dat PSV in bijna alle wedstrijden die het gewonnen heeft verreweg de meeste kansen had en dat die sneaky 0-1 tegen PEC dus zeker niet representatief was. Mensen praten nu over PSV alsof het al het halve seizoen wedstrijden wint op die manier, maar dat is echt onzin.

Eens over dat statistieken onzin zijn, want een schot op doel kan vanaf 25 m zijn waar je een kleine kans hebt en een bal van 5 m waar je een veel grotere kans hebt om te scoren. En het is ook zo, (ik denk dat niemand dat kan ontkennen) dat countervoetbal het meest effectief is. Natuurlijk heeft dat ook met de tegenstander te maken die je wel de ruimte moet geven, maar in Nederland doen veel teams dat.

beide reacties ben ik het deels mee eens, uiteindelijk ligt het gewoon aan de tegenstander hoe Psv speelt, als de tegenstander op de aanval speelt en veel ruimte weggeeft speelt psv op de counter, maar er zijn ook genoeg wedstrijden geweest waar de tegenstander inzakte. Psv moest toen dus gewoon het spel maken.

Als PSV het spel maakt, waarom hebben ze dan zo weinig balbezit?

Het is overigens geen enkel probleem dat PSV op deze manier speelt, ze staan er dik eerste mee namelijk.

My bad, ik bedoelde Diederik Boer

Ze lijken ook zoveel op elkaar he.

Yep, allebei reserve doelman geweest in de top van NL .
Maar even realistisch gezien. Het was gewoon geluk gezien de omstandigheden. Dan kun je beter niet zeggen dat het geen toeval is, want dat was het in dit geval wel. Maakt verder niets uit dat PSV ook eens geluk heeft, maar noem het dan aub niet afgedwongen wanneer de doelman van de tegenpartij zo opzichtig in de fout gaat in de slotseconde.
Zoet speelt ook een belangrijke rol in de 8 punten voorsprong overigens. Die heeft i.t.t. andere seizoenen al een paar keer punten gepakt voor Psv.