Update: ‘Eerste schorsing na schwalbe feit: Niasse twee duels geschorst’
Oumar Niasse is de eerste speler in de Premier League die door de FA is aangeklaagd na aanleiding van een schwalbe. De aanvaller van Everton ging zaterdagmiddag bij de confrontatie tegen Crystal Palace (2-2) gemakkelijk naar de grond, maar scheidsrechter Anthony Taylor besloot een penalty te geven, die werd benut door Leighton Baines.
Na het treffen werd de fopduik van Niasse beoordeeld door de FA en de bond heeft de aanvaller dus aangeklaagd. Een ex-trainer, ex-speler en een ex-scheidsrechter moeten alle drie, unaniem en onafhankelijk van elkaar, concluderen dat de aanvaller zich schuldig heeft gemaakt aan een schwalbe voordat Niasse wordt geschorst voor twee duels. Niasse, die 'een matchofficial heeft misleid', heeft tot 19.00 uur Nederlandse tijd om te reageren.
Phil Neville liet bij de BBC al weten dat Niasse een straf kan verwachten: "Dit is een fopduik, honderd procent. Er is een beetje contact met Scott Dann, maar hij gaat naar beneden om een penalty te krijgen." Alan Shearer was het met Neville eens: "Het is een duidelijke schwalbe, hij moet gestraft worden." Dann was zelf verbaasd dat de scheidsrechter een strafschop gaf.
"Het was zeker geen penalty. Ik heb het nu terug gezien en hij maakt duidelijk een schwalbe. Hij heeft de scheidsrechter belazerd. Er was geen contact, maar als dat er wel was, wat het minimaal. Ik heb niet geprobeerd hem onderuit te halen. Een slechte beslissing. Niasse weet dat hij de scheidsrechter belazerd heeft. Ik denk dat de scheidsrechter achteraf wel doorhad dat hij de verkeerde beslissing heeft genomen."
Update 22 november 16:08 uur – 'Eerste schorsing na schwalbe feit: Niasse twee duels geschorst'
Oumar Niasse is de eerste speler in de geschiedenis van de Premier League die geschorst is na simulatie, zo meldt Sky Sports woensdagmiddag. Everton ging eerder in beroep op de opgelegde straf van twee duels na een schwalbe van Niasse tijdens het duel met Crystal Palace, maar de FA heeft het verzoek van the Toffees naast zich neergelegd, zo klinkt het.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Vitesse krijgt zijn zin en boekt eindelijk weer eens een succesje in rechtszaal
Malik Tillman scoort zittend vanaf de achterlijn: PSV na 10 minuten 0-3 voor
Marciano Vink slikt direct alle woorden in na gesprek met Peter Bosz
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Aftrap sc Heerenveen - PSV uitgesteld vanwege ‘uitzonderlijke situatie’
Het Parool: Michael van Praag gaat spoedig vertrekken bij Ajax
Meer sportnieuws
Goeie ontwikkeling dit. Lekker schorsen die duikelaars. Einde van Robben's carrière komt net op tijd zo 
Goedkope poging te scoren terwijl Robben al lang niet meer zo gewillig naar de grond gaat. Had dan een Neymar of een Busquets benoemd die nog regelmatig laten zien met een tien de toneelacademie te hebben verlaten
Nog tegen Gouweleeuw afgelopen weekend maakte hij een Schwalbe, nare speler.
De wedstrijd tegen Mexico was niet heel lang geleden volgens mij, maar toen stonden we met z'n allen te juichen.
En dan Busquets noemen omdat ie 7 jaar geleden eens een toneelstukje opvoerde 
Robben ligt ook tegenwoordig nog vaker tegen de mat dan dat ie op z'n voeten staat.
Waarom dan nu pas? Waarom moet het unaniem zijn en niet gewoon de meerderheid? Waarom een ex speler en ex trainer? Zoveel rare dingen en zoveel vragen... maarja, FA.
Heel veel moet toch unaniem zijn, vergelijk dit gewoon met jury duty in Amerika.
en ex-speler en ex-trainer, wil je dan huidige trainers/spelers neerzetten? dan weet je zeker dat ze allemaal maar doen wat er in hun straatje past.
Wat dacht je van een groep onafhankelijke scheidsrechters? Of desnoods alle scheidsrechters uit de PL. De nadruk lag niet op het woord 'ex', maar dat ze zulke mensen er neerzetten. En over die unanimiteit... ik kom niet verder dan die jury duty die jij opnoemt. Het gaat hier om een schwalbe, niet om een moord oid. Steek die tijd liever in andere schwalbes.
Ik ben het eerlijk gezegd wel eens met dit systeem hoor. Unaniem zodat je zeker nooit onschuldige mensen schorst en 3 mensen uit verschillende beroepen omdat je het dan vanuit 3 verschillende perspectieven bekijkt. Iemand die zelf op hoog niveau heeft gespeeld kan zich hier imo beter in inleven en bijgevolg beter oordelen of het een opzettelijke schwalbe was dan een commissie die uit louter scheidsrechters bestaat.
Het enige waar ik het niet mee eens ben is de straf. 2 wedstrijden is in de meeste gevallen prima maar als de schwalbe zoals in dit geval rechtstreeks invloed heeft op het resultaat (everton pakt eigenlijk een punt door vals te spelen) dan mag die schorsing van mij 4 of zelfs 5 wedstrijden zijn.
Is toch wel een aderlating voor Everton mocht er een unanieme overeenstemming komen. Dit is werkelijk de enige speler die momenteel iets goeds doet bij Everton. Overigens schandalig dat Koeman nooit een beroep op hem deed terwijl er letterlijk geen betere spits was/is. Dat is wel een naar trekje van Koeman om een speler zomaar af te schrijven. Ik ben overigens wel benieuwd of al de drie 'rechters' beslissen dat het een schwalbe is. De FA is goed bezig, hopelijk wordt dit initiatief in andere competities gevolgd.
Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan. Gewoon overal videoscheidsrechter invoeren en deze discussie bestaat niet. We zitten in 2017 en hebben alle technische hulpmiddelen ter beschikking.
In dit geval koopt Palace daar niets voor. Als er iemand achteraf wordt geschorst, die wellicht tegen een concurrent van Palace ontbreekt, kan het zelfs een dubbel negatieve werking hebben.
Precies. Dit is een regel die eigenlijk nergens voor nodig is als je gewoon zorgt dat er overal een videoscheids is. Nu kun je schwalbes ook aanpakken, maar het is wel 10x zo lomp.
Niet helemaal waar. Een schalbe buiten het strafschopgebied moet in mijn ogen ook bestraft worden, terwijl die in 9 van de 10 gevallen waarschijnlijk niet behandelt zal worden met de videoscheids.
Zit wat in. Maar goed, veruit de meeste schwalbes worden gemaakt om een penal te versieren.
Ik ben blij dat er niet overal een videoscheids is.. Waar is het charme van het voetbal? Nu kan en mag je niets meer en straks is het voetbal net zoals korfbal. Ik ben zelfs voor afschaffing van de videoscheids. Op die manier is voetbal weinig aan
@wazza. Wat is dan volgens jou de charme aan het feit dat bijvoorbeeld een team in de CL door kan gaan na 2 buitenspel doelpunten en een penalty verkregen door een schwalbe (hypothetisch gezien hé)? Dat is niet alleen onterecht, maar ook financiële beroving eigenlijk. De verliezen wordt dan namelijk beroofd van de inkomsten van de volgende ronde en de kans om de CL te winnen. Idem in een competitie. Wat is er mis mee om bij belangrijke situaties als buitenspel/penalties technologische hulp te gebruiken?
Er zal altijd iemand iets te klagen hebben, maar degene die voordeel heeft niet. De ene keer ben jij dit de andere keer niet dat is voetbal. In amateurwedstrijden pakt een goede grensrechter 8/10 punten per seizoen, omdat ze alles afvlaggen. Dat is voetbal.
Nu hopen dat ze spelers als Neymar, Ronaldo en Luuk de Jong hier ook mee aanpakken!
Maak van Ronaldo maar heel La Liga en voor mij persoonlijk Busquets met een extra streep eronder 
Ik vind dat dit de volgende ontwikkeling mag zijn, schorsen voor schwalbes na de wedstrijd.
Maar je houd nog steeds de rare beslissingen, want hoe vaak het spel niet gewoon door gaat met een hoog geheven been terwijl Mane daar nog rood voor kreeg is ook dramatisch te noemen. Omdat de meerderheid eens was met die rode kaart let ik daar nu natuurlijk op en de keren dat ik sinds die kaart nu hoog geheven gevaarlijke benen zie zwaaien is niet op 1 hand te tellen en er is nog geen gele kaart voor gegeven
Hoe je het hele verhaal kan verdraaien naar de zwaar terechte rode kaart van Mane.. Man, man, man; zet je er overheen jongen. Mane zag de keeper aankomen en toch nam hij bewust het risico en torpedeerde hem gewoon. Ik kijk veel voetbal, maar ik heb nog maar weinig overtredingen gezien van het kaliber Mane, dus als jij ze zoveel ziet; laat maar zien dan.
ON: Ik vind het nog steeds triest dat je achteraf geschorst kan worden voor iets wat beoordeeld is. Zeker met een schwalbe. Dat is gewoon iets wat een scheids moet zien, punt uit. Kan hij het niet zien, heeft hij ondersteuning van de videoref.
Het enige trieste is dat spelers schwalbes gebruiken en de scheids proberen te foppen. Dat 3 refs assistent ( 2 extra bij CL matches) het niet zien zegt toch wel iets over de moeilijkheid om schwalbes te spotten. Videoref geeft op die manier nog geen ondersteuning naar mijn weten, dus dat mag van mij ook als dat zo goed zou werken, wat het dus nog niet doet.
Hoe cru je bent richting de scheidsrechters zegt ook wel iets over je reactie richting mijn hoog geheven been statement. Zodra mensen zo onplezant uit de hoek komen en het brengen als 'zo is het en niet anders' is alle moeite teveel om een normale discussie te voeren.
Tijdens de wedstrijd Liverpool - Southampton of Arsenal - Spurs nog, maar ik weet niet meer welke van de twee en ga het ook niet opzoeken. Dat is dus teveel moeite.
Ben ik de dan de enige die kan genieten van een goede schwalbe? Er gebeurt zoveel in een wedstrijd, verdedigers duwen, trekken en schoppen je benen blauw en dat ziet de scheids ook niet. Menselijke fouten horen bij het voetbal dus ook die van de scheidsrechter.
Taja en wat heeft Crystal Palace hier aan? Krijgt Everton nu punten in mindering? Crystal Palace punten erbij?
Everton is een concurrent van Crystal Palace in de degradatiestrijd, dus ik vind dat wel heel belangrijk
Ik heb geen problemen met spelers die worden bestraft na een duidelijke en opzichtige schwalbe. Maar ijn de parktijk zul je straks weer zien dat de scheidslijnen heel dun zijn. Niet iedere situatie waarbij een speler naar de grond gaat zonder te zijn geraakt (of heel licht geraakt wordt) is ook direct of meteen een schwalbe. Het wachten is dus op de speler die straks ten onrechte een schorsing krijgt.
En ik ben nu eenmaal een aanhanger van het gezegde: beter tien boeven op straat dan eentje teveel in de bak! Al snap ik dat die mening tegenwoordig een stuk minder populair is dan vroeger.
Raar dat als je voor een mislukte schwalbe geel krijgt en voor een geslaagde 2 wedstrijden schorsing krijgt. Ik snap dat je valsspelers wilt straffen maar deze 2 straffen stroken zo niet.
Niet raar. Het verschil is dat in de wedstrijd de scheids in het moment moet beslissen dat een speler een swalbe maakt of niet. Dat gaat gewoon fout en zou rood erg streng zijn. Hier achteraf kan iedereen 100x de beelden uit 100 hoeken terug zien. Dat maakt het een stuk makkelijker om spelbederf bewezen te achten, maar het heeft geen invloed op de al gespeelde wedstrijd. Ja, daar moet wel iets tegenover staan, lijkt mij.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.