Van Basten geniet van intrap en self-pass: ‘Het was een goede test’
Amateurclubs FC Lisse en Quick Boys hebben dinsdagavond geëxperimenteerd met alternatieve spelregels. Onder toeziend oog van FIFA-official Marco van Basten en directeur betaald voetbal Gijs de Jong werd tweemaal dertig minuten gespeeld met nieuwe regels, die leidden tot een toename van de zuivere speeltijd. Quick Boys won de wedstrijd met 4-3.
De inworp werd in Lisse vervangen door de intrap en de spelers maakten gebruik van de self-pass: de mogelijkheid om het spel direct te hervatten na het toekennen van een overtreding of uitbal. Een speler hoeft dan niet te wachten op het fluitje van de scheidsrechter om het duel te hervatten. Hij mag meteen gaan dribbelen of de bal naar een medespeler passen. Ook was de strafschopregel van kracht: het ontnemen van een scoringskans zou direct een penalty opleveren, waar het ook gebeurt op het veld. Zo'n situatie deed zich echter niet voor. Een overtreding in het zestienmetergebied zónder het ontnemen van een scoringskans, leverde een vrije trap op.
"Dit is de eerste keer dat we zoiets zien. Een heel goed initiatief. Alleen een penalty na een overtreding buiten de zestien hebben we niet gehad, al het andere was goed om te zien", vertelt Van Basten aan de NOS. Hij noemt het een goede test en vindt dat er vele moeten volgen. De Jong, die ook spreekt van een geslaagd experiment, onderstreept dat het doorvoeren van de nieuwe regels iets is voor de lange termijn. "Kijk, wij organiseren voetbal voor de spelers en de kijkers. En als die verandering willen, gaan we daar zeker naar kijken. De realiteit is alleen dat voetbal een wereldwijde competitie is."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
Meer sportnieuws
Self pass? Gewoon een vrije trap dus, omslachtige termen soms. Maargoed, beide zijn prima in te voeren en doen geen afbreuk op het spel. Sterker vooral de nieuwe vrije trap gaat snelheid in het spel bevorderen.
Self pass is iets anders als een vrije trap. Je hoeft dus niet per se naar een medespeler te passen maar je mag vanaf de plek waar je normaal gesproken een vrije trap neemt direct doordribbelen. Dat is dus heel iets anders dan een vrije trap. Ik vind het een goed initiatief.
bij jeugdteam gebruiken ze dit ookal. Volgens mij de f-jes. Daar is het een geweldige toevoeging, houdt de snelheid er lekker in.
Eens, lekker tempo er in houden. En dan ook weer direct geel invoeren als de tegenstander de bal vastpakt om tempo er uit te halen.
Ja bij de F gebruiken we dit al .. maar het is helemaal niks
Als je nou eerst eens leest en dan commentaar hebt. Er wordt vrij duidelijk uitgelegd wat het inhoudt in de tekst.
Zoals hierboven ook uitgelegd zal het inhouden dat je als "nemer" zelf met de bal ervandoor zou kunnen.
Ik vind alle boven genoemde regels wel interessant klinken. Vrije trap binnen de 16, een 1-op-1 kans ontnemen vanaf de middencirkel gewoon een penal.
Alleen een vraagje nog. Hij had het ook over het afschaffen van buitenspel toch? Zit dat ook nog in de planning of is dat inmiddels van tafel?
Wie zijn dan die kijkers die zulke veranderingen willen? Moest Van Basten zichzelf niet wekenlang verdedigen tegenover woedende fans, nadat hij een lijstje bekendmaakte met mogelijke veranderingen? Kom op nou, de dag dat dit gebeurt kan ik net zo goed hockey gaan kijken.
nou ik kijk soms liever hockey dan voetbal hoor! Gaat een stuk sneller, meer zuivere speeltijd. Ik ben juist blij dat voetbal dit soort dingen overneemt om de snelheid te bevorderen. Bij veel wedstrijden zit je je kapot te ergeren aan het tempo
Ieder zn eigen ding, maar ook de minder functionerende aspecten vind ik zo zijn charmes hebben. Dat maakt voetbal immers uniek. Ik vind het niet erg om een halve minuut op een vrije trap binnen de 20 meter te wachten. De opbouw daartoe alleen al (als het ergens om gaat)... Het klinkt stom, maar met elke grote aanpassing verlies ik een stukje verbondenheid met het voetbal, wat al moeilijk zat is sinds de bemoeienissen van alle sjeiks.
En die zal je vast ook nog hebben, maar op andere momenten kan je er ook voor kiezen om direct te dribbelen en hem 10 meter verder voor het goal te slingeren. Het kan ook de mogelijkheid geven om een counter nieuw leven in te blazen.
Zelf vind ik dit de beste aanpassing die aan de hockey regels is gemaakt over de laatsye jaren.
Tijdstraffen bij geel en zuivere speeltijd zou ik in het voetbal ook nog wel willen zien.
Zie je liever doelpunten of vrije trappen?
Intrap gaat de snelheid van het spel niet bevorderen , meeste ploegen gaan het gebruiken als vrijetrap gewoon. Duurt een eeuwigheid voordat alle verdedigers meegaan enzo. Hou het spel maar zoals het is met een goede variant van de videoref.
Dan maken we er een intrap vanuit stand van.. probleem opgelost toch? Heb je ook geen verschil per stadion waar in het ene het publiek op het veld zit en in het andere stadion je een aanloop van 50 meter kunt nemen over een sintelbaan.
Dat met die penalty lijkt me een vreselijke regel. Zorgt ook voor veel discussie, misschien nog wel meer dan nu. Wat is wel een scoringskans en wat niet? Als een snelle speler wordt neergehaald terwijl hij op min of meer één lijn liep met langzame verdedigers, is dat dan een scoringskans? Ik vind van wel, want die snelle spelers rent die langzame verdedigers zo voorbij. Anderen vinden misschien van niet. Nu krijg je de discussie voornamelijk als overtredingen op of rond de lijn van de zestien worden gemaakt, was ie er in of niet? Dat kan de videoref oplossen.
De intrap en de self-pass zie ik nog wel zitten, al moet ik zien hoe dat in praktijk gaat. We moeten ook niet per se alle regels willen aanpassen. Ik zie liever veranderingen buiten het veld (meer Ffp, strenger vooral) zodat het financiele gat wat kleiner wordt. Ook regels als de 6+5 regel zouden helpen het gat iets kleiner te maken denk ik.
Je hebt helemaal gelijk dat het voor veel discussie zou zorgen. Stel ook bijvoorbeeld dat Younes 5 meter van het doel wordt neergehaald. Dat lijkt me toch geen scoringskans?
Ik denk ook persoonlijk dat het spel in formele zin eerst moet worden aangepast, voordat men het spel zelf gaat veranderen. Financiele aspecten zijn zo dermate uit balans geraakt dat ze het hele spel ernstig beïnvloeden. Als je de scheeftrekkingen die de afgelopen jaren zijn ontstaan iets geleidelijker trekt zul je overal gezien een veel beter spelbeeld krijgen. De 6+5 regel is denk ik de meest belangrijke verandering die je zou kunnen doorvoeren. Deze regel moet dan wel ondersteund worden met een nieuwe definitie (of strengere regels van) wat je een homegrown speler noemt. De 6+5 regel moet nou namelijk niet voor gaan zorgen dat er nog intensiever en gekker naar kinderen wordt gescout.
Hahahah Younes binnen de 5 meter nog geen garantie voor goals Hahaha
Klopt gewoon!!!!
On:
Krijgen we straks ook nog dat de lijnen van de 16 meter verdwijnen, dat iedere speler ook mag keepen of mag je straks bij 3 corners een pingel nemen?
Laten ze maar iets doen tegen de buitenspel regel. Daar is veel zuivere tijd verloren!
Bij elke wedstrijd een videoref die checkt of het een overtreding of een doelpunt was.
Pas fluiten bij buitenspel als het daadwerkelijk een doelpunt wordt om te zien of het ook klopt. Iedere aanval is namelijk geen goal.
Pingel toekennen van buien de 16 is vragen om discussies en creëert veel ongewenst gedrag van alle betrokkenen en supporters.
Wel goed dat ze aan iets denken om het spel sneller te laten gaan. Maar aub... wel regels aanpassen die ervoor zorgen dat het beter wordt en niet om het veranderen alleen
Ontnemen van een scoringskans wordt een penalty? Dat betekend dus dat het neerhalen van een doorgebroken speler een penalty wordt en niet langer een rode kaart. Want anders kan ik eigenlijk niet bedenken hoe je een scoringskans buiten de zestien zou moeten zien?
Inschieten i.p.v. een inworp kan er wel toe leiden dat spelers een bal minder snel uit zullen spelen.
Zuivere speeltijd is wel interessant maar je zou dan wel overal klokken moeten hangen om aan te geven hoe lang er nog te spelen is. Zeker op wat lager niveau wordt dat best lastig. Ben geen voorstander om bij het profvoetbal met echt andere regels te spelen als bij de amateurs.
Self pass zal er toe leiden dat spelers helemaal geen afstand mee nemen maar direct voor de bal gaan staan. Dat gaat veel gedoe opleveren.
Zuivere speeltijd kan ook bij een veel minder populaire sport als waterpolo, dus waarom niet in het voetbal?
Gedoe met spelers is een kwestie van consequent bestraffen, bv met tijdstraffen.
Als ik in het waterpolo bij wijze van spreke een wenkbrauw fronste naar de scheidsrechter had je een sttraf te pakken. Mag ook best in het voetbal met 22 acteurs.
Het kan wel maar dan moet je het wel consequent overal invoeren. Bij de amateurs heb je geen vierde man die het bij houdt en ook geen grote klok waarop de resterende speeltijd aangegeven staat. Maar goed, wellicht vinden ze er wel iets technisch op zodat iedereen weet hoeveel speeltijd er nog is. Maar aparte regels voor alleen het profvoetbal, daar ben ik niet zo'n voorstander van.
Mijn punt was dat als het bij een sport als waterpolo georganiseerd kan worden waarom zou het niet bij het voetbal kunnen?
En verder natuurlijk veel strenger optreden tegen 'vervelend' gedrag door bv tijdstraffen en/of vrije trappen op veel gunstiger posities.
Ben zelf geen fan van dat "één wenkbrauw optrekken en al straf krijgen". Vind de passie vaak toch het mooiste aan voetbal. Ja, het acteren moet er uit en mag harder bestraft worden, maar een boze speler die in zijn ogen niks fout heeft gedaan? Ik vind het alleen maar mooi, zo lang hij niet te ver gaat, natuurlijk. Maar een beetje roepen en een wegwerp gebaar... Moet gewoon kunnen
Ik denk dat de wenkbrauw maar een voorbeeld is, dus het hoeft niet letterlijk zo te zijn. Aan de andere kant is het misschien wel nodig om strict te zijn en geen enkel protest toe te laten. Ik kan me herinneren hoe geschokt spelers en fans waren na de dood van de grensrechter en hoe zeer iedereen het er mee eens was dat een beslissing van een scheidsrechter gerespecteerd moest worden. Nou dat respect heeft maar paar weken geduurd.
Ik denk persoonlijk dat er veel kijkers gaan afhaken bij zuivere speeltijd. Nu als je een wedstrijd gaat kijken dan weet je 90 minuten plus 15 pauze en max 6 min extra tijd. Zo een wedstrijd kan gewoon een dikke 3 uur gaan duren.
En waterpolo mag wel is waar niets tegen de scheidsrechters zeggen. Maar is misschien wel een van de meest smerige sporten die er is. Ik had een Nederlandse international waterpolo in de klas. Zijn tenen waren stuk of 12x al gebroken van het trekken en express draaien aan tenen. Sinds kort is er in de top een onderwatercamera maar daarvoor was alles toegestaan.
@vialuna: voetbal is de enige tijdgebonden spory zonder zuivere speeltijd: hockey, waterpolo, ijshockey, handbal, basketbal......daarnaast noem ke eennargument wat niets met zuivere speeltijd te maken heeftt. Wel lees ik in je argument dat waterpolo een tekortkoming ziet en deze dus aanpast
@vialuna
Dat betekent dus dat een wedstrijd die nu bruto 2x 3 kwartier bruto duurt, straks bv 2x 30 minuten netto duurt
@perpsv
Ik zei bij wijze van spreken, niet zo letterlijk nemen svp.
Verder "een boze speler die in zijn ogen niks fout heeft gedaan" ... dat zijn ze allemaal. Ze hebben nooit at fout gedaan en acteren de onschuld. Ik ben met dat kinderachtige gedrag een beetje klaar.
Ik vind die regels echt onzin laat het spellentje zo lekker als nu is we genieten er nu toch ook van dan zul je nooit meer iemand een ingooi nemen of vrijetrap is toch iets wat bij het voetbal juist hoort
Elke wedstrijd erger ik me dood aan spelers die zoveel tijd rekken vervolgens zie structureel te weinig extra tijd toegevoegd zien worden. Dus zuivere speeltijd lijkt me echt een must. De vrije trap en ingooi vatiant zorgt voor meer snelheid van het spel, meer tactische mogelijkheden en vooral bij de intrap ipv ingooi veel meer kansen denk ik. Dus waarom zou je het niet proberen als je het nog leuker kan maken?
Als dit het voetbal aantrekkelijker maakt dan vind ik het helemaal prima. Mensen willen dit niet omdat het niet bij voetbal hoort, maar als je er even over nadenkt dan zie je dat er een heleboel 150 jaar oude onzin regels bij voetbal zijn, die alleen niet zijn aangepast omdat het te standaard geworden is.
In 1997, geloof ik, hielden Juventus, Inter (met een piepjonge Pirlo en Ventola) en Udinese, volgens mij, een toernooitje. Daar werd ook geëxperimenteerd met intrappen ipv ingooien. Strafschoppen werden vervangen door 1 op 1 met de keeper, er werd aanzienlijk minder gescoord dan met ouderwetse penalties. Dit soort experimenten zijn dus niet niet, zoals Van Basten zegt. Goede zaak want innovatief bezig blijven is belangrijk, al moet het uiteindelijk wel een meerwaarde hebben. Die penaltyregel uit het artikel lijkt me geen goed idee.
Het is misschien wel eerlijker maar ik zie hier eigenlijk niks in als ik eerlijk ben. Het zijn toch dingen die bij het voetbal horen en dat wil ik wel zo houden. Tegen het tijdrekken kunnen ze gewoon zorgen dat scheidsrechters daar strenger tegen op gaan treden door net als bij bijvoorbeeld zaalvoetbal een soort 5 seconden regel in te voeren en anders een kaart te geven, net zoals aanstellen. Geef spelers een kaart als ze doen alsof ze een blessure hebben en er is niks aan de hand. Als je die dingen gewoon strenger aanpakt hoef je verder de regels niet te veranderen. Met wat van Basten doet verander je het spel te veel vind ik
Maar dan moet je al die dingen op een vervelende en omslachtige manier blijven doen terwijl het veel makkelijker wordt als je één regel verandert. Het is ook raar om slechte dingen niet aan te passen alleen omdat het "niet bij voetbal hoort"
Zuivere speeltijd ben ik een erg grote fan van, ik denk namelijk dat al dat tijd rekken en die neppe blessures zal afnemen. Ook de variant op de vrije trap en ingooi lijken me een leuk idee.
Je wilt dat de voetbal sport representatief blijft en na jaren discussies over scheidsrechters en beeldmateriaal lijkt er eindelijk een stap vooruit gezet in de professionaliteit van de sport. Doellijn technologie en beelden terugkijken, zorg maar eerst dat dit foutloos toegepast kan worden dat gaat ook nog wel 1 a 2 jaar duren daarna kan je verder kijken. Hoe meer waterdicht het systeem is hoe minder fraude gevoelig de sport zal zijn want dit lijkt mij eerder een methode waar malafide types weer meer grip kunnen krijgen over de uitslag door meer ruimte voor discussie over te laten.
Het penalty systeem lijkt me absoluut niks en erg moeilijk uit te voeren. En hoewel je niet te veel wilt veranderen begrijp ik wel dat het een meerwaarde kan hebben als je een ingooi vervangt door een intrap.
Zuivere speeltijd is ook iets wat belangrijk is je kan namelijk in een klap van een naar onderdeel af zijn in de sport en dat is tijdrekken en dat soort ongein. Gewoon wanneer het spel stil ligt de tijd stop zetten en weer verder gaan als je weer speelt. Dit zie je dan ook in sommige sporten.
De toename van echte speeltijd. Heerlijk! Niet meer van die vervelende clubjes die vanaf minuut 1 aan spelbederf doen terwijl de arbitrage dit allemaal toestaat.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.