‘Feyenoord begaat een blunder die de club jarenlang kan terugwerpen’
Rob Slotboom vreest dat Feyenoord jaren terug zal worden teruggeworpen. Hij stapte eind vorige maand uit de Raad van Commissarissen van de Rotterdamse club. Niet om de onvrede bij de Vrienden van Feyenoord of vanwege de twijfels over president-commissaris Gerard Hoetmer. De aanstelling van Jan de Jong als algemeen directeur vanaf 1 november is de reden van het vertrek van Slotboom, zo legt hij uit.
"Het is simpel: Feyenoord begaat een blunder die de club jarenlang kan terugwerpen", zo vertelt Slotboom woensdag in het Algemeen Dagblad. Hij was fel tegenstander van de komst van De Jong, de opvolger van Eric Gudde. Slotboom pleitte voor de komst van Robert Eenhoorn van AZ, maar hij kon zijn vier medecommissarissen niet overtuigen en trok derhalve na drie jaar als commissaris de deur in De Kuip achter zich dicht. Hij blijft als één der Vrienden van Feyenoord, wel betrokken bij het beleid.
"Jan de Jong is ex-student politicologie en directeur van de NOS geweest. Daar krijgt hij jaarlijks ettelijke miljoenen te besteden en dan mag hij beslissen hoe hij ze gaat besteden. Feyenoord is andere koek, daar moet je ze eerst zien te verdienen." Slotboom kwam erachter dat het wel meeviel met dat 'De Jong alles wist van jeugdopleidingen'. "Hij heeft alleen een zoon voetballen bij de jeugd van ADO Den Haag. Feyenoord begaat een historische blunder en daar wil ik niet verantwoordelijk voor zijn."
In de optiek van Slotboom moet de algemeen directeur 'een Feyenoorder' zijn, mét kennis van topsport. Hij betwijfelt of De Jong straks kan sparren met technisch directeur Martin van Geel, of de strijd kan aangaan. "Er ontbreekt voetbalverstand", wijst hij naar de RvC, die bestaat uit onder meer een advocaat, een zakenman en een bouwondernemer. "En de algemeen directeur heeft dus ook die kwaliteiten niet. Dit kan niet, dit gaat fout."
Slotboom wijst eveneens op de periode dat Mark Wotte en Peter Bosz technisch directeur waren en vrij spel hadden, en nauwelijks een algemeen directeur bovenop zich hadden. Feyenoord maakte financieel zware tijden door. "Voor Eenhoorn was dit directeurschap een maatpak geweest, voor Jan de Jong is dit pak vier maten te groot", besluit Slotboom, die erop wijst op hoe de jeugdopleiding van AZ floreert. "Eenhoorn is in al zijn vezels een topsporter. Die hadden we moeten halen. En hij had 'ja' gezegd, dat weet ik zeker."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Araújo reageert veelzeggend op uitspraken Gündogan na uitschakeling Barcelona
Ajax-huurling Conceição helpt Porto aan finale en verslaat ‘man van 100 miljoen’
Vitesse kan overheidssteun vergeten; stadioneigenaar geeft hoop op overleving op
Ajax ondanks slecht 2023 in top 20-rapport UEFA; PSV en Feyenoord ontbreken
Ajax dreigt naast Lijnders te grijpen: Turkse topclub toont serieuze interesse
Einde aan langdurige soap: Wim Jonk en FC Volendam roken vredespijp
Meer sportnieuws
Wat een vaag verhaal van die man. Nu al opstappen, zonder iemand een kans te geven? Dat is pas een blunder.
Lol iemand een kans geven. Het is geen starters functie ofzo. Bepaalde kennis is wel noodzakelijk.
Dus jij concludeert dat hij geen kennis heeft? Jij kent de beste man? Als algemeen directeur is het niet noodzakelijk om specialistische kennis te hebben. Je moet een organisatie kunnen sturen en de juiste mensen op de juiste plek zetten....
Alleen om die juiste mensen op die juiste plaats te zetten zal je wel moeten weten wat die juiste mensen aan kwaliteit binnen kunnen halen of hebben. Als je zelf al niet veel weet dan wordt je te afhankelijk van andere en dat kunnen ook mensen zijn die ook niet weten wat er moet gebeuren. Dan krijg je een structuur gebouwd op onkunde die nog voor jaren en generaties problemen gaat opleveren... jeugd opleiding is geen eendags product. En ik denk dat dat is wat het artikel en de beste man probeert te zeggen.
De man is van stagiair bij de NOS tot Algemeen Directeur gegroeid, kent de voetbalwereld op zijn duimpje, kent de ins- en outs van TV-gelden. Ik ga niet zeggen dat Jan de Jong een goede AD is want hij moet nog beginnen, maar je merkt aan alles dat hij kennis van voetbalzaken, met nadruk op zaken heeft.
Jij denkt dat zo'n functie wordt bekleed na twee sollicitatieronden? Hier wordt een lijst met potentiele gegadigden samengesteld, daar gaat vervolgens een headhunter bureau mee aan de slag, worden kandidaten aan flinke persoonlijkheidstests onderworpen, en wordt je aan het eind van de rit flink aan de tand gevoeld over alles wat je functie omhelst.
En uit ervaring kunnen headhunters en testen ed ook weleens verkeerde kandidaten naar voren brengen.
Hoezo kent hij de voetbalwereld op zijn duimpje? Ik lees dat nergens, eerder het tegengestelde.
Orgullo
Het enige nadeel aan dit soort "sollicitaties" is dat als je rvc ziek is, dat het dan allemaal gunfuncties worden. Het ons kent ons. Daar moet je voor waken natuurlijk.
Verder kan ik nu niet zeggen of deze man goed of fout is. Hij genoot niet mijn voorkeur, omdat je nu idd weer een voetbal-nono binnenhaalt.
Maar goed, misschien heeft hij fantastische mensen om zich heen. Het zal echter blijven kleven dat hij qua sport (laat staan voetbal) van toeten noch blazen weet. Dat is nooit prettig, zeker niet bij interne discussies.
Verder kan ik de actie van slotboom meer dan waarderen. Hij is geen plucheklever. Hij is het niet eens met de AD dus waarom zou je hem blijven dienen? Ik denk dat hij een goede keuze heeft gemaakt
Waar moet een AD verstand van hebben? is het van belang dat hij weet wat buitenspel is? Of zou het van belang zijn dat de AD mensen verbind, leiding geeft. Dhr Slotboom zat in de rvc en hield zich bezig met technische zaken. Hij was degene die met v. Geel ging discussiëren over het aan en verkoopbeleid van de club. Wat zijn is dan zijn voetbal knowhow? Kom op Wikipedia niets tegen over zijn geweldige voetbalcarriere. Beetje meten met 2 maten wat de dhr Slotboom hier doet. Het blijft supporter die hier in mijn reageert als een supporter.
Aan de andere kant blijft hij niet zitten om achteraf te zeggen dat hij het er niet mee eens was.
Tijd zal leren of hij gelijk heeft.
Ja er zijn twee manieren, of hij blijft zitten en beperkt dan de schade die gaat komen. Of hij zal gedacht hebben dat het geen zin heeft omdat hij "alleen" staat.
Bedoel je kunt tegenstemmen maar als de andere 3 of 4 elke keer voorstemmen dan heeft het weinig zin om daar te zitten. Vroeg of laat breekt je dat gewoon op.
Wellicht dat het goed werkt en uitpakt. Voetbal is een business en ik denk dat niet alle oud topsporters hun emoties kunnen buitensluiten betreft miljoenen inversteringen. Een goede voetballer maakt je nog geen goede manager. En andersom ook niet 
Gudde was ook niet iemand met een topsport verleden en die heeft het na vallen en opstaan uiteindelijk meer dan goed gedaan dus ik begrijp zijn punt niet.
Laten we hem nou eerst de kans geven, ik zelf heb ook de voorkeur voor Eenhoorn van AZ, maar om bij voorbaat roepen dat je een blunder de gaat door hem aan te stellen vind ik wat te voorbarig.
Slotboom lijkt me vooral een gefrustreerde bestuurder die zijn zin niet krijgt. Hij doet mij overkomen als of hij en echt alleen hij de wijsheid in pacht heeft en als men niet achter zijn idee staat dat dan alles gedoemd is te mislukken.
Feyenoord heeft een wel overwogen besluit genomen en ze hebben zeer goed de voor en nadeel van de aanstelling van de Jong tegen elkaar afgewogen het natuurlijk niet zo dat ze de eerste de beste Jan Lul hebben aangesteld die zich aanbood.
Wat een gelul van je zeg, dus omdat deze meneer liever Eenhorn had die zich al lang en breed heeft bewezen tv de Jong is hij gefrustreerd? Wees blij dat iemand van te voren aangeeft dat ie wil opstappen omdat hij denkt dat het niks wordt dan achteraf nageven, ik vind het wel goed van die meneer
Als Slotboom echt 'een vriend van Feyenoord' is dan ga je niet iemand publiekelijk afbranden voor at ie begonnen is.
Het is zijn goed recht natuurlijk om op te stappen maar hij heeft het niet alleen voor het zeggen. Als de meerderheid voor de Jong kiest kan je je natuurlijk ook gewoon neerleggen bij het democratisch proces. Weglopen werk meestal averechts. Als hij was blijven zitten had hij nog enige invloed kunnen uitoefenen op het beleid.....
Dat 'vrienden van Feyenoord' is niks meer dan een investeringspartij, strijken nu jaarlijks miljoenen op door hun investering. Tijd dat dat schorriemorrie wordt terugbetaald zodat de club geen miljoenen per jaar meer aan ze kwijt is.
Diezelfde Vrienden van Feyenoord zijn er toch ook mede verantwoordelijk voor dat de club nog bestaansrecht heeft? Met o.a. hun investeringen, op het moment dat Feyenoord op een faillisement afstevende, hielden ze de club toch nog in leven destijds? Voor hun was het natuurlijk ook een groot risico om miljoenen in de club te steken.
Of zie ik dat nou verkeerd?
@ Tornado72
Ik vraag me af of hier een gefrustreerde bestuurder spreekt, die zijn zin niet krijgt of denkt als enige de waarheid in pacht te hebben. Is het niet meer een verontruste Feyenoorder en (ex)bestuurder met Inside information?
Ik lees hier het relaas van een betrokken (ex)bestuurder, die zich als Feyenoorder zorgen maakt, omdat er een algemeen directeur wordt aangesteld, vanwie hij uit persoonlijke gesprekken heeft ervaren dat het de beste man ontbreekt aan know-how in de voetbalwereld c.q. topsport en die geen echte binding voelt met Feyenoord. Dat lijkt me een zorgelijke conclusie.
Verder krijgt het ik het gevoel tussen de regels door te lezen, dat Slotboom niet de grootste bewonderaar van het werk van Martin van Geel is en misschien eveneens geen fan van zijn persoon.
Hij stelt dat er een sterke man, een persoonlijkheid met een Feyenoorthart, topsportervaring en voetbalexpertise nodig is om te kunnen sparren met Van Geel, om de club te behoeden voor het feit. dat deze vrij spel krijgt.
Zonder tegenwicht krijgt/trekt deze technisch directeur alle macht naar zich toe en gaat het in zijn ogen onherroepelijk verkeerd. Slotboom voorziet dan zware tijden in het vooruitzicht, omdat het daarnaast ook bij de RvC de expertise ontbreekt. Het zou zomaar kunnen, gezien de geschiedenis met voorgangers Bosz en Wotte als voorbeelden van hoe het fout kan gaan.
Slotboom is drie jaar commisaris geweest en zal in die periode lijkt mij echt wel een goed beeld en realistisch inzicht hebben gekregen van het rijlen en zeilen binnen de club en de mogelijke valkuilen op organisatorisch en politiek gebied.
Een sterke persoonlijkheid met voetbalverstand en topsportervaring aan de top en/of de juiste mensen daaromheen kan zomaar cruciaal zijn voor het evenwicht. Eenhoorn zou perfect in dat plaatje hebben gepast. Met de onervaren Jan de Jong neemt de club een zeker risico en gooit men hem in het diepe zonder vooraf te weten of hij al zijn zwemdiploma's op zak heeft.
Dan heeft Feyenoord een enorm risico genomen door hem aan te stellen. Daarbij snap ik ook wel dat hij Eenhoorn wil dat zou pas echt een goede zijn. Erg goed bij AZ.
Slotboom kom mij toch voornamelijk over als een gefrustreerde bestuurder die zijn zin niet krijgt. Het is natuurlijk niet zo dat de Jong nog nooit een bestuursfunctie heeft gehad en maar wat mag aankloten zonder enige controle. Is het trouwens bekent of AZ Eenhoorn wel wilde laten gaan? Of Feyenoord niet geinformeerd heeft bij zowel AZ als Eenhoorn?
Begrijp hem wel als je er geen vertrouwen in hebt.
En hij heeft goede argumenten.
Ik weet niet wat de argumenten zijn waarom het niet eenhoorn is geworden.
Het is een beetje de klassieke discussie, hoeveel voetbal- en hoeveel managementkennis heb je nodig? Bij Ajax zijn ze vermoed ik ook niet allemaal even tevreden over de stuntelende van der Sar, waar je aan alles merkt dat hij geen enkele ervaring in het bedrijfsleven heeft. Bij PSV zit Gerbrands, die wel een prettige combinatie van sportkennis en managementkennis uitstraalt, anderzijds staat PSV financieel van de drie topclubs er het slechtste voor. De Jong heeft op het oog minder voetbalkennis, maar heeft wel veel onderhandelingen gevoerd met clubs, en weet veel van de zakelijke kant van de voetballerij. Daarnaast hoor je louter positieve verhalen over hoe hij de NOS geleid heeft.
Voor mij geen enkele reden om op dit moment te twijfelen aan zijn aanstelling.
Niet om het een of ander, maar er is bij Ajax zo ver ik weet niemand die ontevreden is over de volgens jou stuntelende van der Sar.
Ik vraag mij ook af waar van der Sar precies mee stuntelt volgens jou, maar ik vermoed dat jij het over zijn televisieoprtreden hebt, want qua functioneren doet hij vooralsnog verder niet zoveel verkeerd. Buiten dan dat hij zich een loer heeft laten draaien door Bosz, maar ook dat is in de media gebeurt en is een imago ding. Maar ook in die situatie vind ik het chique dat hij niet de media gebruikt om nodeloos terug te schoppen.
De reden waarom ik vermoed dat jij je laat leiden door televisieoptredens, is omdat jij je duidelijk laat inpakken door mooie praatjes, want de welbespraakte Gerbrands vind je kennisuitstralen, terwijl Gerbrands juist bestuurlijk behoorlijke steken laat vallen de laatste tijd.
Mijn conclusie is dat mensen gladde praatjesmakers teveel op een voetstuk zetten en mensen die publiek moeilijk spreken te makkelijk afserveren. Of iemand wel of niet kan praten als Brugman zegt niet zoveel over zijn kennisniveau of functioneren als directeur. Het zegt alleen dat die persoon ongeschikt is als persvoorlichter.
Hoe dan ook, het is nog maar de vraag of de aanname van Jan de Jong dat het handig is om als een directeur een beetje kennis van zaken heeft op voetbalgebied te hebben, maar ik betwijfel dat. Je ziet het aan eigenaar/voorzitters van buitenlandse clubs dat ze zich veel te veel bemoeien met voetbaltechnische zaken, omdat ze denken er verstand van te hebben, terwijl dat niet het geval is. De technisch directeur, de hoofdcoach/manager en de hoofd opleidingen dienen over voetbalzaken te gaan en moeten niet worden tegengewerkt door een 'behulpzame' directeur/voorzitter. Een directeur moet leiding kunnen geven, knopen kunnen doorhakken, de bedrijfscultuur bepalen en bewaken en de juiste mensen op de juiste plek kunnen zetten; hij is feitelijk niet meer dan de oppermanager.
Overigens heb ik me laten verstellen dat van der Sar afgelopen zondag bij de Tafel van Kees een prima optreden gegeven heeft, dus hij leert ook op dat gebied redelijk snel.
Ben van mening dat er altijd topsport – voetbalverstand in je bestuur moet zitten. Men klaagt bij Ajax vaak over Overmars en ook Edwin van der Sar, maar dat is toch wel uniek en topsporter en topvoetballer. Van geel alleen is te mager dat ben ik met Slotboom eens.
Daar heb je voornamelijk je technisch directeur voor. Een algemeen directeur moet vooral een goede bestuurder zijn. Zo'n Eenhoorn, die het allebei heeft, zou natuurlijk perfect zijn maar ook dan weet je niet van tevoren hoe het gaat uitpakken.
Ik denk zelf niet dat De Jong het nu ineens enorm gaat verkloten ofzo.
Naast technisch directeur van Geel, heeft men ook de hoofd opleidingen, Ik meen dat dat Richard Grootscholten is. Daarnaast kan een directeur altijd mensen als Wim Janssen en Willem van Hanegem benaderen in crisissituaties.
Bij Ajax zat Theo van Duivenbode in de Rvc, maar dat blijkt dus ook een groot nadeel te zijn. De transfer van Richarlison werd daardoor getraineerd waarna het afketste en Theo was het wel vaker niet eens met voetbalinhoudelijke zaken waardoor het allemaal niet soepel liep.
Bij Ajax is gebleken dat je niet elke beslissing democratisch moet laten beslissen. Het is beter dat de technisch directeur beslist eventueel met input van de hoofdcoach. Vervolgens kan de directeur en eventueel de RvC de technisch directeur afrekenen op zijn beslissingen.
Op zich wel vreemd dat je opstapt omdat je niet je zin krijgt. Je zou ook iemand eerst een kans kunnen geven. En als het dan niet werkt, dan kun je alsnog opstappen, andere RCV-ers weten dan wel waarom.
Geen idee of De Jong een goede A.d. is, de tijd zal het leren. Een topclub besturen is wel andere koek dan de Nos.
Off: Als ik naar De Jong kijk, dan past dat beeld helemaal niet bij een noeste havenclub..
Het is gewoon een dramkont die zijn zin niet krijgt en daarom stapt hij op. Slap hoor. Bovendien spreekt hij zichzelf ook nog eens tegen. De AD moet een Feijenoorder zijn. Nou volgens mij is die Eenhoorn een omhoog gevallen honkballer die nooit bij Feijenoord heeft gespeeld. Voor de voetbalspecifieke zaken heeft Feijenoord van Geel toch? Deze De Jong komt uit de media en dat wordt steeds belangrijker in het hedendaagse voetbal en is veel geld in op te halen. Ik denk dat het zomaar een briljante zet kan zijn om hem AD te maken.
Ik ben bang dat Feyenoord de zelfde fout gaat maken als Ajax toen met Jaakke en v/d Boog. Ze werden vanuit het niets naar voren geschoven en maakte de club bijna failliet.
Een goed verstaander weet drommels goed wat meneer Slotboom echt bedoelt te zeggen. Meneer Slotboom spreekt als Feyenoord supporter en we weten allemaal wat de gemiddelde Feyenoord supporter vindt van de Nos. Daar zit geen enkel zakelijk bezwaar bij.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.