‘Als je dan het geval-Lozano ziet, is het wel met twee maten meten’
PSV werd zondagmiddag in de topper tegen Feyenoord opgeschrikt door een incident met Luuk de Jong, die na een harde botsing met Steven Berghuis naar de kant moest. De spits moest werd daarop snel gewisseld en maakte door een bezoek aan het ziekenhuis het einde van de met 1-0 gewonnen wedstrijd niet mee in het Philips Stadion.
Scheidsrechter Björn Kuipers bestrafte Berghuis vervolgens met een gele kaart en de aanvaller van Feyenoord, die een halfuur later er alsnog met rood af ging, mocht volgens Marcel Brands niet klagen: “Ik heb de beelden achter me, dus voor mij is het wat makkelijker. Ik geloof niet dat het een bewust iets was, maar hij was wel veel te laat. Als je dan net het geval-Hirving Lozano in je hoofd hebt en gezien hebt, dan denk je ja, dat is natuurlijk met twee maten meten”, legt de technisch manager uit via de officiële kanalen van zijn club.
Berghuis mist door zijn indirecte rode kaart het thuisduel met NAC Breda, terwijl Hirving Lozano nog één wedstrijd schorsing te gaan heeft. De Mexicaan kreeg vorige week in de wedstrijd tegen sc Heerenveen een directe rode kaart na een overtreding op Denzel Dumfries en werd voor twee duels, plus één wedstrijd voorwaardelijk, geschorst. Daardoor is hij donderdag niet inzetbaar als PSV in de KNVB Beker SDC Putten treft.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Wint Cole Palmer het EK voor Engeland? ‘Het is een absoluut genie’
Ajax maakt vanwege riant bedrag aan tekengeld amper winst op Conceição
‘Liverpool maakt topprioriteit van Arne Slot en gaat aankloppen bij Feyenoord’
Noodkreet Koeman sorteert effect: Oranje mag met 26 spelers naar EK
Arsenal en Havertz voeren voetbalshow op na rust en vernederen Chelsea
PSG denkt zeer waardevolle troef in handen te hebben om Yamal in te lijven
Meer sportnieuws
Beide geen rood waardig in mijn ogen. Met geel afdoen en dan wel zo min mogelijk overtredingen maken daarna, want je ziet dat je bij zo een harde overtreding al vrij snel en makkelijk je de tweede gele kaart krijgt.
Rood was zeker terecht geweest. Berghuis kwam veel en veelstelaat.
Begrijp alleen het punt van brandts nu niet helemaal. Of werd psv heerenveen ook door kuipers gefloten? Die overigens gisteren wel een erg inconsequente wedstrijd floot, maar daar hebben we het verder niet over.
Het was gewoon geel..
Het ziet er allemaal heel gek uit omdat ze beide glijden maar valt alles mee.
Berghuis trekt juist zijn been in, alleen precies daar door raakt hij de jong in zijn ribben met zijn knie. Dat is gewoon pech. Als hij zo door gleed en kwam op de jong zijn been terecht was er helemaal niks aan de hand.
Zet hem te laat in, ziet dat, trekt zijn been in, komt alleen net verkeerd aan. Geel is gewoon terecht.
Geel? Dus je mag voortaan onbesuisd inglijden? En je ziet duidelijk dat de Jong al dijn sliding inzette toen berghuis er als een kip zonder kop in kwam.
Dat hij zijn been in trekt is aardig van hem. Maar ik vind het rood omdat hij een behoorlijk harfe tacjle pas inzet op het moment dat heel de wereld kan zien dat hij al volstrekt kansloos was. Dan neem je dus gwn het risico een speler stecig te raken en evt blesseren, wat dus ook gebeurde. Dat hij zijn been intrekt zeht me alleen dat hij de Jong niet bewust probeert te blesseren. Maar te laat onbesuisd inkomen kan net zo goed met rood worden bestraft.
Dik mee eens! Als het zo mocht dan zouden er veel meer blessures ontstaan.
Hoe Berghuis deed VIND ik echt niet kunnen, meer in de richting frustratie na een balverlies zonder na te denken.
Nee...ik had helemaal niet het idee dat het een frustratie trap was. Meer op een heel overdreven en domme manier proberen je gout goed te majen. Desalniettemin blijft het voor mij rood.
Voor damsko hieronder. Ik denk dat iedereen wel begrijpt dat hij niet probeert de bal te raken met zn knie...dus die.opmerking slaat dan weer helemaal nergens op. Gij raakt de jong alleen met zn knie omdat hij zn been intrekt, wat opzichzelf dan wel weer een goeie actie was maar nu ongelukkig uitpakt.
@solo:
Hoe vaak maakt iemand wel niet een onbesuisde tackle?
Dan hou je niemand over op het veld. Hoe komt alleen ongelukkig in botsing.
Het is ook zeker geel, maar dit soort tackels zie je iedere week wel. alleen omdat ze nu beide naar de bal glijden ziet het er allemaal heviger uit.
Onzin is gewoon donker rood. Omdat het vaker voorkomt mag het allemaal wel? Is natuurlijk een onzin redenering. Ja meneer de politie iedereen rijdt te hard, dus dan mag het anders hou je niemand meer over op de weg??
En de paus gat elke dag vreemd. Geel? Datje Feyenoord fan bent is geen nieuws maar wees eens objectief en hou op excusjes te zoeken voor een speler die meer overtredingen maakt dan goals scoort.
Was donkerrood en niks meer of minder.
@rochus:
Om wat is het dan donker rood? Zie niet 1 reden of argument van je waarom.
De vergelijking met te hard rijden slaat al nergens op. Komt niet een sin de buurt van dit ens laat voledig de plank mis!
@marranr:
Oww gelukkig hebben we Marranr: die als het over Feyenoord gaat een waas voor de ogen krijgt en alleen kan provoceren en niks inhoudelijk type.
Er is geen excuus, en waarom zou dit dan donker rood zijn? Geeft ook niet 1 normale onderbouwingw aarom het wel zou moeten... Scoort overigens behoorlijk vaak meer dan 99% van de Ajax selectie overigens!
Ach jongens toe nou toch! Als je niet ziet dat dit een directe rode kaart is dan kunnen we scheidsrechters beter helemaal afschaffen, want dan hoeven er geen kaarten meer gegeven te worden. Berghuis zet zijn tackle pas in op het moment dat de Jong de bal al bijna raakt. Oftewel er is geen enkele intentie om de bal te spelen. Dan kunnen er 3 mogelijke redenen zijn om die tackle wel in te zetten:
1) om je tegenstander pijn te doen
2) om te laten zien aan het publiek dat je keihard wil werken
3) omdat je een complete mafketel bent die denkt onaantastbaar te zijn
En volgens mij is het bij Berghuis van alle 3 een beetje. Ten eerste weet hij best dat hij de Jong flink gaat raken. Het zal zeker niet zijn intentie zijn om hem het ziekenhuis in te schoppen, maar zeker wel om hem stevig te raken. Ten 2e is het pure show naar het publiek toe en ten 3e laat Berghuis dit seizoen wel merken dat hij een groot gebrek aan intelligentie heeft en alsnog teveel in zichzelf is gaan geloven.
Voor deze achterlijke actie had hij meerdere wedstrijden schorsing moeten krijgen, zeker omdat hij dit soort onzinnige acties vaker begaat.
Je slaat de spijker op de kop. Ook al vind ik als feyenoorder dat geel ook mogelijk was. Maar je onderbouwing is prima.de jong glijdt als berghuis hem inzet afstand naar de bal is ook langer (had hem nooit gered).op dat moment neemt hij inderdaad de risico om iemand zwaar te blesseren dus rood. Maar juist omdat hij zijn benen intrekt raakt hij de jong en krijgt hij geel. Ik durf met zekerheid te zeggen dat als berghuis dat niet had gedaan de jong niet geblesseerd was geweest (oke dat niet zeker) maar berghuis wel rood had gehad want dan gaat die regel echt op. Dit is toch een twijfel geval.
Met 3 van die onzin punten probeer je voornamelijk goedkoop te scoren...
1) om je tegenstander pijn te doen
Danhoudhijw el zijn beengestrekt en trekt hij hem niet terug. hij is gewoon te laat,niks meer niks minder.
2) om te laten zien aan het publiek dat je keihard wil werken
Weer makkelijk scoren, want ja dat is het enige wat Feyenoord wil zien... Pffff
end aar zal eens peler mee bezig zijn ja in een wedstrijd.
3) omdat je een complete mafketel bent die denkt onaantastbaar te zijn
Kan ook wel lekker overdrijven, dat je een complete mafketel bent ja hoor!
Meerder wedstrijden nog wel, zullen we hem direct bannen van de velden is denk ik nog beter?
Capis - Kom op, wees eens eerlijk en hou jezelf niet voor de gek.
Ik ben in deze neutraal en het is duidelijk dat Berghuis te onbesuisd doorgaat, maar juist probeert z'n benen in te trekken en hij verontschuldigd zich tijdens het gljden al. Lozano, ging bewust met twee benen naar de speler toe en speelde de onschuld zelve. Daarin zit hem het verschil. De intentie! Dus daarom terecht geel voor Berghuis en rood voor Lozano.
Beide geen rood waardig. Hmm, raar wat vind jij dan wel rood??? Heb je gezien waar de bal was ten opzichte van de voeten van Lozano en knieen van Berghuis.
Hopeloze reactie van je.
Persoonlijk vind ik elke overtreding warbij de tegenstander ernstig geblesseerd raakt afgedaan dient te worden met rood. De schorsing zou vervolgens gelijk moeten zijn aan de duur van het herstel proces van het slachtoffer.
Zo werkt het in het normale leven ook, rij je door rood maar gebeurt er verder niets, dan krijg je een boete. Rij je door rood en rij je iemand daarmee aan, dan zal een zwaardere sanctie volgen.
In het normale leven is het ook heel raar om een schouderduw te geven op straat. Wat een gelul zeg. Vergelijk je echt het normale leven met een contactsport?
Dus als iemand een tackle inzet, daarmee vol de bal speelt, maar waardoor de ander ongelukkig neerkomt en 4 maanden eruit ligt dan is dat de schorsing?
Moet Alje Schut nu levenslang de gevangenis in vanwege die ongelofelijk ongelukkige situatie met Mihai Nesu?
Hou Nesu erbuiten, dat zijn geen vergelijkingen om even makkelijk je punt te maken. Heel goedkoop dit.
Hoezo? Ik zeg toch niks kwaads over Nesu o.i.d.? Beetje moraalridder spelen dit.
Ik vind het belachelijk dat er standaard een schorsing moet komen bij een blessure. Dan is dit dus een uiterste, maar relevante, vergelijking.
Gestrekt been met frustraties tegenover een een tackle die veel te laat is, waarbij je overduidelijk ziet dat Berghuis zich inhoudt. Lozano is een twijfelgeval, en Berghuis is gewoon geel. Het is voor De Jong gewoon naar dat hij ook gewoon een sliding inzet, waardoor de schade veel groter is.
Dus Lozano rood omdat er kans was op letsel en Berghuis geel die letsel heeft aangericht door het onbesuisd veel en veel te laat in komen glijden?
Nee Lozano rood voor gemeen spel en berghuis geel voor gevaarlijk spel. Terecht allemaal naar mijn mening
Xyzz - Hou jezelf niet voor de gek. Berghuis probeerde zijn fout goed te maken met wat frustratie. 200% dat als jij een neutrale supporter zou zijn dan had jij jezelf nu uitgelachen.
Berghuis hield gewoon veel te laat in, deze sliding had ie nooit mogen maken...
Daarom krijgt hij ook geel.
Nee rood had het moeten zijn, waar is de Jong? Ja juist en hij kwam veel te laat.
Tackle te laat is gewoon geel.
Tackle te laat, tegenstander ernstig geblesseerd dan direct rood. Berghuis nam veel te veel risico om iemand ernstig te blesseren, wat vervolgens ook gebeurde.
Dus bijvoorbeeld enkel breken omdat ie te laat was is gewoon geel? Belachelijk! Rood klaar.
Je zag dat Berghuis na een balverlies al aan het frustreren was.
Tackle te laat is gewoon rood. Onbesuisd inkomen met gevaar voor blessures (wat dit duidelijk het geval is) is rood. Ik zie hier gasten spreken van hijn houd in. Nee onzin.....hij houd niet in! Hij gaat alleen niet met zijn benen naar voren erin. Maar van inhouden is geen sprake. Inhouden was geen tackle inzetten. De rest is onzin. Was donkerrood door ernstig gemeen spel.
Duidelijker kan het niet.
Klopt helemaal, hij was al aan het frustreren, na zijn sliding beseft hij, hield hij alsnog in... maar veeeel te laat!
Nah niet perse, dat vind ik per geval verschillend en zeker hoe de speler geraakt wordt. Tackle te laat kan ook niks zijn (als er geen bal of speler geraakt wordt en je gewoon lomp bent) of rood zijn als je vol de man raakt.
Dat zie je verkeerd marcel, er is een groot verschil tussen iemand kunnen blesseren of iemand echt blesseren. Wanneer je iemand kan blesseren is natuurlijj rood en 3 wedstrijden iemand blesseren is ongelukkig en gewoom geel. Hoe kun je dit nou als knvb goed praten..
Niet zo lopen zeuren, Brands. Het zijn twee verschillende situaties met verschillende scheidsrechters. Je hebt Lozano gisteren niet gemist en aankomende week is hij neem ik even aan ook niet nodig, dus neem je verlies en houdt erover op.
Gestrekt been is rood. Stevige tackle met ingetrokken benen is geel. Je weet precies waar je aan toe bent.
Dat is van alle tijden en dat is in alle competities. Elke scheidsrechter beoordeelt elke situatie zoals hij denkt dat het logisch is. Vorige week krijgt Heerenveen een pingel, terwijl bij het vasthouden van De Jong Blom niets deed. Is dat willekeur? Of vond hij dat minder vasthouden dan de eerste situatie.
Daarnaast heb ik zowel bij de overtreding van Lozano als van die van Berghuis mensen gehoord over een gele kaart of rode kaart. Dus andere interpretaties zullen er altijd blijven.
@Boris19: Als het oordeel afhankelijk is van de scheidsrechter in persoon en je dus geen lijn trekt dan weet je als speler niet wat wel en niet mag.
Dan kun je toch concluderen dat de KNVB faalt in een eenduidige richtlijn neerzetten?
Keer op keer merk je dan ook dat er behoefte is aan een duidelijke lijn en een consequente interpretatie hiervan.
Jappano In elke competitie zijn er verschillende type scheidsrechters. Sommige strenger en sommige minder streng. Weet dus niet of dit per se falen van de knvb is.
Dante - Hypocriet, als deze sliding op een Feyenoorder was of op je broer, vader of moeder dan had die gene rood moeten krijgen en 12 wedstrijden geschorst moeten worden?!
Marcel als je de wedstrijd toch achter je hebt kijk even naar de rest ook.. met je twee maten meten je komt verdomme goed weg met die droeftoeter van een Kuipers.
Heeft niks met meten met 2 maten te maken.
Lozano kreeg rood dus werd het een strafzaak.
Lozana met 2 benen naar voren.
Berghuis kreeg geel du kan je niks meer mee. Of ik de straf van Lozana te zwaar vind dat zeker.
Berghuis zijn benen opgetrokken echter ontwijken ging niet meer.
Berghuis en Lozana waren wel allebei te laat idd.
Maar als je het over meten met 2 maten heb dan kan ik er wel een paar opnoemen.
Geel haps??
Geen panels voor licht vast houden waar berghuis tweede geel voor krijg.
Ik denk dat Brands hier beter zijn mond had kunnen houden.
Met twee maten meten gebeurd elke wedstrijd. Berghuis krijgt terecht geel voor vasthouden ik heb erna nog minimaal 5 spelers hun tegenstander zien vasthouden zonder dat Kuipers geel gaf en in een enkel geval floot hij niet eens.
Daar hoor je Brands gek genoeg niet over?
Berghuis was geel omdat er een counter in zat. Iemand vasthouden is natuurlijk niet per definitie geel.
Ik heb wel vaker een speler een tegenstander zien vasthouden als er net zo'n gevaarlijke counterkans in zat zonder dat kuiper geel gaf. Vasthouden is sowieso een overtreding een overtreding in het strafschopgebied is een strafschop, behalve bij de marchanderende Kuipers dan.
Inderdaad.
@As Maar vasthouden voor de goal was ook prima .. Dus alleen bij counters is t geel?
Gewoon dom van Berghuis en van van Brockhorst, toen Kuipoer zag dat de Jong ernstig geblesseerd met vele pijn van het veld moest realiseerde hij zich dat hij rood had moeten trekken. Dan is het gewoon een kwestie van wachten op de tweede gele kaart. Van Bronckhorst had hem meteen moeten wisselen.
Deed me denken aan het EK in Portugal, toen Khalid Boulahrouz Ronaldo uit de wedstrijd schopte met een overtreding, maar weg kwam met geel. Toen Ronaldo alsnog de wedstrijd niet verder kon spelen wist je dat de tweede gele kaart eraan zat te komen. En die kwam uiteraard ook. Van Brockhorst speelde die wedstrijd ook, dus hij weet hoe het werkt.
Dom van Berghuis zeker. Van van Bronckhorst niet je mag er namelijk vanuit gaan dat Nederlands beste scheidsrechter niet marchandeert, de ernst van een blessure zegt niet veel over de overtreding.
Het was gewoon dom van Berghuis die had beter moeten weten en niet moeten vasthouden rond de middenlijn. Kuipers marchandeerde trouwens behoorlijk, wel geel geven voor het ene vasthouden en niet fluiten voor de volgende keer vasthouden. Vasthouden is altijd een overtreding dus moet hij daar altijd voor fluiten.
Brands moet verstandig zijn en niet over de scheidsrechter gaan zeuren. Blijkbaar staat ie nogal onder druk dat ie zich zo verlaagt. Laat hem zorgen dat er goed technisch beleid wordt gevoerd, dat is zijn taak.
Scheidsrechters zijn mensen en de spelregels zijn ook voor interpretatie vatbaar, dus hou je dit altijd.
Lachen om sommige Feyenoorders zich in hele ongemakkelijke bochten te zien wringen om - nadat ze vorige week het hardst schreeuwde om een schorsing voor Lozano - nu deze tackle af te doen als een ongelukkig glijdpartijtje.
Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat het beide prima kan worden afgedaan met een gele kaart (met een rood randje weliswaar).
@est:
Waren geen Feyenoroders maarhet grote deel van NL die vonden dat Lazano rood moest hebben. Gewoon gestrekt been klaar.
En welke ongemakkelijke bochten nu dan? Je geeft zelf aan dat dit gewoon geel was...
Op voetbalzone waren het vooral Feyenoorders die ik het hardst heb zien schreeuwen. Ik heb het idee dat er over het algemeen meer mensen vinden dat Berghuis direct rood had moeten krijgen dan dat Lozano rood had moeten krijgen (zie poll, bijvoorbeeld). Afijn.
Beide komen vrij onbesuisd, hard en te laat in. Lozano strekt zijn been, maar buigt zijn knie op het moment dat Dumfries de ball passt. Berghuis probeert zich ook nog in te houden, maar omdat hij veel te wild in komt, sorteert dat weinig effect.
"en welke ongemakkelijke bochten nu dan? Je geeft zelf aan dat dit gewoon geel was..."
Wow, ja ik wring me dan ook niet om ongemakkelijke bochten om overtredingen van soortgelijke aard anders te behandelen omdat iemand van mijn club het nu overkomt.
Het is allemaal behoorlijk subjectief inderdaad. Brands heeft daarom ook wel gelijk. Is het eerlijk dat Lozano voor zijn overtreding 3.5 wedstrijden geschorst (waarvan 1 voorwaardelijk) wordt, en Berghuis met geel ervan af komt? Dat zijn de twee maten. Brands gaf volgens mij bij PSV TV aan dat hij de overtreding van Berghuis ook geen rood vond.
Nee het is ook niet helemaal eerlijk, het systeem klopt ergens gewoon niet. Je meet altijd met de persoonlijke maat van de dienstdoende scheidsrechter. Zolang je geen videobeelden gebruikt, blijft dat ook zo.
Hier moest ik overigens wel om lachen:
https://www.ad.nl/rotterdam/boze-feyenoordsupporte...
Brands kan zich over dit soort zaken beter niet publiekelijk uitlaten, maar iedereen met een beetje voetbalverstand begrijpt natuurlijk dat hij op zich wel een terecht punt aansnijdt. Je weet van te voren dat de Knvb nooit consequent omgaat met overtredingen zoals bij Lozano, want ik zie regelmatig zwaardere overtredingen die niet bestraft worden, of met geel, en dan hebben we zo;n rare regel dat je na het geven van een gele kaart niet meer kunt schorsen op basis van TV beelden. Zo lang deze kromme regel niet veranderd wordt, blijven we discussie houden en dan kan de Knvb ook terecht kritiek verwachten. Die regel slaat nergens op. We hebben allerlei regels en technologie waarmee we de waarneming van scheidsrechters kunnen aanpassen, maar alleen in het geval van een gegeven gele kaart kan dat niet? Onbegrijpelijk.
De actie van Berghuis was precies hetzelfde als die van Lozano: veel te laat en onbesuisd inkomen en daarmee het risico lopen dat je je tegenstander blesseert. Ofwel ernstig gemeen spel. Dat Berghuis zijn benen nog intrekt kun je toch niet verzachtend noemen? Nu komt hij met gebogen knieën vol in de ribbenkast van De Jong, dat is net zo ernstig als inglijden met twee benen vooruit. De aanleiding van de schade is het veel te wild komen inglijden terwijl de bal al weg is.
Het is een uitspraak op PSV TV. Dit wordt puur en alleen gequote omdat het vanzelfsprekend discussie oplevert. Ik denk dat daar voor de media ook wel een rol is weggelegd om niet iedere uitspraak van welk medium dan ook te gaan quoten.
Het feit dat de ene helft voor geel is en de andere helft voor rood betekent dat het "arbitrair" is. En laat de Arbiter er nu zijn om die afweging te maken. Ik vond zowel Lozano als Berghuis te laat maar niet meer dan geel. Maar klagen dat er met 2 maten gemeten wordt vind ik weer zielig vanuit een TD. Het shirtje trekken tegen Diks in de 16 was minstens zo erg als dat van Berghuis (dus pingel en geel). Waar Haps in hemelsnaam geel voor krijgt begrijpt ook niemand en je zou zelfs kunnen pleiten voor een penalty tegen Botteghin.
Brands heeft helemaal gelijk. De scheidsrechters doen maar wat, dan weten de spelers (en het publiek) ook niet waar ze aan toe zijn! Ik vind ook dat dit geel was maar dan was Lozano dus ook geel!! Hetzelfde geldt voor penalties: Heerenven krijgt van Blom een penalty voor vasthouden en PSV bij een identieke situatie niet? Wanneer begint de KNVB nou eens met de videoscheids net als in Duitsland?
Als je het zo zegt lijkt het net alsof PSV er alleen nadeel van ondervind van marchanderende scheidsrechters? Gisteren was Psv verre van ongelukkig met de beslissingen van Kuipers die de ene keer wel fluit voor vasthouden de andere keer een kaart geeft en vervolgens als er in het strafschopgebied word vast gehouden doodleuk laat doorspelen?
Als we het toch over met twee maten meten hebben, laten we het dan ook over het wel of niet geven van penalty's hebben. Wat erger ik me daar dood aan. Vorige week een penalty voor Heerenveen waar vrij weinig aan de hand was, ook al was het een overtreding en zaterdag bij excelsior Heerenveen wordt Reza neergetrokken en dat is geen penalty. En dit is maar een van de tig voorbeelden. Natuurlijk kan kunnen scheidsrechters niet alles zien, maar dit slaat gewoon alles. De totale willekeur...
PSV mag zijn handjes dichtknijpen dat Berghuis niet direct rood kreeg anders hadden ze nog langer tegen 10 man van Feyenoord gespeeld.
Berghuis had zeker rood moeten hebben voor de overtreding op LdJ. Onbesuisd inkomen, net als Lozano.
Hoezo met 2 maten meten? Bij berghuis was er totaal geen intentie. Bij lozano was het een bewuste tackle op de benen zonder poging om ook maar de bal te spelen
Heeft u Lozano's brein neurologisch getest om intentie vast te stellen? De bal was in het geval van Lozano in ieder geval dichter in de buurt dan bij Berghuis. Ik houd het op twee inschattingsfouten die leiden dat een onbesuisde overtreding. Dat hoeft van mij niet bestraft te worden met rood.
Lozano was behoorlijk gefrustreerd en had een waas voor ogen. daarna ging hij met gestrekt been in op Dumfries, daar hoef je geen professor voor te zijn om dat te kunnen constateren.
Berghuis zette een sliding in om bij de bal te komen, op hetzelfde moment zette ook de Jong een sliding in. Beide komen in botsing.
Beide overtredingen zijn op juiste waarde geschat door de arbitrage, ook daar hoef je geen professor voor te zijn om dat te kunnen zien
Ach, wees blij met de tweede gele kaart van Berghuis. Voor vergelijkbare gevallen gaf die in die wedstrijd geen gele kaart. Denk aan tweemaal vasthouden in de zestien waar Feyenoord minstens een penalty had moeten hebben plus dan rood voor Bergwijn.
Hoezo meten met twee maten? Lozano werd bestraft door Blom en Berghuis werd bestraft door Kuipers. Dus ik snap die opmerking niet van Marcel Brands.
En wat dan nog. Lozano mag niet mee doen tegen SDC Putten. Nou nou, dat is wel een wedstrijd waar Lozano benodigd is.
Dit zijn we toch gewend van al die feyenoorders, altijd alleen maar actief op internet. Bedenk nog maar eens hoe jullie tekeer ging in de situatie met Vilhena vorig jaar of twee jaar geleden met Kramer.
Laat ik duidelijk zijn, ik vind de overtreding van Berghuis geen rood, maar veel PSV'ers en Brands hebben ze rode kaart van Lozano nog vers in het geheugen. Beide zijn veel te laat om de bal nog te kunnen hebben, beide met gevaar voor de tegenstander, maar halen niet door (berghuis trekt benen in, Lozano glijdt uit en raakt niet vol het been van Dumfries). Beide geel en je hebt er ook geen discussie meer over.
Met andere woorden, door de rode kaart ontstaat er een discussie of de overtreding van Berghuis rood is, nou normaal niet maar geef je hem voor Lozano, dan kan het hier ook. Wat Brands dus bedoeld, twee maten omdat de ene week zo'n overtreding wel rood is en een soortgelijke overtreding in een andere wedstrijd (misschien wel omdat het een topper is) niet.
Wat me irriteerde aan Berghuis was dat hij een huilie verhaal over de door hem veroorzaakte blessure van Luuk de Jong hield. Hij vond het verschrikkelijk, was helemaal van slag, voelde gelijk dat het mis was bij de Jong. Hij had zo'n goede band met de Jong ed. Berghuis was dus het echte slachtoffer!
Bij bestudering van de beelden van de overtreding bleek dat Berghuis na de overtreding Luuk de Jong geen blik waardig achtte!
Huilverhaal was er alleen om beeldvorming over 2e geel overtreding te verzachten.
En zo is het maar net. Hij wilde eigenlijk vooral zijn straatje schoonvegen en verder niks.
De beelden laten duidelijk zien dat 1: Berghuis geen enkele poging deed om de bal te raken dus een zeer vieze poging deed om de tegenstander te blesseren. 2. Kuipers geen idee heeft wat er is gebeurd want laat doorspelen. 3. Kramer de eerste is die constateert hoe ernstig het is, wat de taak is van Kuipers. 4. Dat Berghuis, die meteen wist hoe ernstig het was, vooral bezig is met zichzelf te verstoppen voor de scheids en de tegenstanders en zich totaal niet bekommert om De Jong. 5. Dat er maar weinig voetballiefhebbers zijn die er verstand van hebben gezien de vele pogingen om dit af te doen met geel.
Ik blijf erbij dat de overtreding van Berghuis 100 een ongeluk is waar hij zelf van schrikt. Lozano komt wel gewoon met twee benen gestrekt, al zag dat er ook ongelukkig uit.
Verder is meten met twee maten onontkoombaar, je kan moeilijk alle westrijden door dezelfde scheidsrechter laten fluiten. Het blijft mensenwerk waarbij een scheidsrechter zijn persoonlijke oordeel in een split second moet geven. Het afgeven op scheidsrechters is daarom ook grotendeels oneerlijk. Wij zitten vanaf de bank luid te schreeuwen dat ze er niks van bakken, nou ga er zelf maar eens staan. Ik fluit toevallig weleens een potje op mijn eigen club en zelfs daar is het moeilijk als spelers beginnen te schreeuwen dat je een koekenbakker bent.
Scheidsrechters hebben gewoon (technologische) hulp nodig. Zolang ze dat niet hebben, moeten ze handelen op instinct en een lang niet altijd duidelijk beeld. Dan zitten ze er soms naast, dat kan gebeuren, iedereen plast weleens perongeluk over de WC bril, alleen zijn er dan geen vijfhonderd camera's.
Andere scheidsrechter, andere beoordelingen. Ik vind dat een scheidsrechter echt 100% zeker moet zijn wanneer hij iemand met direct rood het veld afstuurt. Blom heeft met Lozano al voor de vierde keer een Psv'er een discutabele directe rode kaart gegeven. Dan zie ik toch liever hoe Kuipers Berghuis spaarde met geel, omdat hij blijkbaar niet 100% zeker was. Meten met twee maten vind ik het dus niet. Er is alleen een verschil tussen het optreden van verschillende scheidsrechters. Nijhuis laat bijvoorbeeld ook veel meer toe dan andere scheidsrechters.
Wat wel meten met twee verschillende maten is, is de tuchtcommissie van de Knvb met hun vooronderzoeken op basis van TV beelden. Ik kan het mis hebben, maar de duw van Onana naar de ballenjongen van ADO is toch wel een vooronderzoekje waard, wanneer waarschijnlijk spugen van Locadia richting een tegenstander al een vooronderzoek oplevert.
Regel instellen dat als je een speler (zwaar) blesseert door jouw actie; waardoor die gedupeerde niet meer kan spelen je zelf ook aan de kant moet staan? Intentie of niet, bewust of onbewust, het maakt niet uit. Ongelukkig hands in de zestien is ook vaak een penalty. Het kan niet zo zijn dat je een speler 3 tot 5 weken uit de roulatie schopt en je zelf maar een weekje verplicht rust hebt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.