Pellegrino hint naar veranderde status: ‘Virgil was één van de leiders’
Virgil van Dijk is in genade aangenomen bij Southampton. De verdediger probeerde afgelopen zomer een transfer naar Chelsea of Liverpool te forceren, maar na het sluiten van de transferwindow traint de Nederlander na een wekenlange absentie weer mee met the Saints. Manager Mauricio Pellegrino geeft echter aan dat Van Dijk geen rekening meer hoeft te houden met een aanvoerderschap.
Gevraagd of Van Dijk in de wedstrijdselectie wordt opgenomen voor het treffen met Crystal Palace komende zaterdag, zegt Pellegrino: "Virgil heeft goed getraind, hij heeft de afgelopen keer negentig minuten gemaakt bij de reserves, maar morgen gaan we een besluit nemen. Hopelijk wordt hij elke week beter, maar ik ben blij met hem, omdat ik vind dat iedereen nu klaar is om onderdeel uit te maken van het team."
"Voor mij is de vraag wie de aanvoerder wordt, iets waar het team over kan beslissen. Het is iets wat je moet verdienen in plaats van dat een manager een aanvoerder bepaalt. Nu hij niet speelt, kan je niet maken Van Dijk aanvoerder te maken. Virgil is… was één van de leiders", aldus Pellegrino in gesprek met Sky Sports. Naar verluidt aast Liverpool nog steeds op Van Dijk en hangt een winterse transfer in de lucht.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Zelfs Peter Bosz krijgt vraag over transferperikelen Arne Slot: ‘Laat mij...’
Erik ten Hag hoort behoorlijke salarisverlaging van Man United bij mislopen CL
The Athletic denkt hoogte van openingsbod op Arne Slot te weten
Feyenoord verbaasd door werkwijze Liverpool inzake Slot; Te Kloese reageert
Clubicoon Bram van Polen zwaait na zeventien seizoenen af bij PEC Zwolle
Liverpool meldt zich officieel bij Feyenoord voor Arne Slot
Meer sportnieuws
Liverpool is toch echt de club die Van Dijk het hardst nodig heeft. Er zit totaal geen lijn in de defensie van Liverpool en Virgil van Dijk kan daar verandering in brengen door een leider te worden in achterhoede van Liverpool. Als dat gebeurd, staat de defensie van Liverpool weer als een huis. Dat is precies wat Liverpool nodig heeft. Ongelofelijk zonde dat het afgelopen zomer niet gelukt is... Zo heeft Liverpool tegen Sevilla al twee punten verloren door de zwakke achterhoede. Dat kan zomaar de groepswinst kosten bij Liverpool.
Tja, dit heeft hij toch echt aan zichzelf te danken. Spelers denken tegenwoordig al snel boven een club te staan en dan kom je in de Premier League toch van een koude kermis thuis. Die clubs hebben geld genoeg en kunnen het zich veroorloven om een speler op deze manier te straffen.
Spelers die een vertrek proberen te forceren heb ik helemaal niks mee. Hij heeft met volle verstand een contract getekend en dan moet je niet gek staan te kijken als de club je niet wil verkopen. Dan is het pech gehad en doorgaan. Dit is gewoon geen gedrag van een leider en verdient absoluut geen aanvoerdersband. Heel jammer, valt me echt tegen.
Moet zeggen dat er hier mensen zijn die last hebben van tunnelvisie. Als een speler ambitie heeft moet hij terecht gewezen worden en is de club de held. Zogenaamd mag een speler alleen weg wanneer hij permissie heeft van de club. Onzin natuurlijk.
Neem Clasie. Hij heeft ook een contract getekend, maar hij speelt niet en wordt zo geforceerd uitgeleend te worden. Uiteraard had Clasie hier oorspronkelijk niet voor getekend.
Nou is het geval dat je in Virgil een speler hebt die te goed is voor de club en aan de andere kant een Clasie die te min is om op speelminuten te rekenen. Laten we alsjeblieft niet meer zo hypocriet doen en gewoon stellen dat zowel de speler als club enige recht van spreken hebben. We weten nu dat een contract geen eenzijdige dwangmiddel is: zowel de club als de speler kunnen nadelig gevolgen op hun bord krijgen en dat is een algemene risico, geen monopolie.
We weten dat een contract bindend is en dan is de discussie klaar...
Als jij alleen zwart en wit kan zien dan is het inderdaad klaar. In de voetbalwereld is een contract echter geen strikt bindmiddel wat betreft duur. Anders zou letterlijk elke speler hun contract uitdienen.
Als jij snapt wat de wettelijke regels zijn omtrent dit soort zaken, weet je dat de discussie bij het woord contract al afgelopen is. Het contract is het enigste dat telt en het is aan de club en de betreffende speler in hoeverre de regels gelden. In dit geval is het Southampton dat op z'n strepen gaat staan en dan ben je als speler gewoon kansloos...
Sorry maar hoe naïef ben jij om te geloven dat een contract in de voetbalwereld onvoorwaardelijk is? We hebben het hier niet over het bedrijfsleven. Binnen een contractsduur is er ruimte voor onderhandelingen. Waarom anders zouden spelers de mogelijkheid hebben om te vertrekken terwijl ze hun contract niet hebben uitgediend? De club kan aan het langste eind trekken, maar dat is nooit vanzelfsprekend. Vandaar dat een contract geen garantie geeft op het behouden van een speler. Erg simpel.
Ik heb nergens gezegd dat een contract onvoorwaardelijk is. Ik zeg alleen dat een contract bindend is en in de situatie van Van Dijk ook gewoon standhoudt als de club op zijn strepen gaat staan en dat deden ze.
Verder ook even goed lezen, want de zin "...en het is aan de club en de betreffende speler in hoeverre de regels gelden" geeft eigenlijk al aan wat jij uitlegt. Ook heb je me nergens zien schrijven dat een contract een garantie is voor het behouden van een speler...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.