Aanslagpleger spelersbus Borussia Dortmund vervolgd voor poging tot moord
Sergej W., die in april een aanslag pleegde op de spelersbus van Borussia Dortmund, wordt poging tot moord ten laste gelegd, zo heeft het Duitse Openbaar Ministerie bepaald. De 28-jarige verdachte moet zich tegenover de rechter verantwoorden voor 28 gevallen van poging tot moord, omdat er op dat moment zoveel mensen in de spelersbus van die Borussen zaten.
De spelersbus was op 11 april onderweg van het spelershotel naar het Signal Iduna Park voor de Champions League-wedstrijd tegen AS Monaco. De verdachte had explosieven in een heg gehangen en bracht die van een afstand tot ontploffing. Twee mensen, een agent en Borussia Dortmund-verdediger Marc Bartra, raakten bij de aanslag gewond. De spelersbus raakte ernstig beschadigd en de wedstrijd tegen AS Monaco werd afgelast.
Er was bij de actie overigens geen sprake van terreur. Sergej W. hoopte dankzij de aanslag geld te kunnen verdienen, want hij speculeerde op koersval van het aandeel van Borussia Dortmund op de beurs. De Duitse politie kreeg Sergej W. niet lang na de aanslag te pakken in zijn woonplaats Rottenburg am Neckar.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Hirving Lozano zit op de bank bij PSV; Maúro Júnior vervangt Dest
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
Meer sportnieuws
Dit zal wel een gevalletje levenslang worden. De straf voor moord hier in Nederland ligt op 30 jaar tot levenslang en bij de poging tot krijg je meestal 2/3e van je straf. Het lijkt mij onwaarschijnlijk als hij ooit nog op vrije voeten komt.
Ik zal dat ook nooit snappen hoor dat een 'poging tot' een mindere straf krijgt. Dus omdat iemand faalt beloon je hem eigenlijk met een mindere straf, terwijl zijn intenties niets verschilde met een echte moord.
Ligt niet zo simpel als je denkt. Gaat niet altijd om het falen. Het gaat vaak om de grens tussen de voorbereiding en de poging tot. En dan nog de poging tot en het daadwerkelijk plegen van het strafbare feit. Als je in de delictsomschrijving hebt staan dat er een dode moet zijn gevallen, moet dat ook echt gebeuren natuurlijk. Daarnaast heb je nog andere factoren zoals een vrijwillige terugtreed van de verdachte of andere omstandigheden waardoor het feit niet wordt gepleegd.
Je voelt je wel heel betrokken bij zulke aanslagen gezien je reacties. politieke achtergrond?
Jaja leuk leuk ik bedoel eigenlijk als je iemand neerschiet met 6 kogels in zijn borst en hij overleeft het dan is het poging tot moord... terwijl de intentie gewoon moord was.
Ja maar ergens moet de grens daarvan getrokken worden.
Alleen gebeurt het in Nederland nog te vaak dat een moordenaar een stuk minder dan 30 jaar krijgt, helaas..
Uhmm in Nederland zijn de straffen die gevangen daadwerkelijk uitzitten toch een stuk hoger dan in de rest van Europa. In vele landen krijg je een hogere straf bij de veroordeling, maar kom je redelijk vroeg vrij in sommige gevallen. In Nederland krijg je een wat lagere straf bij de veroordeling, maar die wordt vaak helemaal uitgezeten. Dus de feitelijke duur van de straf hier in Nederland is nog best hoog.
Klopt niks van in Italie, spanje en frankrijk zijn ze veel strenger criminelen worden veel harder gestraft. In NL kom jenin een hotelkamer terrecht en dat noemen ze een gevangenis. A
En terecht ook! Wat een malloot, stevig achter slot en grendel. Gevaar voor de maatschappij!
Er was geen sprake van "terreur". Hoezo meten met 2 maten?
Bij terreur is het een aanslag om een politieke/godsdienst te promoten of hoe je dat wilt noemen. Dit was om geld te verdienen in die zin vergelijkbaar met een bankoverval, echter konden hier veel doden vallen.
Ehm, als ik de definitie van terreur ooit goed begrepen heb dan is dat geweld gebruiken om angst te zaaien. Daar is hier overigens ook geen sprake van
Er is niet echt een enkele definitie van terrorisme, dat is het lastige. Overigens is het wel duidelijk dat criminaliteit met het idee om er rijk van te worden geen terrorisme is.
Juist wel. Door de angst zou het aandeel van Dortmund inzakken. Er is sprake van terreur en er wordt dus met 2 maten gemeten.
Maar angst zaaien is niet zozeer het doel, meer het middel.
Nee, want het angstzaaien moet een ander doel dienen dan een puur financieel doel. Dit is simpelweg geen terrorisme. Dat doet overigens niks af aan de ernst van de daad, maar het valt simpelweg niet onder enige definitie van terrorisme
Ja dat is wat hij zei, dus laten we het meteen geloven ook. Kan ook een dekmantel zijn voor zichzelf. Vreemd overigens dat zulke verhalen wel blind overgenomen worden als de waarheid.
@SocioFan1 als de politie bewijs had dat het wel om een religieus motief ging, dan hadden ze hem daar toch wel voor vervolgd?
@sociofan1, dat is niet wat hij zei. Dat is wat blijkt uit het bewijs. Dat hij een lening van 40.000 had aangegaan en 4x15.000 in putopties had gekocht.
En hierbij de definitie van terrorisme, dan is dat ook gelijk uitgesproken:
Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek doel.
Je kan ook terroriseren zonder een religieuze of politieke agenda. Zoals dit nu het geval was. Maar dit krijgt dan weer een andere benaming..
Tereur heeft altijjd met een politiek agenda te maken en niet met een religeus ook al beroepen zommige mensen zich daarop, maar dat is puur om draagvlak te creeeren.
Het betreft niks anders dan de beurs beinvloeden om met deze voorkennis financieel gewin te realiseren. Zie het als een moderne digitale bankoverval. Dit maakt het natuurlijk niet minder verwerpelijk. Echter heeft het niks van dien met een terroristische aanslag. Door het te pas en onpas labellen van situaties als terroristische aanslag verliest de benaming zijn waarde en lading.
Kan aan mij liggen, maar waarom heeft hij dit precies gedaan? En wat zou het nut van deze actie kunnen hebben gehad?
On; tja, weet niet hoe het rechtsysteem in Duitsland werkt, maar denk dat hij de rest van zijn leven wel achter slot en grendel zit.. En zwaar terecht ook.
Hij deed dit om de aandelen van BVB enorm te laten dalen. Hij ging deze dan massaal inkopen om later, wanneer ze terug gestegen waren, opnieuw te verkopen. Hij wou dus simpelweg geld maken.
Lol waarom roept iedereen dit zo alsof het feiten zijn. En waarom? Omdat hij dat zelf zei? Het kan ook gewoon een dekmantel zijn voor zichzelf. Vind het maar vreemd, dat dit zo blind overgenomen wordt.
Hoe kom je erbij dat hij dit zelf gezegd heeft en dat daar alles op gebasseerd is? Waarom loop je zo'n onzin te verkondigen?
Hij krijgt dezelfde straf dus heeft geen nut
Voorheen kon je geld inzetten op zaken als het verloop van de koers en economische groei. Ik weet niet of dat nog steeds mogelijk is (en of dat is wat VZ bedoelt met: speculeren op een val van de aandelen), maar dat zou het dus kunnen zijn. Dortmund is namelijk beursgenoteerd.
) : hopen dat de aandelen zo goedkoop worden zodat je die voordelig weer kan inkopen.
Goed dat hij vervolgd wordt. Vind het altijd vreemd dat er zoveel tijd moet zitten tusen de daad en het onderzoek/de procedure/vonnis. Verder hopen dat zoiets nooit meer gebeurt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.