Woede om hoge aantal huurlingen in Eredivisie: ‘De situatie is ongezond’
Clubs als Manchester City en Chelsea leveren zeer veel talenten aan ploegen uit de Eredivisie. Onder meer NAC Breda en Vitesse huren spelers van de grote clubs, tot frustratie van Max Huiberts, directeur voetbalzaken bij AZ. De Eredivisie leegkopen om vervolgens talenten weer te verhuren, moet niet meer kunnen, aldus de sportbestuurder in gesprek met Voetbal International.
Clubs bouwen nauwelijks kapitaal op en fans kunnen zich moeilijk identificeren met tijdelijke krachten, zo luidt de kritiek. "De situatie is ongezond", aldus Huiberts. "De regels zouden aangescherpt moeten worden. Als Chelsea maximaal 40 spelers onder contract zou mogen hebben, dan kunnen nummer 41 tot en met 100 gewoon in hun eigen land spelen. Een Rodney Kongolo (door Manchester City verhuurd aan Doncaster Rovers, red.) zou nu dan gewoon bij Feyenoord in het eerste elftal rondlopen."
Huiberts vindt dat de regels internationaal aangepast moeten worden en ziet een rol van de KNVB weggelegd, maar Daan Schippers, woordvoerder van de voetbalbond, laat weten dat het aan de clubs is: "De KNVB heeft geen signalen gekregen van clubs die zich zorgen maken over deze trend. Zodra die wel binnenkomen, wordt het besproken in het technisch platform, maar dat is vooralsnog niet aan de orde."
De Eredivisieclubs hebben tot op heden al 35 huurlingen verwelkomt en Gerard Nijkamp, technisch directeur van PEC Zwolle, ziet verandering niet snel plaatsvinden. "Dat dossier ligt niet op tafel en gaat er waarschijnlijk ook niet komen. Daar zouden de clubs unaniem akkoord mee moeten gaan en dat gebeurt niet. Iedereen heeft op dit vlak zijn eigen belangen", aldus Nijkamp.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Liverpool toont serieuze interesse en legt eerste contact met Arne Slot
Antony snoert media de mond: ‘Het was een natuurlijke reactie ter verdediging!’
‘Edgar Davids is de uitgelezen persoon voor de technische staf van Ajax’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
Meer sportnieuws
Als AZ zijnde is het makkelijk dit te zeggen natuurlijk maar hij heeft wel een punt, want eerlijk is eerlijk wat is er nou nog aan om NAC te kijken?
In hoeverre is het makkelijk te zeggen als AZ zijnde?
Omdat AZ veel eigen kapitaal heeft om zelf goede spelers vast te leggen. Al heeft Huiberts natuurlijk gewoon gelijk. Sommig clubs leunen gewoon op hun gehuurde spelers.
Meer geld, meer budget om te besteden. Als wij geen Gustafson, Vancamp of Jurjus hebben, degraderen wij direct uit de Eredivisie.
Huurspelers, niets mis mee, maar dan geen 5 of 6 van City of Chelsea bewijze van spreken.
RJCkoempel. Volgens mij zit Roda qua begroting helemaal niet zo slecht als andere clubs. Er werd in de winterstop een karrevrachten spelers binnengehaald waar amper een versterking bij zat. Met iets meer scouten en gericht aankopen doen had je dat geld veel beter kunnen gebruiken. Van die 10 of 11 spelers kon je gewoon 3 of 4 toppers halen voor Roda begrippen. Dat Roda nu spelers moet huren is echt puur omdat het geld verkeerd werd/wordt uitgegeven. Zo realistisch moet je ook zijn.
Ik ben het helemaal met je eens, het huren opzich is niet zo'n probleem maar de grote aantallen huur spelers van buitenlandse clubs wel. De knvb zou hier een maximum aan moeten vastleggen van bijvoorbeeld 3 huur spelers van buitenlandse clubs. De FIFA/UEFA zou daarnaast wat moeten doen aan de hoeveelheid gekochte spelers bijvoorbeeld maximaal 40 contract spelers van boven de 20 en dan dat ook nog langzaam omlaag brengen naar max 30 spelers. Zo bescherm je ook de talenten die meer speeltijd zullen krijgen.
Dat eigen kapitaal heeft AZ toch ook moeten opbouwen? Ze zaten bijna in de afgrond na het DSB fiasco maar hebben met een gezond beleid zichzelf terug geknokt.
Ik ben het wel eens met Huiberts, clubs zouden een max moeten hebben. Een club met 100 spelers riekt gewoon naar mensenhandel.
In de winterstop kregen we 1 miljoen euro voor transfers vrijgemaakt door Korotaev. Dat geld is toen weggegooid door 9 spelers te halen. Korotaev zit nu echter vast waardoor er geen geld meer is voor transfers. Vooral te danken aan Caanen. Had je het met beleid uitgegeven en nog iets over had, kunnen wij met het nieuwe beleid onder van Veldhoven een goed team samenstellen.
Kortom veel geld voor transfers is er niet!
Er is heeeeel veel mis met huren van spelers. Het is financieel gezien ook een soort band lappen, waarna steeds een nieuw gaatje ontstaat.
Denk aan transfers, eigen jeugd etc. Groningen heeft een doorverkoop percentage. Dat maakt t nog enigszins interessant. Verder schiet je er geen eeene hout mee op. De enige die geholpen wordt zijn kapitalistische clubs.
Er moet echt ander beleid komen. 6+5 is er een maar ook het aantal contractspelers is eenngoeie.
En snel ook. Het is eigenlijk al veel te laat. Maar wie geld heeft bepaald de regels he... geld geld geld. T schijnt alles te zijn helaas
Toen DSB omviel had AZ wel een fantastische selectie met veel transferwaarde staan. En ook een mooi nieuw stadion en jeugdfaciliteiten.
Natuurlijk hebben ze stappen terug moeten doen door het wegvallen van de DSB bijdragen. Maar door de spelers met transferwaarde goed te verkopen zijn ze toch op niveau gebleven. Dat hebben ze goed gedaan.
AZ is door de curatoren van DSB redelijk gespaard gebleven.
Het nieuwe stadion heeft slechts een capaciteit van 17.000, dat is niet al te veel. Bovendien hebben we nou ook niet bepaald de jackpot gekregen op die geweldige spelers (ook omdat het een beetje voor de gekte die we vandaag de dag hebben was).
Ik schuif het succes van AZ in de handen van onder andere Toon Gerbrands, die man verdient een standbeeld voor wat hij heeft gedaan om de club in leven te houden.
Wellicht handig om je af te vragen waarom clubs huren. Dat is vooral noodzaak en daar ligt een oorzaak aan ten grondslag. Het wordt tijd dat we eens niet zo zeuren over het buitenland maar eens goed naar onszelf gaan kijken.
Daar heb je een punt, clubs hebben een te zwakke jeugdopleiding dan wel besteden ee te weinig geld en of tijd aan. Alles om te bezuinigen. Maar als een huur speler het goed doet bij je dan verdient de verhuurder geld. Heb je geen bal levert je als club relatief weinig op. Helaas een populaire trend onder clubs. Nac had anders waarschijnlijk ten dode opgeschreven geweest. Vitesse had ook al dood geweest zonder
Ook daar moet je verder in denken. De jeugdopleidingen worden stelselmatig leeggeroofd door onze topclubs. Een club als Sparta is allerlei toptalenten kwijtgeraakt voordat ze überhaupt van waarde voor ze kon worden. Als je dan al weinig geld hebt, dan is het op een gegeven moment een investering die gewoon niet loont.
Daarnaast is de verdeling van tv gelden ook belachelijk slecht in Nederland. Ook daar is veel winst te behalen, waardoor je clubs krijgt die wat meer te besteden hebben en in plaats van een huurspeler eens een eigen speler aan zou kunnen trekken.
Verder zijn de Jong elftallen in de Jupiler league ook een gedrocht. Er wordt gezeurd over het aantal contractspelers bij sommige Engelse clubs. Hoeveel denk je dat een club als Ajax er onder contract heeft? Clubs trekken nu zelfs talent van andere Nederlandse clubs weg om hun jong elftal te kunnen vullen.
Al dit soort dingen dragen er aan bij dat clubs zich genoodzaakt zien tot het huren van talent.
Je weet dat bij Vitesse er meestal maar 4 huurlingen van Chelsea waren waarvan er dan vaak zelfs maar 1 of 2 speelden? En dat Vitesse juist wel in de eigen jeugd investeert en ook regelmatig jonkies door laat breken in het eerste?
Jong teams waren er ook voordat ze in de jupiler league gingen spelen. En de topclubs kopen talenten van van de kleinere clubs omdat hun eigen talenten worden opgekocht door buitenlandse clubs.
De beste jeugdspelers zullen altijd door betere clubs worden weggehaald, dit is niet iets van de laatste jaren en dit geldt op het niveau van Ajax, Sparta, Fortuna, Alphense boys noem maar op. Dus blijven werken met je jeugd is een goed principe, want ze zullen nooit alle 15 A1 spelers weg halen, en nee die zullen bij geen enkele club alle 15 het eerste elftal halen, alhoewel bij Ajax zijn ze aardig op weg.
Vitesse heeft zijn jeugd altijd een kans gegeven dat is absoluut waar. Maar zonder de steun van Chelsea was deze club helaas overleden door jaren lang wanbeleid. NAC idem wordt al jaren wanbeleid gevoerd. 1 speler lenen of 2 kan natuurlijk altijd nodig zijn. Maar een LB en RB zijn spelers die in mijn ogen altijd uit de eigen jeugd moeten komen. En ja je zult er mindere jaren tussen hebben zitten net als dat je altijd uitschieters naar boven zult hebben. Televisiegelden zijn absoluut niet eerlijk verdeeld. Klopt, maar aan de andere kant volgens mij zitten alle clubs bij deze besprekingen dus kleinere clubs laten dit ook gebeuren.
@xyzz,
Het gaat er om dat die jong teams nu op professioneel niveau spelen, ze daarom allemaal contractspelers moeten hebben en ook spelers van hoger niveau aan gaan trekken zodat de jong teams geen flater slaan in de Jupiler League.
Ajax heeft dit seizoen bijvoorbeeld weer 2 spelers van AZ uit de opleiding weggetrokken voor Jong Ajax. Die gasten zijn 19 jaar, denk je nou echt dat die jongens gehaald zijn om op termijn in Ajax 1 te komen gaan ballen? Het is voor pure opvulling waar wellicht straks nog een paar ton aan verdient kan worden. Ik ben er van overtuigd dat die gasten niet aan zouden zijn getrokken als het jong team geen Jupiler League zou spelen. Ik ben er ook van overtuigd dat Dennis Johnsen nog bij Heerenveen zou spelen nu, in plaats van dat Ajax hem al opgepikt zou hebben om hem in Jong Ajax te laten spelen.
Dat onze topclubs de jeugdopleidingen van onze kleinere topclubs leegroven is niets nieuws en gebeurde al lang voordat de buitenlandse clubs spelers uit de jeugd aan begonnen te trekken. Daarom zeg ik dus ook men oogkleppen op heeft als men denkt dat het allemaal de schuld van die grote boze buitenlandse clubs is. Voor een groot deel is het allemaal het gevolg van dieper liggende problemen.
De oorzaak is buitenlandse clubs die alle talenten opkopen.
Als je kortzichtig bent en alle schuld op de grote boze buitenlandse clubs wilt schuiven, dan kan je dat als conclusie trekken ja. Maar dan heb je naar mijn mening oogkleppen op.
Hoe zit het dan? Iemand beschuldigen kortzichtig te zijn maar niet zelf met een verhaal komen is dan wel weer erg makkelijk. Deze trend is zeker welnimgezet door clubs die zijn overgenomenndoor olie geld en ineens nog meer te besteden hadden. Bang dat iemand zich zongoed zou ontwikkelen of bij de concurrent te komen zijn ze begonnen met alles te kopen en weer te verhuren. De rest moet hierop anticiperen en houdt dit ook zelf in stand maar het is wel degelijk beginnen bij de clubs die zo kapitaal krachtig zijn dat miljoenen aanvoelen als dubbeltjes.
Er staat hier boven al een uitgebreidere reactie met enkele voorbeelden.
Die slaan nergens op. Er is geen ongelimiteerde hoeveelheid toptalent. Als de beste worden weggekocht blijven er minder over in kwaliteit en in kwantiteit. Gevolg is dat de spelers die je kan huren van een city of Chelsea kwalitatief beter zijn dan de spelers die je zelf kan kopen. Zo ingewikkeld is het niet. En de enige oplossing is een Europese limiet aan het aantal spelers dat een club onder contract maag hebben. De eredivisie is nu eenmaal geen gesloten systeem waar je alles zelf kan oplossen.
Ik vind het prima hoor, een limiet op het aantal contractspelers. Dat betekent ook dat onder anderen Ajax ook een stuk of 20-30 spelers moet gaan lozen en dat de Jong teams weer uit de Jupiler League zullen moeten gaan verdwijnen.
Dat is in ieder geval al 1 positieve stap in de goede richting.
Dan in ieder geval nog eens even die tv gelden flink op de schop zodat die verdeling ook evenrediger wordt. Het is simpelweg belachelijk dat de grootverdiener 5 keer zo veel krijgt als een competitiegenoot. Dat is simpelweg alleen maar nadelig voor een competitie.
Over de televisie gelden kun je absoluut discussie voeren, enerzijds zonder de "kleinere clubs" heb je geen eredivisie. Anderzijds de grote clubs brengen het meeste kijkers naar de wedstrijden en daardoor krijgen ze meer geld, maar daarvan moet ik zeggen dat de verhoudingen wel te scheef zijn in Nederland.
Over spelers die weggehaald worden kunnen we makkelijk zijn,top PL haalt bij Ajax, Ajax haalt bij AZ AZ haalt weer bij een goede amateurclub uit de regio amateurclub haalt weer bij kleinere club. Dat gebeurde altijd al alleen is Ajax niet meer he eindstation.
Denk dat het beste is dat je maximaal 3 of 4 huurlingen mag hebben. Ook jammer dat het niet meer mag dat je maximaal 3 of 4 buitenlanders mag hebben bij de 11 die spelen. Nu hebben zoveel teams zowel in Nederland als in buitenland allemaal vreemdelingen legioenen.
Dat is hoe ze bij Milan dachten in de vroege jaren 1900. Resultaat: het halve bestuur stapt op en richt eventjes Inter op (Internazionale/International) waar wel alle buitenlanders welkom waren. Waarna Milan zelf na een poos ook weer afstapte van dat beleid. Ik hoor dit heel vaak geroepen worden wat jij zegt, maar ik zie nooit concrete voorbeelden van hoe het ooit iemand geholpen heeft of het nut wat het nu zou hebben.
Wat is er mis met huren? Het is een goedkope manier om goede spelers aan te trekken of je selectie op te vullen. Wij hebben hier in Nederland weinig geld en we geven jeugd over het algemeen kansen zat. Wat is dan het probleem en hoe zou je dat kunnen oplossen?
Clubs als nac investeren amper in de jeugd...zo zijn er meer die investeren liever in huurspelers.....
Dat is NAC nu juist aan het veranderen. Door die constructie met City, waardoor NAC 6 gratis spelers heeft, houden ze geld over wat geïnvesteerd wordt in de jeugdopleiding. Dit wordt de komende jaren uitgebouwd en de deal met City juist afgebouwd zodat NAC over 4 jaar een goede jeugdopleiding heeft en daarop kan bouwen en niet meer afhankelijk is van huurspelers.
NAC heeft ook gewoon 25 eigen spelers onder contract staan, waaronder de nodige jongens uit de eigen jeugd. Die zijn nog niet goed genoeg om er direct te staan, maar dat er geen kansen zijn is niet waar. Ook wordt er meer uitgegeven aan de jeugdopleiding en zijn de faciliteiten sterk verbeterd. Echter duurt het ff voordat je daar resultaat van hebt. Dus gaan ze huren om dat gat te overbruggen.
Overigens zie je ook dat de betere jeugdspeler bij NAC alweer weggekaapt worden door Psv. Dus het is ook niet zo eenvoudig om goede talenten in het eerste te krijgen.
Zo zie je weer dat de Knvb weer achter de feiten aanloopt. Ze wachten er op dat de clubs zich hier bezig mee gaan houden, maar sommige clubs kunnen ondertussen alleen maar spelers huren om nog aan een elftal te komen. AZ is een van de weinige clubs die beseffen dat ze kunnen verdienen aan de verkoop van spelers om de club draaiende te houden. Laat de Knvb zich hier eens mee bezig houden in plaats van het plan "winnaars van morgen" want het zal niet lang duren voordat er nauwelijks meer goede spelers spelen.
Een rol voor de KNVB? Daar hoef je dus geen drol van te verwachten. Die zullen wel weer met 1 of ander nietszeggende verklaring komen.
40 contractspelers... Zelfs clubs in de eredivisie zitten hier al ruim boven. Ajax zit al over de 60.
Omdat je wel moet,anders belanden ze met hun 16de in het buitenland. De grote competities hebben macht en de fifa en uefa laten het gebeuren. Net als ooit het Bosman arrest.. worden we nu al door eigen spelers onderdrukt als ze weg willen. Contract moet contract blijven zonder clausules, werkweigering is geen loon. Maar daar zal het nooit meer van komen.
We willen toch graag dat onze talenten elders ervaring op doen (bijv in de Jupi League)? Datzelfde geldt voor de grote clubs in Europa, die vinden het prettig dat hun spelers naar Nederland komen voor de Eredivisie. Als Man City een gratis kracht aanbiedt, waarom zou je er niet voor gaan?
Dat een club maximaal 50 spelers onder contract mag hebben is een uitstekend plan en niet meer dan logisch. Een manchester city koopt nu allemaal jeugd om te verhuren en daarna weer te verkopen met dikke winst. Zo worden de rijke clubs alleen maar rijker en de andere clubs mogen het doen met huurlingen geen goede zaak. 50 spelers maximaal bij een club en het is weer eerlijk. Niemand heeft moeite met zo een regel denk ik.
Goed punt. Ik vind dat er een maximum aantal spelers per club mag worden gekocht (dus een minimaal percentage van de selectie en eventueel basis dient uit de eigen jeugd te komen, zeg minstens 5 jaar in de eigen jeugd) en ook een maximum aantal spelers mag worden ingeschreven. Zo voorkom je dat de grote clubs, vooral in de premier league, 30 spelers in de selectie hebben waarvan ze er doodleuk 15 verhuren, meerdere jaren achter elkaar. Vervolgens hoor je van 10 man niks meer en de 5 andere huurlingen worden met winst verkocht, dat is het businessmodel dat de giganten in Engeland hanteren.
Heb hier zowel begrip als weerstand voor. Natuurlijk is het beter als clubs zich richten op de eigen jeugd, zelf jongens opleiden in plaats van met de zesde garnituur van Chelsea of Manchester City aan liggen klooien om seizoen later met een totaal ander elftal op de proppen te komen. Clubs verliezen met dit laatste hun identiteit en continuiteit op de lange termijn. Het huren van spelers om bijvoorbeeld de tijd te overbruggen tot een aangewezen talent rijp genoeg is (zoals met Lestienne voor Bergwijn) of vooraf proberen en eventueel kopen (guardado, Isimat) vind ik wel verantwoord, maar wat hetzelfde PSV doet met Van Ginkel slaat dan weer nergens op naar mijn idee.
Aan de andere kant bestaat die lange termijn niet. Kijk naar Sparta. Als die club de adem zou krijgen zou dat met gemak een subtopper kunnen zijn. Maar wat Engelse topclubs Ajax, Feyenoord en PSV flikken met hun toptalenten, dat doen diezelfde clubs in Nederland met clubs als Sparta. De beste talenten worden weggeroofd. Het heeft Memphis Depay, Jetro Willems en ook - van Willem II weliswaar - Jurgen Locadia en Frenkie de Jong geen windeieren gelegd, maar voor die clubs is het klote. Geen wonder dat ze naar alternatieve manieren zoeken om het hoofd boven water te houden want de resterende eenheidsworsten gaan de oorlog niet voor je winnen. Huren van spelers wordt dan een directe sportieve versterking, terwijl een ander middel als kunstgras nemen je het nodige thuisvoordeel oplevert.
Tuurlijk zou het fijn zijn wanneer clubs als Chelsea, City en Juventus niet meer zoveel jongens wegkopen en direct verhuren. Echter weet ik niet of het nou echt problemen met "identificatie met de club" met zich meebrengt. Het is sowieso niet meer vreemd wanneer een speler maar 1 jaar bij een club zit, koop- of huurcontract. Daarnaast zie je bij Nac en Vitesse dat spelers meer dan eens voor meer dan 1 seizoen aan dezelfde club worden verhuurd. Wat maakt het voor een supporter (afgezien van graag geziene inkomsten etc) dan uit of die speler wordt gehuurd of is gekocht.
Helemaal mee eens. Omdat de rijke clubs kunnen kopen wie ze willen op jonge leeftijd en dat ook doen hebben ze een overschot aan spelers. Als alle clubs een max aan spelers mogen hebben moeten ze kiezen wie ze kopen en blijven talenten langer bij hun opleidingclub. Clubs die moeten huren daar is verder niets mis mee zeker als ze minder financiele middelen hebben alleen beperk het aantal gewoon.
@KNVB jullie faciliteren dus luister naar clubs en help ze ipv alles terug te koppen met dooddoeners het is aan de clubs.
"een Rodney Kongolo (door Manchester City verhuurd aan Doncaster Rovers, red.) zou nu dan gewoon bij Feyenoord in het eerste elftal rondlopen."
Dit is een belachelijke situatie. Op deze manier zijn de Nederlandse topclubs weer gedwongen eerder talenten bij opleidende clubs als Sparta vandaan te halen en ze raken eerder ervaring kwijt. Een maximum aantal selectiespelers voor voetbalclubs kan dus op termijn een positief effect hebben op het langer aanblijven van talenten bij alle Nederlandse clubs.
Alleen Rodney verdient natuurlijk wel lekker veel geld zo. En zo hebben meer spelers kans op een hoger salaris. Dus of de animo binnen spelersvakbonden, voetballers zelf, zo hoog is moet je maar weer afwachten.
Dat soort opmerkingen slaan gewoon nergens op. Jari Schuurman was ook zo'n supertalent. Die jongen is ouder dan Kongolo en wordt nu verhuurd aan Nec. Maar Kongolo, nee die had anders al wel bij Feyenoord 1 gespeeld.
De ontwikkeling van een talent is totaal niet in te schatten en eigenlijk puur speculatief. Het is zo simpel om maar te roepen dat die spelers hier anders op hun 19de al 2 seizoenen in de basis zou hebben gestaan, maar het is eigenlijk gezwets in de ruimte om maar een punt te maken. Er zijn hier talloze voorbeelden van toptalenten die het niet wisten te redden, op een zijspoor belanden of die nog best een aardige stap maken op basis van reputatie, maar eigenlijk gewoon gedumpt werden omdat ze niet voldeden.
Talenten worden altijd al van opleidende clubs als Sparta weggehaald. Daar is het vertrek van jonge Nederlandse talenten helemaal niet ineens de grote reden van. Je ziet ook duidelijk dat onze Nederlandse clubs de vervangers juist veelal uit het buitenland halen. Echter haalden we zoals gezegd al lang geleden zelf talenten weg. Eerder vooral uit België, daarna ook Scandinavië en nu door heel Europa.
Rodney verdient nu wel lekker en is gewoon lekker bezig met zijn opleidingstraject. Zijn verhuur is ook maar voor een half seizoen. Het plan zal waarschijnlijk zijn om hem eerst in de League One zijn eerste stappen te laten zetten, met de hoop dat hij het goed doet en de tweede seizoenshelft naar een Championship club kan. Op 19-jarige leeftijd is dat hartstikke prima.
In mijn ogen is het pijnpunt in het hele verhaal dat de Eredivisie een competitie is die sportief en financieel compleet gedomineerd wordt door 2 a 3 clubs. Het pure feit dat een club als Ajax uit de tv pot een bedrag krijgt dat hoger is dan de totale begroting van een competitiegenoot, is in mijn ogen typerend voor onze competitie. Iedereen zeurt maar over niet mee kunnen doen in Europa, maar dat we in eigen land eenzelfde soort situatie hebben is blijkbaar niet erg.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.