‘De markt bepaalt dat, daarom is 40 à 50 miljoen voor hem wel uit te leggen’
Ajax verkocht Davy Klaassen deze zomer al voor 27 miljoen euro aan Everton en lijkt met een transfer van Davinson Sánchez helemaal voor de jackpot te gaan. De Amsterdammers willen naar verluidt vijftig miljoen euro zien voor de verdediger, terwijl belangrijkste gegadigde Tottenham Hotspur vooralsnog niet verder wil gaan dan veertig miljoen.
Deze vraagprijs leidt al tot enige verontwaardiging, maar is volgens Chris Woerts makkelijk te verklaren: “In Nederland steken we altijd snel onze vinger op. Zo van: dat kan toch allemaal niet? Maar in het grotere geheel is er wel een verklaring voor. Neem Sánchez: een grote club schrijft zo'n transfer af over een paar jaar. Dan betalen ze tien miljoen per jaar. Peanuts als je dat ziet in het licht van de begroting van Engelse clubs”, vertelt de voormalige commercieel directeur van Feyenoord aan het Algemeen Dagblad.
Volgens Woerts is er met onder meer de verhoogde tv-gelden en de recordtransfer van Neymar naar Paris Saint-Germain een nieuwe standaard gezet, waardoor de vraagprijs voor Sánchez beter te verklaren is: “En in die nieuwe standaard is veertig à vijftig miljoen voor een speler als Sánchez dus wel uit te leggen en te verklaren. De markt bepaalt dat hij het waard is.”
Hij noemt de kritiek op de som van 222 miljoen die les Parisiens aan Barcelona overmaakten dan ook hypocriet: “Als een sjeik een boot van vierhonderd miljoen koopt zegt iedereen: moet hij zelf weten. Als een sjeik een voetballer koopt van 222 miljoen euro, is de wereld te klein. Terwijl er meer mensen genieten van die speler dan van die boot.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Johan Derksen is helemaal klaar met Clarence Seedorf: ‘Vier keer gefaald’
Wim Jonk spreekt kraakheldere taal over eventuele terugkeer bij Ajax
Sneijder noemt de ideale vervanger van Frenkie de Jong in Nederlands elftal
‘Arne Slot is nieuwe topfavoriet om trainer te worden van Liverpool’
Oppermachtig Inter heeft twintigste landstitel binnen na derbyzege op AC Milan
Keiharde karatetrap in het gezicht laat VVV-middenvelder bebloed achter
Meer sportnieuws
Opzich een goede analyse, al klopt zijn verhaal niet helemaal; afschrijving is volgens mij het verschil tussen aankoopbedrag en restwaarde. Als Sanchez naar de Spurs gaat is hij naar verwachting na 4 jaar niet niks meer waard. In principe is die afschrijving dus, als hij er überhaupt is, een stuk lager dan 10 miljoen per jaar.
Verschilt wellicht per club (al dan niet beursgenoteerd, land, etc.), maar aangezien je niet kan speculeren op 'restwaarde', is in het geval van Ajax dit exact hoe het gebeurd. Aankoopbedrag/contractjaren (waar in jaar1 dacht ik al onevenredig veel wordt afgeschreven). Einde eerste contract staan spelers voor 0 op de balans.
Wat ook de reden is waarom eigen jeugd boekhoudkundig meer netto winst oplevert in het algemeen (aangezien een Klaassen voor 0euro in de boekhouding staat qua waarde)
Afschrijven doe je inderdaad over het verschil tussen aanschafwaarde en restwaarde. Als een speler uit zijn contract loopt is de restwaarde €0 (immers transfervrij). 40 miljoen aanschaf, conract voor vier jaar, afschrijving 10 miljoen per jaar. Dus klopt het verhaal precies.
En zie daar het probleem dat een club als Ajax zou hebben wanneer zij een speler voor 40mln zouden kopen en een contract zouden geven voor 4 jaar. Je hebt dan elk jaar 10mln aan kosten die door je winst en verliesrekening lopen (aangevuld met salarissen) en dat is voor Nederlandse clubs heel veel geld waardoor je al snel in een verliespositie komt en je dus problemen hebt met Ffp.
Goede aanvullingen! Zo is t voor mij iets helderder, met boekhoudtechnische verklaringen erachter. Restwaarde van €0 correspondeert dan inderdaad met de transfervrije marktwaarde van de speler. Echter gaat het niet helemaal op in het geval dat je een speler bijvoorbeeld na 2 van de 4 jaar verkoopt, een speler die eerst €40 miljoen heeft gekocht is dan op de markt natuurlijk niet per definitie €20 miljoen minder waard. Maar je moet natuurlijk een manier hebben om je spelers op de kapitaalbalans te zetten, en dan is lineair afschrijven het enige correcte denk ik idd, je kan niet zomaar een willekeurige geschatte marktwaarde erop knallen
Klopt, het is een puur boekhoudkundig iets. Je moet de voetballer ook een beetje zien als een machine en niet zo zeer als personeel.
Die afschrijvingen zijn ook van directe invloed op je winst. In jouw veerbeeld heb je het over 40 miljoen voor vier jaar dan staat hij inderdaad voor 20 in de boeken. Vervolgens wordt hij verkocht voor 50 dan is die 30 boven de boekwaarde winst.
Dat maakt jeugdspelers dan ook weer zo aantrekkelijk, die staan voor 0 in de boekhouding, geen afschrijving en alles wat ze opleveren is winst.
De prijzen slaan helemaal nergens meer op. Het is alleen te hopen dat de Nederlandse clubs nu ook wat meer aan andere Nederlandse clubs willen betalen. Niet dat al het geld direct in het buitenland geïnvesteerd wordt.
Een boot voor een sjeik interesseert me niets. De transfer van Neymar vindt plaats in het voetbalwereldje waar ik 'van hou'. Die transfer staat voor mij jammer genoeg symbool voor de achteruitgang van datzelfde wereldje. Hij lijkt met de dag wat minder mooi te worden.
Zou Chris Woerts die onderbuikgevoelens begrijpen?
Waarom blijven mensen beweren dat het voetbal achteruit gaat. Dat het voetbal kapot gemaakt wordt door het grote geld? Wat is dat voor onzin. Sinds het voetbal van amateur niveau gegroeid is naar Professioneel niveau , is het alleen maar vooruit gegaan. In de jaren 50 van de vorige eeuw werd er schande van gesproken dat voetballer het voor geld gingen doen. Nu spreken we schande over de miljoenen die er in omgaan.
Het voetbal wordt steeds leuker. Nu klagen mensen over steeds dezelfe teams die er met de prijzen vandoor gaan , maar dat is altijd al zo geweest. Het zijn periodes dat bepaalde clubs heersen in Europa. Op nationaal niveau is het vrijwel hetzelfde gebleven behalve in Engeland. Daar is de hegemonie van vroeger Liverpool en de afgelopen 20 jaar United , wel over. En dat is alleen maar leuker geworden.
Het voetbal leeft als nooit tevoren.
Nou de CL/europacup 1 is totaal niet meer te vergelijken met vroeger. Toen bijna elke kampioen een reële kans had om het toernooi te winnen, je moet voor de gein is de winnaars in de jaren 80 en 90 opzoeken. Ik kijk zelde nog een poulefase wedstrijd omdat het gewoon 1 grote schijnvertoning is met ploegen die bij voorbaat al kansloos zijn door het systeem van loten. Ze kunnen beter met de 8 grootste clubs in de kwartfinale beginnen dat scheelt een hoop poppenkast.
Stua: het is je misschien ontgaan dat de hegemonie van een club in het verleden in Europa een jaartje of 3 aanhield? Het aantal verrassingen neemt steeds verder af, zeker in Europa. Statistisch gezien is het een steeds kleinere groep die de dienst uitmaakt in de Champions League. De uitbreiding van het aantal wedstrijden in datzelfde toernooi zorgt er dus alleen maar voor dat nog maar een relatief klein aantal wedstrijden interessant is. Noem het maar vooruitgang.
Gezien de markt is het wel te verklaren, maar ik wil wel twee punten aansnijden:
- juist goed dat men zich hierover verbaast, kloof tussen de "normale" mensen in de wereld en de clubs die met geld smijten naar voetballers wordt alsmaar groter en groter. Dit soort bedragen maken het moeilijk om te accepteren, ook al snap ik dat dit in de huidige markt verantwoord is omdat je dat terug gaat verdienen als club zijnde.
- de vergelijking met de boot slaat werkelijk nergens op. De sjeik geniet van zijn prive boot ja, voetbal is van ons allemaal en de grootste sport van de wereld. Logisch dat men sneller een mening of oordeel hebben hierover, het is immers ook een stukje identiteit voor velen, onze sport waar we zo van houden.
Idd. Of het financieel verantwoord is of niet laat ik in het midden. Ik vindt de bedragen belachelijk en vooral als men daarnaast de gewone man een poot uit blijft draaien. De prijzen van tickets en shirts zijn tov andere sporten en kleding hoger. Als je als club zoveel te besteden hebt....denk dan ook aan je supporters. Daarbij...een boot van 400 milj is ook gewoon schandalig. De rijken verdienen dat gel ook gewoon via de minder bedeelde. Laat hem die 400 milj maar steken in de werkomstandigheden in zijn land! Egoïstische ...
Of het 2 miljoen of 200 miljoen is. Het maakt voor de supporter niks uit dus. Ik denk dat weinige wete dat Ajax morgen een wedstrijd speelt . Maar ja het geldcircus om Sanchez is belangerijker denk ik als je alle berichten ziet. Ik hoop dat het gedoe snel voorbij is en ik wens hem succes.
Snap sowieso al niet waarom iedereen zo verbolgen erover doet.. lijkt alsof de rest het niet wilt snappen omdat ze het Ajax niet gunnen, zoals wel vaker het geval is in Nederland. Sanchez is gewoon een van de grootste verdedigende talenten op de Europese velden en dat heeft hij vorig jaar in de EL (en zelfs in de finale nog als enig lichtpuntje) laten zien aan alle topclubs.
Neem daarbij dat hij geen eigen jeugd is maar voor 5 miljoen is gekocht, een langlopend contract heeft en de argumenten die al genoemd zijn in dit artikel dan is die transfersom helemaal niet gek.
Ik ga grotendeels mee in wat Woerts hier zegt.
Echter ben ik van mening dat hij de plank volledig misslaat bij de vergelijking boot/neymar: het gaat er namelijk niet om of die sjeik wel of niet zoveel geld uit mag/kan geven voor een boot of neymar. Waar het om gaat is dat er regels zijn en dat die sjeik die regels op slinkse wijze omzeilt en aan zijn puntlaarsjes lapt.
Dus jij volgt ook bij jouw uitgaven alle regeltjes? Je tankt niet over de grens, hebt geen keuken of auto in Duitsland gekocht en weet nergens een belastingvoordeeltje te vinden? Netjes hoor. Ik doe dat wel, ben namelijk geen dief van mijn eigen portemonnaie. Evenmin hoeft de sjeik dat te zijn. Maar ben blij dat jij op een lijn met dhr Rutte zit en graag het braafste jongetje van de klas bent.
Die financial fair play regels slaan nergens op. Waarom zou een rijke eigenaar of een rijke supporter geen geld in de club mogen steken. Dat is iets wat ik niet begrijp. En afgeven op hoe die transfer tot stand is gekomen slaat ook nergens op. het is blijkbaar legitiem dus stop met dat gejank.
Clubs in NL moeten gewoon zo slim worden om voortaan niet aan Ajax-PSV-Feyenoord te verkopen tenzij er een doorverkoop percentage van 25-35% bij komt van de totale transferwaarde. Dus geen aftrek van salaris, maar gewoon iedere bonus en eventuele speler die erbij komt ook bij betrekken. Niemand gaat 10 mil betalen voor een speler uit het rechterrijtje en als topclubs die makkelijk en krijgen dan maar riante bonussen in de toekomst. Je kan zonder investeerder al niet op boxen tegen grote clubs omdat het puur financieel uit balans is. Dus dan maar zo?
Zouden ze inderdaad moeten doen, eigenlijk ook de topclubs. Altijd een % meenemen.
Maar we moeten ook niet overdrijven hoeveel 'winst' de NL topclubs maken tov de subtoppers/middenmoot.
- Propper is het laatste voorbeeld met 13 vs 5M (wat links of rechts een miljoen kan schelen qua bonussen/media), maar het merendeel van de grote verkopen in de laatste seizoenen hadden geen subtop achtergrond of gingen direct vanuit de subtop (klaassen, Kongolo, Karsdorp, Milik, Janssen. Cillessen, Depay, Wijnanldum, Clasie etc.)
Dan kopen ajax,psv en feyenoord toch gewoon over de grens?!
Clubs uit het buitenland zijn niet snel geinteresseerd in de spelers van pakweg ado, of nec hoor. Dus dan zouden ze vrijwel geen enkele speler meer verkopen. Als je denkt dat het daar beter van wordt....
Ja joh, moeten ze vooral doen. Helaas koopt Ajax nauwelijks spelers in Nederland en de spelers waar ze de afgelopen tijd de dikke winsten op maken zijn veelal afkomstig uit het buitenland, maar laat die clubs maar vooral afspreken dat ze 25% willen van de toekomstige transfersom, dan weet je zeker dat Ajax geen spelers meer koopt en alleen nog maar talenten overneemt tegen een opleidingsvergoeding.
Of heb je zo veel van die miljoen die Ajax binnen kreeg uitgegeven zien worden in Nederland? Ik zag Ziyech komen en verder werd er vooral elders gekeken.
Uiteraard bepaald "de markt" dat een speler in een jaar van 5 naar 50 mljoen gaat, wat een onzin.
Ajax kijkt gewoon hoe absoluut gek de markt is geworden en doet daar dan ordinair aan mee om straks weer te zeuren dat de grote clubs de markt verzieken terwijl ze daae zelf ook aan mee doen.
Kijk naar dit soort specialisten moeten we luisteren not. De markt is emotie, wat de gek ervoor geeft. Klinkt leuk. Diezelfde markt heeft ervoor gezorgd dat we 9 jaar geleden in een wereldwijde crisis zijn gekomen, dat een groot deel van onze huizen onder water zijn gekomen en dat velen hun baan zijn kwijt geraakt. In onze economie is de markt leidend maar niet zaligmakend. Ajax moet iets teughalen en kan nooit concureren om de echte parels. Niet omdat ze de transfersom niet kunnen betalen maar omdat salaris en overige kosten niet passen binnen de mogelijkheden van een nederlandse club. Uiteindelijk draait de markt voetbal zijn figuurlijke nek om. En daarom is het niet te vergelijken met het kopen van een schip
De markt heeft ervoor gezorgd dat we 9 jaar geleden in een wereldwijde crisis zijn terechtgekomen?? Wat is dat voor onzin. Onze eigen hebberigheid en inhaligheid en onze honger naar meer en groter en duurder , hebben daarvoor gezorgd. Ja de banken hebben ons daarbij goed geholpen, dat klopt , maar het is echt wel ons eigen schuld.
Ik ben wel benieuwd wat Ajax met al het geld op de bank kan doen. Ze kunnen bijv gek doen en spelers van 20-30 miljoen gaan halen, maar je zit dan nog altijd met het salarisplafond. Iemand die je voor 20 miljoen haalt zal normaal ook neer dan 1-2 miljoen aan salaris willen hebben. Weet iemand hoe dat eigenlijk met de begrotingen zit? Zou Ajax het salarisplafond omhoog kunnen maken en dan bijv verlies maken maar dan gewoon zeggen die 10 miljoen te kort halen we van onze bankrekening af?
Volgens mij kan dat wel ja, maar dat is juist wat je niet wilt als club zijnde want dan ga je dus verlies draaien. Stel je koopt speler A voor 30 milj. vervolgens geef je die een salaris van 2,5 per jaar, en met een contract van 5 jaar. Dan heb je 6milj. aan afschrijving (30÷5) + 2,5 per jaar salaris =8,5 miljoen aan kosten per jaar voor 1 speler. En 1 speler gaat niet het verschil maken tussen wel of geen CL dus zul je er meerdere moeten kopen.dan lopen de kosten per jaar gigantisch op en als je dan een aantal jaren niet verkoopt met flinke winst ben je je opgebouwde vermogen in no-time weer kwijt. Daarom snap ik de kritiek op overmars niet zo goed, want deze man doet juist alles goed!
Kan je nagaan, niet lang geleden gingen wereldsterren als Beckham en Ronaldinho nog voor 30 miljoen weg en waren dat enorme bedragen. Nu moet een jong talent doe het nog niet consistent op het hoogste niveau bewezen heeft al 50 miljoen opbrengen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.