Update: Kluivert betreurt reactie van Amnesty op bezoek aan Mugabe
Patrick Kluivert en Edgar Davids waren zaterdag in Zimbabwe om te helpen bij de organisatie van een benefietwedstrijd voor oud-voetballers van Barcelona. De oud-profs gingen daarbij ook op de foto met de 93-jarige president Robert Mugabe en Kluivert overhandigde hem tevens een Barcelona-shirt met Mugabes naam erop.
Het bezoek van Kluivert en Davids aan Mugabe is hen op veel kritiek komen te staan, van onder meer oppositiepartij MDC en Amnesty International. De mensenrechtenorganisatie vindt dat de twee zich hebben laten gebruiken voor de pr van een dictatuur: “Zij legitimeren het regime van Mugabe”, aldus woordvoerder Emile Affolte tegen de NOS.
“De oppositie voelt zich geschoffeerd. Het is een klap in het gezicht van mensen die de situatie willen verbeteren”, klinkt het. Kluivert heeft aan het Algemeen Dagblad laten weten dat hij was uitgenodigd door het Ministerie van Sport en dat hij geen reden zag om de uitnodiging af te slaan, hoewel hij bekend was met de reputatie van Mugabe.
Update 14 augustus 20.30 uur - Kluivert betreurt reactie van Amnesty op bezoek aan Mugabe
Patrick Kluivert is het oneens met de manier waarop zijn bezoek aan de Zimbabwaanse president Robert Mugabe wordt uitgelegd. Dat laat een woordvoerder van de oud-voetballer weten aan de NOS. Amnesty International vindt dat Kluivert en Edgar Davids zich hebben laten gebruiken voor de pr van een dictatuur. "De manier waarop dit bezoek wordt beoordeeld door Amnesty betreuren wij ten zeerste. Het is extra spijtig omdat juist Patrick meer dan gemiddeld betrokken is bij mensenrechten", aldus de woordvoerder.
De twee oud-internationals wilden met een benefietwedstrijd geld ophalen voor de oprichting van een school in de hoofdstad Harare. Ze bezochten Zimbabwe uit naam van de Barcelona Legends, een groep oud-sterren van de club. "De reden van de trip was en is op geen enkele wijze anders bedoeld dan het organiseren van een wedstrijd tussen de Barcelona Legends en het nationale team van Zimbabwe, en als fundraiser voor het bouwen van een nieuwe school", verzekert de woordvoerder van Kluivert.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Zelfs Peter Bosz krijgt vraag over transferperikelen Arne Slot: ‘Laat mij...’
Erik ten Hag hoort behoorlijke salarisverlaging van Man United bij mislopen CL
The Athletic denkt hoogte van openingsbod op Arne Slot te weten
Feyenoord verbaasd door werkwijze Liverpool inzake Slot; Te Kloese reageert
Clubicoon Bram van Polen zwaait na zeventien seizoenen af bij PEC Zwolle
Liverpool meldt zich officieel bij Feyenoord voor Arne Slot
Meer sportnieuws
Eens, dit is alles behalve handig. Maar alleen nu Kluivert en Davids erop aanspreken is erg selectief. We zijn ook met z'n allen de oliedollars uit Qatar en Saoudi-Arabie aan het tellen en willen die ook maar al te graag hebben, terwijl daar natuurlijk ook veel extremistisch bloed aan kleeft.
Ik zou liever zien dat we de Russen en Sheiks allemaal links laten liggen, maar dat is natuurlijk nooit te realiseren. Geld regeert.
Ik begrijp alleen niet dat Davids en Kluivert hier in mee willen gaan. Ja, ze zullen veel geld hebben verdiend. Maar dit is zoals eerder gezegd, alles behalve handig. Dan hoop je dat hun management ze even erop kan wijzen naar wat voor een land ze gaan en dat het wellicht 'niet zo'n hele goede pr' is.
Jezus, dit geloof je toch niet?! Dat ze het buskruit niet hebben uitgevonden is wel duidelijk, maar hoe kan je je in vredesnaam inlaten met zo'n figuur. Nog op de foto ook met die despoot. Zit er niemand in hun omgeving die even zegt 'he die Mugabe, dat is niet zo'n fris figuur, misschien maar niet heengaan'?
Ja onbegrijpelijk inderdaad. Ook vreemd dat blijkbaar niemand tegen ze heeft gezegd dat een ontmoeting met Mugabe misschien niet een heel goed idee is.
Voor zover ik weet heeft Zimbabwe gewoon goede relaties met de hele wereld. Jarenlang lagen hun sperciebonen gewoon in onze supermarkten. Zimbabwe was trouwens het land dat de ANC het langst en best gesteund heeft in hun strijd tegen de apartheid. Een bedrijf als Shell doet al decennia zaken in Nigeria, is echt geen enkel probleem, want geld verdienen aan een land dat geen democratie is, dat is uiteraard prima.
Maar ja, we leven in de tijd van kijk mij eens deugen. Dus al die mensen die deugen gaan weer lekker los op anderen die een bezoekje brengen aan Zimbabwe, notabene om daar een voetbalschool voor de kinderen op te zetten.
En dan snel naar de Mediamarkt om een nieuwe iphone te kopen, in elkaar gezet door mensen die bij Foxconn werken in China. Of nieuwe kleren kopen, in elkaar gezet in eeen kledingsfabriek in Bangladesh. Want op Internet deugen is lekker makkelijk, erna leven, dat is een ander verhaal.
Je praat volledig langs Baardgrasmus en Jdw17's punt heen Speedyafc. Zij benoemen de ontmoeting met Mugabe en jij hebt het over het doel van het reisje. Dat zijn twee totaal verschillende dingen. Ze hadden ook die voetbalschool kunnen opzetten zonder met Mugabe op de foto te gaan en al helemaal zonder hem een voetbalshirt te overhandigen. Op zijn zachtst gezegd geen slimme actie van Kluivert en Davids.
En waarom is het niet slim van Kluivert en Davids? Waarom zij zijn ineens verantwoordelijk voor Zimbabwe? Zij moeten toch gewoon helemaal zelf weten wie ze willen ontmoeten?
Mugabe zit daar al bijna 40 jaar. Heb je wel enig idee hoeveel politici uit de hele wereld daat naar toe gegaan zijn om te handelen, om geld te verdienen?
We houden toch ook Olympische winterspelen in Rusland, dan drinkt onze koning toch gewoon een biertje op de tribune met Poetin? Onze koninklijke familie gaat toch ook op staatsbezoek naar Saudie Arabie en gaat daar op de foto met de koninklijke famile aldaar? Is tenslotte ook goed voor onze handel. Want handelen met niet democratien, dat is nooit een probleem, als er maar geld verdiend wordt.
Maar ondertussen wel afgeven op voetballers, die dom noemen omdat ze misbruikt worden in propagada, ja daar is Nederland heel erg goed in.
Iets met boter op het hoofd.
Boter op je hoofd als je met een massa moordenaar op de foto gaat lijkt me een normalere reactie. Een massa moordenaar of een niet democratisch gekozen staatshoofd is toch nogal een verschil.
Kom op zeg, de gevangenissen in Rusland zitten ook vol met politieke tegenstanders, ook in Rusland verdwijnenen mensen en worden journalisten vermoord. Hetzelfde geldt voor landen als China en Saudi Arabie, ook daar worden mensen vermoord en gemarteld zonder enig vorm van proces of na een schijnproces. Kijk een wat er gebeurd in Tibet of op de Krim.
Toch is het geen enkel probleem als een voetballer gaat spelen in Rusland of China. Of als van Marwijk bondscach wordt van Saudi Arabie. Voetbal Insite liet het nog vandag op tv zien, van Marwijk die hand in hand met de lokale machthebber het veld betreed.
Maar spelers uit die competite zijn gewoon welkom in ons aller Oranje. Van Marwijk wordt gewoon uitgenodigd door de NOS en zelfs met belastinggeld betaald om zijn mening op TV te geven.
Maar een voetbalschooltje openen en op de foto met Mugabe, ja dan is de wereld te klein.
Als je het verschil niet ziet met op de foto gaan met Mugabe of naar het WK gaan met Saoedi Arabië dan weet ik niet of ik je dat kan uitleggen. Kluivert en Davids zijn voor politieke doeleinden ingezet. Gezien welke quotes aan hen werden toegeschreven? En dat krijgt de hele bevolking te lezen. Je mag best naar Zimbabwe, je kan ook een voetbalschool daar opzetten, maar je gaat niet op de foto met Mugabe. Of je kan het doen, maar dan kotst iedereen je uit, zoals nu wel blijkt. We kunnen wijzen op andere bedrijven, en wat mij betreft onderhouden we ook minder warme banden met Rusland of China, maar hier gaan er twee heen als privépersoon. De enige die er beter van worden zijn Davids en Kluivert zelf en natuurlijk Robert Mugabe, die nog wel het meeste.
Overigens kan je de rol van de koning benoemen, en persoonlijk vind ik het ook niet handig dat hij met Poetin een biertje drinkt (een half jaar later lagen er honderden dode Nederlanders dankzij Rusland in een zonnebloemveld). Er is dan ook veel kritiek geweest, zowel tijdens de condoleance van koning Abdullah als rond Sotsji. Toch vind ik dit anders dan Davids en Kluivert. De koning heeft een rol te vervullen, hij is in functie en moet een goede verstandshouding onderhouden met andere landen en staatshoofden, in het bijzonder koninklijke families. Het is niet zijn taak om politieke statements te maken, dat kan zelfs erg contraproductief werken. Een privépersoon dat besluit om naar Mugabe af te reizen en met hem op de foto te gaan is toch echt anders. Ik snap dat het hypocriet lijkt, maar dat komt door de complexe rol van de koning. Hij heeft niets te vinden over andere landen, hij dient ons land en moet de politieke statements over laten aan de rest van de regering.
Onbegrijpelijk. Vrolijk op bezoek gaan bij een massamoordenaar en als kers op de taart ook nog een cadeautje meenemen en gezellig samen op de foto gaan. Dan geef je indirect al zijn slachtoffers een trap na.
Die Justin Kluivert heeft het wel getroffen. Z'n ma zit in de bak en z'n pa gaat op de koffie bij een van de ergste dictators van Afrika...
Sinds wanneer is het nodig om een benefietwedstrijd te organiseren voor oud-voetballers van Barcelona? Hebben die het in vergelijking met de kinderen in Zimbabwe zo slecht dat Mogabe het nodig acht om juist voor hen in de bres te springen?
Alleen daarom hadden deze twee heren de uitnodiging al naast zich neer moeten leggen. Maar iemand met een klein beetje politiek besef kan heel makkelijk nog 100 redenen opnoemen.
Het lijkt mij dat de opbrengst van de benefietwedstrijd, waarschijnlijk gespeeld door oud-barcelona voetballers, niet naar deze ex-profs is gegaan.
Ik heb andere media er even op na gelezen, en de conclusie is dat VZ het slecht geformuleerd heeft in dit artikel. Er had niet 'voor' maar 'door' oud-voetballers van Barcelona moeten staan.
Naar wie het geld uiteindelijk zou gaan, is mij niet duidelijk geworden maar je hebt helemaal gelijk Sprokkie.
De rest van mijn verontwaardiging blijft overigens volledig in takt.
Stond gister in de Engelse media inderdaad, hier nog een quotje van Kluivert senior; "zimbabwe is a great country, I think that has been ruled very good, but it has a bad (image) in Europe." Nou, weten we ook weer hoe die 2 er over denken, ook niet meer aan branden voor een bestuursfunctie dus.
Kluivert toont echt keer op keer aan niet de slimste zijn. Zou er ook niemand tegen hem zeggen van doe of zeg dat nu maar niet.
Man man man.....wat een domheid. Ik wist dat kluivert niet de slimste is maar dit slaat echt alles.
harecles
Als je dat stukje gelezen hebt dan heb je ook gelezen dat dat artikel is gepubliceerd door een krant die onder toezicht staat van de regering aldaar en er niemand is die dat kan rectificeren. Beetje jammer dat je dat er dan weer niet bijverteld, beetje goedkoop scoren op deze manier. Neemt natuurlijk niet weg dat het me zwaar tegenvalt van beide heren dat ze zich hiervoor laten lenen.
Goedkoop scoren? Dat is wat Davids en Kluivert doen, die zaten op de terugweg waarschijnlijk de zakken geld te tellen. Doe toch niet zo naief, als je uberhaupt een krant openslaat met die Mugabe weet je echt wel hoe de vork in de steel zit. Heb je de foto's toevallig ook gezien van de heren? Shirtjes uitdelen, even lekker poseren, tsja, dat ze dan eventueel aan de wandel gaan met je quote is hun probleem. Ik geef alleen aan hoe die 2 door de media (aldaar) worden getypeerd, dan mag het een grote leugen zijn, de beeldvorming voor Mugabe is gemaakt, en de fotos zijn binnen. Het maakt niet uit of het wel of niet waar is.....
Ik schaam me oprecht voor deze inmiddels gevallen helden. Die hoeven echt geen publieke functie meer te bekleden hier, misschien onder Mugabe?
Je schaamte deel ik, ooit hebben we staan juichen voor deze figuren, terwijl ze zelf volstrekt wereldvreemd zijn en blijkbaar ook schijt hebben aan iedereen onder hen. Voor de bevolking moet het toch vreselijk zijn om die tiran zo gesteund te zien worden door mensen met (onterecht!!!!!) aanzien. Ik hoop oprecht dat geen enkele Nederlandse club zich ooit nog de handen aan die twee figuren brandt.
Harecles.
Ik zei al dat het me zwaar tegenvalt dat beide mannen zich hiervoor laten lenen en dan druk ik me zeer zwak uit. Ikzelf kan ook wel een zakcentje gebruiken maar ik kan me met geen mogelijkheid voorstellen dat ik mensen als Mugabe een dienst zal verlenen tegen wat voor bedrag dan ook. Davids vind ik al heel lang een eng kereltje maar vooral Kluivert is wat mij betreft van zijn voetstuk gevallen omdat ik hem nog steeds hoog had zitten en die hoef ik nu ook niet meer terug te zien bij mijn cluppie.
Dat alles neemt echter niet weg dat je dan wel het hele verhaal moet vertellen, als je dat niet doet is het wat mij betreft goedkoop scoren.
Het volgende is geheel offtopic maar de grootste groep leden hier zijn behoorlijk hypocriet. Kluivert en Davids worden nu afgebrand maar ik heb nooit begrepen dat Ronald de Boer nog steeds veelvuldig op tv komt als analist. Dat hij samen met zijn broer in Qatar gevoetbald heeft dat zal ik hem niet kwalijk nemen want ik denk dat er toentertijd maar weinig mensen op de hoogte waren van de wantoestanden in dat land. Maar al tijdens zijn ambassadeurschap waren er al berichten en misschien zelfs al bewijzen van de mensonwaardige taferelen daar maar hij heeft dat altijd ontkend en doet dat nog steeds.
Als een voetballer daar zijn zakken kan vullen op het einde van zijn carriere krijgt hij van de meeste mensen groot gelijk en slechts zelden krijgen ze commentaar maar dat is ook een land waar ik nimmer heen zal gaan. Nederland zal het wk daar niet saboteren maar Ik hoop van harte dat we via de kwalificatie eruit worden geknald net als het wk in Rusland.
Kaassie,
beetje laat maar toch. Ik geloof dat we elkaar wel degelijk begrijpen en over De Boer ben ik al helemaal niet te spreken maar de situaties staan wel los van elkaar. Het frappante is dus dat we de jeugd constant aan het afzeiken zijn dat ze louter voor geld te porren zijn. Nou, de oudere garde is niets, maar dan ook niets beter. Van Marwijk, De Boer, zelfs de geliefde Jan Boskamp zat in de woestijn Pickachus te tellen enzovoort enzovoorts, de lijst is erg lang. Hoe kunnen die knakkers, die zelf het foute voorbeeld geven, ooit een voorbeeld zijn voor de jeugd en wat geeft ze het lef en recht om anderen wel te beoordelen als de jeugd voor geld wegtrekt?
Over Ronald de Boer heb je volledig gelijk, hij heeft zich laten lenen voor dat WK waar bij de bouw van de stadions de slaven bij bosjes dood neer vielen. Goed gedaan Ronald, fijn dat je een lans brak voor de mooie land. Ik zie dat je het geld dat je daarvoor kreeg in nuttige zaken hebt gestoken, zoals het onnatuurlijk terugdringen van het verouderingsproces. Ziet er erg goed uit zeg.
Maar nu we toch de analisten bespreken, wat dacht je van Kenneth Perez? Je weet hoe hij over mensen met een ander kleurtje denkt? Het lag hem immers voor in de mond bestorven toen hij in zijn ogen onterecht werd teruggevlagd voor buitenspel door een donkere grensrechter. Maar goed, hij mag dan achter de desk heel verontwaardigd gaan zitten doen over een foute bal, of iemand een beetje te kakken zetten die niet lekker in de wedstrijd zit. En die man verdient dus gewoon zijn geld met andere mensen beoordelen, terwijl hij zelf met zijn racistische denkbeelden een zeer verachtelijk persoon is in mijn ogen. Je kan nog zo beroerd spelen, maar met Kenneth Perez in de studio is er altijd nog iemand die zich dieper moet schamen.
Ik lees het terug inderdaad, was het alweer vergeten. Maar dat bedoel ik inderdaad precies, mensen die anderen de les lezen maar zelf geen steek beter zijn. Wat dacht je bijvoorbeeld van Willem "bakmeelpoeder" Kieft? Die man geeft op tv constant aan dat ie overal moe van wordt (uitspraken als "daar word ik zo moe van" zijn hem wel bekend), wat toch frappant is met cokegebruik. (ik hoor trouwens dat hij er zich nog steeds wel mee inlaat overigens in de wandelgangen)
Maar goed, on topic, ik ben gewoon teleurgesteld in met name Kluivert. Ik vond dat altijd echt een leuke voetballer, maar ook als mens. Eigenlijk geeft Kluivert met deze actie aan dat hij OF nog dommer is dan gedacht, OF gewoon een ordinaire geldwolf is die graag bloedgeld aanneemt. Meer smaken kan ik in deze niet verzinnen, maar het valt vies tegen i.i.g.
Harecles,
We begrijpen elkaar wel degelijk, we staan aan dezelfde kant, ik vond alleen dat je hem geen woorden in de mond moest leggen uit een artikel van een krant die net zo discutabel is als Mugabe, dat is alles.
En natuurlijk staan die situaties helemaal los van elkaar van maar zijn ze wel enigszins met elkaar te vergelijken. Jan Boskamp heeft ook in die contreien zijn zakken gevuld en niet om het goed te praten maar rond de eeuwwisseling maakte bijna niemand zich druk om wat er daar gebeurde en haalde het nauwelijks het nieuws, ik vraag me dus af of Boskamp wel echt wist wat er buiten zijn gezichtsveld gebeurde. Ik heb verder geen enkele binding met die man maar dat wil ik nog wel met de mantel der liefde bedekken.
Over Van Marwijk en alle andere voetballers, trainers en weet ik wat er nog meer heen gaat heb ik wel een duidelijke mening. Ik zou er in mijn huidige situatie al niet heen willen maar als je zoals deze heren die al meer geld hebben dan ze normaliter op kunnen maken dan al helemaal niet.
Maar goed, nu we toch bezig zijn kunnen we ook concluderen dat we er min of meer allemaal aan een beetje aan meewerken. Er zijn maar weinig mensen die de auto laten staan en de fiets nemen omdat de benzinepomp brandstof levert uit een streek die we vanwege de mensenrechten afkeuren. Ik kan niet voor een ander spreken maar ook ik heb me daar schuldig aan gemaakt. We denken er echter niet bij na omdat we eigenlijk niet beter weten.
Jaja we zijn allemaal lekker hypocriet. Natuurlijk is het niet helemaal handig gezien je reputatie om daar leuk op de foto te gaan met iemand die internationaal verdacht wordt van, maar moeten we allemaal maar klakkeloos volgen wat ons wordt voorgedragen in de media? Wij zijn zuiver en correct en iedereen die niet precies doet wat wij denken dat goed is, is incorrect. We hebben die hele situatie in het Midden Oosten toch ook kunnen zien dat wij daar een enorme chaos van gemaakt hebben met ons zogenaamd juiste gedrag. Peter Jan Balkenende was volgens mij de MP tijdens Screbrenica, nou dan ben je ook eindverantwoordelijk en dus ook een massamoordenaar. Interpretaties varieren dus bij voorbaat uitgaan van het geschteste scenario door een paar Westerse organisaties en media....
Die jongens spelen daar met Barcelona een leuk potje voetbal en gaan zelf eens kijken wat er gaande is. Prima toch, beter uit eigen hand dan een volger zjin.zou ik veel mensen aanraden want het alleen lezen van wat rapporten opgesteld door UN of gelinkte organisaties geeft je nou niet echt een verhelderend beeld en maakt je nogal makkelijk te manipuleren.
Het is wel een dingetje hoor, juist in Afrika;
“they should be ashamed of themselves,” Obert Gutu, spokesman of the Movement for Democratic Change (mdc) opposition party, told Afp.
“they seemed to be endorsing a despotic tyrant. I used to support these stars during their illustrious careers. Many people are offended.”
Je doet het overkomen als een zondags potje voetbal, maar dit reikt echt wel wat verder en raakt ook de Afrikaanse politiek. Maar goed, kennelijk moeten we het allemaal maar goed vinden volgens je logica omdat er wel meer hypocriete zaken zich afspelen.
Ja en die oppositie zijn waarschijnlijk wel de daadwerkelijke 'democraten' die het land naar een eerlijk, open en vooruitstrevend land zouden stuwen. Man, man, de ene dag ben je vrienden en doe je deals samen, de volgende dag als de grote leider uit de VS zegt dat ze een boef zijn, gelooft de hele wereld dan inneens. Je moet wel een behoorlijke plaat voor je kop hebben als je alle maar blijft geloven.
het enige wat we nu weten is dat Edgar en Patrick er geweest zijn en er waarschijnlijk al een beter beeld op hebben dan jij en ik.
De jongens van Barcelona zijn dus zelf even gaan kijken wat er in Zimbabwe aan de hand is? Nou, ik kan niet wachten op hun verslagen want het lijkt me duidelijk dat zij een veel beter beeld kunnen krijgen van de echte situatie dan "een paar aan de UN gelinkte organisaties". Misschien kunnen ze volgende week even een potje gaan ballen tegen IS united want daar schijnt volgens de westerse media ook het een en ander mis te zijn met zaken als onthoofdingen en zo. Maar dat kan natuurlijk ook een slechte interpretatie van de feiten zijn, je weet het niet tenzij je er zelf geweest bent.
En even voor de goede orde: je bent een massamoordenaar als je opdracht geeft om mensen te vermoorden. Nederland is samen met de internationale troepenmacht die in voormalig Joegoslavië actief was, verantwoordelijk voor het falen van de bescherming van de bevolking van Screbrenica tegen een massamoordenaar. Voor jou wellicht een subtiel verschil maar desalniettemin een verschil.
Er zitten nogal wat fouten in je stuk. De vorige minister president was Jan Peter Balkenende, niet Peter Jan. Die was ten tijden van Srebrenica (1995) nog hoogleraar bij de Vrije Universiteit. Hij werd pas in 2002 premier, zeven jaar na Srebrenica. Dat je hem wegzet als massamoordenaar geeft niet alleen je eigen domheid aan, het is gewoon laster. En nogal een zware beschuldiging ook, niet gestoeld op feiten. Schokkend hoe makkelijk je zoiets blijkbaar doet.
De rest van je stukje verdient ook niet de schoonheidsprijs, maar je beschuldiging richting Balkenende is gewoon ronduit fout en ongepast. Hoe haal je het in je hoofd zoiets te typen terwijl je via google binnen twee tellen had kunnen zien dat het onzin was?
Mijn stuk? Dude, ik ben geen polirticus ofzo of iemand die alles juist zou moeten uitzoeken voor ik een reactie die ik post, Mr. Baardgrasmus. Misschien moet je de voetbalzone statuten er maar eens op nalezen. Dat je daar al gechoqueerd van raakt duidt erop dat je een nogal overgevoelig persoon bent wanneer het aankomt op bepaalde historische feiten en links of rechts zelfs wel eens betrokken zou kunnen zijn...
Dus het was niet Peter Jan maar Jan Peter (en dit was idd erg belangrijk voor de duidelijkheid hier Baardgrasmus), maar Willem Kok.
En ja, de MP is de hoogst verantwoordelijke voor de regering waarin de minister voor defensie defensie in portfolio heeft en de commandant der strijdkrachten aanstuurt en bevelt. Dus ja uiteindelijk was hij net zo de massamoordernaar als dat Milosevic en ook Mugabe worden neergezet door velen die de politieke structuur in die landen ook niet kent of daar op Google (de hedendaags aangenomen waarheid, bereid en gechecked in de Vs...) misschien wat over weten te vinden.
Wikipedia helden die even komen aangeven wat goed en fout is, omdat ze geindoctrineerd zijn door de media zijn de voetsoldaten van morgen omdat ze blindelings volgen en er niet op uit zijn zelf onderzoek te doen.
Ja joh, je zit er rustig 7 jaar naast, schuift iemand ten onrechte genocide in de schoenen en vergelijkt hem tussen neus en lippen door met Mugabe en Milosevic. Ik zou me diep schamen als ik jou was, maar je komt nog vrolijk je gelijk proberen te halen. Ongekend.
Als je een keer de premier van Nederland vanwege de gebeurtenissen in Srebrenica gelijk stelt met een massamoordenaar, kan dat nog ondoordacht en min of meer onbedoeld zijn.
Als je het voor een tweede keer doet terwijl je er op aangesproken wordt, geloof je het dus echt. En dat is erg.
Wat het dan nog erger maakt is dat je Baardgrasmus het verwijt maakt dat hij zelf geen onderzoek doet terwijl jij zelf nog niet eens de moeite neemt om de meest basale feiten te checken.
Als iemand een bewaker weet te omzeilen en iets steelt, is de bewaker dan een dief? Als een bodyguard er niet in slaagt om zijn opdrachtgever te beschermen en deze wordt doodgeschoten, is dan de bodyguard een moordenaar? Nee, hij die de diefstal uitvoert en hij die de trekker over haalt zijn schuldig. Niet degene die het probeert te voorkomen maar daar niet in slaagt.
Google is een zoekmachine. Tik een zoekterm in en je wordt verwezen naar bronnen. Het is aan jou om die bronnen te kiezen waarvan je de betrouwbaarheid het hoogste acht. Kies ook rustig een aantal verschillende bronnen uit zodat je zaken van meerdere zijden kan belichten. Het kan ook heel nuttig zijn om kennis te nemen van bronnen waarvan je weet dat deze een bepaalde politieke richting hebben, zolang je daar maar van bewust bent. Ik vertel je dit maar even want uit jouw stukje (laat ik het maar geen artikel noemen) geef je niet echt blijk van begrip over dit fenomeen.
Maar goed, misschien probeer ik hier ook wel aan een dood paard te trekken. Want terwijl je ons er van beschuldigt geïndoctrineerd te zijn, hoor ik in jouw woorden de echo van een toekomstige dictator. En als je eenmaal in dat hoekje zit is het verdedigen van ander aantoonbaar tuig maar een kleine stap.
JP een massamoordenaar? De Dutchbats hadden geeneens wapens en kregen geen versterking. Verdedig je dan maar tegen duizenden gewapende mannen. Volgens jou denkwijze is een bodyguard dus ook meen mooredenaar als hij niet kan voorkomen dat zijn cliënt wordt doodgestoken of als een chirurg een hartpatiënt niet kan weten te redden met een operatie van een slagingskans van 20%.
Verder geloof ik de Amerikaanse media ook niet meer maar weet ik wel wat er in het zuiden van Afrika gebeurd. Hij heeft genocide gepleegd op blanke inwoners die daar geboren en getogen waren. Verder ook corruptie en de rest van de bevolking uitgebuit.
Naast het feit dat "onze twee jongens" hier helemaal in de fout gaan, hoe zit het met de club Barcelona? Die moeten toch geen toestemming geven voor deze benefiet wedstrijd?
Man zeg. Wat een reacties zeg. Hoeveel sporters zijn er met de grootste massamoordenaar van deze eeuw op de foto gegaan. (Obama)
Deze hele discussie vraagt om goed onderbouwde meningen en oog voor nuance. En dan kom jij met een losse opmerking die kant noch wal raakt en die je op geen enkele wijze van onderbouwing voorziet.
Als je je opgekropte frustraties kwijt wil, kun je beter ergens een muurtje opzoeken dat nog niet helemaal vol geklad is, of een wc-deur in een openbare gelegenheid.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.