‘Southampton neemt hard besluit en laat Van Dijk ‘wegrotten’ op de tribune’
Virgil van Dijk doet hard zijn best om een vertrek bij Southampton te forceren, maar komt mogelijk bedrogen uit. The Times en de Daily Express weten namelijk te melden dat the Saints van plan zijn om de verdediger te straffen voor zijn gedrag. Van Dijk hoeft daardoor niet te rekenen op een transfer.
Sterker nog, Southampton is van plan om Van Dijk komend seizoen ook buiten de selectie te houden. Dat betekent dat de verdediger voorlopig niet aan voetballen toekomt. The Saints willen Van Dijk in ieder geval niet aan Liverpool verkopen, omdat de club nog altijd boos is over het feit dat the Reds achter de rug van Southampton om met Van Dijk spraken.
The Times weet echter te melden dat aanbiedingen van Chelsea en Arsenal ook van tafel geveegd zullen worden. Van Dijk diende afgelopen week een officieel transferverzoek in bij Southampton en weigert al weken met de selectie te trainen. In eerste instantie hoopten the Saints nog op een verzoening, maar inmiddels lijkt de club dus te hebben besloten om het ook hard te spelen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Laten wegrotten op de tribune of 70 miljoen pakken, moeilijke keuze inderdaad....
Wel respect voor de club als ze het echt doen en volhouden tot het contract afloopt. Hij makkelijk geld verdienen maar toch flink terug gepakt bent.
Helemaal terecht, natuurlijk willen we dat Van Dijk bij de top in Europa speelt maar een paar jaar geleden nog bij een degradatiekandidaat (groningen) voetballen in de mickey mouse competitie, vervolgens vertrekken naar een grotere club (celtic) in een nog slechtere competitie in Schotland dan kun je eigenlijk wel stellen dat Southampton hem ontwikkeld heeft tot de voetballer die hij nu is. Dan mag je ook wel wat meer credits verwachten van de speler. Ik denk overigens dat Liverpool nog wel met een bod komt op het moment dat Coutinho voor 100 Mio vertrekt. Dan kan SH twee dingen doen, ingaan op dat bod. Of op de tribune zetten en in de winter met Van Dijk gaan praten en hem de keuze geven. Of een jaar verlengen en tweede helft competitie spelen of nog een half jaar tribune.
Verwacht als liverpool met 60 Mio komt dat SH hem echt niet op de tribune gaat zetten....
de club speelt het alleen niet zo slim aangezien ze dit openlijk doen .
Mocht v Dijk naar de rechter stappen dan kan deze best wel eens oordelen dat het een gebroken werk relatie betreft en dan zou contract nietig verklaard kunnen worden.
Lijkt me meer dan terecht. De club bepaalt hierin en niet Van Dijk. Als je dan gaat forceren als speler, kan je een reactie terug verwachten.
Ook al heeft Van Dijk begin dit jaar aangegeven dat hij een stap omhoog wil, is dat niet een reden dat Southampton mee moet werken. Hij heeft net zijn contract verlengd met een forse verhoging erin voor hem. En Southampton heeft dit gedaan ook na zijn blessure. Van Dijk moet niet zo zeuren en zijn voeten laten spreken! Maar ja, dat moet hij dan maar doen op het trainingsveld in z'n eentje als dit waar is...
Altijd een beetje dubbel. Als een speler niet helemaal functioneert is een contract ook niet veel waard en moet de speler weg, als de speler fantastisch speelt krijgt hij geen kans om hogerop te komen. Ik vind dat je als club altijd mee moet denken als de speler echt wilt. Niet voor een appel en een ei maar wel tegen de juiste prijs.
Natuurlijk is het een samenspel. Maar degene die beslist uiteindelijk is de club. Southampton is hard bezig een stabiele subtopper te worden. En ze willen de selectie zoveel mogelijk op orde houden. Het feit dat er een monsterbod komt, betekent niet dat Southampton dan maar moet accepteren. De vraag is namelijk ook hoe je dat gaat opvangen.
Als een Van Dijk zich (zo ziet het er in ieder geval uit) zo negatief gedraagt, is het een natuurlijke tegenreactie van Southampton. Uiteindelijk is niemand gebaat bij deze situatie, maar zie na 1 september gewoon weer dat Van Dijk in de selectie wordt opgenomen (tenzij hij alsnog weg gaat natuurlijk). Ik vind het op zich een heel goed teken dat Southampton de lijn trekt en niet de speler.
Natuurlijk erg onverstandig van Southampton. Los van ontzettend veel kapitaalvernietiging zal dit ook impact hebben op het halen van toekomstige spelers. Als Southampton talentvolle spelers wil halen van andere clubs met het verhaal dat ze zich kunnen ontwikkelen bij de club en dan een stap kunnen maken naar de top zal het een stuk lastiger worden. Zaakwaarnemers zullen extra scherp zijn en clausules inbouwen in contracten. Of spelers zullen minder snel voor de club kiezen.
Uiteindelijk wordt dit echt wel opgelost want bij Southampton zijn ze niet gek. Alleen jammer dat Van Dijk hierdoor beschadigt wordt.
Tuurlijk is het dubbel en kunnen clubs raar doen wanneer de spelers niet goed functioneren. Maar uiteindelijk houden clubs zich wel altijd aan het contract door ook bij slecht functioneren salaris uit te betalen. Wat Van Dijk doet is een soort van werkweigering en hij houdt zich dus niet aan zijn contract.
Ik vind het vooral heel kortzichtig en dom van Van Dijk. Hij tekent vorig seizoen met zijn volle verstand een contract voor 5 jaar tegen een verdubbeling van zijn salaris. Dat doet hij niet omdat dit zo goed is voor Southampton, dat doet hij puur en alleen voor zichzelf.
Nu kan hij elders op een hoger niveau spelen en nog meer verdienen en dan gaat hij muiten. Als je dan zo graag hogerop had gewild, dan had hij vorig jaar een clausule moeten laten opnemen in zijn contact tegen inlevering van een beetje salaris. Maar van Dijk wilde toen het onderste uit de kan en nu weer. Zo werkt het simpelweg niet en hopelijk is dit een les voor andere spelers en clubs.
Ik vind het ontzettend zonde voor het Nederlands voetbal, want ik zag in hem echt een basisspeler voor Oranje voor de komende jaren, maar de manier waarop hij zich tegenover Southampton heeft opgesteld in deze situatie vind ik zo storend dat ik deze straf volledig terecht vind.
Als hij echt zo graag weg wil dan moet hij zorgen dat er een club komt die het bedrag betaalt dat Southampton wil hebben (desnoods legt hij er zelf een aantal miljoen bij), en anders gaat hij een vervelende tijd tegemoet.
@burdym, ik denk niet dat dit van invloed is bij de onderhandeling met andere spelers. Southampton is over het algemeen juist heel goed in het aantrekken van spelers en ze weer voor meer geld verkopen. Echter hebben ze van Dijk alle steun gegeven door hem na een zeer lange blessure een enorme contractverbetering te geven en bij de eerste interesse laat hij ze vallen als een baksteen. Dat vind ik pas schofterig en het is dus niet jammer dat van Dijk hierdoor beschadigd raakt, maar volledig terecht.
is niet helemaal waar dat de club alles beslist. Vergelijk het met je eigen werkgever. Als je ergens anders een betere baan kunt vinden en je wilt opzeggen en je werkgever staat dat niet toe dan heb je altijd een wettelijke opzegtermijn en kun je onder je contract uit.
In feite kan van Dijk (volgens Brits recht) zijn contract ook opzeggen bij Southampton en dient dan een schadevergoeding te betalen aan de club voor contractbreuk. Die zou dan door een Liverpool of Chelsea (of aanverwante sponsor) betaald kunnen worden. Zo heb je in feite dezelfde casus als bij Neymar.
Uiteindelijk kent deze situatie alleen maar verliezers. Van Dijk maar ook Southampton en het kapitaal dat het kwijt raakt
Weet je... bij het contract wat hij voor 5 jaar tekende, heeft de club vast gezegd: prima dat er een loonsverhoging komt, maar dan teken je ook voor meerdere jaren. Zo werkt dat nou eenmaal. Contracten voor 1-2 seizoenen worden nooit getekend, dus ik begrijp v dijk wel. Is nu 25/26jaar, dus ideale leeftijd om de stap naar de top te maken. En een bedrag van 50-60 miljoen is volgens mij prima en mag Southampton meer dan blij mee zijn
Er zijn meerdere consequenties verbonden aan het weigeren van deze transfer. Ik denk dat soton ook hun status moet inzien, zij zijn geen top en kunnen ook niet de top salarissen betalen. Als een speler zich zowel op sportief vlak als financieel erop vooruit kan en dit ook graag wil, zul je wel mee moeten werken o.a. door redenen die je aangeeft. Daarbij krijgt soton ook een godsvermogen voor een verdediger. Kan je aardig van inkopen.
Is helemaal niet onverstandig van Southampton. Moet je je als club dan maar voegen naar wat de speler wil en laat je hun het beleid bepalen?
Je kunt gewoon afspraken maken over bv een transfer na 2 jaar voor een bepaald minimum bedrag. Maar als van Dijk zo stom is omdat niet te doen heeft ie nu vette pech.
Hij heeft vette pech ik wil jou wel eens zien.
Als er een andere werkgever kom die jou veel meer betaald dan waar je nu zit.
Dan blijf jij ook gewoon zitten waar je zit natuurlijk.
En pak je niet dat extra geld wat je kan verdienen.
Dat heb je niet helemaal goed maat. Als je ergens langer dan een jaar of 2 zit heb je een contract voor onbepaalde tijd. Alleen in het begin van de samenwerking heb je contracten die voor een bepaalde periode zijn afgesloten. In het voetbal is dit nooit zo. Er worden altijd contracten getekend voor een bepaalt aantal seizoenen.
Als hij zo graag weg wil, laat hem dan zoals Neymar zn contract maar afkopen. Hij heeft met zn volle verstand zelf bijgetekend, dus logisch dat Southampton niet zomaar meewerkt.
Ten eerste, dan moet het contract wel af te kopen zijn. Staat zover ik weet namelijk geen clausule in dus Southampton kan alles afwijzen.
Ten tweede; neymar heeft zijn contract helemaal niet afgekocht maar PSG. De persconferentie bij de aanstelling van neymar is dit duidelijk uitgelegd. Psg heeft zelf betaald en de uefa heeft meegekeken of dat mogelijk was.
Dus stel jij werkt bij de lokale supermarkt. Je hebt daar een 5 jarig contract en het gaat allemaal prima. Je ontwikkelt je van een doodgewone vakkenvuller tot iemand die de grote lijnen binnen het bedrijf uitzet, jij regelt de 'balans', zorgt er voor dat de kwaliteit van de schappen wordt gewaarborgd en bent dus gewoon een uitstekende werkkracht.
Dan, na 2 jaar, komt de Albert Heijn langs. Zij willen je graag een baan aanbieden. Zij beloven je hierbij een prachtig salaris (ruim 2 maal zo veel als je bij de lokale supermarkt verdient). Je krijgt bovendien de kans om je verder te ontwikkelen door af en toe eens op het hoofdkantoor aan de slag te gaan (lees; Champions League).
Jij zou dit niet doen????
Ik begrijp dat de voetbalwereld wel iets anders in elkaar zit omdat de belangen anders zijn maar ik vind dat mensen veel te makkelijk aan het menselijke en sportieve aspect van het voetbal voorbij gaan. Overigens kan ik me niet voorstellen dat Southampton dit daadwerkelijk kan maken, bij een arbitragezaak zou Van Dijk een gigantisch voordeel hebben.
Volgens mij is bij een arbitragezaak vrijwel nooit uitgekomen dat de speler het juist had. En je vergelijking klopt niet in de voetbalwereld. Dat is zo'n andere wereld waar andere regels gelden.
En je 2 jaar klopt ook niet, midden vorig jaar heeft Van Dijk zijn enorm verbeterde contract verlengd. Als hij dan al weg wilde gaan op korte termijn, had hij een clausule erin moeten laten zetten of gewoon voor veel minder jaar tekenen. Maar dat heeft hij blijkbaar niet gedaan. En moet je je dus aan de afspraken houden.
Van Dijk houdt zich aan , hij heeft een de afspraken, hij heeft een officieel transferverzoek ingediend en dat mag, de verhalen dat hij niet meer zou of wilde spelen voor Southampton zijn door Van Dijk weerlegd.
Dat southampton hem heeft doorbetaald tijdens zijn blessure lijkt me niet meer dan normaal, hij heeft die blessure opgelopen tijdens zijn werk en niet tijdens een spelletje thuis. Om dat als argument te gebruiken om te blijven lijkt me kansloos.
Je vergeet in dit verhaal te vermelden dat zijn huidige werkgever hem al een contractverbetering heeft aangeboden en dat hij die heeft geaccepteerd. Dus hij was al geen 'vakkenvuller' meer. Verder bestaan er in de zakenwereld ook concurrentiebedinging. Dus je kunt niet altijd zomaar overstappen.
Naar alle verwachting quote 1 van de twee kranten de source van de ander, maar zo gaat dat nu eenmaal. Elke dag iets gekkers van Southampton en van dijk. Ik hoor het wel wanneer er echt nieuws is: james pearce meld vandaag dat Southampton hoopt op een bod van Chelsea en dat het nog best moeilijk gaat worden voor Liverpool en sowieso de hoofdprijs zou moeten betalen.
Ze zijn wel gek maar niet dom, dat geld laat je niet liggen. Snap best dat ze boos zijn maar als je zoveel winst kan maken ga je jezelf ook niet dwars zitten. Hij kan wegrotten op de bank en je maakt 50 miljoen verlies, of je pakt de winst en hebt een welwillende selectie.
Als dit waar is lijkt het mij ook gewoon een gevalletje hard ball spelen, maar stiekem wel met de intentie om hem straks gewoon voor een hoofdprijs te laten vertrekken.
Realistisch gezien zal een club als Southampton het nooit laten om pakweg 50-60 miljoen te pakken op een speler die weg wil. Premier League clubs hebben een hoop geld, maar voor de iets mindere goden in de competitie zijn dit zeker bedragen die ze niet zomaar in de sloot kunnen kieperen.
Prima dat de club zo'n statement probeert te maken, maar als TD van een andere club weet je ook wel hoe het spelletje werkt.
Transfermarkt is ook gewoon nog 3 weken open. Southampton voert de druk op en uiteindelijk komt er gewoon nog een koper.
Maar waar ik wel beetje bang voor ben zijn die interlands eind vd maand. Want als v dijk niet speelt, speelt ie ook niet bij NL. En vind v dijk persoonlijk de beste CV die er hebben
Waarom zou hij niet spelen voor Nederland dan? Als Janssen opgeroepen wordt en speelt dan lijkt mij dat ook op kunnen gaan voor v Dijk
Janssen trainde nog. Van Dijk traint niet eens, ja met de reserves of individueel, maar dat niveau is ook een stuk lager. Daarnaast heeft hij ook 0,0 wedstrijdritme aangezien hij half jaar geblesseerd is geweest. Dus voor aankomende interlands gaat hij echt niet opgeroepen worden.
Nou ja, Janssen trainde op zijn minst in ieder geval nog op hoog niveau mee bij de Spurs.
Van Dijk loopt momenteel maar wat rondjes om het veld. Dat is natuurlijk nog een heel verschil.
Ja en bovendien is dit ook geen goede reclame voor Southampton dat veelal toch wordt gezien als springplank naar de top van de BPL. Als spelers dit zo zien willen ze niet meer naar Southampton, ook is dit gewoon kapitaalvernietiging. Van het geld van Van Dijk haal je 2 a 3 topspelers.
. Maar blijkbaar is Liverpool dan ook nog niet met een niet te weigeren bod gekomen. 
Tjsa daar sta je dan als van Dijk zijnde. Het wordt nu hard op de man gespeeld en dan kom je in dit soort situaties. Beste had geweest dat hij gewoon door was blijven trainen en spelen en rustig wachten op de transfer die er toch wel komt, is het niet nu dan wel in de winterstop. Nu ga je met een zeer slecht gevoel weg en zal hij er bij de supporters ook niet echt lekker op staan.
Maar dat is een beetje het punt ook gelijk. Liverpool heeft contact met hem gehad zonder dat SH daar weet van had en dat is van Dijk en Liverpool niet in dank afgenomen. Vanaf dat moment was het eigenlijk al stront aan de knikker. Ik weet niet hoe het in Engeland werkt, maar als hij een substantiële verbetering kan krijgen dan zal een rechter dat toekennen, maar dat is in Nederland zo. Ik had dit niet verwacht van SH, maar ook van Dijk doet hier niet goed aan, of eerder moet ik zeggen zijn zaakwaarnemer. Die is een beetje lopen gokken met zijn carrière voor eigen gewin uiteraard.
Dat is wel het domste wat je kan doen, Southampton moet gewoon inzien dat deze jongen nog een mooie stap wilt maken, nu pak je hem maar ook jezelf want zijn waarde keldert en je maakt geen gebruik van hem.... Ergens moet je het straffen dat ze zo raar ineens doen maar hier help je niemand mee.
Voor de lange termijn kan het je club helpen. Je maakt een krachtig statement. Een contract is een contract zeker net opgewaardeerd. Als de club je wil houden aan je contract heb je dat te accepteren. Niemand is groter dan de club.
Ja, of je krijgt bijna geen speler meer met potentie omdat je je zo halsstarrig opstelt als club
Of ze tekenen gewoon niet zo lang bij zoals Van Dijk heeft gedaan (of met clausule). Dat lijkt me veel logischer dan zo reageren als een klein kind als Van Dijk.
Reageren als een klein klein kind? 26 jaar, naar Liverpool kunnen, je salaris verviervoudigen, vertrekwens als maanden aankaarten en Southampton 60 mil opleveren. Wat zou jij dan als volwassen vent doen? Phoe phoe dat ethisch gelul...
Hij heeft zelf toch zo lang bijgetekend zonder clausule blijkbaar? Als je dan op deze manier reageert (je kan het beschaafd doen en alsnog je zin niet krijgen en verder gaan met je voetballeven bij Southampton), vind ik dat je als een klein kind reageert ja.
Van Dijk gaat bij Liverpool echt geen 320.000 pond per week verdienen. Denk dat hij eerder bij Liverpool zijn salaris verdubbelt.
@schop: southampton maakt van van Dijk ook een multimiljonair. Als van Dijk beide benen reekt en de komende 5 jaar niet kan voetballen zal Southampton zn salaris doorbetalen want het is nu eenmaal contractueel zo vastgelegd. Daarmee heeft de club dus ook al zn nek uitgestoken. Dan kan liverpool wel meer geld bieden maar het zou van Dijk ook sieren begrip te tonen voor zn club niet na 1 jaar weg te willen.
Dat zal heus niet gebeuren. Dat doe je bij een speler die 3 miljoen kost en een grote bek heeft misschien, maar niet bij de speler die het meest moet opleveren.
Die gaat deze zomer wel weg. Heb je en een ongelukkige speler binnen je club, je moet hem nog salaris betalen wat duur gaat uitkomen als hij toch niet speelt. Na een halfjaar of jaar vangen ze ook geen 50 miljoen meer voor hem als hij niet speelt. Geen slimme zet van Southampton dit dus.
Het is een gecreëerde waarde. Van Dijk heeft Southampton geen 50 miljoen gekost en Van Dijk heeft zich al terugbetaald qua prestaties op het veld. Hem buiten de selectie zetten is een mooi en krachtig statement naar andere spelers toe. Zo kan je je betere spelers in de toekomst aan hun contract houden. Geld komt er genoeg binnen in Engeland en vervangers zouden ook duur zijn. Door je betere spelers betere contracten te laten tekenen zou Southampton kunnen doorgroeien. Als dan elke speler een transferverzoek doet zou elke speler dat verzoek gaan doen bij intressante interesse. Niet wenselijk denk.
Southampton gaat echt niet 60 mil opgeven om een krachtig doorgroei statement te maken, het is nog lang geen tottenham en dit is gewoon marketing voor de club, de kopende club niets geven wat niet nodig is en het onderste uit de kan halen. Hun goed recht, maar dit is gewoon harde business spelen.
Ik zou een arbitragezaak aanspannen, hij kan zich ten opzichte van Southampton zowel sportief als financieel flink verbeteren. Bovendien heeft Southampton het altijd van zijn doorverkopen moeten hebben, dit is ook geen goede reclame naar toekomstige aankopen toe. Want eerlijk is eerlijk, er zullen buiten Engeland weinig jongens dromen van de ultieme club Southampton, terwijl het voor heel veel spelers juist een geweldige eerste stap in Engeland is gebleken. Elke topclub heeft wel iemand die bij Southampton heeft gespeeld geloof ik.
Eerlijk gezegd vind ik dit juist goede reclame voor Southampton. Ze doen nooit moeilijk met spelers verkopen, dat weet iedereen. Maar ze doen wel moeilijk als de speler met volle verstand net een contract getekend heeft, achterbaks benadert wordt en de speler zich zo absurd opstelt. Laat je hem nu zijn droomtransfer naar Liverpool maken, dan verdwijnt alle gezag bij de club.
Als Southampton de speler al verkoopt, dan zou ik van Dijk niet aan Liverpool verkopen. Al betalen ze 10/20 miljoen extra, dat weegt niet op tegen het gezichtsverlies van de club.
Ja, en in Nederland zijn we blij als een speler bijtekent zodat we meer geld krijgen. Bij Southampton leven ze nog in de waan dat een speler dan ook 6 jaar blijft. Ze kunnen een prachtig bedrag voor hem krijgen dankzij zijn verlenging.
Ik quote mezelf even:
Dus stel jij werkt bij de lokale supermarkt. Je hebt daar een 5 jarig contract en het gaat allemaal prima. Je ontwikkelt je van een doodgewone vakkenvuller tot iemand die de grote lijnen binnen het bedrijf uitzet, jij regelt de 'balans', zorgt er voor dat de kwaliteit van de schappen wordt gewaarborgd en bent dus gewoon een uitstekende werkkracht.
Dan, na 2 jaar, komt de Albert Heijn langs. Zij willen je graag een baan aanbieden. Zij beloven je hierbij een prachtig salaris (ruim 2 maal zo veel als je bij de lokale supermarkt verdient). Je krijgt bovendien de kans om je verder te ontwikkelen door af en toe eens op het hoofdkantoor aan de slag te gaan (lees; Champions League).
Jij zou toch ook die stap willen maken? Hoezo is dit absurd? Hij is heel duidelijk in het feit dat hij een stap hogerop wil.
Dat is een vergelijk van niets natuurlijk. Een gemiddelde werknemer is niet voor miljoenen aangekocht, vertegenwoordigd geen transferwaarde en tekent geen contracten voor 5 jaar, waarvoor hij meestal een knappe som tekengeld ontvangt.
Als supermarkt medewerker heb jij een nette opzegtermijn, waardoor jij bij een verbeterde aanbieding gewoon kan gaan en staan waar je wil (buiten een concurrentiebeding).
Het is leuk dat van Dijk zich sterk kan verbeteren met een overstap, maar je mag het hem toch best aanrekenen dat hij niet al te lang geleden een verbetert contract getekend heeft. Hij had beter moeten anticiperen of het feit dat zijn prestaties tot een stap hogerop zouden kunnen leiden, maar toch koos hij voor meer centjes bij Southampton. Dan staat Southampton voor mij vooralsnog volledig in hun recht hem op zijn nieuwe contract te wijzen.
Bij Southampton gaat er niemand vanuit dat een speler zijn contract uitdient. Maar het is niet zo dat als een speler zegt dat ie weg wil dat ie dan ook weg mag. Dat doe je in overleg als je fatsoen in je lijf hebt.
Dit is appels met peren vergelijken maar dat snap je natuurlijk zelf ook wel. Maar om het in jouw redenering te vervolgen:
Het is iedereen duidelijk dat diezelfde werkkracht hogerop kan, ook hemzelf. Hij krijgt daarom een sterk verbeterd contract dat hem vijf jaar aan het bedrijf verbind, het bedrijf ziet hem inmiddels ook niet meer als vakkenvuller, maar als dragende kracht met het nieuwe contract. De werkkracht tekent dolenthousiast bij voor het hogere salaris en de verbeterde status.
Vervolgens wacht de AH hem na sluitingstijd op, fluisterend in zijn oor wat hij allemaal bij hun kan krijgen en verdienen. De werkkracht fluistert rustig terug met zijn wensen, tot op een dag, zijn werkelijke baas het door heeft.
Onfatsoenlijk van de werkgever die hem vervolgens aan zijn contract houd? Ik denk het niet. Onfatsoenlijk van de werkkracht die fluisterd (tegen de regels in) met de AH en zich vervolgens bot opstelt tegenover zijn werkgever? Ik denk het wel.
Dat hij voor meer geld heeft gekozen valt hem niet aan te rekenen en heeft geen verband met het eventueel willen vertrekken of niet. Feit is dat hij bij Chelsea/liverpool waarschijnlijk nog meer gaat verdienen dan dat hij nu al doet. Daarnaast gaat hij ook Champions League spelen. Het is een enorme stap vooruit dus het is logisch dat hij die wil maken.
Bovendien; het is bijzonder hypocriet gedoe van Southampton. Zij bieden hem een verbeterd contract aan. Ze krijgen nu, waarschijnlijk, een prachtig gedrag aangeboden voor een speler die graag weg wilt.
@ Viswoestijn. Hehe, leuke analogie.
Ja, daar heeft de Albert Heijn natuurlijk al zijn excuses (publiekelijk) voor aangeboden dus dat hoofdstuk is gepasseerd. Desalniettemin heeft de werknemer laten weten, via een officieel transferverzoek, de winkel te willen verlaten. Er is toch geen werknemer in de (westerse) wereld die dan nog verplicht wordt bij zijn baas te blijven werken?
Prijzig statement als dit klopt. Wel begrijpelijk van ze. Weer een probleempje extra (nogmaals, als dit klopt) voor Oranje in de al vrijwel onmogelijke missie ons nog te plaatsen..
'weigert al weken met de selectie te trainen'
Dat klopt niet toch. Hij is door Southampton uit de selectie gezet onder het mom van 'als je je niet in kunt zetten, dan hoeven we je ook niet op de training te zien'.
OT:
Enerzijds denk je; goed dat Southampton hard is en hem aan zijn contract houdt. Hij heeft vorig jaar met zijn volle verstand een nieuw contract getekend. Dan moet je nu niet zeuren dat je weg wil.
Anderzijds denk je; Southampton je snijdt jezelf in de vingers. Ze kunnen 60 a 70 miljoen voor hem krijgen, een clubrecord. Pak je geld, en investeer in nieuwe jonge talenten die je over een X jaar opnieuw voor het viervoudige kunt verkopen.
Dat er nu hier mensen zijn die Van Dijk gelijk geven snap ik echt niet. Vorig jaar toen Payet een transfer forceerde was het respectloos. Ik zou het van karakter getuigen als Southampton dit door zet.
Opzich is het niet zo netjes, maar aan de andere kant is Southampton ook wel heel kinderachtig. Lovren, Lallana, Clyne, Shaw, Wanyama, Schneiderlin, Mané, Pellè, ze hebben nooit iemand een strobreed in de weg gelegd laatste jaren (en vaak zelfs niet eens topbedragen gevangen) en nu is het ineens direct nee zonder onderhandelingen? Ze verkopen al jaren hun beste spelers en bij Van Dijk is er geen sprake van dat hij weg zou kunnen.
Het is niet direct nee vanuit Southampton. Die nee is er naar de onregelmatige onderhandelingen van Liverpool, speler heeft net een nieuw contract getekend en de houding van van Dijk.
Ik vind het dan ook niet kinderachtig wat Southampton doet, als ze hiermee akkoord gaan, dan geven ze een negatief beeld af. Dat zowel andere clubs als hun eigen spelers over de club heen kunnen lopen wanneer ze maar willen.
Beter lezen, ook Chelsea en Arsenal zullen ze afwijzen staat er.
Omdat ze niet alleen het gedrag van Liverpool verachten, maar ook dat van Van Dijk, die weigert om te werken voor het riante salaris dat hij verdient.
Hij heeft toch al aangegeven helemaal nooit te hebben geweigerd? Hij heeft alleen aangegeven dat hij graag een transfer wil en dat hij verder wil kijken, ze hebben hem uit de selectie gezet omdat ze alleen spelers willen gebruiken die helemaal met hun hoofd bij Southampton zijn.
Payet was teleurgesteld in het niveau van West Ham, had heimwee en wou terug naar Frankrijk. Van Dijk wil een stap hogerop in Engeland, wel een klein verschilletje. Ik zie hierin het probleem niet zo. Van Dijk mag gewoon aangeven dat hij hogerop wil, en Southamptom mag als gevolg hem op de bank zetten. So be it, het is alleen wel zo dat naarmate de tijd verstrijkt, die 50 miljoen als een baksteen zakt natuurlijk. Het lijkt me niet echt verstandig, uiteindelijk is Payet ook gewoon vertrokken.
Nou ik moet dat nog maar zien gebeuren. Denk niet dat Southampton helemaal in de positie is om ruim 60miljoen te laten wegrotten op de bank.
Vijf jaar lang zeker? Ik geloof er niks van. Bovendien heeft Van Dijk in zijn statement aangegeven helemaal nooit geweigerd te hebben om te trainen, dus dan lijkt het me juridisch (recht op arbeid) ook helemaal niet haalbaar om iemand voor de reden dat hij een transfer wil buiten de selectie te plaatsen.
Gezien alle berichtgevingen rondom Virgil van Dijk lijkt mij dit meer dan terecht. Hij gedraagt zich onprofessioneel, doordat hij een transfer wil forceren. Zulke spelers wil je toch helemaal niet bij de club hebben? Hij zet zich niet in, maar krijgt daar wel voor betaald. Zulke houdingen moeten niet geaccepteerd worden en gelukkig neemt Southampton dan ook maatregelen. Jammer, van Dijk, je carrière had beter kunnen lopen, als je je beter had gedragen.
"i would also like to make clear that I have never once refused to train. I can confirm that I was asked about my frame of mind and for all of the reasons mentioned above I was open and honest in saying that I did not feel I was in a settled mindset given the circumstances.following this conversation the manager explained that he only wanted players who he felt were 100% committed to Southampton and told me I would therefore have to train away from the first team."
Dit is niet hetzelfde als zich niet inzetten. De trainer wilt hem niet in de groep omdat Van Dijk liever naar Liverpool zou vertrekken.
Dat weet ik, maar dan kan je je nog wel normaal blijven gedragen en gewoon met de groep meetrainen. Het is gewoon nog zijn werkgever die hem voor zijn werk betaald.
Er staat letterlijk dat de trainer hem niet bij de groep wou omdat hij mentaal niet 100% bij Southampton was.
Samen met strootman en wijnaldum de beste keuzes gemaakt in zijn carrière van alle Nederlandse internationals in de laatste jaren en naar Liverpool zou weer een goede keuze zijn. En de situatie bij de club, zoals grzegorz hier al beschrijft, is anders dan jij denkt te weten.
Dit is ook niet echt een goede zaak voor het NL elftal zeg! Hij is een paar maanden geblesseerd geweest, en heeft nu ook een groot deel van de voorbereiding niet gespeeld, maar alleen getraind. Niet echt ideaal met het oog op de wedstrijd tegen Frankrijk. En daar hebben we hem hard nodig.
OT: Hopelijk doet Chelsea gewoon snel een bod van 50/60 miljoen, dan laten ze hem vast wel gaan. ik krijg het gevoel dat Southampton ook nog niet echt een (in hun ogen) goed bod heeft ontvangen, en dat ze zich daarom zo opstellen. Ze gaan echt niet zo keihard hun geld in de sloot gooien lijkt mij.
Als nu eens iedere club deze aanpak zou kiezen.... Dan was de jungle beter begaanbaar. Van dijk moet genieten van zijn geld- ik vermoed dat hij boetes gaat krijgen als hij 30 seconden te laat plaatsneemt op de stoel op de tribune of een verkeerd uitlegbaar commentaar levert. Enige oplossing is dat hij zelf het contract afkoopt en laat zien dat hij respect heeft voor de belangen van de werkgever die hij dient.
Prima Soton, een speler die niet wil blijven weg laten rotten. Als van Dijk een arbitragezaak aanspant zal die hem sowieso winnen. En als Soton niet akkoord wil gaan met 60-70 miljoen. Dan is dat kapitaal vernietiging.
Kan hij zijn contract niet afkopen?
Wat een misselijke club is het. Als VVD niet goed genoeg was hadden ze zich in bochten gewrongen om hem te verkopen of om onder hun contractuele verplichting uit te komen. Nu wil de speler zelf graag een stap omhoog en flikken ze dit.
Lol. Hij gaat gewoon weg. Southampton en Virgil zijn beiden met hun volle verstand een nieuwe samenwerkingsverband aangegaan. Dit heeft Southampton echt niet uit liefdadigheid gedaan, maar met in het achterhoofd houdend dat clubs aan hem zouden gaan trekken. Dit soort tactieken worden veelal gehanteerd om de prijs (fors) op te schroeven.
Southampton moet niet janken. Kleine clubs kunnen hun beste spelers niet behouden. Alsie niet presteert doe je hem weg en als ie top presteert zet die een stap omhoog. Wees blij dat je er 70 miljoen voor kan vangen.
Van een club die minder dan tien jaar geleden lonen niet meer kon betalen en werknemers moest bedelen om kosteloos te werken als teken van goodwill naar het weigeren van een transferwens van een sterspeler die duidelijk toe is aan een volgende stap en een recordbedrag kan opleveren. Southampton is zeker vergeten waar het als club vandaan komt.
Waar slaat dat nou op? Alsof ze hetzelfde moeten blijven werken als toen, ondanks dat hun situatie nu totaal anders is. Nog veel korter geleden was Liverpool een club die vergelijkbare prestaties met Southampton nu leverde. Dan zouden die nu ook geen topspelers moeten kunnen kopen. Zeker vergeten waar ze als club vandaan komen ..
Knap hoor een kromme vergelijking trekken. Als je als club nog niet zo lang geleden aan de rand van de afgrond stond en verregaande bezuinigingen hebt moeten doorvoeren om niet voorgoed verleden tijd te zijn dan is het belachelijk om een recordtransferbedrag te weigeren en je spelers zo dwingend aan een contract te houden.
Liverpool heeft verder nooit vergelijkbare prestaties geleverd, maar jij kwam onlangs al met de uitspraak dat Liverpool niet eens een stap vooruit is ten opzichte van Southampton dus op dat vlak ben je sowieso al totaal niet meer serieus te nemen.
Inmiddels zijn ze eigendom van een multimiljardair, dus wat er toen was is totaal irrelevant.
En ik zei niet dat het geen stap vooruit was. Ik zei dat de stap niet zo enorm is als sommige mensen willen doen geloven.
Dat is uitsluitend voor de buhne en gaat niet gebeuren omdat dat de reinste kapitaalvernietiging is. De club moet gewoon zijn salaris door betalen en als een speler op de reservebank terecht komt, daalt zijn transferwaarde als een raket, laat staan als hij helemaal niet aan spelen toekomt. Een club heeft niets aan een speler die met zijn hoofd ergens anders is omdat dat zijn spel niet ten goede komt en zijn transferwaarde alleen maar zal doen dalen. Uiteindelijk zal het verstand het winnen van de onderbuik en zal de club instemmen met een transfer. De transfersom die wordt genoemd is een meer dan ruime genoegdoening voor een speler van dat kaliber en hoe langer men de poot stijf houdt, hoe meer die omlaag zal gaan..
Een speler is een mens en sinds de slavernij overal is afgeschaft, is het bij wet verboden om er lijfeigenen op na te houden. Een speler is dan ook niet het eigendom van een club, maar club en speler hebben slechts een arbeidsovereenkomst gesloten. En contracten kunnen nu eenmaal ook worden verbroken als de overeenkomst om de een of andere reden voor een van de partijen niet naar volle tevredenheid is. Een club verkoopt ook spelers ondanks dat die nog een doorlopend contract hebben en als ze daar niet mee instemmen, worden ze gewoon niet meer opgesteld om ze daartoe te dwingen. Ik vind het gedrag van Southampton dan ook getuigen van een behoorlijk selectieve verontwaardiging.
Hij gaat wel weg. Dit is nog het laatste beetje politiek wat men kan spelen, maar een bedrag van boven de 60 miljoen laten ze echt niet schieten.
Terecht,als ik dit bij m,n baas flik lig op straat
Wie denkt hij wel wie hij is
Weet dat hij daar meer kan verdienen maar heeft zijn contract toch met z,n volle verstand getekend
Hij zal daar toch ook wel iets meer verdienen dan jan modaal
Wat een zielig clubje dat Southampton. Laat dit ook een waarschuwing zijn voor andere spelers; Ga hier niet heen!. Contract verlengt of niet. Dat ze daar niet snappen als je elder om t kampioenschap kunt spelen / Chl, 50 - 60.000 toeschouwers, je meten met de besten , 5 x zoveel kunt verdienen...kan die niet een arbitrage aanspannen? Zou dr geen dag langer onder contract willen staan.
Die gaat echt nog wel weg. Southampton probeert gewoon het hoogst mogelijke bedrag eruit te slepen
Verschrikkelijke club dat soton mocht dit waar zijn. 2 jaar lang heeft hij top voor ze gepresteerd, hij heeft zijn contract ook verlengd zodat Soton een hogere transfersom kan vragen en dan gaan ze zo met hem om. Werkelijk ongelooflijk. Wat denken ze nou, dat een topper als van Dijk tot het einde van zijn carriere bij soton blijft? Wat een belachelijke opstelling van ze zeg. Overigens deden ze bij alle andere verkopen aan topclubs niet zo moeilijk, dus waar komt dit ineens vandaan?
Ik zou het prachtig vinden, maar is voor een club zwaar onverantwoord om zoiets te doen. Gaan ze dus ook niet doen, verwacht ik.
Zeer onverantwoord om te doen dit. Southampton laat wederom zien dat men eigenlijk niet met deze situaties kan omgaan, wat een kinderachtig gedrag. Speler in kwestie wil vertrekken, probeer het hoogst mogelijke bedrag te krijgen, strik er omheen en weg. Iemand die niet voor jouw club wil spelen moet je niet bij je team willen hebben.
Je tekent zelf met je volle verstand een langdurig contract, dan kun je wel weg willen, maar een transfer forceren is triest gedrag. Klasse van Southampton dit! Jammer voor Virgil.
Slechte zaak voor speler en club, timmer dan het contract beter dicht stelletje amateurs.
Heel slecht voor ons aller Oranje. Die gaat dus niet meedoen tegen de Fransen en de Bulgaren. We hadden hem goed kunnen gebruiken....
Ziek zijn ze bij Southampton. Hij wil weg en dat is zijn goed recht. Southampton gaat niks klaar spelen dit seizoen en elke speler wil hogerop. Maar je speler straffen door hele seizoen op de tribune te zetten. Kinderachtig zielig gedrag
Dit is echt heel achterlijk. Hier zijn beide partijen ontevreden mee. Natuurlijk, van Dijk had zich beter anders kunnen opstellen, maar een club als southampton ziet toch ook de potentie van deze jongen. Mooi bedrag, beide partijen tevreden
Die transferregeling moet worden afgeschaft! Daarnaast 1x per jaar na einde en voor het begin van de competitie waarin je speelt de mogelijkheid om over te stappen met 1 maand opzegtermijn.enkel een vergoeding gelijk aan 1x het salaris + evt tekengeld wat er bij de nieuwe vereniging verdient gaat worden. Daarnaast een regeling dat er niet meer dan 5 spelers verhuurd mogen worden zodat de selecties niet overdreven groot worden (bv max. 30 voor het eerste team en 50 ingeval van 2 teams) en er andere verenigingen de spelers opleiden van de rijke clubs. Overgangsregeling voor de spelers die al eens getransfereerd zijn. Zijn we over een jaar of 15 van dit gelazer af.
Van Dijk weigert niet mee te trainen. Het is hem verboden mee te trainen. Dat is heel wat anders. Belachelijk van Southampton. Ze weten toch ook als kleine club dat de club een springplank is. Waarom hem tegenhouden zich te ontwikkelen? Zou mooi zijn als spelers straks nog maar contracten van 1 jaar tekenen en dan gewoon kunnen overstappen naar de werkgever die ze willen. Dat mag namelijk elke werknemer. Zijn we meteen van die neymarsoaps af. Dan nog een salarisplafond instellen.
Dat gaat zomaar niet. Het lijkt mij dat van Dijk ook in Engeland gewoon naar de rechter kan stappen als Southampton zich zo opstelt. Met als motivatie dat hij er sportief en financieel op vooruit zal gaan. Een contract is nog geen gevangenis.
Dus Southampton is boos op Liverpool. Van Dijk en ik zich daarom verbeteren en speelt het onhandig maar goed als je als.club kunt veroorloven om 60-70 miljoen te kunnen afslaan, kun je ook een top verdedigen kopen IPV je kapitaal te vernietigen.
Leuk om een club principieel te zien doen over een speler die weg wil, maar als de club niet door wil met een speler met een doorlopend contract dan wordt deze gewoon verkocht, verhuurd of afgekocht. Beetje krom allemaal geeft maar aan hoe geld het voetbal verpest. Southampton 20 jaar geleden had een goede transfer som gevraagd en de speler gewoon door de voordeur hebben uitgezwaaid
Van dijk wil weg als de club hem niet laat gaan wat moet hij dan doen
Southampton groot gelijk
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.