Berghuis kraakt videoref: ‘De charme van het voetbal verdwijnt zo’
Feyenoord won zaterdagavond de Johan Cruijff Schaal door Vitesse na strafschoppen te verslaan. Na negentig minuten spelen waren beide ploegen blijven steken op een 1-1 gelijkspel. De gelijkmaker van de Arnhemmers deed het nodige stof opwaaien, omdat die tot stand kwam dankzij de videoref.
Scheidsrechter Danny Makkelie floot in eerste instantie niet voor een overtreding van Karim El Ahmadi op Tim Matavz. Het spel ging door en Nicolai Jörgensen leek aan de andere kant voor 2-0 te zorgen. Die treffer werd geannuleerd wegens buitenspel, waarna Makkelie zich tot de videoref wendde. Na enkele minuten kwam hij tot de conclusie dat hij Vitesse een strafschop moest toekennen, die door Alexander Büttner benut werd.
“Ik vind dat het weinig met voetbal heeft te maken”, zegt Feyenoorder Steven Berghuis in gesprek met Metro. “Ik had het er net met Renato Tapia over en we kwamen tot de conclusie dat op deze manier de charme van het voetbal verdwijnt. Nu lijkt het meer op een spelletje op de PlayStation. Fouten maken hoort er nu eenmaal bij, ook door scheidsrechters. Dat is menselijk.”
Ploeggenoot Jens Toornstra was het niet helemaal met Berghuis eens. “Uiteindelijk is dit de eerlijkste manier”, stelt de middenvelder, die zaterdagavond de fraaie openingstreffer verzorgde in het duel met Vitesse. “Het kan wel zijn dat de charme er dan een beetje vanaf gaat, maar je wilt toch op faire wijze een wedstrijd winnen?”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Rensch en Akpom redden punt voor Ajax na rode kaart voor Bergwijn
Joseph Oosting reageert voor camera op link met Feyenoord
André Onana gaat lelijk de mist in en leidt tegentreffer Manchester United in
Meer sportnieuws
Ik ben benieuwd wat er zou zijn gebeurd als de 2-0 wél had geteld. Zou die dan (alsnog) zijn afgekeurd omdat hij uit een 'fout' voort kon komen? Alsof hij ware 'een vrucht van de giftige boom'?
Dit is echt een kansloze reactie van Berghuis. Het maakt het spel eerlijker, maar verliest het charme. Hij bedoelt dat hij het voordeel van de twijfel dat Feyenoord in de Kuip vaker heeft daarmee verliest. Dat moet hij gewoon zeggen.
Maar het duurt wel allemaal lang. Ze moeten wel sneller een besluit kunnen nemen, lijkt me.
Probleem was nu dat er meteen na de overtreding een snelle aanval van Feyenoord volgde en zo snel is het beeld niet terug te kijken blijkbaar in die videowagen.
Dat naar de zijlijn rennen van de scheidsrechter is hetgeen dat mij irriteerd. Verder hoop ik dat er meer transparantie komt met wat er besproken wordt zoals het nu gaat bij rugby. De kijker krijgt mee wat de scheidsrechters bespreken bij rugby namelijk. Nu heeft niemand een idee wat er gebeurd.
Waarom kansloos? Hij geeft gewoon zijn mening.... En jij verzint dingen om aan die mening te koppelen.
Ik geef hem wel een beetje gelijk. Ik denk dat we net als bij hockey er naar toe moeten om per elftal twee aan mag vragen als je gelijk hebt hou je er twee en niet dan verlies je er 1. Hoe het gisteren ging is natuurlijk belachelijk.
Hoezo was dat belachelijk dan? Als Vitesse er eentje aan zou vragen moest er eerst gewacht worden op het resultaat van de beelden. Net zoals het gisteren gebeurde. Dat verandert echt niets aan de snelheid of uitvoering van de videoref.
Er moet ten eerste meer duidelijkheid zijn. Waarom kijkt die het incident met Matavz wel terug en niet het incident met Boeëtius en de handsbal Dat vind ik het kromme eraan.
Makkelijk praten.
Hoorde meneer Berghuis ook niet praten toen psv een doelpunt tegenkreeg door doellijntechnologie, terwijl geen één andere club van deze mogelijkheid gebruik kon maken.
We willen een eerlijkere sport, dan moet het maar op deze manier.
Precies! De grap is dat ze door dat doelpunt uiteindelijk kampioen zijn geworden! 
Ja door dat doelpunt. Voor het gemak vergeten we de bal die wel over de lijn was en niet werd toegekend door Makkelie of de goal die vd Heijden maakte bij GAE uit die onterecht werd afgekeurd wegens buitenspel.
Ik word altijd zo moe van zo'n eenzijdige blik. "Feyenoord wordt alleen maar geholpen" of "KNJB".
Feyenoord heeft vanaf de 1e speelronde bovenaan gestaan, dus dat kampioenschap was meer dan verdiend.
Niet direct mee oneens, alleen zijn sommige momenten wel doorslaggevender dan andere momenten. Dat moment bij PSV zorgde ervoor dat PSV direct kansloos was en het gat met de enige overgebleven kandidaat niet verkleind.
@frfc12
Jullie zijn ook verdiend kampioen geworden maar feit is dat dat doelpunt en de bijbehorende punten daar het verschil in hebben gemaakt. Geheel terecht overigens want het is een doelpunt! Gaat mij meer om het feit dat ik het hypocriet vind van berghuis. Als het meezit hoor je hem niet en als het tegenzit wel
Maestrotactico, jullie zijn verdiend kampioen geworden. Helemaal geen knjb. Iedere club heeft gelukjes en momenten dat het tegenzit. Ik bedoel meer dat het een beslissend moment was voor het kampioenschap en dat het toen dus mee zat dat er doellijntechnologie was. Dan hoor je berghuis ook niet klagen dat die het jammer vind dat het te eerlijk is en dat de scheidsrechter zonder hulpmiddelen moet spelen. Dat is het punt wat ik wil maken
Ik ben ajacied ..
Doellijntechnologie en videoref zijn twee hele verschillende dingen..
Ook al vind ik het onzin wat meneer Berghuis weer loopt te mekkeren ..
Heeft niets met hypocriet te maken. Na de wedstrijd wordt zo'n vraag gesteld en ik kan me goed voorstellen dat je het als speler op het veld dan maar lang vindt duren, welke beslissing er uiteindelijk ook genomen wordt. Ik vindt het wel absoluut het eerlijkste op deze manier
Je moet je afvragen of zijn antwoord hetzelfde was geweest als het in het voordeel van Feijenoord was geweest.. ik denk van niet en dat bedoel ik met hypocriet.
Dat vul je zelf in, je weet niet wat hij in dat geval zou zeggen, beslissing duurde erg lang en kan zijn dat hij dat bedoelde van dat het zo de charme verliest. Beslissing was overigens wel terecht en ze mogen het van mij zo snel mogelijk invoeren alleen zou er sneller beslist moeten worden maar de sport wordt er wel eerlijker door, je zou dat bij elke wedstrijd moeten hebben zo'n video ref en doellijn technologie, dan dat duffe kunstgras nog uit de stadions en je hebt weer een eerlijk spel
Ok, los van Feyenoord en Berghuis dan, want dat is kennelijk te moeilijk, om emotie en objectiviteit te scheiden.
Noem mij één voorbeeld van een relevante speler, trainer van een willekeurige club die een belangrijk voordeel heeft gehaald uit een videoref of doellijntechnologie, en die als reactie heeft gezegd "het is zo wel in ons voordeel, maar de charme van het voetbal gaat zo wel weg"
Dat is het punt. Alle clubs en (bijna?) alle spelers hebben een korte termijn blik zodra er een concreet incident is. Is het in hun voordeel? Dan zijn ze voor. Is het in hun nadeel? Dan zijn ze tegen. Supporters voor belangrijk deel zijn geen haar beter.
@telstar: Je vergelijkt appels met peren, bij de wedstrijd tegen PSV haalde Zoet zelf de bal over de achterlijn. Dat de Knvb had besloten doellijntechnologie in de Kuip te plaatsen voor dat seizoenshelft kan ook Berghuis niets aan doen. De penalty gisteren was naar mijn mening terecht, vind alleen dat de situatie verwarrend werd in de Kuip.
Dat Berghuis vindt dat de charme er vanaf gaat op deze manier, is zijn goed recht.
Overigens kun je het systeem betwijfelen mbt videoref, want waarom werd er 3 minuten voor tijd niet gekeken naar de duidelijke handsbal van Faye in zijn eigen strafschopgebied. Dat maakt het systeem van de videoref en beelden na kijken nu al arbitrair!
Telstar raakt blijkens jouw reactie een gevoelige snaar. Je moet hem gwn gelijk geven. Vraag aan jou, was de uiteindelijke beslissing terecht of niet? Kinderziektes houd je altijd. Maar ik heb liever dit, dan dat we in 2017 op miljard schermen zien wat de scheids op dat moment niet zag.
Niet mee eens. Doellijntechnologie is direct, zonder wachten. Piepje op horloge en goal wordt gegeven. Dus de Videoref is wel wat anders, waar het spel stilgelegd wordt om tot een besluit te moeten komen. Dat is waar berghuis op doelt. Overigens vind ik de Videoref goed.
Dat van Faye was namelijk geen hands, als je hebt opgelet had je dit geweten. Berghuis bedoelt met 'de charme' eigenlijk het thuisvoordeel in de Kuip, dat nu ingeperkt wordt. Overigens een vervelend ventje die Berghuis dus alles wat hij zegt is voor mij al irritant.
@martinarody: Zoals ik al had geschreven vond ik het ook een penalty en daarmee is mijn standpunt denk ik duidelijk. Ik ben ook zeker niet tegen een videoref, maar het moet wel overal gaan gebeuren. Denk wel, zoals je zelf ook stelt, dat er nog kinderziektes uit moeten. Telstar raakte geen gevoelige snaar hoor, ik vind alleen dat hij zaken vergelijkt die niets met elkaar te maken hebben.
@kakadu: Ik begrijp dat jij niet objectief kunt reageren omdat je Berghuis een engerd vindt. Dat mag, dat is jouw pleziertje. Overigens was het verder wel gewoon hands. Maakt uiteindelijk niets meer uit, Feyenoord heeft gewonnen.
Heeft hij toen ook wat van gezegd hoor, misschien heb jij het niet gehoord, maar Berghuis vond toen ook al dat de charme verloren ging.
Heb je een bron?
Nee, niet bij de hand, maar dat geldt ook voor het andere argument dat hij niets zei toen, daarvan is ook geen bron.
Je hebt een normaal gesproken een bron van iets dat gezegd is, niet van iets waar niets van gezegd is
Precies, en daarom is die uitspraak (of de niet gedane uitspraak) niet te verifiëren en deze hele discussie zo onzinnig.
Baardgrasmus. Dit is misschien wel de slechtste argumentatie die ik ooit heb gezien Niet gedane uitspraken zijn nooit bronnen van omdat die uitspraken nooit gedaan zijn flappie. Dan zou je dus nooit meer een discussie kunnen houden omdat je altijd 'niet gedane uitspraken waar geen bronnen van zijn' hebt.
Inke, ik ben blij dat je inziet dat het een slechte argumentatie is, want wat ik doe is hetzelfde als een niet gedane uitspraak veroordelen. Ik kan jullie niet overtuigen dat Berghuis deze uitspraak heeft gedaan, ik heb immers geen bron. Net zo min als dat jij een bron hebt dat hij deze uitspraak niet heeft gedaan en dus dat argument net zo zwak is als het mijne.
Vergelijk het met een discussie tussen gelovigen en niet-gelovigen. Gelovigen kunnen god niet bewijzen, niet-gelovigen kunnen niet aantonen dat er geen god is. Die discussie is daarom vrij zinloos. Als jij gelooft dat Berghuis deze uitspraken niet heeft gedaan na het treffen met PSV is dat goed, maar je kan het niet bewijzen. Ik heb ze wel gehoord zeg ik nu, maar kan het ook niet bewijzen. Misschien is het verstandig om ver weg te blijven bij het veroordelen van niet gedane uitspraken, aangezien je nooit kan bewijzen dat bepaalde uitspraken niet zijn gedaan, tenzij je iemand 24/7 schaduwt.
"ik heb ze wel gehoord zeg ik nu, maar kan het ook niet bewijzen."
Dat is dus het essentiële verschil. Als je het gehoord hebt, is er materiaal van en dus te bewijzen. Jij bent te lui om het op te zoeken en/of je wilt de aandacht afleiden van de discussie door verwarring te veroorzaken.
Nee hoor, ik maak maar zelden opnames van hetgeen ik hoor, in dit geval heb ik dat dus ook niet gedaan. Bewijzen of iets wel is gezegd klinkt misschien logischer, maar je hele redenatie ophangen aan iets omdat je denkt dat het niet is gezegd is toch ook heel gek? Bewijs maar dat iets niet is gezegd, het is een bijzonder zwak punt in de redenatie, terwijl er een hele zware veroordeling aan wordt opgehangen.
Blijf maar recht lullen wat krom is. Ik zeg niet dat jij opnames moet maken van wat jij hebt gehoord. Als jij het hebt gehoord, is het dus uitgezonden en is er een bron. Bovendien zouden dan meer mensen het moeten hebben gehoord. Je krijgt van niemand bijval.
Niet alles wat wordt uitgezonden staat online en niet alles wat gezegd wordt wordt uitgezonden. Ik sluit niet uit dat het wel degelijk online staat, ik heb het niet nagezocht. Immers, ik weet wat ik heb gehoord en ben dus niet naarstig op zoek gegaan naar de bron. Dat anderen het niet hebben gehoord zegt me niet zo veel, ik hoorde vanochtend een zanglijster zingen, de kans dat jij dezelfde hebt gehoord acht ik klein, edoch was het ontegenzeggelijk een zanglijster.
Berghuis praat uit teleurstelling denk ik. Het is juist geen charme van het voetbal.
Het feit dat het eerlijker wordt, juich ik alleen maar toe, soms in je voordeel, soms in je nadeel. Alleen moet je waken voor willekeur. Waarom wordt later het handsmoment niet teruggehaald.
IK denk dat je de coaches 2 'ingrijpmomenten' moet toekennen, waarna ze het spel kunnen stilleggen om een situatie te laten nakijken.
Ik heb ook Dortmund - Bayern gezien. Hetzelfde geval. Die buitenspel situaties zijn gewoon bijna niet waar te nemenn door de assistent scheidsrechter.
Nou, volgens mij is de eerst gescoorde goal met doellijntechnologie toch echt op naam gekomen van Dolberg. Alleen omdat die goal verder niet beslissend oid was, is iedereen dat alweer vergeten. Dat het niet fair is dat alleen Ajax in de eerste en Feyenoord in de tweede seizoenshelft er gebruik van heeft kunnen maken, ben ik het wel mee eens. Maar goed, het had ook in Psv's voordeel kunnen zijn, het is niet zo dat die technologie er was om Feyenoord te helpen.
Ik denk dat je het punt mist. Op het moment dat het mee werkt ( die goal tegen Psv was vrij essentieel in titelstrijd) dan hoor je Berghuis niet, nu zit het tegen en is de charme ineens weg.
Heb je een bron daarvan, want ik heb hem toevallig toen hetzelfde horen zeggen als gisteren.
Hij riep toen iets soort gelijks, ik dacht voor de camera's van FOX Sports. Dat is toen niet breed uitgemeten in de media want zoiets scoort niet, nu scoort het wel omdat iedereen zich dan tegen Berghuis zal keren.
Heb jij daar dan een bron voor Baardgrasmus. Je kan geen bron hebben als je zegt dat iemand iets niet heeft gezegd. Jij kan daarentegen wel een bron verzorgen als je de waarheid spreekt.
Nee, hij heeft het gezegd, ik heb er verder geen opnamen van gemaakt en weet ook niet waar hij het heeft gezegd. Maar je stipt een mooi punt aan, het is makkelijk om iemand te verwijten iets niet te hebben gezegd, omdat je daar geen enkele bron voor hoeft te leveren. Je kan het zelfs nog mooier maken door te stellen, ik heb hem toen niet gehoord. Zelfs als er een bron komt kan je je dan verschuilen achter het feit dat jij het niet hebt gehoord. Daarom is dit ook zo'n onzinnige discussie, de hele discussie wordt opgehangen aan een oncontroleerbaar feit.
Mooi maar dan geloof ik je in ieder geval niet. Het is namelijk veel aannemelijker dat hij dat niet zei toen Feyenoord er voordeel aan had en nu ze er nadeel van hebben er pas iets van zegt.
Prima, je hoeft mij niet te geloven, zo de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Dat je uitgaat van het slechte zegt in mijn ogen heel veel over de persoon die je bent. Doe er mee wat je wilt, maar de wereld is echt een stuk prettiger als je niet meteen van het slechtste van een mens uitgaat.
Klopt niet wat je zegt, de eerste goal door doellijn technologie was bij Feyenoord - Twente, die wedstrijd waren 2 momenten waar dat nodig was. De eerste dacht ik dat het een goal was maar die werd niet toegekend door het systeem en de goal die wel gegeven werd leek vanaf tribune juist weer niet te zitten. Nu beide nog in alle stadions inzetten dan is het stuk eerlijker
Vergis mij, de eerste goal door doellijn technologie was in 2015 bij Feyenoord - NAC door Lex Immers, misschien dat Dolberg de eerste in de Arena maakte met die techniek
Baardgrasmus. Ik kan interviews terugvinden van Berghuis (Rijnmond tv, Fox sports) waarin hij zegt dat ze wat geluk hebben gehad dat de doellijntechnologie aanwezig was. Maar geen uitspraak dat het de charme van die wedstrijd eraf haalde. Wil je best de linkjes even sturen in een pb?
Nee hoeft niet hoor, ik heb het gehoord en dat is voor mij genoeg. Jammer dat ik het niet kan bewijzen met een link naar die uitspraak, maar niets aan te doen.
De technologie was aanwezig in het stadion de 2e seizoenshelft. "Geen andere club" klopt dus niet. Elke club kon er gebruik van maken, zolang ze maar in de kuip speelde.
@nr1TELSTAR - geen andere club gebruik KON maken of gebruik MOEST maken. Is geen keuzerecht, dan had psv ongetwijfeld zijn veto uitgesproken.
Anyway, ik begrijp Berghuis over charme van het spel en het zal ongetwijfeld de voetbaldiscussie op maandagmorgen bij de koffieautomaat inkorten, maar ik ben blij met de video ref. Berghuis zal moeten begrijpen dat de sport veel meer gebaat is bij eerlijke beslissingen dan met een grote geluk/pech factor. Ik weet niet wat de regels zijn voor de video ref (bij twijfel de oorspronkelijke beslissing niet terugdraaien? en kan ook een club een beslissing aanvechten zoals bij hockey) en er zullen zich nog wel kolderieke situaties gaan voordoen, maar dit is een grote stap in de goede richting.
Doellijntechnologie is toch echt wat anders dan een videoref. Daar kun je een verschil in mening over hebben
Tja makkelijk zeggen als het tegen je werkt. Maar scheidsrechters mogen tegenwoordig geen fouten maken, anders worden zij compleet afgebrand. Hiermee hebben ze een hulpmiddel om te voorkomen dat zij op de schandpaal belanden.
Berghuis kraakt videoref: 'De charme van het voetbal verdwijnt zo'
Ik zeg:"het charme van het voetbal komt zo eraan!". Het wordt steeds eerlijker en sportief gespeeld.
Berghuis, volgens mij wil je helemaal niet tegenwerken...
Eens dat het eerlijker wordt, maar nog niet eerlijk genoeg.
De willekeur moet eruit (hansgevalletje in het syrafschopgebied). Geef de coaches 2 momenten per wedstrijd waarop de westrijd kan worden stigelegd om een situatie te herbeoordelen.
Mee eens en ook dat de videoscheidsrechter en grensrechters op cursus moet volgen om beter overtreding te beoordelen.
Grensrechter vlagt vaak wanneer de verdedigers makkelijk vallen (rond het gebied van achterlijn en hoekschop).
Videoscheidsrechters moeten beter beoordelen of het een overtreding is qua looplijn naar de bal of dat ie zijn tegenstander aanleunt.
Handsgevalletje was geen hands dus als de videoref dat al gezien heeft hoeven ze Makkelie niet op te piepen toch?
Handsgeval was geen hands??
Is dit een serieuze reactie?
Nou Berghuis, ik denk dat de meeste scheidsrechters het als prettig ervaren dat ze niet om de week een shitzooi aan kritiek over zich heen krijgen. Ik ben ook wel benieuwd of meneer Berghuis zo had gedacht als het in het voordeel van Feyenoord zou zijn geweest.
Het is prettig dat je beoordeeld kan worden op wat daadwerkelijk gebeurt, ipv wat een scheidsrechters terecht of onterecht wel of niet ziet. Je zal nog steeds beter moeten zijn dan je tegenstander. Is dat uiteindelijk niet waar het spelletje om gaat?
Denk je dat Makkelie zich comfortabel heeft gevoeld toen hij naar dat scherm stond te kijken? Hij had de situatie beoordeeld als geen penalty en een collega verbeterd hem. Ik zou me nu niet 'prettig' voelen.
Waarom niet? Ik denk dat hij zich een stuk prettiger voelt dan wanneer hij Vitesse die kans op de 1-1 onterecht door de neus had geboord. Had hij na afloop mogen uitleggen en vertellen dat hij fout zat. Nu hebben ze als arbitraal team de juiste beslissing genomen.
Hij heeft zelf voor de camera gezegd dat hij dat dus als onprettig heeft ervaren.
Makkelie kennende, die in regio Rotterdam werkt, vindt hij het niet erg hoor om die "fout" te hebben gemaakt. Was een overduidelijke penalty, schandalig dat je dat van relatief dichtbij niet "ziet".
Oh? Ik lees iets heel anders : "
Makkelie tevreden met videoscheidsrechter". Danny Makkelie was zaterdagavond blij met de videoscheidsrechter tijdens de strijd tussen Feyenoord en Vitesse om de Johan Cruijff Schaal. ,,Nu heeft het recht alsnog gezegevierd'', zei de arbiter. Makkelie zag niet dat Karim El Ahmadi de doorgebroken Tim Matavz raakte. ,,Maar de videoscheidsrechter vroeg of ik even wilde kijken'', zei de arbiter. ,,Het vervelende was dat Feyenoord snel counterde en leek te scoren. Maar mijn assistent zag dat Nicolai Jørgensen buitenspel stond. Toen lag het spel pas stil en kon ik zien dat het toch een strafschop was.'' Het beste was natuurlijk geweest als ik al voor die buitenspelgoal had kunnen kijken. Maar de videoscheidsrechter heeft ook even tijd nodig en Feyenoord was snel aan de overkant. Spelers vroegen ook of dit nog wel kon. Maar die strafschop bleef het eerste moment. Dat geldt dan altijd.''
Je gaat het punt voorbij, ik heb het over het moment dat de videoscheidsrechter ingrijpt. Daarover zegt hij dat dat nooit leuk is. En dan moet je nog 30 min doorfluiten na zo'n grote fout.
Stel dit gebeurd drie keer in de wedstrijd, dan kan die man net zo goed vroegtijdig gaan douchen.
Maatje, door die videoref maakt hij toch juist geen of in elk geval minder fouten? Waarom zou het dan na zo'n beslissing dan vervelend zijn om door te fluiten? Of bedoel je dat dat domme volk op de tribune hem daarna afbrandt en dat dat vervelend is?
@Kakadu: je baalt ervan omdat je zelf iets gemist hebt. Elke scheidsrechter in de eredivisie die hierover vragen zijn gesteld zijn positief over het eerlijkere verloop. Maar je wordt wel geconfronteerd met een verkeerde beslissing. Dat kan tijdens een wedstrijd toch in je hoofd blijven zitten.
Wat een onzin. Als het in berghuis zijn voordeel was had hij de vodeoref waarschijnlijk geprezen. Ik vind de videoref prima, soms zit het mee zoals tegen psv en soms tegen zoals gister. Ik vind wel dat ze de videoref wat moeten aanpassen want er is nog wat onduidelijkheid vind ik. Sommige situaties worden gewoon genegeerd zoals de handsbal van vitesse gister aan het einde.
Enige wat me stoorde is dat het zolang duurde.
Klopt, dat komt de wedstrijd niet ten goede. Beslissingstempo zal flink omhoog moeten, maar het lijkt me duidelijk dat dit in principe een toevoeging is.
Maar wat hadden jullie gezegd als Makkelie de wedstrijd stil legde, daarmee de veel belovende counter van Feyenoord plat legde en vervolgens de situatie had beoordeeld als onvoldoende voor een pingel?
Exact varnhem!
Gerechtigheid en nog klagen mensen
Je mag het klagen vinden, ik benoem alleen wat er mij betreft nog niet aan klopt. Nu heeft al met al de wedstrijd zo'n 2- 3 minuten stil gelegen, dat is gewoon niet ideaal.
Ook omdat alles en iedereen aan het klagen was. Feyenoord vanwege het afkeuren vd goal, Vitesse vanwege de niet gegeven pingel.. Supporters floten hun vingers er bijna af.. Een grensrechter die in het ene oortje roept dat de goal duidelijk buitenspel was en de videoref in het andere dat het een pingdl was voor Vitesse.. Ga er maar staan als scheidsrechter! Vind dat Makkelie deze situatie goed handelde, buiten het feit dat je die pingel gewoon zelf had moeten zien. Wat ie vervolgens in volle kuip vol Feyenoorders die denken dat de 2-0 toch nog goedgekeurd gaat worden moet doen..
Ik dacht dat hij het specifiek over mij had. Gisteren was ook wel een heel warrige situatie natuurlijk, waarbij beide clubs recht dachten te hebben op een doelpunt/strafschop. Wat ik bedoel te zeggen is dat de techniek de wedstrijd beter zou helpen als die beslissing sneller genomen kon worden. Het lijkt mij zo dat degene in het busje, als dat nog steeds zo werkt trouwens, met 1 herhaling kon zien dat het een duidelijke penalty was. Dat kan in een paar seconden lijkt me. Maar goed, al met al een rechtvaardige beslissing, daar ben ik in principe gewoon voorstander van.
Dan nog moet hij wachten tot het spel stil ligt. In andere gevallen zal het vast sneller gaan. Nu kwam er een lastige situatie bij. Maar goed, dat is iets waar de KNVB regels voor moet verzinnen. Wat doe je als scheids als eerste (stel het was wel een geldig doelpunt). Ik gok dat ie dan de goal in de "wacht" moet zetten, kijken naar de eerste situatie en afhankelijk vd eerste situatie de goal toe kennen of een pingel geven en de goal als niet gemaakt beschouwen
Inderdaad ja, dat maakt het dan helemaal lastig natuurlijk, neem aan dat die goal dan alsnog niet telt omdat dat moment nooit had gekomen als tegenpartij strafschop had moeten krijgen. Het is voor iedereen nieuw en zal hier en daar best kleine aanpassingen krijgen, hoop wel dat zoals ik hier al meer heb gelezen dat de trainer ook 2 momenten aan kan vragen bij twijfel over beslissingen. Het is in ieder geval al goed dat er eindelijk gebruik van wordt gemaakt, nu nog echt gras in ieder stadion en doellijn technologie en het wordt weer echt leuk en eerlijk
@stefandefree
Niet helemaal zeker over, maar volgens mij moet de scheidsrechter op het veld degene zijn die de beslissing neemt (spelregels). Het kan dus niet dat er iemand (busje of studio Hilversum) de scheidsrechter overruled, zonder dat deze zelf de situatie heeft beoordeeld. De nu gekozen oplossing is de gulden-middenweg, waarbij er door iemand die herhalingen kan zien (is dat de videoref?) een signaal wordt gegeven dat de scheidsrechter de beelden moet bekijken. Dat het niet ideaal is, begrijp ik. Anderzijds vind ik dit wel de juiste weg, anders ondermijn je volledig de scheidsrechter op het veld en kan je die net zo goed vervangen door iemand die alles ingefluisterd krijgt vanaf de videoref achter een scherm. Dat zal de snelheid en duidelijkheid zeker niet ten goede komen.
Wat voor mij gisteren duidelijk is geworden, is dat er veel winst te behalen is om het ook voor het publiek duidelijk te maken. Zij hadden geen idee welke situatie werd beoordeeld. Volgens mij ook simpel op te lossen door een scheidsrechter (of in ieder geval iemand) een microfoon te geven, die vervolgens aangeeft waarom en naar welke beelden de scheidsrechter gaat kijken.
Nee ideaal was 2-0 voor Fnoord in buitenspel en geen pingel voor Vitesse
Er waren twee gebeurtenissen die van penalty en buitenspel dam kost het even. Er mag een grote scherm bij Feyenoord komen zodat iedereen kan volgen.
discutabele momenten mogen nooit op de schermen getoond worden ivm de emotie vd supporters. Let er maar op, goals waar een luchtje aan zitten, zeker in nadeel van de thuisploeg worden niet herhaald
Het maakt niet uit, zonder videoref is er ook emoties binnen de supporters, wat ook de scheidsrechters beslissen.
is wat van te zeggen maar dat zijn nu wel de huidige regels.. Discutabele momenten niet herhalen.
100% opportunisme van de heer Berghuis. Eindelijk haakt het voetbal een beetje aan bij de andere grote sporten. Dat er nog wat verbetering nodig is qua snelheid en communicatie, mee eens! Maar ik vond het gisteren terecht en spectaculaire televisie. En laten we heel eerlijk zijn, als het andersom was geweest, dan had hij deze woorden nooit uitgesproken. Des te mooier vond ik het dat El Ahmadi gewoon toegaf dat het een terechte beslissing was.
Berghuis praat wel anders als Feyenoord genaaid wordt in een wedstrijd zonder video ref. Het zal maar net een beslissende wedstrijd zijn voor een titel of beker.
De moraliteit viert hoogtij hier. Als dit allemaal zo eerlijk is, wie kan mij uitleggen dan dat wanneer de scheids een situatie beoordeeld hij teruggefloten moet worden door een man in een busje. Een vierkant gebaar maakt en op een scherm moet gaan staan kijken om eigenlijk geen kant meer op te kunnen behalve een andere beslissing te nemen?
Ik ben er zeker nog niet van overtuigd. Die Vitesse back kopt de bal tegen z'n eigen hand, we zien het allemaal, maar de man in het busje grijpt nu niet in.
Het blijft pure willekeur en het maakt het spel ook niet eerlijker.
Kan zien dat deze jongen helemaal niet objectief is en als het kwartje wel zijn kant op was gevallen dan was het opeens wel goed. Wat een domme reactie. Dit is gewoon geweldig. Dit maakt voetbal éindelijk eens eerlijk en top dat de overtreding op Matavz wel bestraft was. Was 200% een penalty. Eindelijk word de videoref goed gebruikt en komt deze gozer met echt de domste opmerking van de dag. Dag Berghuis concentreer je lekker op je eigen spel. Dit Feyenoord gaat dit jaar een paar dikke nederlagen krijgen in de CL. Want als Vitesse zo kan domineren tweede helft ben je kansloos in de CL. Worden ook geen kampioen
Vitesse heeft de tweede helft gewoon ontzettend goed gevoetbald en kan daarmee het iedereen lastig maken in de eredivisie.
Dat je dan zo moet afgeven op Feyenoord zegt meer over jezelf.
nou mijn verwachtingen waren 0 hoor in een volle Kuip. Ben dus eigenlijk dik tevreden, jammer alleen dat schaaltje niet meegegaan is naar Arnhem.
Ze speelde zeker een goede wedstrijd, leuk om te zien en het had zomaar gekund dat mijn club met lege handen had gestaan gisteren, denk dat jullie een leuk seizoen gaan meemaken in Arnhem
Iedereen heeft recht op zijn mening, maar ik hoop echt dat Berghuis met zijn mening een minderheid vertegenwoordigt.
Berghuis moet een voorbeeld nemen aan zijn aanvoerder en zich vervolgens in een hoekje gaan schamen. Heel hypocriet van hem. Als het in het voordeel was geweest dan hadden we hem niet gehoord (vb. PSV vorig jaar). De stakker.
Overigens de charme van het voetbal is al redelijk vermoord door de bergen geld die enkele clubs kunnen en willen betalen. Laten we het dan op zijn minst eerlijker maken.
Berghuis moet een voorbeeld nemen aan zijn aanvoerder en zich vervolgens in een hoekje gaan schamen. Heel hypocriet van hem. Als het in het voordeel was geweest dan hadden we hem niet gehoord (vb. PSV vorig jaar). De stakker.
Overigens de charme van het voetbal is al redelijk vermoord door de bergen geld die enkele clubs kunnen en willen betalen. Laten we het dan op zijn minst eerlijker maken.
Schamen? Jongen we hebben alweer een prijs te pakken, in anderhalf jaar tijd alweer de derde, alleen Vitesse heeft recenter de beker gewonnen, voor de rest prijkt de naam Feyenoord als laatste winnaar op de nationale prijzen. We mogen best trots zijn, we gaan ons echt niet schamen, daar hebben een aantal andere clubs meer reden toe. Wat te denken van PSV en Ajax die zich Europees lieten ringeloren? Nee hoor, Feyenoord hoeft zich voorlopig niet te schamen, in alle opzichten de club die apetrots kan zijn.
Rond PSV was Berghuis trouwens ook al geen fan van de videoscheidsrechter, heeft de media misschien niet gehaald, maar hij heeft het wel degelijk gezegd.
Hij zegt dat Berghuis zich moet schamen, niet Feyenoord. En hij heeft gelijk. Verder moet je niet zo hoog van de toren blazen na een paar prijzen sinds lange tijd want dan ga je op een fan uit Amsterdam lijken. Knap hoor, na strafschoppen een supercup in eigen stadion zonder uitsupporters tegen een subtopper.
Je moet hem wel winnen en dat doet Feyenoord, ze hebben het helemaal zelf afgedwongen. Wist je bijvoorbeeld dat Feyenoord vanaf dag 1 vorig seizoen aan kop heeft gestaan en geen enkele dag die positie heeft afgestaan? Dat is nogal wat hoor.
Dit is ook de laatste prijs die jullie pakken kan ik jullie vertellen bij deze. Dit Feyenoord is leuk maar niet geweldig. Boetius speelde wel echt een goede pot. Maar ze komen zoveel tekort voor de Cl waar ze gewoon 4de gaan worden in se poule en kampioen schap word het ook zeker niet. Schat 3de plek het hoogste haalbaar. Daarnaast praat Berghuis een hoop ...... . En moet hij zich meer op zijn spel concentreren. Wees blij dat het eindelijk eens eerlijk aan toegaat. Hij praat of hij een hoop gewonnne heeft en wij weten allemaal dat dat niet het geval is. Totaal geen international waardige speler
Dat is makkelijk om te zeggen, pas over 10 maanden worden er weer prijzen verdeeld, loze kreet van je en bovendien nergens op gebaseerd.
Ik verwacht niet dat we dit seizoen de Champions League meteen winnen, maar wil toch eerst de loting afwachten voordat ik in mijn glazen bol ga kijken. Het is sowieso al een prestatie dat we meedoen natuurlijk, Ajax redde het helaas niet en PSV mocht niet eens meedoen aan de voorronde. Wat dat betreft zijn we al de winnaars.
Wat heeft Feyenoord precies zelf afgedwongen gisteren? Je wint na strafschoppen in eigen Kuip vol Feyenoorders en mocht de pingels ook nog is nemen richting de harde kern.
Vond dat Vitesse heel zwak begon aan de wedstrijd. En denk dat we blij mochten zijn dat we maar met 1-0 achter stonden na een half uur voetballen. Daarna voetbalde Vitesse zich onder de druk vandaan en hadden we met dat schot op de lat zomaar met 1-1 kunnen gaan rusten. 2de helft was Vitesse gewoon de betere en was er van Kuipvrees geen spraken meer. Aanhang van Feyenoord werd ook stiller. Ik had wel eens willen zien als we waren gaan verlengen. Eerste 2 pingels waren beroerd. Matavz nam hem als een dooie en Rashica leek toch wel beetje onder de druk van een fluitende kuip te bezwijken.. Dat zou je dan idd zelf afgedwongen kunnen noemen.
Ik heb gisteren niet kunnen kijken, dus zou het niet weten. Maar we hebben er weer een prijs bij, dus daar ben ik tevreden over. En die plek in de Johan Cruijff schaal hebben we helemaal zelf afgedwongen, net als Vitesse uiteraard met hun bekerwinst. Wel jammer van de supporters, hier hadden ook gewoon Vitessesupporters bij moeten zijn.
Wtf heeft het behalen van prijzen ermee te maken. Hij moet zich schamen omdat hij zegt dat het de charme van het voetbal verliest en dat we niet gehoord zouden hebben als het in zijn voordeel was. En nogmaals hij moet zijn aanvoerder als voorbeeld nemen.
Pssst.. ik ben een Ajaccied 
. Voor de rest heb je gelijk hoor
Gaan we nu echt de prestaties van een club erbij halen? Waar gaat dit over? Onderaan de streep legt Feyenoord het dan af.
Berghuis zei hetzelfde na Feyenoord - PSV als gisteren Mrjw.
Iedere Nederlandse club komt tekort voor het real, barca, Bayern en de overige paar topclub toernooi, alle andere clubs zijn puur voor de opvulling want ze kunnen net zo goed bij de kwart/ halve finale beginnen, zijn toch steeds dezelfde clubs die daar staan, er is geen reet meer aan. Europa league vind ik leuker om te kijken
Helaas Steven, de tijden dat Feyenoord consequent werd gematst in eigen huis zijn voorbij. Charme? Duizenden gefrustreerde supporters die hun club benadeeld zien worden is helemaal niet charmant. En dat het gisteren zomaar 2-0 had kunnen staan in plaats van 1-1 ook niet. Deze technologie is een zegen.
Ik ben het wel met Berghuis eens. Voetbal ligt i.t.t. andere sporten veel minder vaak stil. Daarnaast zijn de regels vaak een beoordeling i.p.v. een feit.
Haha, ik had hem wel willen horen als bijvoorbeeld zijn eigen winnende goal in de kampioenswedstrijd onterecht was afgekeurd. Of ie dan ook had gezegd dat het erbij hoort en fouten maken menselijk is. Het was een wat onwennige situatie maar het is uiteindelijk prima opgelost. En gewoon een terechte strafschop. Ik hoop dat het juist vaker wordt gebruikt!
Ontzettend zwak van Berghuis. Laten we het de 'charme van het voetbal' noemen toen Zoet Feyenoord onbedoeld hielp in die beroemde wedstrijd. Juist toen zijn club terecht geholpen werd hoorde je hem niet. En nu? Sorry hoor, maar dit soort gelul accepteer ik ook niet van een Ajacied. Men is nu goed bezig om grote arbitrale fouten te vermijden. Het heeft tijd nodig om de juiste formule te vinden, maar zonder die hulpmiddelen had Ajax waarschijnlijk kampioen geweest...Ik accepteerde dat moment van Zoet ook als het "charme van het voetbal". Moet Berghuis ook gewoon doen!
Ten eerste riep hij toen ook al iets soortgelijks, alleen scoort het nu makkelijker in de media, om reacties zoals die van jou uit te lokken. Ik snap zowel jouw reactie als die van Berghuis, natuurlijk is het eerlijker met een videoref en natuurlijk was het terecht dat Makkelie die strafschop toch nog gaf, maar de manier waarop moet gewoon beter, strakker, duidelijker. Dat Berghuis daar dan na de wedstrijd wat gefrustreerd over is, snap ik ook goed.
Om te stellen dat Ajax dan waarschijnlijk kampioen was geweest, slaat natuurlijk nergens op. De wedstrijd tegen PSV had dan ook anders geëindigd (misschien had Feyenoord er dan nog een offensief achteraan gegooid, of juist PSV wel), misschien had er wel veel meer druk op Ajax komen te liggen en minder op Feyenoord. Dus die stelling is natuurlijk kul.
Ik denk dat we in het algemeen eens zijn. Het systeem moet gewoon beter. Als Berghuis hoe dan ook tegen elektronische middelen is dan vind ik dat prima, maar ik foute beslissingen hebben niks met het "charme van het voetbal te maken".
Wat betreft dat gedoe rond het Zoet incident. Het gebeurde rond de 82ste minuut toch? De kans was groot dat het 1-1 had gebleven. Maar goed het is zoals het is. Feyenoord is terecht kampioen.
duidelijk statement waarmee ik aan neem dat berghuis nooit meer zeurt als een scheidsrechter een fout maakt ...dat is goed nieuws!
Nee vind ik niet. Alleen hoeft het niet zo'n lange poppenkast te zijn. Heel dat stadion zit nu 2 minuten te wachten op zo'n beslissing. Ik zit een uurtje later de Superpokal te kijken en dat was een kwestie van seconden. Dat laatste is prima, als het een poppenkast moet worden niet.
Ik, als Feyenoorder, ben van mening dat deze videoref een zege is voor het voetbal, maar niet op de manier waarop deze gisteren is gebruikt. Het is de eerste keer, dus laat het een leermoment voor Makkelie zijn, maar hij had bij het penaltymoment gewoon het spel stil moeten leggen. Dan had je er niemand over gehoord, want het was natuurlijk gewoon een strafschop.
Maar dan had Feyenoord geen counter kunnen hebben waar uiteindelijk de (afgekeurde)goal uit kwam
Ja, daar heb jij inderdaad weer een punt. Maar ik denk dat een 'zekere grote kans' goed beoordelen belangrijker is, dan een eventuele grote kans in de making.
Maar stel hij had vervolgens de situatie beoordeeld als onvoldoende voor een pingel? Dan ontneemt hij Feyenoord een grote kans. Alles heeft zijn voor en nadelen. Maar ik denk dat dit het eerlijkste is. Hoe vervelend het dan ook is dat een goal eventueel achteraf afgekeurd moet worden.
Het is zeker in berghuis ze nadeel? Ik stel voor dat de eerste 10 x dat hij word neergehaald in de 16 hij geen pingel krijgt! Dan stelle we de vraag nog een x aan hem.
Ach ach ach ach ach.
Eerst zit iedere voetballer (en supporter) te zeiken dat het niet altijd even eerlijk gaat, nu gaat het eerlijk en dan beginnen ze te zeiken.
Ik hoorde meneer Berghuis niet toen de doellijntechnologie tegen PSV in zijn voordeel werkte. Jammer dat meneer dan begint te zeuren als de videoreferee het in zijn nadeel is.
Ergens snap ik het van Berghuis wel, eerst geeft meneer geen penalty dan denk je gelukkig hier komen we goed weg. En 1 minuut later gaat de bal nog op de stip! Snap best dat je dan teleurgesteld bent maar je moet het accepteren. Het is nog in ontwikkeling dus het kan niet perfect gaan.
Aha de charme is minder. Nou tijdrekken, blessures simuleren, overloos geklaag bij de scheidarechter, idioot juichen ook de charme van het voetbal. Maar laat berghuis dan net over iets begolinnen wat het wedstrijdverloop gewoon eerlijker maakt. Bizar
Criticasters hebben niet één objectief argument
Zo is bijvoorbeeld de acceptatie van de “blessuretijd” enorm toegenomen sinds dit duidelijker aan het publiek werd gecommuniceerd.
Ja leuk als die fouten in je voordeel zijn wat niet gezien wordt maar als het in je nadeel is dan piept iedereen anders. Nee hou het er lekker in tegenwoordig kan een fout miljoenen kosten.
Maar we moeten ervoor oppassen dat we niet doorslaan in het proberen van voetbal een sport te maken die zo netjes wordt dat spelers na de wedstrijd niet meer hoeven te douchen en dat hun kleding niet gewassen hoeft te worden.
Aan een dergelijke reactie kun je alleen waarde hechten als een speler dit na afloop van een wedstrijd zegt waarin hij voordeel haalde uit de situatie. Bijvoorbeeld als berghuis het ba afloop van de wedstrijd tegen psv had gezegd, of als matavz het nu had gezegd.
Laat die jongen toch. Een beetje stoom uit de oren na de wedstrijd, wat geeft t? Video scheids prima toch, eerlijker maar idd een hoop charme uit het voetbal!
als je dan die pingel geeft had het toch ook een rode kaart moeten zijn doorgebroken speler?!
En die goal tegen psv ????! Wat n vervelend mannetje is die Berguis toch..
Iedereen schreeuwt smeekt om de videoref
Dan is ie er ... Ben je op de 1e plaats gebleven vorig seizoen omdat je Heeeel toevallig dat ding in huis had tegen Psv
En nu heb je een keer dat ding tegen en dan gelijk janken voor de camera..
Respect voor Toornstra .. Kan zeggen over die jongen wat je wilt maar dat is echt een voorbeeld prof
stel lampard knalt die bal voor engeland in de finale van een wk een meter over de doellijn en de scheids ziet het niet, waardoor ze uiteindelijk die finale verliezen. het onrecht dat je dan zou voelen, is niet te bedenken. dan had je dus eigenlijk gewonnen maar toch verlies je. dan kun je wel praten over charme, maar de uitslag rechtvaardigt niet wat zich in het 'echt' heeft afgespeeld.
De beslissingen waren prima! Het doelpunt van Feijenoord afgekeurd, en een strafschop voor Vitesse. Dit doet volledig recht. Dat die blaag van Berghuis zich dan moet uiten lijkt me volstrekt overbodig, al helemaal als hij dat overlegd met Tapia. Ja, Tapia, of kent u hem niet.
Bovendien heeft Berghuis zich alweer Feijenoord onwaardig gedragen door te gaan fluiten bij uitreiken van de herinneringsmedaille aan de scheidsrechters. Wat is dit een misselijk makend mannetje met die maniertjes. Totaal verkeerde keuze van Feijenoord om voor dit over het paard getilde mannetje zoveel geld neer te tellen. Ga zelf eerst eens presteren i.p.v. altijd maar praatjes verkopen, maar dat zit in de Berghuisjes.
Kortzichtige reactie van die Berghuis. Er zijn zoveel belangen en geld mee gemoeid dat de videoref en doellijntechnologie noodzaak zijn..! En als beslissing in het nadeel van meneertje Berghuis valt door een falende scheids is het waarschijnlijk weer niet goed.
Tijd voor een algehele invoering van de technologie met dezelfde regelgeving als bij rugby- en hockeywedstrijden.
Ik vind de vid ref iets heel goeds. Enkel werd het bijzat klunzig uitgevoerd. Dat moet nog verbeterd worden. Niet dat je 2 minuten later een penalty geeft als het al 2-0 is (bijna)
De enige terechte kritiek op de scheidsrechter is dat hij direct na het twijfelmoment de videoref had moeten consulteren. Verder floot hij prima.
Als fouten maken mag, waarom stormen de spelers dan altijd met zijn allen op de scheids af als die in hun ogen een fout heeft gemaakt?
Als je vaak genoeg slachtoffer bent geweest van arbitrale dwalingen, dan ga je op een gegeven moment niks charmants eraan vinden. Berghuis moet niet zeuren.
De charme van het voetbal... Die is toch allang weg door transfers van 222 miljoen en transfers van 18 jarigen die na 1 seizoen spelen al 100 miljoen moeten opleveren. Een loyaliteitsbonus van 26 miljoen die een speler krijgt door op een willekeurige datum nog niet vertrokken te zijn. Een zaakwaarnemer die 24 miljoen aan 1 transfer verdient. Spelers die voor gigantische bedragen in een belabberde competitie gaan spelen. Bij de charme van voetbal denk ik eerder aan Abe Lenstra die een vermogen van Inter Milan weigerde omdat hij gewoon voor Heerenveen wilde spelen. Als de charme van het voetbal tegenwoordig betekent dat je liever oneerlijk wint, dan is het slecht met het voetbal gesteld.
Ten koste van welke charme gaat het dan precies? Dat je achteraf kunt giechelen "oh hihi daar zijn we goed weggekomen, boefjes zijn we"? Daar zit toch geen charme in?
Ben het niet met Berghuis eens. Nu heeft Feyenoord , afgezien van het kaarten voor Vitesse schandaal, de JCS eerlijk gewonnen. En zo hoort dat eigenlijk.
Videobeelden terugkijken vertraagt het spel en in die zin verliest het wel charme omdat je het besluit moet afwachten.
Echter ben ik wel van mening dat iedere Eredivisieclub deze techniek moet toepassen om tijdens iedere wedstrijd alle clubs een eerlijke kans te geven. Het wel/niet toekennen van een penalty, doelpunt of kaart kan doorslaggevend zijn in de strijd om de titel en/of punten.
Zo vermoeiend dit. En als zijn goal onterecht wordt afgekeurd, waardoor Feyenoord de wedstrijd niet wint, zijn ze waarschijnlijk bestolen?
We hebben met zijn alle lopen zeuren om een video ref , accepteer het dan ook . Over een tijdje weten we niet anders .
De charme van het voetbal is al verloren gegaan na het Bosman arrest en de invoering van het grote geld van de champions league. De video ref is na de doellijn technologie een tweede goede stap naar eerlijker voetbal. Nu nof een transfer plafond want de transfersommen gaan ook echt nergens meer over natuurlijk.
Spelers die fouten maken horen bij de charme van het spel. Scheidsrechters die fouten maken horen daar niet bij. Het is te bizar voor woorden dat de video ref er in het voetbal niet allang is, laat staan dat mensen erover gaan zeuren.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.