El Ahmadi schuldbewust na chaotische situatie: ‘Ik was het er mee eens’
Feyenoord wist de strijd om de Johan Cruijff Schaal met Vitesse zaterdagavond na strafschoppen in zijn voordeel te beslissen. De Rotterdammers waren in de eigen Kuip op voorsprong gekomen via Jens Toornstra en leken die voordelige marge na een uur spelen te verdubbelen via Nicolai Jörgensen. De videoscheidsrechter stak daar echter een stokje voor, omdat Karim El Ahmadi in aanloop naar het doelpunt een overtreding had begaan.
De overtreding van de Feyenoord-aanvoerder op Tim Matavz in het strafschopgebied van de landskampioen was in eerste instantie niet waargenomen door Danny Makkelie, waardoor Feyenoord in de tegenaanval de 2-0 kon scoren. Makkelie besloot echter de videoscheidsrechter te raadplegen. "Ik dacht dat hij dat ging doen om onze goal goed te keuren", vertelt El Ahmadi voor de camera van SBS6. "Toen ik hoorde dat het om het penaltymoment ging, wist ik hoe laat het was."
Alexander Büttner benutte het buitenkansje uiteindelijk en trok de stand zo gelijk. "Het was een terechte penalty", geeft de middenvelder van Feyenoord schuldbewust toe. "Ik raak hem gewoon en ik vind het goed dat dat meteen nagekeken kan worden. Ik was het er ook mee eens." Feyenoord wist na strafschoppen toch nog aan het langste eind te trekken. "Uiteindelijk zijn we vooral blij dat we hebben gewonnen. We hadden niet op strafschoppen geoefend, maar ik had er wel vertrouwen in dat Brad Jones ze zou pakken. Dit is een prijs die veel jongens nog niet hebben gewonnen. Het is lekker om het seizoen zo te beginnen", aldus El Ahmadi.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Blunderende Onana wordt Manchester United niet fataal dankzij Bruno Fernandes
Meer sportnieuws
Eerlijk van hem. Voor de rest vindt ik het een pover Feyenoord wat ik de laatste 3 wedstrijden heb zien spelen. We mogen toch hopen dat Nieuwkoop er snel weer bij is want met Diks op rechtsback ga je geen prijzen pakken. Verder vind ik al jaren tijd voor een ''echte'' technische 10, en een extra LV aanvaller is een absolute must.
We wachten rustig af tot 31 augustus.
We hebben vandaag toch met Diks een prijs gepakt?
on: Erg matige wedstrijd van Feyenoord, vooral het middenveld heeft zich niet kunnen onderscheiden, komt met name doordat Karim en Vilhena vaak de moeilijke oplossing kozen.
De eerste prijs met Diks op RB is al gepakt...
. OT: Vond Feyenoord de eerste 20 minuten sterk spelen, waarna Vitesse de grip wat meer kreeg. Ook moet er nog aan de video ref gewerkt worden, dat penalty moment in minuut 90...
Feyenoord gaat met Diks dit seizoen geen prijzen pakken, PSV niet met Luuk de Jong, Ajax niet met hun backs... Vraag me af naar wie al die prijzen dit jaar zullen gaan.
Was een terechte penalty inderdaad. Ben wel benieuwd wat er gebeurt was als de goal van Jorgensen niet buitenspel was. Had de scheids dan nog naar de beelden kunnen kijken of is het dan over?
Dat is momenteel nog een beetje onduidelijk aan de regels omtrent de videoref. Wanneer is er sprake van een nieuwe situatie en wat wordt er na een beslissing op aanraden van de videoref wel en niet teruggedraaid?
Wordt een goal na het video ref moment gewoon ongeldig verklaard? En een eventuele gele of rode kaart na het video ref moment, blijven die wel staan?
De goal van Jorgensen zou gewoon geteld hebben, dan zou het 2-0 zijn maar trappen we niet opnieuw af maar gaan we door met de Penalty. Die zou dan de 2-1 kunnen betekenen.
Kaarten blijven dus zeker staan, die kunnen immers ook gegeven worden als de bal uit het spel is of in de rust bijvoorbeeld.
Zoals ik het begrijp worden situaties pas terug gekeken nadat de bal uit het spel is. Dit kan een doelpunt, corner, achterbal etc. zijn. Zodra dan blijkt dat de beslissing onjuist is doet alles na die foutieve beslissing er niet meer toe. Was de goal dus geen buitenspel was deze alsnog afgekeurd.
Onzin natuurlijk dat die goal dan nog telt. Die valt namelijk uit een verkeerde beslissing die word herzien. Dan kan die goal niet tellen. De situatie die jij beschrijft is compleet idioot.
Dit idd.. Dan was de goal niet doorgegaan omdat de hele situatie terug gedraaid word na moment van de foute beslissing.
Precies dit vroeg ik me ook af. En kan eigenlijk nergens het antwoord er op vinden
De scheidsrechter kan geloof ik de videoref raadplegen totdat de bal, nadat ie uit is gegaan, weer in het veld wordt gebracht. Bij dit moment was dit niet het geval en mocht het dus nog.
Ik kan me voorstellen dat wanneer blijkt dat er een foute beslissing is genomen mbt tot wel of geen penal en daar volgt een goal uit dat die goal afgekeurd word mocht het een penal blijken. Tenminste dat lijkt me logisch.
Alles wat na de foute beslissing gebeurd word als niet gebeurd beschouwd, de 2-0 was dan dus ook niet door gegaan.
Waarom was het geen rood? Scoringskans 1-1 op met de keeper ontnomen dat moet ook met de videoref. worden waargenomen.
Sometimes you win (foutje Zoet) and sometimes you lose.
Ik juich het toe dat het er zo eerlijker op wordt.
Domme sliding van hem en optimaal geprofiteerd door Matavz. Wanneer je een sliding maakt in de 16, dan neem je altijd een risico.
Het was een 1 op 1. Anders was het een goal.
Bijna altijd😉, ik vind namwlijk jones en onana met afstand de beste keepers van de eredivisie, dus had er niet raar van opgekeken dat jones hem gepakt had.
Cillesen was ook de beste en hij pakt ook geen penalty's 😉 t gaat hier om penalty killers en daar zijn Jones en Onana idd goed in maar dat zijn er meer.
Vraag me af wat er gebeurt zou zijn als Vitesse in de tegenaanval een rode kaart pakt. Want er wordt een penalty gegeven dus de minuten na het incident horen niet gespeeld te zijn. Mag die speler dan terug het veld in?
De regels voor de videoref zijn best duidelijk: je mag terug naar de strafschop tot het spel is hervat na een dood spelmoment (dus als de bal uit is geweest of dat er bijvoorbeeld is gefloten is voor een overtreding.) Omdat het spel niet was hervat kon de scheids alsnog een strafschop geven.
Ben benieuwd of hij dit ook zo eerlijk had toegegeven als Vitesse de penalty serie had gewonnen.
Eerlijk zijn als je achteraf toch gewonnen hebt is altijd makkelijk scoren
Als je el ahmadi kent ben je daar niet benieuwd naar. Altijd een eerlijke gast geweest
Ik vind het achteraf in twijfel trekken van zijn uitspraken nogal makkelijk scoren. El ahmadi is hard in zijn spel, maar heb hem nooit kunnen betrappen op leugens of wartaal hoor, komt op mij altijd erg eerlijk en nuchter over. Eigenlijk ven ik wel een beetje jaloers , want dit is nou echt een speler die we bij ajax nog wel zoeken.
Goed dat de technologie dit toelaat, maar ik vind wel dat de regels omtrent videoref aangepast mogen worden. Nu blijft de scheids een discussie punt doordat hij bepaalt wat wel en niet videoref waardig is. Eigenlijk zou de aanvoerder van elk team 1 keer per wedstrijd de videoref moeten kunnen aanvragen. Zit je fout raak je hem kwijt, zit je goed behoud je hem. Op deze manier kan de scheids niet van partijdigheid worden beschuldigt en aangezien elk team maar 1 keer de kans heb zijn ze er ook wel zuinig mee waardoor de wedstrijd niet teveel stil gelegd wordt.
Idd. Nu is het weer de vraag waarom het ene strafschopmoment wel en het andere moment niet wordt teruggekeken. Een vermeende handsbal lijkt mij altijd een reden om even naar terug te kijken.
Eerlijke reactie van een sympathieke speler.
Het is verder niet zo gek dat Jones die penals pakt als ze zo slecht worden ingeschoten, manman.
Gewoon eerlijk, geen gezeur, top!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.