‘Als het record nu naar 222 gaat, is 300 of 400 ook binnen handbereik’
De naam van Neymar zoemt al weken rond op de transfermarkt. Steeds meer tekenen wijzen erop dat de Braziliaan van Barcelona een recordtransfer maakt naar Paris Saint-Germain. De ontsnappingsclausule bedraagt 222 miljoen euro, maar met salarissen, bonussen en extra belastingen kan de overgang oplopen tot 500 miljoen. Journalisten Edwin Winkels en Arno Vermeulen spreken hun verbazing uit.
"Het laatste nieuws? Het televisiekanaal van de eigenaren van Paris Saint-Germain heeft het nieuws bevestigd: Neymar gaat naar PSG", zegt Winkels vanuit Spanje in gesprek met de NOS. "Die bevestiging zegt nog niets. Al het nieuws rondom deze transfer moet je met enige terughoudendheid brengen, want je weet niet wat er echt waar is. Maar alles lijkt erop te wijzen dat dit rond komt."
Het verhaal gaat dat niet PSG, maar Neymar zichzelf gaat uitkopen bij Barcelona. De aanvaller zou in dienst treden van Qatar 2022, het comité dat het WK voetbal organiseert, en keren hem vervolgens een bedrag uit waarmee hij zijn clausule bij Barcelona kan betalen. Winkels vraagt zich af of dit toegestaan is: "Een voordeel bij deze complexe zaak is dat er niet onderhandeld hoeft te worden tussen de clubs. Zodra Neymar dat bedrag betaalt, is zijn overgang in feite rond."
Arno Vermeulen, commentator bij de NOS, begrijpt waarom PSG voor Neymar kiest en niet voor bijvoorbeeld ploeggenoten Lionel Messi of Luis Suárez. "Hij is de meest waardevolle van de drie. De jongste ook. Messi en Suárez zijn al dertig. Commercieel is hij zelfs verreweg het interessantst. Er waren de laatste jaren genoeg wedstrijden waarin hij de beste was. Waarin hij de boel openbrak. Dat Suárez dan soms het doelpunt maakte, deed daar niets aan af."
"Het verhaal van de wraak is natuurlijk frappant", vervolgt Vermeulen. "Omdat Qatar Airways niet meer op het shirt prijkt van Barça, wordt Neymar nu weggekocht. Wat er van waar is weet ik niet, maar het geeft aan dat de rijksten der aarde alles kunnen doen wat ze willen. Als iets ze in hun eer aantast, smijten ze gewoon met geld. De miljardairs van deze wereld zijn aan het kwartetten. Het einde is zoek. Als het record nu naar 222 gaat, is 300 of 400 ook binnen handbereik."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Ajax schept duidelijkheid over wie taken Alex Kroes voorlopig overneemt
PSV ontvangt bakken aan kritiek na pronken met pijnlijke jeugduitslag: 17-1
Voormalig Eredivisie-smaakmaker Zian Flemming kan nog deze maand transfer maken
‘Zidane nog slechts één stap verwijderd van dienstverband bij Europese topclub’
Ajax ‘hengelt’ naar negentienjarige middenvelder uit Keuken Kampioen Divisie
Chivas wil ‘juweel’ betrekken in ruildeal met PSV om komst Lozano te realiseren
Meer sportnieuws
Ben nu toch wel klaar met deze soap. Geef toch aan of je blijft of niet...
Luzuma de reden dat neymar er zo lang over doet is omdat hij op z'n loyaliteitsbonus wacht van 25mil dat ik z'n contract staat.
Hij wil gewoon weg. Maar hij wacht af waarschijnlijk tot alles is bekeken en er geen problemen kunnen ontstaan, dat is nu toch wel duidelijk. Bijna een miljard mensen zijn al op de hoogte van deze transfergeruchten en Neymar opent gewoon zijn mond niet. Hij wil natuurlijk niet in een groter val terecht komen als toch blijkt dat de transfer niet kan doorgaan maar hij zelf eerder al bekend zou hebben gemaakt dat hij vertrekt.
Hij heeft toch allang aangegeven dat hij weggaat alleen wil Barcelona geen medewerking verlenen aan zijn vertrek wens. Vandaar hij zich vrij moet kopen voor 222 miljoen euro. Dan kan hij eindelijk naar de club waar hij graag wil spelen.
Neymar wilt weg dat weet elk persoon op aarde die voetbal volgt. PSG moet alleen het geld bij elkaar krijgen via de juiste structuren met alle papierwerk dat nodig is. En als dat niet lukt kan Neymar nog altijd zeggen dat de media alles heeft overdreven en nog een veilig plekje in Barca heeft.
"Als het record nu naar 222 gaat, is 300 of 400 ook binnen handbereik."
Jaren 80 vonden we 20 miljoen gulden erg veel, in het Europees gezien. Nu hebben we het over honderden miljoenen euro ... we gaan in de richting miljarden, en verder gaan we in de richting.... oeps....
Conclusie: Fifa moet er echt iets aan doen! Anders doen alleen PSG , AC Milan, Chelsea , Manchester United en Manchester City mee aan de top en de rest gaat vergeten worden. (Denk aan in het verleden Rode Ster, IFK Goteborg, Celtic, Panathinaikos, etc....)
Een club die hard heeft gewerkt om club gezond te houden is weggegooid tijd... echt triest! PSG is een club die helemaal niet hard heeft gewerkt maar gewoon geld aan het strooien... leuk he.
Volgens mij is het bijna onmogelijk om dit tegen te houden. Voetbal is helaas een sport waar veel geld in rondgaat. Supporters, tv rechten en noem maar op. Er zijn geen baremas qua lonen voor voetballers gesteld zoals een gewone werkende mens aan het minimumloon wordt gehouden. Als dat het geval zou zijn verdwijnen waarschijnlijk veel huidige topvoetballers van het scherm als ze betaald worden zoals ons en kan je voetbal meer zien als een hobby. Het enige wat we kunnen doen minder interesse tonen in voetbal waardoor mensen niet komen opdagen of shirtjes kopen... geen tickets en niet betalen voor abo op tv maar gratis streamen via internet. Dat is zeker iets wat jonge mensen nu al meer doen en dat zal zeker in de toekomt meer het geval zijn waardoor tv inkomsten zullen verminderen en de bedragen hopelijk terug kelderen.
Dit financiëel geweld kunnen misschien alleen 5 tot 10 clubs, met rijke eigenaars, op. Op deze manier gaat de sport echt dood.
En PSG gebruikt het geld van de staat, Qatar. Er zijn veel grote clubs die het financieel aan het omleiden zijn.
Helaas is dat nu het geval en daar moet dringend een oplossing voor komen.
Natuurlijk zijn die eigenaars vrij wat ze doen met hun eigen bezit, het zal alleen voor hen tot verlies leiden maar dat verlies is voor die eigenaars maar een heel klein verlies als je hun vermogen zou kennen. Ze maken er gewoon hun hobby van om wat miljoenen in te pompen in een gekozen voetbalclub. Voor de PSG supporters is dit natuurlijk fantastisch nieuws met een rijke eigenaar.
Hoe het ook allemaal juist in elkaar zit weet ik niet en daar ga ik mijn tijd niet insteken.
Neymar is een persoon die goed kan voetballen en veel mensen aanbidden hem.
En die mensen zijn vrij in hoeverre zij voetbal willen aanbidden of een voetballer aanbidden. Mij maakt het niets uit.
Het enige wat ik niet wil is dat iedere burger waarbij ik dus ook, verplicht wordt via belastingen of dergelijke in het construeren van voetbalstadions. Ik wil hier geen enkele euro voor betalen maar als mijn stad beslist om een groot voetbalstadion te bouwen dat honderden miljoenen kost dan is dat helaas wel zo het geval en dat klopt niet.
Ik heb ontdekt in mijn leven dat het aanbidden van wereldse zaken een tijdelijk genot kan zijn maar uiteindelijk niet oneindig of tot niets leid, dus ook voetbal, Messi, Barcelona, een Ferrari of wat dan ook.
Er is wel 1 ding wat ik aanbid maar past totaal niet op een voetbalforum. Maar met dat ding zou er volledige rechtvaardigheid zijn in de wereld en geen jaloezie.
Waaronder een rechtvaardig inkomen voor een voetballer en een elektricien bijvoorbeeld. Of een dokter en een dakwerker. Die dokter heeft ook een metser nodig om zijn huis te bouwen. Net als een voetballer een tegenstander nodig heeft of een scheidsrechter. Die voetballer heeft ook een veld nodig om te kunnen voetballen en zo voort... mensen moeten dat inzien. En meer kunnen delen en lenen gratis zoals vroeger. De wereld is van iedereen
Opzich een interessant punt ja, de betaalkanalen zullen idd niet blij zijn met toenemde populariteit van gratis livestreams. Toch denk ik dat het uiteindelijk niet veel uitmaakt, er komen namelijk elk jaar weer meer fans bij, en tv-gelden zijn natuurlijk ook maar een deel van de totale inkomsten. Ook denk ik dat livestreamen dan toch voornamelijk onder jongeren populair blijft, als ik later een fulltime job heb zou ik wel 10eu overhebben voor altijd werkend hd voetbal 
Internet tv is de toekomt
Lekker streamen, maar vervolgens wel klagen dat nl clubs niet mee kunnen in Europa.
Ook in voetbal geld minimum loon. En jou vergelijking met jan modaal met een voetballer is helemaal krom.
Net als in bedrijfs leven is het niet iedereen weggelegd om manager te worden. En verdienen de managers het veelvuldige ten opzichte van andere werknemers.
De heren voetballers dragen een behoorlijke bijdrage bij het innen van belastingen. Loon, aankoop luxe auto's en wegenbelasting, vermogens belasting, onroerend goed etc etc. En dan de clubs die ook belasting betalen.
Daarnaast creeert het ook werk gelegenheid. Stadion moet gebouwd worden, wegen. Extra inzet ov, horeca, stewards.
Delen en gratis lenen is nou niet een stimulans om mensen aan het werk te krijgen. Want je krijgt het toch,
Je mist daarnaast een heel belangrijk punt. Niet iedereen heeft de kwaliteit om dokter of prof voetballer te worden. Die zijn zeg maar uniek. En iets dat uniek is, is eenmaal kostbaar. Er is minder keus en kan je dus meer vragen.
Dakwerker of metselaar kan iedereen leren. Hier door hebben bedrijven een grotere vijver om in te vissen. In dit geval heeft de werkgever het voor het zeggen. Voor jou 10 anderen.
Is niet nodig om te leven. Een andere vergelijking is dan de armoede in de derde wereld waar financieel ook een toekomst is weggelegd qua werk en opbouw. Zuiver water en geen stuk beton waar een klein deel van de bevolking iets nuttig in ziet
Wat een rare conclusie. Barceolona en Real Madrid domineren al decennia het internationale voetbal met bij elkaar gekochte teams.
Ja voor de buhne hebben ze een jeugdopleiding waar heel soms, maar dan ook heel soms een speler uit doorbreekt. Voor de rest zijn het gekochtte teams. Elk jaar gingen de duurste aankopen naar Barca en Real. Van Ronaldo to Bale, van Suarez tot Neymar, transferrecord na transfer record werd er verbroken. Tot de tv rechten deal van de Premier League gingen altijd de beste voetballers naar Spanje want alleen Spanje kon ze betalen.
Uiteraard geholpen door de Spaaanse overheid, die jarenlang slechts 24 procent belasting hefde over het inkomen van een buitenlandse topvoetballer. Of een bank die met staaatsteun overeind gehouden werd maar wel doodleuk de transfer van Ronaldo bekostigde met een dikke lening. Soms hielp de gemeente een handje mee, bijvoorbeeld door grond te verkopen aan de club voor een paar ton en dat dan een paar jaar later voor tientallen miljoenen terug te kopen. Ook vond de Spaanse fiscus het prima dat de diverse clubs nogal achterliepen met de fiscale betalingen, nog niet zolang geleden stonden de clubs van la Liga 2 miljard euro in het rood bij de Spaanse fiscus.
Maar nu andere landen in de wereld instappen in het voetbal en ook grote bedragen van de overheid erin stoppen en daarmee de onaantastbaarheid van ons aller Barcelona en Real Madrid bedreigen, ja dan moet er een stokje voor gestoken worden. Want dan is het ineens niet eerlijk dat het geld regeert.
Ik blijf het zeggen, heel veel mensen hebben een berg boter op het hoofd.
Jouw conclusies zijn niet raar wil je zeggen? Beweren dat de beste voetballers naar Spanje gaan omdat ze daar beter betaald krijgen..
Je kan wel zuur gaan doen over Spaanse clubs. Maar hoeveel denk je dat Engelse en Italiaanse clubs in het rood staan.
De Redbull clubs laten zien hoe eenvoudig het is om met geld een competitie te domineren. Maar de mensen zonder boter op hun hoofd keuren dat kennelijk allemaal goed.
Gingen, niet gaan. De Beckham regeling is in 2005 ingevoerd in Spanje. Toen was Barcelona nog geen topploeg, ze hadden pas een keertje de CL gewonnen en waren voor 2005 al zes jaar geen kampioen geworden.
Dan gaat het belasting tarief voor buitenlandse voetballers van 46 procent naar 25 procent. In dat seizoen wist Barcelona ineens Eto, Deco, Beletti, Albertini, Lopez, Edmilsson, Larsson en Edmilson aan te trekken. Al deze spelers vielen in de Beckham regeling. En dan wint Barcelona een jaar later de CL en is er ineens genoeg geld om door te groeien naar de gouden jaren van het tiki-taka.
In 2010 toen Spanje gered moest worden door de EU heeft de Europese commisie geeist dat het belastingvoordeel voor buitenlandse spelers geschrapt moest worden. Sinds 2015 is de Beckham regeling niet meer geldig voor voetballers en zie je dat de bruto salarissen van buitenlandse sterren in Spanje als een raket omhoog geschoten zijn. Als gevolg daarvan verdiend MSN inmiddels rond de honderd miljoen en heeft Barca niet genoeg over in de salarispot om op het middenveld en in de verdediging de allerbeste spelers aan te kunnen trekken.
Top spelers gaan spelen daar waar ze het beste betaald worden in de combinatie van salaris en sponsering. Er zijn zelfs topspelers die in China tegenwoordig hun sportieve uitdaging vinden.
En Redbull doet hetzelfde als wat Barcelona en Real al die jaren al gedaan hebben namelijk voor heel veel geld de beste spelers kopen en blijven kopen totdat de concurrentie niet meer mee kan komen. En daarmee domineren Barca en Real al decennnia la Liga. Uitgezonderd een verdwaald kampioenschap van Atletico.
Een argument als maar in Italie doen ze het ook, daar kan ik weinig mee. Nu doen ze het dus ook zo in Frankrijk en daar heb jij kennelijk grote problemen mee.
Geen Veratti naar het Barcelona maar Neymar naar Psg, ja dat doet zeer. PSG weet de aansluiting te vinden en begint sterker te worden dan Barcelona, al ze dat verleden jaar al niet waren.
Speedy.
Ik moet je toch even een halt toeroepen, want als je Barcelona meeneemt in je pleidooi over te hoge transfersommen, kom je toch wel bedrogen uit.
In de top-10 van hoogste transferbedragen ooit betaald, staat Barcelona maar 2 maal.
Op nummer # 5 (neymar) en op # 6 (suarez).
Verder staat Real Madrid er 4 keer in en Manchester United evenals Barcelona met 2 transfers.
De lijst wordt verder gecompleteerd door Juventus en Manchester City.
Daarnaast geeft je het volgende aan: "barcelona en Real Madrid domineren al decennia het internationale voetbal met bij elkaar gekochte teams. "
Een decennium is 10 jaar. Dit houdt dus in, volgens jouw bewering, dat Barcelona zo'n 20 jaar al hun team bij elkaar koopt.
Barcelona gold 20 jaar geleden als een soort Monaco van Spanje. Ze kochten wel spelers, maar deze werden vervolgens 1 of 2 seizoenen daarna met winst verkocht.
Ze zijn pas, zoals je zelf al aangeeft, La Liga gaan 'domineren' vanaf 2004/2005, toen Ronaldinho en Eto'o er speelden.
Ik vind het echt niet erg als iemand zegt dat Barcelona een koopclub is of dat ze geen opleidingsclub zijn, maar ik hecht wel waarde aan fictie of non-fictie en jouw beweringen zijn helaas fictie, al worden deze gebracht als non-fictie.
Het is ook jammer dat men goed in elkaar gezette verhalen vaak wel geloofd, want je verhaal zit wel goed in elkaar alleen het klopt grotendeels niet.
@Speedy
Keurig uiteengezet stuk. Je hebt naar mijn mening het salariscomponent en het effect daarvan op de spelers helder uiteengezet. De Beckhamregeling is ingevoerd met zijn komst 2003-2004 en heeft niet alleen betrekking op voetballers, maar op iedereen die vanuit het buitenland in Spanje komt werken. Per 2015 zijn de voetballers van deze regeling geexcludeerd. Feitelijk worden zijn nu dus juist benadeeld ten opzichte van de andere buitenlandse werknemers in de andere sectoren. Maar dit terzijde. Overigens wel een kleine aanvulling.. zulke regelingen zijn overal ter wereld gebruikelijk, ook in Nederland geniet een Starbucks van de belastingvoordeel die zij wel hebben en de gewone koffietentondernemer niet heeft.
Toch is het niet zo zwart-wit. Het succes van Barcelona is veel meer dan een belastingvoordeel in Spanje. Want Real had meer middelen, en was als team verder, maar heeft destijds kennelijk niet van deze regeling kunnen profiteren. Sterker nog.. Real heeft tot aan Mourinho in zijn laatste jaar geen halve finale CL gespeeld. Er is dus ook iets van een visie geweest. Ook clubs als Valencia, Deportivo en Sociedad wisten met de nieuwe regelingen niet een sterkere positie op de markt te bemachtigen. De aankopen van Barca waren bovendien niet zo duur, deels transfervrij.. en het begon pas te draaien - en dat vergeten mensen - pas nadat Barca met kerst Davids aan de selectie heeft toegevoegd. Rijkaard heeft heel zorgvuldig gezocht naar de juiste balans binnen het elftal. Voor kerst stonden ze 14e, maar hebben wel aan het einde een CL ticket weten te bemachtigen.
Tegelijk speelde het verval van de Italiaanse competitie. Ook dat neem je onvoldoende mee in jouw verhaal. Voor veel Zuid Amerikaanse spelers zijn spanje, Italie en Portugal de landen waarin ze zichzelf aan Europa introduceren. Wanneer Italie wegvalt, dan is het logisch dat Portugal en Spanje daar meer van profiteren.
Overigens is jouw stelling dat het lijkt op een selectieve verontwaardiging wel begrijpelijk. Ik denk ook dat er op dit moment een te negatief beeld geschetst wordt van geld dat door bijv een PSG of City wordt uitgegeven. Waar clubs als Arsenal en Bayern, maar ook bijv een Ajax vaak geprezen worden om hun verstandige beleid, heb ik bijvoorbeeld ernstige etische bezwaren over het handelen van deze clubs. Het zijn clubs die wel over de middelen beschikken, maar ook over een grote naam, waardoor wanneer zo een club zich bij een potentiele aankoop meldt.. deze speler bijna niets liever wil en zijn club als het ware maar 1 optie geeft, namelijk: verkoop mij. Dit gebeurt veelal bij kleinere clubs, of gebeurt op een manier in landen waar de eigen club nog geen contract kan bieden zoals een Arsenal en dit jaar ook een City dit kan doen (denk hierbij juist aan de Spaanse spelers die van Barcelona op jonge leeftijd door Arsenal en dit jaar dus ook door City zijn weggekaapt). Zowel het leegkopen van kleinere clubs tegen zeer lage bedragen (een Groningen kon helemaal niets beginnen tegen Ajax inzake Suarez), waardoor kleine clubs klein blijven, als het wegkapen van jonge spelers - simpelweg omdat dit door een juridische regeling in jouw land wel kan - zijn voor mij meer bezwaarlijke zaken en neigen tot het koloniseren van het voetbal. Ik vind de schade die deze clubs aanrichten doordat ze kleine clubs klein houden, waardoor deze clubs altijd moeten overleven maar nooit of zelden echt kunnen dromen, veel groter dan de schade die PSG, City en Chelsea, maar ook Real hebben aangericht. Juist doordat deze 3 clubs zoveel hebben geinvesteerd in het voetbal, is het voetbal gered. Men vergeet misschien dat 15 jaar geleden het voetbal in Europa op het punt stond failliet te gaan. Alleen ontvangt een Leicester nu ook gewoon 35 miljoen, of Spurs gewoon 100 miljoen voor hun spelers. Naar mijn mening zorgt het nieuwe geld ervoor dat geld ook aan meerdere partijen wordt uitgegeven.
@isco24
Het ligt erg gevoelig bij de fans, ik weet het. Maar het succes van de CL 2005/2006, toen het allemaal echt begon bij Barca ging vooraf aan een hele invasie van een tiental internationale spelers. Niet alleen Eto en Ronaldinho, ook al die andere namen die ik op noem kwamen profiteerde van de Beckham regeling.
Het elftal dat de CL won in 2006:
ViâÂctor Valdas
Oleguer
Rafael Marquez - aankoop 2005/2006 5,2 miljoen euro
Carles Puyol
Giovanni van Bronckhorst - 2004/2005 transfervrij
EdmiÂÂlson- aankoop 2005/2006 - 8 miljoen euro
Deco - aankoop 2004/2005 21 miljoen euro
Mark van Bommel- aankoop 2005/2006 transfervrij
Ludovic Giuly - aankoop 2004/2005 8,25 miljoen euro
Samuel Eto'o - aankoop 2004/2005 27 miljoen euro
Ronaldinho - aankoop 2003/2004 32,25 miljoen euro
Zoals je ziet kan je inderdaad in een relatief korte periode van twee, drie jaar een compleet elftal bij elkaar kopen, landskampioen worden en een jaar later daarmee een CL winnen.
Wat Barcelona gedaan heeft verschilt totaal niet waarmee PSG nu bezig is. Destijds waren de bedragen die Barca betaalde ook records.
Begrijp me goed, ik vind het niet verkeerd, zo werkt voetbal. Ik stoor me er alleen aan als mensen nu afgeven op Psg, zelfs roepen om maatregelen, terwijl Barca en Real exact hetzelfde gedaan hebben om groot te worden.
Je kan het heden niet vergelijken met het verleden. Sowieso bestaat er zoiets als valuta's. De Euro is sterker dan de Gulden. Ook bestaat er zoiets als inflatie. Elk jaar is je geld een stuk minder waard (ongeveer 1%). Ben het wel met je eens dat een club geen privé injecties mag krijgen. Enkel met de omzet de markt op mag gaan.
Het moet toch wel ergens stoppen. De televisierechten gaan ook niet lang meer blijven stijgen, dat komt op een bepaald punt en daar zal het dan blijven. De eerste jaren zal dat nog niet zo zijn in tegendeel het zal nog licht stijgen maar men verwacht wel een correctie. Maar dat is niet alleen alles die de prijs bepaald. Aantal supporters, marketing, kans op prijzen, etc...
Ik heb inmiddels al zo vaak gelezen dat het rond is, ik geloof het pas als PSG hem presenteert. Net zoals ik ongeveer iedere week lees dat Sanchez bij Arsenal vertrekt naar een andere club en Mbappe al door diverse clubs zou zijn vastgelegd.
De bedragen waarom het zou gaan (vooral bij Neymar, maar ook bij Mbappe) zijn een veelvoud van de gekheid waar Real mee bezig was en de transfer van Pogba vorig seizoen. En ik vermoed dat het met een beetje creaitiviteit nog best gekker kan, zolang als de omzet ook stijgt kunnen de bedragen nog hoger worden. Zodra de omzet amper nog kan groeien zal er een wat stabielere situatie ontstaan. Voorlopig is het nog even afzien met die gekigheid van multinationals, die amper meer voetbalclub zijn.
Ook Barcelona heeft meegedaan aan die gekte, hoeveel hebben die nou feitelijk voor Neymar betaald? Ik heb nog steeds het vermoeden dat het meer was dan voor Bale.
Iedereen heeft er in bepaalde mate aan meegedaan, mijn eigen club (ajax) dus ook. Als het bovenin regent dan drupt het naar onder door. Dus logisch dat Barcelona er ook aan heeft mee gedaan aangezien die ook tot de absolute top behoren. Weliswaar in mindere mate als Real Madrid, maar ook voor bijvoorbeeld Neymar is absurd veel betaald. Volgens de stukken die later aan licht kwamen was de afkoopsom 88,2 miljoen. Zit dus iets onder namen als Ronaldo en Bale, maar kun je rustig in dezelfde categorie plaatsen wat mij betreft.
Het doet er ook niet zoveel toe, al die topclubs beginnen steeds meer op elkaar te lijken. Tribunes vol toeristen die druk zijn met het posten van foto's en filmpjes op social media dat ze in het stadion zitten, matige sfeer, hogere ticketprijzen ... in feiten kun je de echte clubs die het waren steeds minder bewonderen. Het is een grote geldmachine geworden en dat is een trieste constatering. Over het algemeen: hoe groter de club, hoe groter ze slachtoffer zijn geworden van de ziekte van de commercie.
Klopt, Neymar was meer dan 100 miljoen als je alle kosten op telt, Suarez was ook meer dan 100 miljoen alle kosten bij elkaar opgeteld. Maar Real heeft wel meer dure spelers aangekocht, Ronaldo was ook meer 100 mijoen bij elkaar. En het totale bedrag van Bale was ook veel hoger dan alleen de transfersom.
Verleden jaar hadden we ineens Man United die Pogba kocht voor een totaal bedrag richting de 180 miljoen euro. En Mbappe lijkt ook richting de 180 miljoen te gaan.
Plus een dikke verzameling Premier League clubs die spelers tot 70 miljoen kopen en er dan meteen drie, vier in een transferperiode aanschaffen.
Ik zou weleens de totale aankopen van Manchester City sinds de overname bij elkaar opgeteld willen zien. Denk dat je de miljard euro wel aan gaat tikken.
1 van de voorwaarden van FFP om zulke uitgaven te mogen doen is toch dat je als club schuldenvrij bent? Barca, real hebbben 100-en miljoenen schuld, PSG misschien en anderen zeker weten ook. Ondanks een rijke eigenaar die alle gaten kan dichten, mag ie volgens de regels toch niet oneindelijk veel geld in een club pompen en toch dikke schulden hebben?
Ik weet natuurlijk niet voor 100% hoe get gesteld is met het financiele plaatje van Barcelona, echter kan ik je wel verzekeren dat bij Barcelona een groot gedeelte van de miljoenen schuld is afgelost. Natuurlijk weet ik niet hoeveel er nog resteert en hoeveel de schuld nu nog
bedraagt.
@balls
Moet bekennen dat ik mij nooit echt in de FFP heb verdiept.
Maar het lijkt me dat compleet schuldenvrij onzin is, ik denk dat de clubs best een schuld mogen hebben zolang zij de schuldenlast kunnen dragen op een gezonde manier. Kortom een schuld die zich in verhouding houdt van de inkomsten (vergelijkbaar bij een reguliere hypotheek van een consument).
[edit]
Ff gezocht, vond dit op de website van de uefa:
"A certain level of debt is part of a normal financing approach for any business. However the build-up of net debt is restricted by the break-even rules, which require owners or investors to recapitalise and cover any losses. In addition, in the future any investors looking to conclude a voluntary agreement with the Cfcb will be expected to commit funds in advance, ex ante rather than ex post. Finally certain debts with added importance, such as debts to players or key staff, social/tax authorities and other clubs are monitored on a regular basis by the Cfcb."
en
"manageable debt geared towards the long-term development (stadium, academy, infrastructure etc) of the club is efficient for financial planning and is standard practice in most industries. Debt taken on board, including the monetisation of future income, to fund day-to-day operating activity such as wages and transfer fees or to fund short-term cash flow shortfalls can create problems and must be managed effectively.
Financial fair play through the requirement of clubs to meet their financial obligations and to break even prevents the accumulation of losses leading to unmanageable debt."
@balls
Jouw vraag betreft rijke eigenaren:
"are owners allowed to inject money into their club as they like or through sponsorship?
If a club's owner injects money into the club through a sponsorship deal with a company to which he is related, then Uefa's competent bodies will investigate and, if necessary, adapt the calculations of the break-even result for the sponsorship revenues to the level which is appropriate ('fair value' according to market prices.
Under the updated regulations, any entity that, alone or in aggregate together with other entities which are linked to the same owner or government, represent more than 30% of the club's total revenues is automatically considered a related party."
@balls
Anders moet je even Googlen op "financial fair play: all you need to know" dan kom je uit bij een artikel van de uefa website. Ik probeerde het te delen maar dat laat Voetbalzone niet toe.
Verder wat schulden betreft, vergeet niet dat clubs zoals Real en Barcelona een hoog inkomen hebben, hoge omzet draaien en als bedrijf een bepaalde waarde vertegenwoordigen.
Google ook maar eens op "the Business Of Soccer" dan krijg je als top result een pagina van de Forbes met een "soccer valuations list". Een top20 van Europese clubs met omzet, winst en percentage schulden.
Geloof mij neymar blijft bij Barcalona, hij houd zijn mond puur om mega contract bij barca te tekenen.
De spelers van Barca eisen nu dat Neymar moet uitspreken wat hij van plan is... dus denk van niet.
Dat kan Barcelona niet betalen, Messi verdiend al 40 miljoen euro. Suarez zit op 25 miljoen euro. Als Barca dan Neymar 60 miljoen euro wil betalen, zoals PSG gaat doen, dan kost de voorste linie al 125 miljoen euro salaris exclusief prestatie bonussen, goodwill premies, contractuele premies etcetera.
Vergelijk dat eens met een jaar geleden, toen verdiende Messi 21 miljoen. Suarez en Neymar verdiende ieder 16 miljoen. Totale voorste linie 53 miljoen euro.
Barcelona kan dat niet lang volhouden. Op het middenveld betalen ze al minder dan de andere clubs, zo verdiende Iniesta in 2016 acht mijoen euro en in de verdediging is het nog minder, Pique kreeg nog 5,8 miljoen euro maar Alba kreeg slechts 4 miljoen euro.
Ter vergelijking, Kyle Walker gaat als back bij Man City 7,5 miljoen euro per jaar verdienen.
Dit is ook de reden dat Barclona op het middenveld en in de verdediging allang niet meer de beste voetballers ter wereld heeft staan. Ze kunnen het salaris niet betalen. Vandaar Dani Alves ook zuur vertrokken is uit Barcelona, hij vond dat hij te weinig verdiende.
Volgens mij wist het bestuur al veel eerder dat hij zou vertrekken. Barcelona heeft misschien 1 jaar uitstel gevraagd lijkt het.
Neymar zijn oude clausule was 190 miljoen en nu is dat een speciaal bedrag van 222. Waarom niet meteen 250?
Dan is het gevalletje 26 miljoen loyaliteisbonus daar gepland op 31 juli, bizar dit.
Als je het uitrekend hield barca bij een verkoop vorig seizoen en de clausule van 190 miljoen, netto 152 over. Want op die 190 houden ze maar 80% want 10% is voor de speler en 10% voor spelersmakelaar.
En nu houden ze ook 152 netto over. De clausule is weliswaar 222 maar als je hier 80% van rekent kom je op 178 miljoen - de loyaliteitsbonus van 26 miljoen kom je opnieuw op 152 miljoen.
Psg/qatar betaald wel meer, 292 miljoen.
Het barca bestuur is zo corrupt en vals !
Ik vind het wel super dom van Barca. Lijkt wel alsof ze geen verstaan van zaken hebben. Elke bookmaker kon vorig jaar voorspellen dat een transfer van 220 miljoen voor Neymar geen fabel is en zelfs aantrekkelijk is voor een club. Toch koos Barca voor een 220 clausule. Dan moeten ze niet huilen in een hoekje en schelden en gewoon je slechte zaken toegeven ipv alles proberen een transfer te voorkomen terwijl ze bij Santos het zelfde hebben gedaan.
Laat de bom maar barsten. Serieus, ik heb net zo weinig met die Arabieren van Qatar dan met de Spaanse topclubs die sinds het begin van het nieuwe millenium het clubvoetbal hebben kapot gemaakt. Misschien worden mensen nu wakker want ja, vandaag is het bedrag 222 miljoen euro en morgen het dubbele. Het Bosman arrest was al een knock out voor de kleinere clubs, maar tegen dit financiëel geweld kunnen misschien alleen 5-10 clubs op. Op deze manier gaat de sport echt dood.
We zullen zoals bij Monopoly naar een tijd gaan op die manier waar niet 5 tot 10 clubs het voor het zeggen hebben maar waar 1 ploeg al het geld bezit. Als er een eigenaar 5 miljard wil inpompen koopt die gewoon het beste elftal in 1 ploeg. Ronaldo en Neymar , Suarez en Lewandowski ,messi Ousmane Demble, Verratti Thiago Coutinho Pogba Ramos Silva Pique Alaba Alba Marcelo in 1 ploeg moet wel lukken voor 3 miljard zelf. Die eigenaren bezitten tientallen miljarden of honderden.
Valt toch wel mee? Je moet je gewoon niet zo druk maken over de CL. De eredivisie is toch een hele leuke competitie waarin de stadions vol zitten? De EL is sportief gezien toch veel leuker als de CL dat voornamelijk een Spaans feestje is met altijd dezelfde laatste acht.
De EL is lijkt toch ook op een Spaans feestje? Tis dat Sevilla in de CL meedeed anders hadden ze de 4e op rij gewonnen
@speedyafc, ik heb 1995 nog heel bewust meegemaakt. Ik zal altijd van Ajax en het spelletje blijven houden, maar dat gevoel wat ik had op 24 mei 1995 is niet te vergelijken met welke eredivisie schaal dan ook. Vorig seizoen heeft mij ontzettend trots gemaakt, de verloren EL finale was snel verwerkt, maar ik hekel gewoon de realiteit waarin pak weg 5-10 clubs met geld alles in hun greep hebben. Sterker nog, Twente mag niet in Europa meedoen door financieel beleid, maar Barcelona die ook wetten breekt krijgt een straf die ze met gemak weten te omzeilen. Je kent toch dat spreekwoord met de kappen en de monikken? In mijn mening hadden de Catalanen ook een aantal jaar niet mogen uitkomen in Europa. Het is gewoon een grote zwendel geworden. Ook PSG, ook Barcelona, ook de UEFA doen daar aan mee. Samen met clubs als Chelsea en de City hebben ze in mijn mening het clubvoetbal kapot gemaakt.
En de nieuwe maas in de fair play regel is gevonden. Spelers met externe connecties die hrt geld krijgen om de overgang te maken naar een andere club. Dus in feite betaald psg dus niet eens een transfer som
Er zijn al genoeg mazen hoor, veel clubs maken gebruik van de sponsor truuk. Een club sponsor sluit met de speler een overeenkomst voor persoonlijke sponsoring vele malen hoger dan het salaris dat de speler bij de club verdiend zolang het contract bij de club doorloopt.
Dan doen ze dat ook nogeens via een brievenbus firma ergens op een exotisch eiland zodat de speler nauwelijks belasting over het sponsorgeld hoeft te betalen. En dat zijn niet alleen de sterren van Barca en Real die voor de rechter werden/worden gedaagd voor belastingontwijking, zelfs onze eigen Dirk Scheringa deed dit als bij AZ met Oscar Moens toen hij Moens wilde behouden voor de club echter het salaris zou te hoog zijn. Toen Moens minder ging presteren, weigerde Scheringa om de betaling voor de portretrechten te doen wegens wanprestatie. Moens was zo boos, die heeft toen alles opgebiecht in de pers. Maar ja, het was een slimme truuk dus AZ kwam er gewoon mee weg ondanks de brievenbus firma op een exotische eiland.
En als de truuk klapt, ja dan moet de club alsnog het salaris opschroeven zodat de speler netto hetzelfde overhoudt. Vandaar Messi nu 40 miljoen euro verdiend, hij is gepakt en veroordeeld door de rechter voor belasting ontduiking, dus daalde zijn netto inkomen. Dus moest Barcelona compenseren door zijn salaris te verdubbelen. Uiteraard niet omdat de belasting truuk met het sponsor geld geklapt was, want officieel staat dat los van Barcelona, ze wilde hem gewoon belonen voor zijn goede prestaties van afgelopen jaar Zo werken de slimme truukjes die iedereen al jaren toepast.
Of via stromannetjes kan je leuke sponsor dealtjes met een club sluiten waarmee het club inkomen eventjes flink opgeschroeft wordt. Hoeft geeneens een echt bedrijf te zijn, Qatar deed het via een stichting, die zette ze op de borst bij Barcelona tegen een vergoeding van tientallen miljoenen euros per jaar. De Chelsea eigenaar deed het bij zijn andere club Vitesse (via een stroman) met een telefoonmaatschappij Truphone die nauwelijks klanten had in Nederland. Maar het mag allemaal hoor, dat zijn de betere truukjes.
Die belasting truuk klopt inderdaad, maar dit is volkomen legaal. Zulke structuren net als de panama papers zijn allemaal 100% legaal en volledig volgens het boekje.
Wel trouwens misstap gevoelig. Een kleine foutje van het van legaal, illegaal maken dat dan weer wel.
Ja dat bleek wel weer in Spanje met Messi en nu met Neymar en Ronaldo. Klein foutje of een interpretatie verschil in de regels en je hangt. Zodra je aangeklaagd wordt, moet je wel schikken want anders kan je jaren de bak in draaien.
Hahaha ow ow ow die Arno Vermeulen is ook nooit serieus te nemen.
De rede dat een Messi of Suárez niet weg gaat is dat ze niet weg willen integenstelling tot neymar
Het voetbal wordt een spelletje van de rijke miljardairs en landen waar ze grote schulden toe blijven staan..
In Arabie is geld zat.
Op deze manier is voetbal voor de kleinere landen gewoon niet leuk meer.
Is ook al de reden waarom ik amper nog naar de Champions League kijk.
De waarde van deze beker is voor mij al verloren gegaan.
Nou ,ik kijk wel Champions League,en ook Ajax tegen Nice dus. Maar ik vind 200 miljoen voor Neijmar ook een hele rare bedrag. Je kan er juist veel arme kinderen mee helpen wat beter is dan voor Neijmar alleen denk ik.
Als het nou een baas is steekt hij die 250 miljoen in zijn zak en blijft hij gewoon bij Barcelona spelen Xd.
Maar ik ben bang dat Neymar daar vele te laf voor is.
Van een journalist mag je toch wel verwachten dat hij zijn huiswerk doet. Deze uitspraak getuigt echter van een flagrante onwetendheid. De hoogste begroting is die van Manu en bedraagt 689 miljoen. Wellicht gaat die nog wat verder omhoog, maar de mogelijkheden zijn natuurlijk niet onuitputtelijk. Het grootste deel van de inkomsten komt uit de TV gelden en die liggen contractueel nog voor jaren vast. Op een begroting van zeg voor het gemak 700 miljoen, mogen de totale uitgaven niet meer dan de helft, is 350 miljoen bedragen om aan de FFP regels te voldoen. Dan is het natuurlijk volstrekt onmogelijk om voor 1 speler 300 of 400 miljoen te betalen. Al helemaal met het enorme salarisbudget dat een club als Manu heeft. Dat kan alleen als die club voor een enorm bedrag aan uitgaande transfers realiseert en/of een spreiding van de transfersom overeen komt. In dat laatste geval schuif je de problemen echter alleen maar voor je uit en zal je de jaren daarna dus minder kunnen uitgeven. Daar komt nog bij dat Manu een schuld heeft van een half miljard en het lijkt me duidelijk dat het vele miljoenen per jaar kost om die af te lossen. De Neymar transfer is al zo goed als onmogelijk zonder de FFP regels te overtreden. Laat staan een transfer die 2 keer zoveel kost of zelfs nog meer. Omdat te kunnen realiseren moet een club een begroting hebben die meer dan een miljard bedraagt. Om dat te kunnen realiseren zal het bedrag dat de Engelse clubs gezamenlijk aan TV gelden incasseren minimaal worden verdubbeld, terwijl het al een immens bedrag betreft. Het is dan ook volstrekt onbegrijpelijk dat een journalist dergelijke uitspraken doet omdat hij daarmee aantoont dat hij of niets weet van de materie of zijn huiswerk niet goed gedaan heeft. Dat een supporter dergelijke uitspraken doet, is niet zo heel vreemd omdat die wel vaker uitspraken doen zonder zich in het onderwerp te verdiepen. Van een journalist mag je m.i. echter wel wat meer verwachten.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.