Neymar ontloopt boete van 56,7 miljoen euro na goed nieuws uit Brazilië

Onzin. Spandoek heeft het bij het rechte eind.

Volgens mij ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

Wacht eens even... Probeer je nou serieus te beweren dat je vanaf je luie bank in Nederland kan oordelen dat Neymar schuldig is aan belastingfraude terwijl een rechter (die zich heeft verdiept in de materie) hem vrijspreekt?

@Guaporta Dat kunnen wij allemaal niet. Maar zeggen dat alles goed zit omdat een Braziliaanse rechter dat zegt zou ook onzin zijn. Het is in zuid-amerika vrij normaal dat rechters omgekocht worden.

Nee, en ik weet zeker dat jij meer kennis van de club hebt dan ik. Ik heb Neymar ook nergens schuldig verklaard. Alleen het feit dat ze zijn vrijgesproken 'bewijst' niet dat ze niks verkeerds hebben gedaan. Het rondsluizen van geld over de hele wereld naar allerlei belastingstaatjes en het zoeken naar mazen in de wet is in de rechtspraak een groot grijs gebied. Het is hun goed recht om daar gebruik van te maken, begrijp me niet verkeerd, maar ik snap de weerstand ook wel. Ze zijn onschuldig en Neymar mag dat zeggen, maar het feit dat hij nu is vrijgesproken bewijst niet dat ze niks verkeerds hebben gedaan, ook al is dat misschien überhaupt niet het geval. Het enige dat de vrijspraak omvat is dat er geen bewijs is gevonden voor schuld, dat is niet hetzelfde als bewijs voor onschuld.

Neymar is officieel (voor de wet) onschuldig (want zijn schuld kon niet bewezen worden). Of hij daadwerkelijk schuldig of onschuldig is weten we niet, het is mogelijk dat er sprake is van corruptie, of hij is vrijgesproken vanwege vanwege gebrek aan bewijs. Voor de wet dus onschuldig, maar dat zegt niet alles over of hij de daad heeft gepleegd of niet.

En jij kan oordelen dat hij onschuldig is?

Begrijp dat het juridische systeem in Zuid-Amerika niet waterdicht is, maar het is echt kort door de bocht om ter definitie aan te nemen dat er duistere praktijken plaats hebben gevonden wanneer iemand wordt vrijgesproken van belastingfraude. Uitgangspositie moet vertrouwen in de rechterlijke macht zijn. Neymar is dus in de wet onschuldig, dat is namelijk het oordeel van de rechter.

En dan nog, belastingontwijking is geen strafbaar feit. Dus het rondsluizen van geld naar allerlei belastingstaatjes is niet per definitie strafbaar, pas op het moment dat er sprake is van belastingontduiking kan de rechter straffen opleggen. Of belastingontwijking moreel helemaal netjes is laat ik in het midden, het gaat hier alleen om het feit of Neymar schuldig is bevonden aan belastingontduiking door de rechter. Die heeft geoordeeld dat Neymar niet veroordeeld kan worden, dus is hij onschuldig volgens de wet.

Uiteraard zegt dit niet hij onschuldig is, hij is alleen onschuldig volgens de wet nu. En het is maar goed dat dit soort wetten er zijn.

Wel jammer, na alle heisa afgelopen weken had ik hem die kleine 60 miljoen wel gegund. Een van de meest bevoorrechte personen ter wereld die meer bezig is met het uitbreiden van zijn merk dan dat hij zich inspant voor zijn redelijk goed betalende werkgever. Zijn vader is nog net 1 stap erger aangezien hij helemaal geen talent heeft en mee lift op zijn zoon zijn succes.

Mensen met de rijkdom en status van Neymar hebben voor mij, en de meeste 'normale' mensen, gewoon de schijn tegen. Met veel geld op je rekening gelden de wetten van de wereld nou eenmaal wat midner scherp dan voor Jantje modaal. Met zekerheid zeggen kunnen we het niet, maar waar rook is, is mijns insziens vaak vuur. Niet altijd, maar vaak wel.

Wij Nederlanders moeten overigens niet te veel wijzen naar anderen omtrent belasting aangezien wij laatst officieel zijn verklaard tot grootste ontduikings haven ter wereld, maar dat terzijden.

*belastingontwijkingshaven

En hoe eerlijk is dat? Mensen sneller schuldig achten omdat ze 'de schijn tegen hebben'. We hebben niet voor niets een rechterlijke macht die uitspraak kan doen over dit soort zaken. Wellicht werkt het in andere landen misschien niet even goed, maar dat is waar we op moeten vertrouwen. Niet het 'tegen hebben van de schijn'.

Guaporta, ik ben het met je eens dat hij juridisch onschuldig is. Wat dat betreft kunnen we elkaar dus de hand schudden. Het ging er mij puur om, zoals in m'n eerste reactie te lezen is, dat het feit dat hij nu vrijgesproken wordt niet bewijst dat hij altijd de wet heeft gevolgd zoals de vader van Neymar beweert. Het kan namelijk zo zijn dat dat niet het geval is zonder dat dat bewezen kan worden. Daarmee zeg ik niet dat dat ook het geval is, ik zeg alleen dat zijn bewering onjuist is.

Dat zou inderdaad kunnen, maar kan je me ook uitleggen hoe wij daar vanuit Nederland of België over kunnen oordelen? Het kan natuurlijk dat de rechter niet genoeg bewijs heeft gevonden om hem te veroordelen, maar dat ze wel degelijk de wet hebben overtreden. Wij hebben niet de informatie (of heb jij dat wel?) om te twijfelen aan de beslissing van een Braziliaanse rechter.

Dat kan ook niet maar dat beweer ik ook niet. Ik zeg alleen dat het feit dat hij is vrijgesproken niet bewijst dat hij altijd de wet heeft gevolgd zoals zijn vader beweert, omdat er ook nog de mogelijkheid is dat hij door gebrek aan bewijs niet schuldig bevonden kan worden maar dat misschien wel is. Dat was mijn punt. Ik zeg niet dat die schuldig is, niet dat ie onschuldig is, en verder heb ik er ook geen weet van, behalve het dat ik weet dat de uitspraak van papa Neymar onjuist is.