‘Wij geloven dat dit geschreven staat, dit hoort bij Nouri zijn beproeving’
Twee weken geleden werd de voetbalwereld opgeschrikt door het trieste nieuws over Abdelhak Nouri, die in elkaar zakte tijdens de oefenwedstrijd tegen Werder Bremen en ernstige en blijvende hersenschade heeft opgelopen. Anouar Hadouir leeft mee met de Ajax-middenvelder en zijn familie.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Liggen Ajax en Feyenoord te slapen? ‘Het niveau van die twee clubs kan ik aan’
‘Lullo’ De Roon krijgt lachers weer op zijn hand met creatie op social media
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di MarÃa op moment suprême
Meer sportnieuws
Zo een denkwijze maakt het waarschijnlijk wel makkelijker om te accepteren. Wel of geen beproeving het blijft natuurlijk een afschuwelijke tragedie.
Ik ga hier even mijn ongezoutte mening geven.
Als DIT bij zn "beproeving" hoort en hij doelt op een god dan is er iemand daar boven niet helemaal lekker in z'n bovenkamer..
En daarbij is dit helemaal niet zn "beproeving" maar gewoon een zeer ongelukkig ongeval dat elk ander mens op aarde net zo makkelijk kan overkomen.
Hoewel ik verwacht dat jou reactie verwijderd zal worden ivm 'haatzaaien' of 'racisme' vind ik wel dat je een punt hebt. Ik wil niemand zijn geloofsovertuiging in twijfel trekken. Dat is voor mij als ongelovige ook wel heel makkelijk. Maar zou het idd niet raar zijn, om te geloven dat een god bewust kasplantje's zit te creëren en dan voor de lol ook nog juist iemand pakt die dat al helemaal niet zou verdienen? Als een god dit allemaal kon bepalen, waarom zou hij dan in dit geval voor Nouri ipv een pedofiel hebben gekozen? Als ik de touwtjes in handen zou hebben gehad zoals god dat dan dus heeft, had ik wel geweten wie en wat voor soort mensen ik had aangepakt. Overigens ben ik ooit zo hard op mijn bek gegaan door ergens in te geloven en zo hard in de zeik genomen, dat ik na Sinterklaas niet zo snel meer ergens in kan geloven..
Er is niets hatelijks of racistisch aan zijn reactie. En ik mag hopen en aannemen dat voetbalzone het gewoon laat staan.
@pro2312, juist bij dit soort gevoelige onderwerpen is het de kunst ook anders denkende in hun waarde te laten. Het is niet mijn geloof , maar als dit hem helpt een plekje te geven is dat toch prima? Ik hoop alleen dat hij niet onnodig hoeft te lijden.
pro2312 Ik ben zelf moslim en ik vind dat je hier behoorlijk overdrijft. Mensen zoals jou zijn mede de reden dat veel ongelovigen, Christenen en alle anderen, moslims intolerant en niet modern vinden! Ga eerst begrijpen wat de betekenis is van racisme en kom dan daarover praten. Hij heeft het over god/allah en de onrechtvaardigheid in zijn ogen. Volgens mij is Allah geen ras! En haat zaaien is dit al helemaal niet, want in Nederland mag je ook niet geloven, een geloof beledigen en garpjes daarover maken of kritiek hebben op alles wat religie is. Maar gelovigen mogen ook hun mening geven en hun geloof beoefenen. Ik hoop dan ook dat zijn reactie gewoon blijft zoals men hier ook jouw reactie tolereert!
Dit heeft natuurlijk helemaal niets met racisme te maken dus waarom je insinueert dat zijn post daarom verwijderd zou moeten worden is me een raadsel. Verder kennen we in Nederland vrijheid van godsdienst en mag iedereen dus geloven wat hij of zij wil. Jij gelooft dat er geen god is en Hadouir gelooft dat die er wel is en ook gaat over al het ergs dat de mens kan overkomen. Niemand die een van jullie twee vertelt wat ‘waar’ is en wat niet en dat doet eigenlijk totaal niet ter zaken. Voor gelovigen is het een manier om dit soort vreselijke gebeurtenissen te verklaren en te verwerken en zolang niemand daar verder last van heeft zie ik ook niet in wat het probleem is. Laat iedereen gewoon lekker in zijn waarde en gun mensen een eigen manier om hiermee om te gaan, of het nu jou manier is of iets wat je begrijpt of niet…..
Laat iemand lekker geloven wat hij of zij wil, wie ben jij om daar iets over te zeggen? Laat mensen gewoon in hun waarde, wordt de wereld er uiteindelijk veel beter op. Jij bepaalt niet of iemand niet goed bij zijn hoofd is omdat hij een andere kijk op dit soort zaken heeft. Mensen noemen moslims haatzaaiers, maar de echte haatzaaiers zijn mensen zoals jij met dit soort reacties
Mr Eko:
De haatzaaier ben jij, omdat je niet goed leest!
Hij zegt niet dat mensen die geloven nietgoed in hun hoofd zijn. Maar dat in dit geval "god"
die het dan deze jongenz ou aandoen als beproeving niet goed bij zijn hoofd is! Want als je bewust een mannetje van 20 dit aan doet ben je nietgoed bij je hoofd nee!
Dus niet direct in dat verdom hoekje en klagen over haatzaaien. Eerst gewoon lezen, wnat hij zett niks over die mensen zelf.
Volgens mij mag Maurootje ook geloven wat hij wil. Hij zegt dit niet op vervelende toon tegen de man zelf, maar reageert op een forum, op een bericht dat in de media is verspreid.
Iemand met een andere, normaal geformuleerde mening gelijk een haatzaaier noemen, vind ik eigenlijk enger en onverdraagzamer.
Bij deze, ik begrijp en deel zijn sentiment. Neemt niet weg dat ik ieder zn eigen mening gun, dat is het mooie aan democratie. Niks met haat te maken.
@mr.eko
Wat een trieste reactie. Lees eerst eens voor je zo stupide reageert. Hij zegt niets over een geloof of iemand die gelooft. En met haatzaaien heeft dit al helemaal niets te maken.
Hy beledigt god. Anouars god. Nouris god. Nergens voor nodig. Dit is hun geloof. Hier halen zij kracht uit. Hiermee verwerken ze dit enigszins. Voor sommige ia dit logica en voor sommige niet.
Leef en laat leven.
Diegene die zegt dat dit het plan van god is, die beledigt god, want die wil daarmee aangeven dat god graag "slechte "dingen bij mensen doet.
Maar ja, religie.. Het maakt het voor mensen misschien makkelijker, maar kijk om je heen. Je moet het zelf doen, geen god die je daar bij helpt hoor..
Misschien doet God dit wel om mensen bij elkaar te brengen, om niet moslims, moslims, fanatieke fans, marokkaanse vrienden van Nouri en ga zo maar door, misschien is het een teken van God dat we ongeacht ons afkomst, altijd 1 moeten zijn. Dat zag je ook bij de steunbetuiging. Alle soorten culturen waren d'r en ze waren allemaal 1, misschien is het een teken van God om te laten zien dat je leven zo voorbij kan zijn, ongeacht hoeveel geld je hebt en hoe beroemd je bent. Dat jij niet in God gelooft is jou probleem, maar om te zeggen dat iemand niet lekker in zijn bovenkamer is 'daarboven' terwijl er miljoenen mensen op de wereld God aanbidden, is een beetje respectloos van jou.
Want dat was voorheen natuurlijk niet het geval, dat de supporters van Ajax of welke club dan ook een gezamenlijk doel hebben en samenkomen in goede en slechte tijden?
Overigens lees ook jij de zin van maurootje verkeerd. Hij zegt niet dat je niet lekker in je bovenkamer bent als je gelooft. Hij zegt dat die God waar je dan in gelooft, niet goed in zijn bovenkamer is als hij het een goed idee vindt om een 20-jarige ze te 'beproeven'.
Ik vind het ook moeilijk om dit soort teksten te horen, over 'een beproeving' of iets dergelijks. Daar kan ik alleen maar het woordje 'sadistisch' aan koppelen. Maar wat ik of wat wij vinden maakt geen reet uit in deze.
De familie gelooft hier in, en voor hen is geloof een houvast. Een steunpilaar in een gitzwarte tijd. Volgens mij is elke vorm van houvast een positief iets voor hen op dit moment.
Dat de niet-gelovige buitenwereld daar niets mee heeft is ondergeschikt.
Verdiep je eerst is in een geloof ipv rare uitspraken zitten te doen. Erg ongepast en kinderachtig van je
@ maurootje, ik ben zelf ook niet gelovig dus ik geloof daar ook niet in. Maar als mensen gelovig zijn en dit zien als een beproeving, wie zijn wij dan om te zeggen dat het helemaal niet zo is?
Op grond waarvan kunnen wij 100% zekerheid zeggen dat het totale onzin is? Laat de gelovigen gewoon in waarden ondanks dat wij een totaal andere mening hebben en er meer wetenschappelijk naar kijken.
Om dezelfde reden dat die mensen mogen zeggen dat dit een beproeving is, mogen andere mensen ook zeggen dat ze het onzin vinden.
Waarom mogen gelovigen wel zeggen over hoe ze erover denken en ongelovigen niet?
Een ongelovige mag nooit zijn "mening over god " geven want dan is het respectloos?
rare wereld leven mensen toch in..
Dit getuigt toch helaas weer van de enorme domheid van een geloof. Hoe kan je nou in Godsnaam denken dat dit bij een 'beproeving' hoort? Wat een volslagen idiote gedachtengang. Het is vreselijk wat er met Nouri is gebeurd, maar dit had bij een niet gelovig iemand net zo goed kunnen gebeuren! Ik ben het ook volledig eens met Maurootje
Iedereen mag geloven wat hij wilt, zo geloof ik in het spaghetti monster en loop ik met een vergiet over mijn kop. Ik zie ook gewoon een hartstilstand en zuurstof tekort naar de hersenen, kortom de werking van de natuur.
En dan vragen mensen zich af waarom er xoveel haat in de wereld is. Laat die mensen lekker geloven, als zij het zo beter kunnen accepteren/verwerken! Wie ben jij om dat idioot te noemen? Laat ze lekker in hun waarde
Sorry. Mensen moeten met de tijd meegaan. Ongekend dit.
Mensen moeten helemaal niks! Dat is juist het prachtige aan deze wereld!
Mr. Eko:
Dan kunnen ze hun dank en hoop ook naar de artsen en moderne wetenschap richten.
Als het aan "god" had gelegen was hij daar op dat veld dirct overleden.
dat was de wil van god, het is door de artsen die snel handelde en alles geven dat hij een kans maakt nu nog. Als die er niet waren en "god" zijn beproeving had mogen uitvoeren was hij al 2 weken dood.
Mooi dat je kracht uit god haalt, en mag je zelf bepalen dat zeker. Maar je hoort de mensen te danken die hem echt een kans geven en dat is geen god.
Wie ben jij om mensen haatzaaiers te noemen voor een andere mening? We zitten hier op een forum waar iedereen een mening mag delen, zolang dat op normale toon is. Laat ze lekker in hun waarde.
Wie ben jij om te zeggen dat andere mensen mee moeten gaan in de tijd??
Net zo'n enorme domheid om te geloven dat deze hele wereld is ontstaan door een 'oerknal' lol
Vroeger konden mensen meteorologische verschijnselen als regen niet verklaren. Het was net zo ongrijpbaar voor hen als het ontstaan van het heelal voor ons is. Het leek voor sommigen vast domheid om te geloven dat die regen gewoon op een rationeel verklaarbare manier uit de lucht komt vallen. Nee, dat moest het werk van een almachtige zijn. Freyr in de Germaanse mythologie bijvoorbeeld. Net als nu werden die Goden aanbeden. Als er droogte was, was de God boos (beproeving?), en kwamen er meer offers en gebeden.
Met de kennis van nu kunnen we in retrospectie wel stellen dat die God een verzinsel was, om het onverklaarbare te "verklaren".
Zie je de gelijkenissen? Duizenden jaren later probeert men nog steeds het ongrijpbare, zoals leven en dood, het ontstaan van het heelal etc. te verklaren op een gelijke manier.
Ik ben niet gelovig maar ik vind het prachtig wat hij zegt. Bekijk de hele video met het interview.
Waarom zou je überhaupt nog aan medische zorg doen als het een beproeving is opgelegd door God. Ik word zo moe van die onzin.
Zo zwart/wit moet je het niet zien en ik zie het vooral als een houvast voor mensen om bepaalde dingen te verklaren en te verwerken. Dat iemand gelooft dat een god bepaalt welke ellende mensen overkomen wil niet zeggen dat je niet open mag staan voor medische behandeling en de natuurlijk altijd zijn werk moet laten doen. Ik geloof niet dat er een god is en vind het soms lastig en oneerlijk dat de ene persoon wel iets overkomt en de ander niet en heb daar ook geen uitleg voor terwijl die vraag echt wel regelmatig door mijjn hoofd gespookt is. Misschien dat het wel makkelijker was geweest als ik het voor mezelf kon verklaren....
ow ow ow, wat lees ik hier toch weer veel denigrerende opmerkingen over de islam. onze god zou dus niet helemaal lekker in de bovenkamer zijn. hoe dom geloof is om te geloven dat iets een beproeving kan zijn, dus indirect wordt er gezegd dat moslims dom zijn dit te geloven.
helaas zijn de meeste van de mensen die dit roepen, niet goed geinformeerd wat de Islam ons leert. deze mensen missen de basis om ons perspectief enigzins te snappen. voor degene die toch open staat om kennis op te doen omtrent de islam, zonder de grote stap te moeten zetten om naar de moskee te gaan, wil ik graag t een en ander vertellen.
Religie is inderdaad vrij dom. Maar niet enkel Islam hoor. Dat geldt voor ieder religie. Religies zijn namelijk cultureel bepaald en niet rationeel.
ik respecteer je mening. ik vind t jammer, dat je er niet voor open staat om toch achter te willen komen, dat religie heeeel misschien niet zo dom is zoals je dat nu neerzet.
Als ik 6000km naar het zuidoosten was geboren, was ik waarschijnlijk ook moslim
Ik weet genoeg over Islam om er een mening over te hebben. Heb de koran gelezen. Ken de verhalen van aisha, saffiyah, Banu qurayza, etc.
@everybodyblind:
Niks over de islam, maar christendom en Katholiek net zo wat voor eengeloof dan ook.
Ik kwam wel in de kerk vroeger, en ken ook heel de Bijbel. Maar kan ook niet anders zeggen dan dat het sprookjes zijn en mooie verhalen.
Er zitten heel veel goede dingen in de Islam en Bijbel kwa geboden en dergelijke. Maar verder geloof ik niet in al die verhalen. Als we hadden gedaan wat god/allah wilde was Nouri nu al dood.
Hij leeft nog door moderne wetenschap en niet door een kracht van boven. Die zelfde kracht had hem daar laten gaan.
Waarom staft een god/allah of wat dan ook niet de Hitlers van deze wereld, moordenaars, pedofielen. Maar geef thet wel een sympathiek ventje van 20 jaar "een beproeving" waar hij misschien nooit meer bovenop komt?!?!
Waarom creëert een god miljarden sterrenstelsels met ieder miljarden sterren en nog veel meer planeten om zich vervolgens druk te gaan maken over de individuele levens, kledingstijl, levensovertuigingen van een stel nietige wezens op een van die ontelbare planeten. Waarom maakt hij zijn revelaties bekend aan een analfabeet in het middenoosten, in een grot waar niemand getuige kan zijn, terwijl is Azië al veel verder ontwikkelde volkeren waren. Ik kan met gemak honderden, zo niet duizenden, van dit soort vragen bedenken waar geen zinnig antwoord op te verzinnen valt. Ik vind het onbegrijpelijk dat iemand met een internetverbinding hedendaags nog aanhanger van georganiseerde religie kan zijn.
@capis
Hoe begrijpelijk je vragen ook zijn, is dat niet iets dat je aan everybodyblind zou moeten stellen volgens mij. Zoals ik het als niet-gelovige zie, gelooft een groot deel van de mensheid dat er meer is dan alleen de mensheid en dat er een opperwezen is dat de aarde geschapen heeft en over leven of dood gaat. Het bestaan van een god biedt die mensen houvast, sturing en troost en helpt hen om dingen te begrijpen en te verwerken. Het is niet zo dat omdat everybodyblind gelooft in Allah dat hij ook alles wat er gebeurt kan en moet verklaren en weet waarom bepaalde personen ellende overkomt en de ander niet.
Ik vind het ook onrechtvaardig dat een jonge jongen als Nouri dit overkomt en kan ook niet verklaren waarom het de ene persoon wel en de andere niet overkomt. Zelf geloof ik niet dat er een god is maar dat wil ook niet zeggen dat ik alles kan verklaren en rationeel begrijp. En ook dat kan ik niet bewijzen want ik was er niet bij toen de mensheid of de aarde ontstond en hoop ook pas over vele jaren te ontdekken of ik na mijn dood bij een god uitkom. Zolang het vreedzaam gepraktiseerd wordt is het toch alleen maar prima dat mensen houvast vinden in een religie en een god?
@xyzz
Ik vind het dan weer onbegrijpelijk waarom mensen niet lijken te kunnen accepteren dat iedereen vrij is om te geloven wat hij of zij wil. Als iemand kracht, richting en troost haalt uit het geloof dat er iets of iemand is die dit soort beslissingen neemt dan is dat toch een keuze van die persoon die jij niet hoeft te delen? Gelovigen vertrouwen erop dat er een god is die bijvoorbeeld over leven of dood gaat maar dat wil niet zeggen dat zij al dat soort beslissingen ook maar moeten of moeten kunnen verklaren. Elk mens heeft een eigen levensovertuiging en drive om bepaalde dingen te doen en laten en als dat voor de een betekent dat hij/zij probeert zo goed mogelijk te leven om een god te plezieren en verder anderen niet meer tot last zijn dan ongelovigen dan is er toch geen probleem? Net als het geen probleem is wanneer je het internet afzoekt om voor van alles en nog wat een verklaring te zoeken? Laat iedereen gewoon vrij in het bepalen waar hij/zij wel of niet in gelooft; dat maakt het leven zoveel makkelijker.
Hij is ook vrij om te geloven. Dat betekent niet dat ik daar geen mening over mag hebben. En kijkend naar al het leed en onverdraagzaamheid dat religie heeft en nog steeds veroorzaakt lijkt het me ook niet onbelangrijk om daar tegenwicht aan te geven.
Daar mag je zeker een mening over hebben maar ik denk dat je die mening vooral moet richten op de (gewelddadige) excessen en niet op het geloof zelf. Iedereen heeft het grondwettelijke recht om een levens- of geloofsovertuiging te hebben en die vrijheid moet je elkaar ook gunnen ook als je je er niet in herkent. Dat betekent dat je niemand op moet dringen iets te vinden en ook met respect met de opvatting van anderen om moet gaan en zeker niet bepaalde geloofsovertuigingen moet gaan verbieden zolang daar geen andere rechten door in het geding komen. Het feit dat iemand een bepaald geloof aanhangt maakt hem/haar geen persoon die leed veroorzaakt en zeker wat Hadouir hier verkondigt lijkt me niet iets waar iemand enig leed door ervaart. Je mag het een onzin verhaal vinden maar dit is zijn persoonlijk levensovertuiging die je ook moet respecteren. En wat everybodyblind volgens mij probeert aan te geven is dat het wel erg kort door de bocht is om die overtuiging af te doen als dom en uitleg te zoeken in de ratio. Ik vind dat jij je oordeel wel erg snel klaar hebt en iedereen die iets gelooft te snel over een kam scheert.
De een gelooft dat god de aarde gecreeerd heeft, de ander gelooft in de evolutietheorie en weer een ander heeft er helemaal geen mening over. En toch zit in alles wel een deel speculatie omdat wij er niet bij waren en is het dus maar net welk verhaal je aannemelijker vindt, waar je mee opgegroeid bent of wat je wil geloven. In essentie is er geen goed of fout in het geloof, dat komt pas in eventuele daden die eraan gekoppeld worden….
@dammie
Het is in Nederland een fundamenteel recht te geloven, ongeacht de religie. Het is naar mijn mening dan ook niet juist om iemand die een bepaald geloof aanhangt individueel vragen te stellen of het geloof dat hij of zij aanhangt juist is. Maar, en daar ga ik wel mee in het betoog van Xyzz, moet het ook wel kunnen dat een niet-gelovige vraagtekens zet bij een geloof. Eerder werd hierboven al gezegd dat een geloof cultureel bepaald is en veelal de plaats waar je geboren bent er aan bijdraagt welk geloof je aanhangt. Het moet niet direct als bedreigend of beledigend worden ervaren als men iets ter discussie stelt over een geloof. Want hoe je het ook wendt of keert de historie wijst uit dat uit naam van een geloof vele oorlogen zijn gevoerd, terwijl juist een geloof verdraagzaamheid zou moet uitdragen. En juist die verdraagzaamheid is vaak ver te zoeken.
Oh maar daar heb ik ook geen enkel probleem mee en ik weet ook dat veel oorlogen uit naam van geloof gevoerd worden. Maar waar ik wel problemen mee heb is de manier waarop sommigen hun vraagtekens zetten. De manier waarop is dan wel belangrijk en een toch ietwat agressieve manier waarbij geloof meteen als 'onzin' bestempeld wordt gaan mij te ver. Iedereen mag geloven wat hij vindt en iedereen mag daar dan weer een mening over hebben maar laat elkaar gewoon in zijn waarde en accepteer dat je verschillende inzichten hebt zonder dat daar een goed of fout in zit.....
@dammie
We zijn het in grote lijnen met elkaar eens, maar net zoals geloof geen onzin genoemd moet worden, vind ik ook dat geaccepteerd moet worden door gelovigen dat er (veel) mensen zijn die niet geloven en dat die daar ook het recht op hebben. En als we elkaar dan in ons waarde laten maakt het niet uit wie wat wel of niet gelooft.
Als mens snap ik de, ietwat ongenuanceerde en soms provocerende, uitspraken van sommige mensen hier.
Als christen snap ik ook het perspectief van Hadouir, de familie van Nouri en de andere moslims.
Het lijkt soms wel of atheisten de nieuwe christenen zijn, bepalen wat mensen wel en niet mogen zeggen en geloven en maar weinig respect tonen voor de mensen die anders zijn.
Ik geloof dus in een hogere hand, een almachtig God. Ik geloof dat God zaken zou kunnen voorkomen.
Ik weet ook dat dit niet gebeurt. Goede mensen en slechte mensen krijgen te maken met dezelfde relatieve willekeur van de natuur/biologie/ongeluk.
Dit voelt oneerlijk, maar het is nogal kortzichtig om dat sadistisch te noemen of dat God niet goed bij zijn hoofd is.
Je lichaam en dit aardse leven is, ons inziens, tijdelijk. Het is dan wel heel pittig en ernstig en triest als dit korte tijdelijke bestaan geteisterd zou worden door ziekte en ongeluk. Het perspectief is echter het eeuwige leven waar we in geloven. Wat ons overkomt, kan je dus zien als een beproeving. Doorstaat je geest wat je overkomt op aarde of kan je alleen geloven als het goed met je gaat.
Menselijke logica zou echter zeggen: Laat een pedofiel dan een hartstilstand krijgen en niet zo'n leuke jongen als Nouri. Dit op zichzelf is misschien eerder een sadistisch statement. Wat is God waard als hij niet iedereen de zelfde kans geeft? Je zou eerder kunnen zeggen dat een God die alleen rampspoed toestaat aan mensen die het minste aandacht aan hem besteden een 'sadistische God' zou zijn.
Afijn, hier even een eerste reactie.
Uiteindelijk blijft het wat wij geloven. Bewijzen doen en kunnen we niet, anders was het geen geloven meer.
Als ik vaak voetbaltopics doorspit, dan zie ik dat veel mensen hier al moeite hebben met feiten (schwalbe van vd Donk Weuro), laat staan dat we het hebben over iets dat niet te bewijzen valt.
Ik geloof, jij gelooft niet, dat is helemaal prima.
@heista
Je schrijft: "het lijkt soms wel of atheisten de nieuwe christenen zijn, bepalen wat mensen wel en niet mogen zeggen en geloven en maar weinig respect tonen voor de mensen die anders zijn".
Dat vind ik persoonlijk een boute bewering. En je kunt moeilijk respect verlangen als je die niet eerst zelfs toont. En alle deelnemers van een groep over 1 kam scheren zoals jij gemakshalve doet, of het nou gelovigen zijn of atheã¯sten, is nou niet bepaald een vorm van respect. Of er nu wel of niet een God of hemel bestaat, zal nooit worden bewezen. Daarom is het logisch dat het bestaan ervan altijd in twijfel zal worden getrokken en dat het altijd stof tot discussie zal zijn. Die twijfels zijn ook deels terecht omdat er meerdere godsdiensten zijn, van wie de leer veel overeenkomsten vertoont, maar waarin ook rechtstreekse tegenstellingen staan. Als er in het scheppingsverhaal van de ene godsdienst staat dat er 1 mens werd geschapen, terwijl dat van de ander voorschrijft dat er 7 mannen en 7 vrouwen geschapen, kun je niet anders dan tot de conclusie kunt komen dat ze niet alle twee waar kunnen zijn. En wie er wel of niet gelijk heeft, is dan puur persoonlijk.
Het is algemeen bekend dat de Bijbel vol tegenstrijdigheden staat en dat wetenschappelijk is aangetoond dat er veel zaken in staan die eenvoudigweg niet kloppen. De evolutietheorie is daar een mooi voorbeeld van. De bewijzen daarvoor zijn zo sterk dat zelfs Andries Knevel er door aan twijfelen werd gebracht, laat staan iemand die niet religieus is opgevoed. Zijn omroep heeft het helemaal bont gemaakt door te beweren dat de evolutietheorie een goddelijk plan zou zijn. Alleen staan de bevindingen dat de mens afstamt van een aapachtige soort natuurlijk op gespannen voet met het scheppingsverhaal en die heeft men dus gewoon weg gelaten. Selectief winkelen in de bevindingen van de wetenschap is natuurlijk volstrekt ongeloofwaardig en dan moet je dus ook niet gek opkijken als er schaapjes zijn die je verhaal niet langer geloven en de kudde verlaten.
Er is derhalve genoeg aanleiding om het geloof de rug toe te keren en velen die dat hebben gedaan hebben er vaak een ongezouten mening over die niet altijd even positief is. Tel daarbij op dat dit een voetbalsite is, waarbij de nuance doorgaans ver te zoeken is en er vaker via de onderbuik dan met het verstand wordt geredeneerd en je hebt een verklaring voor de vaak weinig fijnzinnige reacties. Een voetbalsupporter reageert doorgaans hetzelfde op niet-voetbal gerelateerde zaken als wanneer het wel om voetbal gaat. En dan krijg je dus dat soort reacties. Wat jij doet, is suggereren dat de reactie van een niet gelovige voetbalsupporter model staat voor de mening van iedere atheist. En dat is natuurlijk baarlijke nonsens. Als je de wereld wil verbeteren moet je bij jezelf beginnen en niet anderen verwijten maken voor zaken waar je jezelf ook schuldig aan maakt. Ik ben ook atheist, maar als ik mijn mening geef, probeer ik daarbij altijd de gevoeligheden bij anderen zoveel mogelijk te ontzien. Dat lukt echter niet altijd bij een dergelijk gevoelig onderwerp waarover de meningen zo verdeeld zijn. En dat heeft niets met een gebrek aan respect te maken. Ik heb persoonlijk liever iemand die me op een eerlijke manier recht in het gezicht vertelt hoe hij over bepaalde zaken denkt, dan dat hij me naar de mond praat. Ook als dat hard overkomt.
Overigens is de term atheist behoorlijk twijfelachtig omdat het niet altijd zo is dat een atheist niet gelooft in een hogere macht. Ik geloof zelf niet in een god die de mens schiep naar zijn evenbeeld, maar wel in Moeder Natuur. Dat is ook een hogere macht, wier gedrag vaak onvoorspelbaar en ondoorgrondelijk is. Wellicht geloof ik in dezelfde macht als veel gelovigen en is alleen de naam verschillend. Moeder Natuur is vrouwelijk en het zijn de vrouwen die het leven effectief doorgeven. Daarom is die combinatie bijzonder geloofwaardig. In de meeste andere geloven zijn het bijna altijd de mannen die er de dienst uitmaken, terwijl de vrouwen er slechts een marginale rol in spelen. En dat is natuurlijk, laat ik het voorzichtig zeggen, hoogst opmerkelijk als je in ogenschouw neemt dat het in het geloof over het leven gaat en het de vrouw is die dat effectief doorgeeft. Dan zou je denken dat de vrouw hoog in aanzien staat in de geloofswereld, terwijl in werkelijkheid het tegendeel waar is en de vrouw er feitelijk niet meer is dan een decorstuk. Dat is voor veel mensen op zich al reden genoeg om de geloofswereld in twijfel te trekken en zich van het geloof af te keren.
Even een korte reactie tussendoor.
Excuus dat ik de term atheist gebruikt, dit niet wetende of iemand dat wel of niet is. Laat ik het op anders/niet-gelovigen houden.
Wat ik wil zeggen is dat het eerder christenen gewoon was om normatieve uitspraken te doen: dit mag wel of niet in onze ogen. Dit is goed, dit is fout.
Terecht dat mense nzich hier aan storen.
Wat ik nu veel zie is dat als, op deze site bvb, een sporter of familielid een gelovig statement doet, er allemaal mensen over heen vallen dat het dom is of God dom is.
- Ik ben God dankbaar voor...
- Als God het wil..
- Dit is een beproeving..
Er wordt net zo normatief gereageerd als christenen dat deden of doen. Alles moet maar kunnen in de vrije meningsuiting, maar een gelovig statement afgeven is wel ee nbeetje te veel van het goede.
Persoonlijk kan ik niks met de denkwijze dat dit een beproeving voor Nouri is en klinkt het idee dat een God dit zou doen om mensen bij elkaar te brengen niet meer dan een hoopvol idee om een gitzwarte situatie wat beter te maken. Ik geloof zelf niet, hoewel ik Christelijk ben opgevoed, maar respecteer andere mensen die wel geloven. Christen, Moslim, Jood of iets anders maakt mij niet uit. Het belangrijkste vind ik dat mensen die geloven geen levenskeuzes maken voor mensen die niet/anders geloven. Geloof is iets persoonlijks en daarmee mag je niet het leven bepalen van anderen, want dat maakt wat mij betreft inbreuk op het individuele recht om zelf te kiezen hoe je leeft.
Dat laatste gebeurt hier niet. Als mensen hieruit troost putten, heb ik geen reden om dat te veroordelen, ook al kan ik mij er persoonlijk totaal niet in vinden.
Religie is en blijft persoonlijk, maar soms wordt het niet bevattelijke wel heel
gemakkelijk als een goddelijke ingreep met een goed einddoel verklaard.
Net zo makkelijk dat je uit naam van je geloof je medemens de meest
afschuwelijke dingen mag aandoen. Een ieder zijn eigen God, maar laat
mij daar aub buiten. Ik blijf het wel absurd vinden dat iets wat nooit is
bewezen voor waar wordt aangenomen. En dan heb ik het nog niet eens
over de verschillende goden. Maar goed, als mensen troost putten en
acceptatie vinden in hun geloof, so be it....
Beproeving of niet ik vind dat hij een beproeving die zich op zo'n wijze afspeelde helemaal niet verdiende. Nu kan hij nooit meer voetballen en is hem het mooiste talent wat hij had afgenomen. Gewoon heel sneu!ðŸ˜ðŸ˜¢
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.