PSV nadert deal met Chelsea: ‘Ik ga op dit moment uit van een verhuur’
PSV huurde Marco van Ginkel al twee keer voor een half seizoen van Chelsea en het is geen geheim dat de Eindhovenaren ook na de zomer graag over de middenvelder zouden beschikken. Na weken onderhandelen lijkt er eindelijk schot in de zaak te komen, al wordt het waarschijnlijk lastig voor PSV om Van Ginkel deze transferperiode definitief aan te trekken.
“Ik wacht op een telefoontje van Chelsea. Dat zou vanavond gebeuren, maar dat kan ook nog een paar dagen duren”, legt zaakwaarnemer Karel Jansen uit aan Voetbal International. Verschillende Engelse media claimden al dat Chelsea en PSV een akkoord hadden bereikt, maar volgens Jansen klopt dit niet.
Waar de geruchten over een bod van 6,7 miljoen euro, een fors doorverkooppercentage en een terugkoopclausule vandaan komen weet hij dan ook niet: “Dat er bedragen genoemd worden, verrast me. Ik ga op dit moment nog uit van een verhuur. Er zit wat druk op, omdat PSV op 27 juli de eerste Europa League-wedstrijd speelt.”
PSV wil Van Ginkel naar verluidt het liefst definitief overnemen, maar is ook bereid om genoegen te nemen met een verhuur en een optie tot koop. De voormalige Vitessenaar zou na Hirving Lozano en Derrick Luckassen de derde grote versterking voor de selectie van Phillip Cocu worden. Van Ginkel staat nog tot medio 2019 onder contract bij the Blues.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Voormalig Eredivisie-smaakmaker Zian Flemming kan nog deze maand transfer maken
‘Zidane nog slechts één stap verwijderd van dienstverband bij Europese topclub’
Ajax ‘hengelt’ naar negentienjarige middenvelder uit Keuken Kampioen Divisie
Chivas wil ‘juweel’ betrekken in ruildeal met PSV om komst Lozano te realiseren
Ajax en Nordsjaelland spoedig in gesprek over transfer van 21-jarige spits
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Meer sportnieuws
In de Engelse media gaat het inderdaad over koop. Zou binnen 48 uur rond moeten zijn. Ideaal in aanloop naar de voorrondes Europa League. Huren met optie tot koop is ook uitstekend.
Klopt 5 miljoen, met doorverkooppercentage voor chelsea en terugkoopoptie voor 18 miljoen of zoiets? Zou me niks verbazen als Chelsea dat ook wel wil
Zou mij verbazen als Chelsea dat wel wil. Die hebben namelijk al ruim 7 miljoen voor hem betaald en dan ga je hem nu zogenaamd voor minder van de hand doen, terwijl hij het dubbele waard is? Dat klinkt niet echt als Chelsea.
In reactie op Master D: Chelsea moet zich afvragen of ze het waard vinden hem loon te betalen zonder dat hij speelt voor Chelsea of dat ze hem met (een beetje) verlies van de hand doen. Uiteindelijk is het voor Chelsea misschien goedkoper om hem met verlies te verkopen dan hem nog twee jaar te betalen.
Huren met optie tot koop zou mooi zijn inderdaad. Ik hoop dat het bedrag waarvoor ze hem kunnen kopen in dat geval niet te hoog is. Maar zijn contract loopt volgend jaar nog maar 1 jaar door dus dat is weer in het voordeel van PSV.
Toch blijft ook huren met optie tot koop een gok in mijn ogen. Het kan zo zijn dat Van Ginkel na een goed aankomend seizoen bij PSV alweer denkt aan een grote competitie (wat zomaar zou kunnen gebeuren). Dan heb je aan die optie tot koop jammer genoeg ook niet heel veel. Ik hoop dus dat hij definitief wordt binnengehaald.
Weer huren zou psv niet moeten willen tis wel gebleken dat deze jongen perfect past in de filosofie van psv nu weer huren lijkt me kapitaal vernietiging, als ze hem nu huren kunnen ze hem als hij weer zon seizoen draait niet meer houden en verkast ie naar zon club als west han oid die kan psv financieel gewoon niet aan dus huren lijkt mij een te groot risico
Drie keer huren = verplicht kopen (vind ik)
Net als drie corners = penalty op het voetbalplein vroeger.
Even serieus, het zou een goede aanwinst zijn voor Psv. Heeft een mooi moyenne voor een middenvelder en brengt een stuk ervaring. Vind 6,7 miljoen wel aan de hoge kant.
Het gaat ook waarschijnlijk om huur met optie tot koop. Lijkt me ook eigenlijk de beste optie gezien de blessure geschiedenis van v Ginkel. Als hij dit seizoen weer langdurig geblesseerd raakt, moet PsV niet zo'n hoog bedrag voor hem neerleggen vind ik.
Toch zonde dat dus eigenlijk voor van Ginkel de top niet haalbaar is. Als Chelsea je definitief verkoopt aan PSV is dat een hele stap terug. Wel is van Ginkel een prima speler die zeker voor elk Nederlands team een meerwaarde is. Hopelijk voor hem maakt ie over 2 jaar alsnog een mooie transfer naar bijv een Napoli.
is PSV geen top dan?
Zonder grappen, van Ginkel heeft gewoon een te grote stap gemaakt en pech gehad met blessures, als hij het bij PSV goed doet te komende jaren zie ik hem wel een leuke stap maken.
Direct basisspeler bij Chelsea vind ik wat overdreven, maar Mourinho had wel echt vertrouwen in hem en zag ook potentie in hem. Bij Psv heeft hij in twee seizoenshelften laten zien dat het gewoon een versterking is. Denk dat hij, in tegenstelling tot de Jong, wel nog in staat is om de stap te maken naar de Europese subtop. Teams als Barcelona, Real Madrid en Juventus zijn denk ik te hoog gegrepen, maar daar net onder kan hij denk ik wel mee met het niveau.
hij was helemaal geen basisspeler bij chelsea. hij mocht een aantal keer beginnen in de basis en raakte toen geblesseerd.
van Ginkel is gewoon een prima speler voor de Europese subtop. Hij is sterk, heeft een groot loopvermogen en is gewoon goed in het combinatiespel. Hij is misschien niet zo creatief als een Guardado of Propper, maar compenseert dit met zijn scorend vermogen, dat is toch ook een kwaliteit die de doorslag kan geven in een duel.
Huren met optie tot koop of direct kopen maakt mij niet zoveel. Zolang PSV hem maar ooit een keer koopt. Van Ginkel is een goede spelers maar aan huren heb je natuurlijk weinig. Dan kun je volgend jaar weer opnieuw beginnen. En daar ben ik nu wel een keertje klaar mee. PSV heeft nu geld dus dan kunnen ze dat mooi uitgeven.
Hebben ze deze zomer juist niet zoveel. Hebben al 15m uitgegeven aan Lozano en Lukassen. Moet nog 1 GK, 1 CV, 1 linksback en misschien nog 1 rechtsback indien Arias en of Willems nog vertrekken. Hebben t overige geld daar voor nodig. Kunnen van Ginkel beter nu huren met optie tot koop en volgend jaar definitief overnemen tenzij hij erg tegenvalt komend seizoen.
Dat zou inderdaad ook kunnen. Maar psv is het afgelopen jaar veel spelers met een hoog salaris kwijtgeraakt. En we hebben Narsingh, Moreno en Guardado verkocht dus in theorie zou er geld moeten zijn. Bovendien krijgt psv nog geld als Zoet, Arias of Willems weggaan dus dat zou je kunnen her investeren voor de backs en de keeper.
Lozano en Luckassen kosten bij elkaar 12 miljoen. Daar zullen nog wat bonussen bij komen maar niet tot 15 miljoen.
Hoezo moet PSV nog een linksback? Zullen geen nieuwe back halen als Willems en Arias blijven hoor. Denk eigenlijk dat er alleen nog een nieuwe CV komt en misschien reservekeeper maar die zal niet veel hoeven te kosten. Dit is uiteraard als er niemand vertrekt, wat ik wel verwacht.
Als dit uitsluitend om een nieuwe huurovereenkomst gaat moet ik toch kritisch zijn op mijn club, je gaat geen speler voor het derde jaar achter elkaar huren, alleen indien er een optie tot koop bijzit valt dit te accepteren. Indien er geen optie tot koop bijzit hanteer je als club zijnde (die graag wilt investeren in de doorstroming van jeugd) een slecht beleid.
Zo zie je maar dat Van Ginkel uitsluitend als speelpop gebruikt wordt, heeft dus 0,0 in te brengen over zijn eigen toekomst. Las vanochtend een soort zelfde artikel over Denayer, deze wilt graag naar Lyon maar Manchester City wilt hem liever verhuren aan een Spaanse club omdat Lyon niet akkoord wilt gaan met een terugkoop clausule (voor nagenoeg hetzelfde bedrag als waar Manchester City hem voor zou verkopen).
Van Ginkel wil toch het liefst bij PSV blijven? Hoezo wordt hij dan als speelpop gebruikt?
Hij gaat dus blijkbaar spelen waar hij op dit moment wenst te spelen.
Heb je natuurlijk gelijk in, maar het is natuurlijk niet zo dat Van Ginkel staat te springen om nu weer verhuurd te worden en volgend seizoen in hetzelfde schuitje te zitten.
En hij gaat inderdaad spelen waar hij wenst te spelen, maar als je de media en Brands mag geloven heeft hij aangegeven liever definitief naar PSV te trekken.
Dat hij liever definitief gaat begrijp ik, maar dat is uiteindelijk ook aan de clubs. Als PSV een huurperiode met koopoptie nodig heeft omdat ze nu niet voldoende middelen hebben, dan kan je toch stellen dat Chelsea gewoon netjes mee werkt als ze dat faciliteren.
Uiteindelijk kan je het de verkopende club niet kwalijk nemen dat ze nog wel wat knaken terug willen zien voor hun speler. Dat vind ik toch wat anders dan 'als speelpop gebruikt worden'.
Je hebt hier zeker een punt, echter is het wel zo dat PSV voldoende financiële middelen heeft om Van Ginkel definitief aan te trekken, komt natuurlijk wel bij dat PSV een bepaalde marktwaarde voor hem in gedachten heeft (ik schat tussen de 6,5 en 8 miljoen) naar mijn inziens een heel realistisch bedrag, Van Ginkel heeft het bij Milan en Stoke helaas niet gered dus er zal geen Premier League club zijn die even 20 miljoen voor hem aftikt.
Klopt helemaal, Chelsea mag voor hem vragen wat zij willen, maar als dat geen realistisch bedrag is en ze hem daardoor alleen willen verhuren wordt een speler toch als een soort speelpop gebruikt?
@ronaldonilis:
"als dit uitsluitend om een nieuwe huurovereenkomst gaat moet ik toch kritisch zijn op mijn club, je gaat geen speler voor het derde jaar achter elkaar huren, alleen indien er een optie tot koop bijzit valt dit te accepteren."
Ik vind het eigenlijk wel best. Je kunt uiteindelijk een behoorlijk lange tijd gebruik maken van een speler die echt wat toevoegt en het kost je alleen wat salaris. Prima toch?
Ben ik het mee eens. Eigenlijk hetzelfde principe als met Moreno en Guardado. Die worden voor ongeveer hetzelfde verkocht als waar ze voor gehaald werden, en kost ze dus eigenlijk alleen salaris.
@cabinessence:
Dat is echter ook weer waar inderdaad, toch ben ik er wel voor om spelers zelf vast te leggen in plaats van huren, nu met Van Ginkel is het wel een iets ander verhaal omdat het niet vaak voorkomt dat je een en dezelfde speler 3 jaar achter elkaar kan huren.
Moet alleen niet ten koste gaan van je jeugdspelers die de potentie hebben om door te breken bij het eerste elftal, dat zou zonde zijn voor een speler die je niet kan doorverkopen.
Ik vraag me af waar PSV het allemaal van doet. Ze hebben toch al aardig wat gekocht nu en zoveel is er nog niet vertrokken. Als ze hem onder de 8 miljoen kunnen kopen is het een hele goede aankoop.
PSV heeft de afgelopen 5 jaar voor meer dan 130 miljoen verkocht he. Sinds de winter zijn Narsingh, Jozefzoon, Moreno en Guardado verkocht. En tot nu toe alleen Lozano en Luckassen gehaald. Uiteraard is het moeilijk om echt uitspraken te doen over het budget omdat aankoopprijzen vaak niet bekend zijn, maar aankoop/verkoop balans van de afgelopen jaren is heel positief in ieder geval.
Lukassen kost evenveel waarvoor je Moreno verkocht hebt, daarnaast kostte Lozano ook rond de 8 miljoen en zal Ginkel, mocht je hem kopen, ook niet minder dan 6 miljoen kosten. Blijkbaar heeft Psv dus nog ergens een spaarpotje, misschien van de voorgaande jaren, maar zolang je zelf blijft kopen voor miljoenenbedragen en je spelers als Guardado voor 2 miljoen verkoopt dan vraag ik me wel af of dat geld niet onderhand een keer op raakt.
Je weet niet wat PSV precies heeft betaald voor die spelers en welke bonussen en nog zijn, dus speculeren heeft verder weinig zin.
En Guardado en Moreno zijn ook nooit gehaald met het idee om te door te verkopen, al maakt PSV wel gewoon winst op ze. De spelers die meer op zullen moet leveren zijn speles die op relatief jonge leeftijd zijn gekomen, Pröpper, Arias, Willems in de toekomst bijv Ramselaar. En de spelers uit eigen jeugd.
En je hebt het over aankopen ban miljoenenbedragen, maar PSV heeft de afgelopen jaren voor veel hogere bedragen verkocht dan gekocht he. Twee jaar geleden, Memphis en Wijnaldum, vorig jaar Bruma en deze transferperiode is ook nog lang niet voorbij dus kan nog van alles gebeuren.
Aankopen: Luckassen, Lozano
Verkocht/verhuurd: Jurjus, Pasveer, Moreno, Koch, guardado, vloer.
Waarschijnlijk verkoop: Willems, arias, Zoet.
De transfermarkt is nog niet dicht, ik verwacht nog een paar wijzigingen bij PSV.
Goed nieuws, nu nog een linker centrale verdediger en de selectie is voor nu compleet.
Dan is natuurlijk wel nog wachten op verkopen en in hoeverre die spelers weer vervangen moeten worden. Zie eerlijk gezegd ook nog wel minstens 1 back vertrekken die dan ook weer vervangen zal moeten worden.
Gevaarlijke speler voor Psv middenveld is nu wel rond ga ik vanuit. Aanval is ook wel prima bezet. Verdediging op orde maken en Psv is er klaar voor.
Het middenveld is in principe wel in orde mocht van Ginkel worden aangetrokken en er niemand vertrekt. In de aanval mis je denk ik nog een buitenspeler, de flanken zijn momenteel dun bezet met alleen Lozano en Bergwijn. Daarnaast denk ik dat je achterin nog wel een paar gerichte aankopen nodig hebt. In mijn optiek moet er sowieso nog een sterke CV worden aangetrokken, Lukassen zie ik Moreno niet zo snel vervangen. Daarnaast nog voor de backposities versterkingen halen, en dan is je selectie in principe wel in orde.
Wat me wel verbaast is dat Psv tot nu toe, mocht vginkel ook nog gekocht worden, wel redelijk wat geld heeft verbruikt deze transferperiode. Er is uiteraard ook geld vrijgekomen i.v.m. salarissen van jongens als Moreno en Guardado die wegvallen, maar het is niet zo dat Psv een topseizoen gedraaid heeft en er echt een 'miljoenentransfer' heeft plaatsgevonden.
PSV ziet Pereiro en Locadia ook als buitenspelers. En Locadia kan ook gewoon prima als linksbuiten spelen, Pereiro gaat alleen renderen als hij meer vrijheid krijgt denk ik. Met Locadia in de spits en mogelijke positiewisselingen zou ik het wel eens willen zien.
Vervanger voor Moreno zal er nog wel komen. Backposities zijn nu gewoon prima bezet, zal alleen een nieuwe back komen bij vertrek van Arias of Willems.
Als Locadia linksbuiten speelt, dan loopt hij Lozano in de weg. Daarnaast is Pereiro gewoon geen flankspeler. Uiteraard heeft hij zijn momenten, maar hij rendeert gewoon beter achter de spitsen, omdat hij dan meer overzicht heeft en ook sterk is in de korte ruimtes. Op de flank moet je het toch van snelheid hebben, iets wat ontbreekt bij Pereiro. Verder moet dit seizoen dan de doorbraak van Bergwijn worden, alhoewel ik hem vorig seizoen ook nog niet echt altijd overtuigend over vond komen, dus kun je wel een heel seizoen op hem vertrouwen? Daarom ben ik van mening dat er nog een buitenspeler moet komen, maar goed waarschijnlijk zal Brands er hetzelfde aan denken zoals jij hierboven vermeldt.
Locadia zou Lozano in de weg lopen als linksbuiten maar er moet wel nog een buitenspeler bij? Locadia kan gewoon de concurrentie aangaan voor zowel de linksbuiten als spitspositie.
Locadia is gewoon een prima back up voor de spitspositie en ook hangend op links, toch mis je zeker wel een buitenspeler die voornamelijk op de rechterflank uit de voeten kan. Ik denk dat we het er toch allemaal wel over eens zijn dat Pereiro geen buitenspeler is maar een aanvallende middenvelder/schaduwspits. Bergwijn kan op beiden buiten posities uit te voeten maar komt naar mijn idee nog tekort voor een basisplaats. Als PSV het hele seizoen met Pereiro en Bergwijn op de rechtsbuiten positie gaat spelen gaat dat ze denk ik de kop kosten.
Tja moeilijk, het is ook lastig. Afwachten hoe Bergwijn het doet, ik ben er niet op tegen om hem de kans te geven. Zeker ook omdat er bij Jong ook nog een aantal talentvolle buitenspelers rondlopen.
Aangezien PSV nog 1 CV en 1 links of/en rechtsback en een keeper moet halen is het misschien verstandiger hem dit jaar nog te huren MET optie tot koop. Dat geld kunnen ze nu beter spenderen aan die andere posities.
Huren met optie tot koop of meteen kopen maakt niet zoveel uit. Zolang het maar niet weer enkel huren wordt. Van Ginkel zie ik graag nog wat jaren voor PSV voetballen. Een van de meest productieve aanvallende middenvelders afgelopen seizoenen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.