‘Scheidsrechters hebben er pas voor het toernooi voor het eerst mee geoefend’
Op de Confederations Cup in Rusland maakte de video assistant referee (VAR) zijn debuut, maar helemaal vlekkeloos verloopt dat nog niet. In verschillende situaties zorgde het technische hulpmiddel alleen maar voor verwarring op het veld. Marco van Basten, bij de FIFA verantwoordelijk voor de technische ontwikkeling van het voetbal, stelt dat fouten altijd op de loer liggen.
In de wedstrijd tussen Duitsland en Kameroen werd bijvoorbeeld in eerste instantie de verkeerde speler van het veld gestuurd met een rode kaart. “Dit is niet goed. Dat beseft iedereen, dat weet iedereen. Maar dit is ook iets wat over vier jaar kan gebeuren als alles loopt. Iemand maakt een fout. Het blijft mensenwerk”, zegt Van Basten in gesprek met de NOS. “De scheidsrechters hebben er pas voor het toernooi voor het eerst mee geoefend. Dat maakt het niet makkelijk.”
“De communicatie tussen de scheidsrechter, de assistenten, de vierde man en de VAR is iets wat goed moet lopen. Dat heeft tijd nodig”, vervolgt Van Basten. “Je helpt 99,9 procent, maar die ene keer zal je net zien dat er een hele discussie komt. Als je van de 1000 gevallen 995 keer goed zit, dan moet je daar naar kijken en niet naar die één of twee uitzonderingen, vind ik.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Milan van Dongen roept Bosz terug voor één vraag, die enigszins misplaatst lijkt
Michael van Praag komt tot inkeer en biedt zijn excuses aan
Arne Slot is glashelder over zijn toekomst na vraag over interesse van Liverpool
Feyenoord moet opstelling door blessure vlak voor aftrap nog wijzigen
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
Meer sportnieuws
Het zou een aanwinst moeten zijn maar op de Confederations Cup wordt het niet als aanwinst gebruikt!
Gisteren was het grootste voorbeeld, Chili had recht op een strafschop.
Heeft de videoscheidsrechter dit nu gezien of niet? Ongeveer de hele wereld heeft het wel gezien en iedereen weet dat dit een strafschop was maar ze weigeren te handelen in dat busje of waar ze ook zitten.
Ik heb het idee dat de Fifa hun fouten gewoon niet willen toegeven.
Een alles staat op beeld en kan nauwkeurig worden teruggekeken dus er mogen gewoon geen fouten meer gemaakt worden.
En die scheidsrechter hoeft zich ook niet meer te laten zien want die floot zeer slecht.
Wat Marco zegt waar mensen werken worden fouten gemaakt en die ene paar keer dat fout gaat gaan mensen klagen, maar een aanwinst blijft het zeker bij die Rode kaart is het uiteindelijk hersteld dat heeft dus gewoon zijn werking gedaan en heeft de juiste speler uiteindelijk rood gehad van kamaroen
Natuurlijk maken mensen fouten, maar ze waren met zn vieren (drie mannen boven en een scheidsrechter). Het is toch raar dat die ene uitzondering waar van Basten het over heeft precies tegelijk bij alle vier de mannen plaats vindt. Dat is niet goed te praten.
Die fouten worden ook gemaakt met die mannen naast het doel zogenaamde 5de man we zijn geen computers zelfs bij FIFA 17 maakt de scheids een fout wel realistisch blijven
Verklaar jij even hoe het kan dat de hele wereld kan zien dat iets een penalty is en dat drie mensen, die notabene een televisie voor hun neus hebben en diploma's hebben voor het scheidsrechtersvak, het precies alle drie niet zien. Dat de ene een foutje maakt van de drie kan, maar alle drie tegelijk kan toch gewoon echt niet?
Man man man.. kan de FIFA op zijn minst doen alsof ze hun huiswerk hebben gedaan? Ze willen helemaal opnieuw het wiel uitvinden.
Kijk twee wedstrijdjes mee bij hockey, waar ze al langer de plussen en minnen van dit systeem hebben afgewogen en je ziet: Geef de aanvoerder 1x per helft de mogelijkheid om een videocall aan te vragen. Dan ligt het spel nauwelijks stil en het brengt een extra spelelement, spelers moeten nu goed nadenken of ze een beslissing belangrijk genoeg vinden om hun call aan te verspillen. IMHO werkt dat beter dan de huidige FIFA variant
Als ik het goed begrijp bepaalt de scheidsrechter of er al dan niet gebruikt gemaakt wordt van de VAR. Bij het moment van Chili gisteren weigerde hij dit te doen.
niet alleen gisteren tijdens Mexico Rusland anderhalve minuut na het penalty moment moest de scheids kijken naar een scherm om te bepalen dat het uiteindelijk geen penalty is.tempo uit de wedstrijd aanval wordt stilgelegd en daarbij kan die man in het busje dat niet gelijk zelf zeggen ipv controleer het even. nieuw Zeeland Mexico idem knok0artij op het veld het duurde 5 minuten telkens opnieuw fluiten en en nieuw iemand geel trekken. dat is absurd ook daar tempo uit slotfase iedereen kan op adem komen plus je verliest kostbare tijd bij een 2-1 stand.
beperk gewoon de taken tot penalty of geen penalty buitenspelgoals en extreme overtredingen op tv zien wij dat al binnen 20 sec 10x terug hun hebben daarvoor 9 schermen en kijken met ze 4
Er blijven momenten dat de scheids in kwestie de bal op de stip kan leggen, maar dan ligt het volledig aan de scheids, zie bijvoorbeeld het penaltymoment voor Chili gisteravond (geen pingel). Hier had de scheids kunnen kiezen voor strafschop, want er was wel degelijk contact, of niet, aangezien de speler nooit meer bij de bal kon komen.
Maar de verkeerde speler met een rode kaart eraf sturen via de videoref is schandalig. Zwak om je dan zo nog te proberen te verdedigen.
Vind Van Basten sowieso al verschikkelijk als 'innovatie manager' bij de FIFA, manmanman wat heeft die vent een paar ideeën om voetbal t verpesten.
Het systeem kent nog kinderziektes maar eens beter op elkaar afgestemd zal het zeker en vast een verbetering zijn en zal het rechtvaardigheidsgevoel door het verminderen van foutieve beslissingen.
Gisteren één grote blunder wat mij betreft : Chili had gewoon een strafschop moeten krijgen in de verlenging ; dat de ref het niet ziet, tot daar aan toe maar die drie video-refs moeten na de herhalingen altijd de scheids verbeteren.
Maar goed, het is gloednieuw en hopelijk zijn binnen een aantal maanden de meeste kinderziektes eruit.
Bij twijfel zou de scheidsrechter zelf om de beelden moeten vragen. Dit gebeurde wel bij Kameroen - Australië. Als het systeem straks goed draait is het zeker een aanwinst.
Het systeem? Vertel mij eens wat voor systeem hier aan te pas komt? Dit is echt gewoon pure onkunde van die videorefs. Je hebt zo veel camera beelden ter beschikking van zoveel verschillende hoeken, wat kan er dan zelfs misgaan? Als het bij hockey, waar het spel 20 keer zo snel gaat als bij voetbal, werkt en het bij rugby werkt, dan ligt het niet aan het systeem denk ik. Zet daar de gemiddelde caféganger en die maakt nog minder fouten.
En inderdaad, zoals hier onder gezegd wordt er zou een soort van systeem moeten komen waar elke ploeg 3 kansen heeft, vraag je om een videoref en je bent fout nog maar 2 kansen en anders hou je je 3 kansen.
Het zou leuk zijn als het 995 van de 1000 keer goed ging. Helaas gaat het dit toernooi eerder 8 van de 10 keer fout. Zoals Van Hooijdonk gisteren na de wedstrijd ook al zei, elke wedstrijd is er wel wat. Je zou haast het idee krijgen dat het met opzet gebeurt zodat ze er met die reden voortaan van af kunnen zien, waardoor alles weer makkelijker te manipuleren is.
Je moet net als bij hockey, als team zijnde een mogelijkheid moeten krijgen om een videoref aan te vragen. Dan had Chili die bijvoorbeeld kunnen gebruiken in de laatste minuut van de verlenging. Net als bij Hockey komt dan de videoref zelf ook in beeld als die aan het overleggen is met de scheids.
Inderdaad een beetje een mengeling van tennis en hockey. Je hebt per wedstrijd 3 mogelijkheden om de videoscheidsrechter te raadplegen, heb je gelijk? Dan heb je nog 3 keer over. Heb je ongelijk? Dan heb je nog maar 2 keer over.
Waarom kijken ze niet naar rugby?? Daar is de videoref al jaren geïmplementeerd en het werkt echt goed. De scheids moet zelf niet naar de zijkant rennen om even snel op een beeldscherm te gaan kijken maar gewoon vertrouwen op de videoref.
Iets nieuws inplementeren kost tijd en vaak gaat er in die fase nog van alles fout. Het helpt dan ook niet dat tijdens de confederations cup scheidsrechters actief zijn die een allerbelabberdste indruk maken. De videoref zie ik als winst. Momenten kunnen objectief beoordeeld worden door de videobeelden uit verschillende hoeken.
Het middel is goed, maar het gebruik komt nog niet goed uit!
er moet net als bij het hockey gewoon overleg hoorbaar zijn zodat met weet wat er overlegd wordt.
en elk team moet de mogelijkheid krijgen om zo'n videoref aan te vragen en bij ongelijk vervalt het recht weer, en bij juiste aanvraag dan blijft hij staan.
Ik keek laatst de wedstrijd Italië - Nederland bij vrouwenhockey, daar is het gebruik van videobeelden hetzelfde geregeld als bij het Hawkeye systeem van tennis. Beide teams mogen een keer aangeven gebruik te willen maken van een videoscheidsrechter en als zij in het gelijk worden gesteld, behouden ze die mogelijkheid. Zo niet, zijn ze die kwijt.
In deze hockeywedstrijd werd een besluit na zo'n twee minuten analyseren van de beelden teruggedraaid. Dat is prima. Als je die twee minuten de klok stil zet, hoeft dat ook geen belemmering te zijn voor het spel. Hier was het een overduidelijke strafschop en als Chili de mogelijkheid had gehad zelf zich op de videoscheidsrechter te beroepen, was dit ongetwijfeld anders gelopen. Hiermee leg je ook de verantwoordelijkheid bij de teams en worden de scheidsrechters niet nog meer onder druk gelegd.
Een ding is wel duidelijk: hoe groot het voordeel van een VAR ook kan zijn, zoals het op de huidige manier gaat is het iig geen toegevoegde waarde.
Op dit moment geef je eigenlijk als scheidsrechter aan dat wanneer je om videoref vraagt, zo ervaren zij het waarschijnlijk, dat je niet zo goed bent als scheidsrechter, niet overtuigd bent van je eigenlijk inzicht.
Als je idd een deel van de verantwoordelijkheid voor aanvraag videoref bij de teams legt, zullen zij misschien het gevoel minder hebben. Het gaat bij de videoref er niet om of de scheidsrechter een goede of juiste keuze heeft gemaakt, het gaat erom dat er uiteindelijk de juiste keuze gemaakt dient te worden door de videoref.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.