‘PSV doet het goed, het werd nationale sport hem neer te halen’

Hoe kom je er bij dat PSV geen geld op de bank heeft? Ik kan me geen berichten voor de geest halen dat PSV lonen niet kan betalen etc...?

Denk dat je het niet zo zwart/wit moet lezen. Brands heeft aangegeven dat ze niet zoveel financiële middelen hebben (zoals in zijn voorbeeld Ajax) en dat ze daarom geen grote transfersommen gaan betalen.
Hij zegt niet we hebben geen geld, zou natuurlijk ook raar zijn.

Klopt, we gaan nu de lucht boven het stadion verkopen aan de gemeente. Niemand weet op dit moment hoe het met de financiële situatie van PSV is. Alleen de mensen die zelf daar werken. Ik ga er van uit dat jij daar niet werkt en dus ook niet weet hoe het zit. Ook denk ik dat er niet dezelfde fouten worden gemaakt als jaren terug. Brands weet wel wat hij doet.

Ik doel op het gene wat een Ajax bijvoorbeeld heeft. Een groot eigen vermogen waar je spelers mee kan kopen en dat je niet afhankelijk bent van rare constructie om alsnog iemand te binden.

@dammie

Is inderdaad onzin. PSV heeft een geschat eigen vermogen van 40 miljoen. Net als bij Ajax is dat echter niet het probleem om spelers te kunnen kopen. Dat is de begroting waar nauwelijks ruimte op is om aankopen te doen omdat een aankoop nu eenmaal een afschrijving tot gevolg heeft. En aangezien PSV haar spelers grotendeels via de markt verkrijgt, heeft de club er daar al heel veel van. Daarom wil PSV dat de selectie in de toekomst voor minimaal 50% uit zelf opgeleide spelers bestaat. Die behoeven niet te worden afgeschreven en dan hou je dus meer geld over voor het aantrekken van spelers die je zelf niet huis hebt. Dan kies je voor kwaliteit ipv kwantiteit en dat is de beste manier. Al moet je je ook weer niet rijker rekenen dan je bent omdat de kosten van de opleiding ook omhoog zullen gaan. Daar staat echter weer tegenover dat de winst die je boekt op een zelf opgeleide speler 100% is, terwijl je van een speler die is aangekocht, de aanschafkosten van de winst moet aftrekken. Het heeft een tijdje geduurd voor het kwartje is gevallen bij de clubleiding van PSV en het besef is geland dat het beleid dat jaren met veel succes is gevoerd, zijn houdbaarheidsdatum heeft overschreden omdat de prijzen op de transfermarkt de pan uit rijzen terwijl er nauwelijks nog rek zit in de inkomsten. Daar was zelfs een bijna faillissement voor nodig. Maar beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen en het lijkt er op dat PSV thans op de goede weg is. Al moet een deel van de aanhang er duidelijk nog aan wennen dat hun club de tering naar de nering moet zetten en de bomen niet meer tot in de hemel groeien in het Philips stadion.

Tussen niks op de bank hebben staan en het eigen vermogen van Ajax zitten nogal wat miljoenen. PSV heeft ook best een aardig eigen vermogen hoor en met een deel kunnen ze ook gewoon spelers kopen. Alleen is normaal 7 miljoen wel ongeveer te max, vandaar de constructies.

Wat vindt jij precies raar aan deze constructie?
Er is een transfersom betaald en een doorverkoop percentage afgesproken. Niks geks aan toch?

Ten eerste moet je dan dat zeggen en niet dit soort rare uitspraken doen of conclusies trekken. PSV had eind vorig seizoen ook een eigen vermogen van volgens mij 30mln euro en had als een van de plannen om dat verder te versterken. Daarnaast is de constructie helemaal niet zo raar en zit er aan bijna elke transfer tegenwoordig wel een constructie met bonussen en doorverkooppercentages.

PSV wil (terecht) geen hele hoge bedragen uitgeven aan nieuwe spelers omdat die niet in verhouding staan tot de inkomsten en het eigen vermogen. Bedragen van 20mln zijn voor Nederlandse clubs en ook voor Ajax redelijk onverantwoord. Je kan misschien een keer een dergelijke speler kopen maar dat is echt een investering die je niet in de koude kleren gaat zitten. Vergelijk 20mln eens met de begrotingen van Ajax en Psv..... En als je dan toch een dergelijke speler graag wil halen dan moet je andere oplossingen gaan bedenken of heel hard onderhandelen

@jasonrhijn

Je schrijft: "ik doel op het gene wat een Ajax bijvoorbeeld heeft. Een groot eigen vermogen waar je spelers mee kan kopen en dat je niet afhankelijk bent van rare constructie om alsnog iemand te binden".

Het is duidelijk dat je niet veel snapt van boekhouden. En al helemaal niet van de FFP regels. Een BVO moet van tevoren een begroting indienen bij de Knvb en alle inomsten en uitgaven die een BVO heeft, moeten daarbinnen vallen. Ook de aankopen. Het is derhalve complete onzin dat Ajax meer aankopen kan doen dan PSV omdat de club meer geld op de bank heeft. Als de club teveel geld uitgeeft, ook al heeft men dat op de bank, leidt dat tot een verliesgevende begroting en dat is niet toegestaan volgens de FPP regels. Vitesse leidt al jaren verlies en de eigenaars leggen dat verlies zonder blikken of blozen uit eigen zak bij. Toch staat Vitesse al jaren onder curatele bij de Knvb en mag maar mondjesmaat aankopen doen. Dat komt omdat een begroting volgens de FFP regels minimaal kostendekkend moet zijn en de verliezen niet uit het eigen vermogen mogen worden afgedekt. Dat is ook logisch omdat het voetbal dan een ideale manier wordt om geld wit te wassen als, zoals bij de Vitesse eigenaren, niet duidelijk is waar dat vandaan komt.

Het uitgavenpatroon van Ajax van vorig jaar is een uitzondering. De club zal niet ieder jaar voor 80 miljoen aan spelers verkopen en het lijkt me duidelijk dat je op een begroting van 80 miljoen geen 40 miljoen aan spelers kunt uitgeven. Het aankoopbedrag van een speler moet bovendien worden afgeschreven om het (deels) van de belasting te kunnen aftrekken. Dat houdt in dat je dat geld op de begroting opzij moet leggen en derhalve niet kunt uitgeven. Een uitgave van 40 miljoen over vijf jaar betekent een extra afschrijfpost van 8 miljoen voor de komende vijf jaar. Dat heeft Ajax zich vorig jaar alleen permitteren omdat Overmars in staat is geweest om 26 man van de loonlijst te laten afvloeien en er heel veel geld uit uitgaande transfers is binnen gekomen. Dat gaat hem natuurlijk niet ieder jaar lukken en bovendien komen inkomsten uit transfers alleen maar ten bate aan het huidig boekjaar, terwijl afschrijvingen doorlopen zolang als het eerste contract loopt. Het is dan ook een complete misvatting dat Ajax veel meer zou kunnen doen dan Psv. Ajax heeft een vergelijkbare begroting als PSV en heeft derhalve ook ongeveer dezelfde bestedingsruimte. Ook in de begroting van Ajax zit nog weinig rek, het enige waarop de club met haar enorme naamsbekendheid eventueel nog stappen zou kunnen maken, is de merchandising. Daarom wordt er druk in het Chinese plan geinvesteerd omdat daar enorme mogelijkheden liggen op het gebied van merchandising, in ieder geval zolang het niveau van het Chinese voetbal nog lichtjaren achter ligt op de rest van de wereld. Er wordt veel geld in het Chinese voetbal gepompt, maar dat wordt vooral gebruikt om buitenlandse spelers aan te trekken. En daar krijg je het niveau van de lokale Chinese voetbal uiteraard niet mee omhoog. In de VS heeft men exact hetzelfde gedaan en daar is men helemaal niets mee opgeschoten. Het is dan ook nog maar zeer de vraag of het de Chinezen wel zal gaan lukken. Het is voor een club als Ajax te hopen van niet.

Het punt is dan de kwestie: haal je Lozano een aanwinst of heeft PSV een Bergwijn lopen.

Kwalitatief maakt het nogal al verschil is PSV met Lozano of Bergwijn Europa in gaat.

PSV heeft kwalitatief niet zulke spelers die doorstromen ook geeft het niet de jongens de kans die wel potentieel hebben om te ontwikkelen. (Hendrix bv)

PSV geeft jongens die wel potentieel hebben geen kans en je noemt Hendrix die juist wel vrij veel speelt (en geblesseerd was) als voorbeeld? Beetje vreemd redeneren en noem dan spelers met veel potentieel en kwaliteiten die geen minuten maken in het eerste. Ook iemand als Bergwijn heeft vorig jaar kansen gekregen zich te bewijzen in het eerste elftal maar die heeft die kans nog niet weten te grijpen. Je kan vinden dat Cocu jeugdspelers wat vaker minuten moet laten maken en daar kan ik deels in meegaan maar aan de andere kant moet je je ook afvragen wat het nut daarvan is. Ik ben het met Cocu eens dat PSV 1 geen speeltuin is en je ook niet uit liefdadigheid spelers een basisplek moet geven. De beste spelers moeten in principe spelen en dan maakt het niet uit of je een 27-jarige aankoop of een 19-jarige jeugdspeler bent. Wel moet je bij die 19-jarige nadenken over zijn ontwikkeling en aan de andere kant bij de basisspelers letten op de belasting. Je kan dus best wanneer je 3-0 voor staat een speler naar de kant halen en die jonge speler minuten geven maar dat is een doel en geen middel. En PSV heeft afgelopen jaar niet zoveel wedstrijden gehad waarin het al vrij snel ruim voor stond….