Bruggink: ‘Tragisch, hij zou bij elke Nederlandse topclub niet misstaan’
Arnold Bruggink betreurt de wijze waarop Engelse grootmachten als Manchester City en Chelsea zich manifesteren op de transfermarkt. Volgens de analist haalt Manchester City jonge talenten binnen om door te verkopen en gaan grote miljoenenaankopen eveneens ten koste van de jeugd. Bij Chelsea krijgt de jeugd nauwelijks kansen: als voorbeeld wijst hij naar Ruben Loftus-Cheek.
In Engeland gaan 'tal van jonge voetballers' verloren, constateert Bruggink in zijn column voor Voetbal International. "Loftus-Cheek was nog maar achttien jaar toen hij eind 2014 voor Chelsea debuteerde in de Champions League. Inmiddels is hij 21 en heeft hij afgelopen seizoen precies dertig minuten meegespeeld in de Premier League. Ik vind het tragisch dat zo'n talent al meer dan twee jaar stilstaat. Loftus-Cheek is een centrale middenvelder die bij elke Nederlandse topclub niet zou misstaan."
Manchester City trok minstens negentig miljoen euro uit voor buitenspeler Bernardo Silva en doelman Ederson. "En volgens Josep Guardiola moeten er zeker nog vier topaankopen bij komen. Welk perspectief hebben die dertig talenten dan nog die afgelopen seizoen door Manchester City werden verhuurd?", vraagt de oud-spits zich af. "Die club leidt geen spelers op om ze uiteindelijk in het eerste elftal te laten instromen, maar haalt jonge talenten voor de handel."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Het Parool: Michael van Praag gaat spoedig vertrekken bij Ajax
Hirving Lozano zit op de bank bij PSV; Maúro Júnior vervangt Dest
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Meer sportnieuws
Altijd een lastige kwestie. Je hebt altijd 2 kanten eraan. Je traint veel met veel betere spelers dan hier in de Eredivisie en je krijgt verschrikkelijk veel beter betaald.
Als je alleen zo weinig speelt op deze leeftijd, is de kans heel groot dat je stil blijft staan. Sportief gezien lijkt dit vaker een slechtere keuze.
Wat alleen ook zo is, dat niet elke jeugdspeler bij de topclubs doorkomt hier in Nederland. Ook daar zijn er genoeg die het uiteindelijk niet redden. Als je jezelf dan in ieder geval maar financieel onafhankelijk hebt getraind, heb je wel iets.
Tja zolang het geld bijna oneindig lijkt te zijn en er veel aan de korte termijn wordt gedacht, is het halen van mega talenten of topspelers die een goed seizoen hebben gedraaid aantrekkelijker dan 5/6/7 jaar investeren in een jeugdspeler voordat die zijn volledige potentieel heeft bereikt. Ze hopen dat er tussen de 60 verhuurde spelers 1 a 2 zitten die zich stormachtig ontwikkelen, de rest brengt geld in de lade of is een mooie aanvulling van je jeugdelftal.
Sjonge jonge, tragisch, doe eens normaal. Het is tragisch als er een natuurramp is of als er een terroristische aanslag wordt gepleegd. Het is niet tragisch als een speler veel geld verdient en weinig aan minuten komt. Dan gaat hij lekker naar een andere club toe. Hou op hoor.
Inderdaad! Maar ik neem aan dat Bruggink het niet zo bedoelde en alleen aangeeft hoe jammer het is dat spelers kiezen voor "roem" en geld. Terwijl ze ook bij een iets mindere club hun spel kunnen ontwikkelen en minuten kunnen maken. Maar inderdaad slechte woordkeuze.
Dit soort gemoraalridder is toch volstrekt irrelevant ten opzichte van wat Bruggink hier stelt? Hij heeft 100% gelijk. Het woord tragisch is echt wel op meerdere situaties toe te passen, zo ook op de verpietering van grote talenten die nummer 30 zijn in de selectie en niet aan spelen toekomen, waardoor ze hun carrière vergooien. Dat is eeuwig zonde en slecht voor de voetbalsport in het algemeen. Dat de talenten in kwestie redelijk wat geld binnenharken maakt daarvoor weinig uit. Het is degradatie van de sport in het algemeen, geld of niet.
@ Olafhoogland
Dit heeft niets met 'moraalridderen' te maken. Het is tragisch als een talentvolle speler als Loftus Cheek een mooie carriere in het verschiet heeft en dat deze carriere in 1 klap wordt verwoest door een tackle a la Bouazan (v. Kokmeijer), waardoor Loftus Cheek nooit meer aan voetballen toekomt.
Dat hij weinig aan spelen toekomt is zonde. En nogmaals, spelers maken zelf ook keuzes. Loftus Cheek kan proberen deze zomer definitief te vertrekken en dan heeft hij nog jaren om te voetballen. Niet tragisch dus.
Het ligt eraan in welk perspectief je het woord 'tragisch' plaatst. Het is niet eens relevant in welke woorden hij het stelt, want Bruggink heeft hier gewoon een goed punt. Die Engelse winstopleidingen pakken voor wat enkelingen goed uit, maar voor het overgrote deel is het een grote hapering in de ontwikkeling.
Natuurlijk maken spelers zelf keuzes, maar een transfer naar Chelsea sla je niet zomaar af. Het is een prachtige club met ultramoderne faciliteiten, financieel is het erg aantrekkelijk en de ambitie van een speler is natuurlijk altijd om naar het hoogst haalbare te streven. Je moet als jonge speler sterk in je schoenen staan, wil je een club als Chelsea afwijzen.
Je zit hier op een voetbalsite en Bruggink schreef zijn column voor een voetbalblad. In voetballand is een dergelijke situatie weldegelijk tragisch te noemen. Als je het vergelijkt met 'de echte wereld', is alles in het voetbal onbelangrijk. Dus dan kun jij net zo goed je profiel verwijderen.
Bij de Engelse topclubs is het tweede elftal een soort handelshuis geworden. Veel talenten worden voor weinig geld binnen gehaald met als enige doel de doorverkoop. Dat zie je ook nu weer met Enes Unal en Betrand Traore. Heel zonde, want het is toch minder effectief voor echte doorgroeimogelijkheden. Je wordt elk jaar weer aan een ander team uitgeleend en je moet maar hopen dat het een succes is.
Voor het eerste elftal worden er belachelijke bedragen uitgegeven en wat de ene zomer is gecontracteerd voldoet het volgende jaar eigenlijk al niet meer. Manchester City is hier een goed voorbeeld van. Wat die de afgelopen jaren hebben binnen weten te hengelen en vervolgens weer verkopen is eigenlijk belachelijk. Het is inkopen zonder enige vorm van beleid. Ook deze zomer gaat men weer flink tekeer, nu omdat Pep er zit zijn mensen wat minder kritisch en zien ze het door de vingers, vooral in de hoop op mooi voetbal. Maar ik denk dat het duidelijk is dat dit in principe geen manier is die we zouden moeten toejuichen. Ik had zelf ook enorm gehoopt dat Pep veel jeugdspelers zou inpassen. Al die talenten die over de jaren zijn gecontracteerd door Man City.
Nu is het natuurlijk niet eerlijk om enkel kritisch te zijn over City, ook bij Chelsea moet ik maar zien dat al die jeugdspelers, vooral de Engelsen die toch enorm bewierookt werden, zowaar een kans krijgen. Ik heb er mijn twijfels bij.
Manchester United hoef je denk ik al helemaal niet veel van te verwachten met Mourinho aan het roer, die prefereert toch vaak ervaren en bewezen spelers. Zijn goed recht natuurlijk maar het is ergens wel jammer.
Misschien dat Tottenham deze lijn kan doortrekken, die zijn goed bezig de afgelopen jaren. Ook bij Liverpool loopt er wat jong talent waarvan ik hoop dat Klopp ze een kans blijft geven. En wie weet wat er bij Arsenal gebeurt, al lijkt het daar vaak met talent wat tegen te vallen.
Ik ben dol op de Premier League en Engels voetbal, maar toch zou ik graag nog net wat meer jong talent willen zien en minder aankopen. En daarmee bedoel ik dus echt een jong talent uit de eigen jeugd, geen 21-jarige speler die voor 55 miljoen is gecontracteerd.
Aan de andere kant moeten we ook niet vergeten dat het verschil in niveau met een competitie als de Eredivisie enorm is. In de top is simpelweg minder ruimte voor jong talent dat alles nog te bewijzen heeft. Zeker als de concurrentie en de belangen zo groot zijn zoals in de Premier League. Daarnaast zijn gewoon maar weinig talenten al op zeer jonge leeftijd op een hoog genoeg niveau, plus moeten ze fysiek ook mee kunnen.
Op zich is het verhuren van een talent zodat hij ervaring op kan doen op een bepaald niveau helemaal niet verkeerd. Ik ben het wel met je eens dat vooral City en Chelsea daar in doorslaan en je hun handelswijze aangaande een aantal jonge spelers als handelen kan bestempelen.
We moeten naar mijn mening in ieder geval niet zo overdreven doen alsof de carrieres van die jongens verwoest zijn als ze rond hun 21ste niet wekelijks aan het spelen toekomen.
Het zou goed zijn als er een maximum komt op het aantal contractspelers dat je kan hebben en dat spelers een ontsnappingsclausule krijgen als ze in een seizoen minder dan X aantal minuten speeltijd krijgen. De homegrown regels hebben alleen maar er toe geleid dat de topclubs met het meeste geld de spelers gewoon nog jonger ophalen, waardoor er nog meer spelers verpauperen ergens in een derde team van Chelsea of ergens bij de vele dependances die ze erop na houden.
Ik denk dat het voetbal er alleen maar eenzijdiger op wordt zo, en ik kan de teloorgang van Oranje hier ook niet helemaal los van zien. Spelers als Bruma, Rekik, Van Aanholt, Mensah Fosu etc hadden gewoon bij Nederlandse clubs moeten debuteren en moeten spelen, daar de concurrentie verhogen en daar een grote jongen worden. Dan waren ze ook bij hun nieuwe clubs veel volwassener binnengekomen. Nu krijgen ze op hun 15e of 16e te horen dat ze heel goed zijn, op hun 17e en 18e dat ze geduld moeten hebben, op hun 19e en 20e dat ze elders ervaring moeten opdoen en op hun 21ste dat ze niet goed genoeg zijn. Ondertussen zijn hun leeftijdsgenoten veel verder gekomen bij hun Nederlandse club ook al hadden ze jaren terug misschien minder talent. Het kan de grote club niets schelen, dan pikken we toch die jongen op die zich wel heeft ontwikkeld? Ook tragisch dat je laatst zo'n vertrokken Ajacied trots hoort vertellen dat opleiding daar niet zo belangrijk is, het draait alleen maar om voetbal. Hij gaf daarmee vooral blijk heel veel behoefte te hebben aan een opleiding.
Ik vind het vooral zonde voor zo'n Ake. Hoeveel wedstrijden heeft hij de laatste jaren gespeeld? En steeds moest hij van positie wisselen. Ik denk dat die bij Feyenoord nu in de belangstelling van ploegen als Roma en Lazio zou staan.
Het leuke is hoe die jongens het zelf allemaal ervaren. Zo'n Ake heeft bijvoorbeeld in een interview verteld hoe hij zijn traject ziet en dat is toch wel mooi om te lezen.
Hij heeft duidelijk aangegeven dat hij een andere route heeft genomen, waarbij hij wist dat hij waarschijnlijk pas op wat hogere leeftijd aan spelen toe zou komen. Dat het mogelijk was dat hij in eerste instantie in zou worden gehaald door enkele van zijn leeftijdsgenoten, maar dat hij van mening was dat hij die eventuele achterstand weer snel in zou halen omdat hij simpelweg gewoon alleen op een veel hoger niveau traint en zou komen te spelen.
Terwijl mensen hier dus doen alsof die jongens hun carriere aan het vergooien zijn, geven ze zelf aan dat ze voelen dat ze groeien en richting het niveau gaan waar ze naar toe wilden gaan.
Ik heb er wel respect voor dat sommigen kiezen voor een zware route die er zou moeten leiden dat ze direct op een hoog niveau terecht komen. Dat is wellicht niet voor velen weggelegd, maar dat is hier in Nederland natuurlijk net zo goed niet het geval.
Ik weet niet of je dat van Ake nou de zware route of juiste de makkelijke route kunt noemen. Bij Chelsea verdiende hij op zijn 16e al bedragen waar je alleen van kunt dromen terwijl hij bij Feyenoord voorlopig nog een schijntje zou verdienen.
Via een omweg lijkt hij er toch nog te komen en dat geeft inderdaad aan dat een route via een club als Chelsea of Man C. niet per se doodlopend hoeft te zijn, uiteindelijk komt echt talent toch nog wel bovendrijven.
Toch staan heel veel talenten in hun ontwikkeling wel stil juist als ze veel moeten spelen. Niet voor niks dat het Engelse nationale team, en overigens ook de clubs in europees verband, met zijn duurste competite zo matig presteren.
Ik denk dat hier een schone kans voor Nederlandse clubs ligt. Zij kunnen de talenten van al die clubs een platform geven waar ze wel in een echte competitie ervaring op kunnen doen in relatieve rust. Geld overigens ook voor meer ervaren spelers die buiten de boot vallen...via een Nederlandse club kunnen ze een platform krijgen zich weer in de kijker te spelen, waarna de engelse club hem duurder kan verkopen. Ik denk dat meer clubs in NL hun voelsprieten zouden moeten uitzetten bij clubs als Man C en Chelsea om gratis/goedkoop talenten te verkrijgen.
Nou ja, ik doelde met het 'zware' route op het feit dat je als jonge speler naar een heel ander land verhuist om je droom na te jagen en het niveau feit dat doorbreken minder eenvoudig is dan in een zwakkere competitie. Qua financieel gewin is het in eerste instantie de 'makkelijke' route idd.
Ik denk niet dat je de matige prestaties van het Engelse team en de Engelse clubs kan gaan wijten aan eventuele stilstand in hun jongere jaren. Daar spelen toch ook heel andere invloeden in mee. Engeland U20 heeft overigens net vrij dominant het jeugd WK gewonnen.
Kijk je naar de selectie van hun U21 dan zie je de nodige spelers die gewoon veel spelen in de Premier League of Championship. Leg je dat naast die selectie van Nederland U21 (bron transfermarkt), dan zie je naast een hand vol basisspelers in de Eredivisie bovenal veel spelers die gewoon heel weinig aan spelen toekomen bij hun clubs.
In dat opzicht heb ik vaak het idee dat men te rooskleurig over de situatie in Nederland denkt en eigenlijk alleen kijkt naar die geslaagde spelers uit de duizenden talenten vanuit Nederland. Het besef hoeveel spelers het hier ook niet redden lijkt er vaak niet te zijn.
Als je hier voor kiest dan weet je dat je standaard verhuurd wordt maar wel een riant salaris ontvangt.
In deze zieke wereld kan ik wel een "paar" andere tragische gebeurtenissen opnoemen.
Geld tellen en voetballen bij een andere club dan waar je onder contract staat, laat mij niet lachen.
Het argument is altijd hetzelfde: als ze het niet halen hebben ze zich financieel onafhankelijk getraind.
Punt is: als we dus in Nederland échte talenten meer betalen, dan blijven ze dus langer en wordt de competitie beter.
Dan is het dus mogelijk om zelf goed te verdienen plus te spelen in plaats van goed te verdienen en nauwelijks te spelen (ondanks dat je met betere spelers traint).
Houden van deze talenten zorgt voor hogere transferinkomsten, daardoor is het makkelijk in stand te houden.
Buitenstaanders roepen vaak dat het geld het argument moet zijn. Het is natuurlijk gewoon heel goed mogelijk dat de sportieve uitdaging of de wens om in een topcompetitie te spelen ook gewoon mee speelt. Daarnaast moet je ook niet onderschatten dat de afvallers van grote clubs vaak alsnog in een top 5 competitie terecht komen.
Zo stond United in het onderzoek van het Cies aangaande meest productieve opleidingsclubs gewoon op plek 3 van grootste opleiders van Europa. Maar liefst 28 voormalig jeugdspelers van die club spelen bij een andere club in een top 5 competitie, naast de 6 die ze op dat moment zelf bij de selectie hadden.
28 spelers, dat zijn er ruim 2x zo veel als Feyenoord, dat met 13 spelers de hoogst geklasseerde Nederlandse club op de ranglijst was.
Vanuit dat oogpunt kan je dus ook beargumenteren dat de kans dat je via de jeugd van zo'n topclub alsnog in een grote competitie terecht komt, gewoon groter is dan via de jeugd van een Nederlandse club.
Het hoeft allemaal niet altijd alleen maar om geld te gaan, al is dat wel het makkelijkste excuus om te gebruiken hedendaags.
Dat onderzoek verdient ook wel een kanttekening. Als jij in de bodem van 1 van de 5 grote competities speelt zou je ook kunnen kiezen je geluk te beproeven bij een topclub buiten die 5 grote competities. Dan kan je met wat geluk in de CL komen te spelen en jezelf zo weer in de kijker spelen van de topclubs van de 5 grote competities.
Als Utd dan de helft van die 28 spelers bij Sunderland, Hull (of vergelijkbare clubs in Spanje, Italie of Duitsland) heeft spelen tellen ze wel mee, maar of die spelers daar dan gelukkig van worden... En hoe trots mag je daar dan op zijn als Utd zijnde?
Dit overigens alleen omdat je zelf met dat voorbeeld kwam.
Dat kan. Wat is nu precies de kanttekening? Of je jezelf nou via een club als Sunderland mag proberen te bewijzen en via daar nog een stap naar een grotere club te maken, of je kiest er voor om het te bewerkstelligen om via een club in een kleinere competitie met bvb CL voetbal te doen. Het gehoopte eindstation is toch hetzelfde dan?
Er zijn bij dat soort onderzoeken altijd zat kanttekeningen. Zo wordt de Championship bijvoorbeeld niet meegerekend omdat het een tweede niveau is, terwijl het qua bezoekersaantallen en salaris een grotere competitie is dan vele andere Europese competities.
Persoonlijk denk ik dat je als club toch altijd wel trots mag zijn als een speler in een grote competitie terecht komt? Ook al is het een relatief laag aangeschreven ploeg in de betreffende competitie. Zoals je zelf met je kanttekening aangeeft kan je via daar middels goede prestaties altijd nog weer een stap omhoog maken. Denk bijvoorbeeld aan Michael Keane die 1,5 jaar geleden bij United mocht vertrekken en nu alweer op de radar staat bij de grotere clubs in de competitie.
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom men soms enigszins minderwaardig doet over clubs als pakweg Crystal Palace of Stoke. Nee, ze spelen geen Europees voetbal en doen niet mee om de prijzen. Ze spelen echter wel in een topcompetitie tegen top tegenstanders, in volle stadions en de beelden gaan de hele wereld over.
Het is alsof je Max Verstappen belachelijk zou hebben gemaakt omdat hij naar Torro Rosso in de Formule 1 ging waar hij kansloos voor ritzeges was, terwijl hij in de Formule 3 mee had gedaan om kampioen te worden.
Natuurlijk mag je trots zijn als je mag meedoen op zo'n hoog podium met het bijbehorende salaris. Ook al is het niet bij de meest aansprekende naam uit die competitie.
Dat zou mooi zijn...maar als je de vergoedingen voor jonge talenten verhoogt (en niet een beetje, maar zo'n tienvoudige), moet je ook de vergoedingen van de overige spelers verhogen. Anders krijg je een scheefgroei dat een 15-jarig talent meer verdiend dan een ervaren speler en dat kan nooit goed zijn voor de sfeer en de hiarchie. Dat kunnen Nederlandse clubs gewoon niet betalen.
Bruggink heeft gelijk. Wanneer clubs als Chelsea en Man city bassispelers voor veel geld oppikken bij andere clubs gaat dat inderdaad ten koste van de eigen jeugd. Deze clubs kopen elk jaar hele hordes aan spelers om die direct voor een aantal jaren te stallen bij andere clubs. Die zien het complex van hun eigen club alleen bij het tekenen en bij blessures. Vervolgens mogen zij tegen hoge bedragen vertrekken terwijl ze geen min in het eerste van Man city of Chelsea hebben gespeeld en dus geen kans hebben gekregen om zichzelf te bewijzen. Waar koop je die spelers dan voor? Het is inderdaad kopen voor de handel. Die clubs kunnen hun jeugdafdelingen beter opdoeken en zich concentreren op het leger aan verhuurde spelers in het binnen-of buitenland.
Het probleem is dat spelers bij clubs als City en Chelsea er meteen moeten staan. Daardoor is er geen tijd voor als ; "hij moet nog even wennen of hij maakt een paar foutjes want hij is nog jong". Nee, die clubs Willem gewoon de best haalbare speler op elke positie. En dan maakt het weinig uit of die speler 20 jaar is of 30.
Onzin. Je kan ze ook in de beker laten spelen of verhuren aan PL clubs om op niveau te komen. Je hoeft er niet meteen te staan. Ze meenemen in de wedstrijdselectie of laten invallen is waardevolle ervaring voor jonge spelers om zo te wennen en beter te worden. Maar daar doen deze clubs niet aan.
@blackpool, je hebt helemaal gelijk dat ze de beste spelers willen en die kunnen ze zich dan ook veroorloven. Maar waar men hierover spreekt is dat ze spelers halen waarvan ze weten dat die er niet direct staan en ze enkel en alleen voor de handel aantrekken en misschien een toevalstreffer dat er eentje tussenzit die na een jaar uitlenen er opeens kan staan.
Die clubs gaan echt schofterig om met die jongens. En dan kan je over een zak geld spreken die ze krijgen, die hebben ze dan ook alleen maar voor de duur van hun contract. In heel veel gevallen zal dat over een carriere gewoon recht getrokken worden en dan valt het wel mee. 2 miljoen verdienen in 4 jaar (waar je nog belasting over moet betalen ook) als ruilmiddel voor een verpeste carriere van 12 tot 15 jaar. in die periode van 12 tot 15 jaar kon je evengoed zo'n bedrag of wel meer bij elkaar verdienen. Het is kortetermijn denken, waar echt nog wel wat voor te zeggen valt aangezien je ook met een blessure je carriere verpest kan zien worden.
Dit is precies mijn punt in een eerder artikel over Chelsea en die nederlandse jeugdspeler. Hoe kun je nou zeggen dat je een goede jeugdopleiding hebt als je geen enkele jeugdspeler de kans geeft in het eerste of opleid tot het nagestreefde niveau? Ben het volledig met Bruggink eens. Er wordt puur gescout op potentiele waarde en niet op potentieel eerste elftal speler.
Dit is ook de één van de redenen waarom ik vind dat het verhuren van spelers afgeschaft zou moeten worden. Een talent als dit komt teveel speeltijd tekort en had al veel verder in zijn ontwikkeling kunnen zijn geweest. Daarnaast komen er veel meer spelers op de markt wanneer het verhuren wordt afgeschaft. Hierdoor maak je een einde aan al die absurd hoge bedragen dat in de huidige markt voor een speler wordt betaald, doordat er in 1 klap heel veel spelers verkocht moeten worden. Nu word bijvoorbeeld Mbappe voor ongeveer 80 mil verkocht, maar zal dat gaan zakken wanneer er ineens een hele hoop talenten beschikbaar zijn. Ook het kwaliteit van het voetbal gaat omhoog, omdat de slechtste spelers niet verder komen in het voetbal, en bijv een zivkovic bij bijv Vitesse of AZ gaat voetballen. Hier zou van Basten eens over na moeten denken en je geeft het voetbal een ontzettende kwaliteits injectie
Dat vind ik eigenlijk een heel goed idee ja. Betekent dat een club als Chelsea niet zo maar even 50 talenten opslurpt en ze dus bij andere teams komen.
Het punt dat er veel talent verloren gaat door deze constructies zal iedereen toch een rotzorg zijn? Wat veel treuriger is, is dat deze manier van werken ervoor zorgt dat de verschillen tussen deze topclubs en de middenmoot en het buitenland steeds groter worden. Door deze werkwijze maakt City (en Chelsea overigens ook) veel winst op jonge spelers, waarmee ze de toptransfers weer kunnen financieren. Heeft dus niks meer met voetbal te maken, maar meer met mensenhandel. Wat mij betreft dus iets waar de UEFA of FIFA maatregelen tegen moet nemen om de verschillen in het voetbal te verkleinen.
Dit zijn de twee clubs die alles kopen wat los en vast zit en nooit zie je een jeugdspeler in het eerste komen dit moet gewoon stoppen hier ligt een schone taak voor de Uefa, want Chelsea en City hadden afgelopen seizoen samen zo'n 40 spelers uitgeleend het zou mooi zijn als de gereduceerd zou worden en dat dat aantal in ieder geval niet meer kan , want het loopt de spuigaten uit ze halen ze steeds jonger weg hier ligt trouwens ook een taak voor de ouders want dit moet je toch niet willen dat je kind met 14/15 jaar naar Engeland vertrekt maar het is natuurlijk weer geld geld geld alsof of dat alles is voor die ouders .
Deze Engelse clubs betalen de jonge spelers veel beter. De kans op serieuze speeltijd in het eigen eerste elftal is echter zeer klein. Wel apart vond ik dit seizoen het geval van Aké die zo goed presteerde in zijn verhuurperiode dat hij werd teruggehaald om vervolgens amper nog te spelen. De eerste helft van het seizoen was geweldig voor zijn ontwikkeling en hij begon al naam te maken. Het tweede deel heeft hij stil gezeten in zijn ontwikkeling en dat komt neer op achteruitgang.
Dit soort talenten kan alleen maar beter worden door veel te spelen op een zo hoog mogelijk niveau. Maar er komt steeds meer goede alternatieven. Clubs als Monaco, Leipzig, Dortmund, Benfica en een aantal andere hoog spelende clubs richten zich ook op jonge talentvolle spelers maar wel met de bedoeling ze een basisplaats te laten verdienen in het eigen eerste team. Ik zou dit soort spelers adviseren naar dit soort clubs te gaan maar absoluut niet naar Engelse topclubs. Je hebt je eigen lot niet meer in handen en maakt dik kans de belangrijkste jaren stil te staan in je ontwikkeling.
Grappig dat Chelsea en Man City worden aangehaald als koopclubs, maar volgens mij is er geen enkele club uit de top 16 die het met jeugdspelers doet. Bijna alle selecties zijn gekocht.
De kritiek naar Chelsea en City komt bovenal omdat die clubs gewoon zo ontzettend veel spelers onder contract hebben en ze constant verhuren. Het is vooral de schaal waarop het gebeurt waar mensen aanstoot aan nemen. Daarom worden andere Engelse topclubs veel minder genoemd. Die opereren gewoon niet op zo'n massale schaal.
Top 16? 😂 Mooi rond..
Er zijn veel clubs die eigen jeugd wel een kans geven. West Ham, Southampton, Everton en Bournemouth zijn clubs die dat wel doen en zelfs Liverpool en Man U verdienen een vermelding. Clubs waar jaarlijks wel 1-2 spelers de kans krijgen en speelminuten krijgen in het eerste.
De absolute top is compleet doorgeslagen sinds de tijdperk Messi/ronaldo... Vroeger lieten topclubs veelbelovende talenten gewoon met rust. Deze konden door de kleinere clubs tegen een redelijke prijs opgepikt worden. Pas als het veelbelovende talent zich ook echt had bewezen en ervaring heeft opgedaan werden ze opgepikt door de absolute top.
Maar ja sinds Ronaldo en Messi door respectievelijk Manchester United en Barcelona op een jonge leeftijd hebben weggeplukt, de kans hebben gegeven in het eerste elftal en uitgegroeid zijn tot de beste van de wereld en tevens haast onbetaalbaar meer. Zijn clubs doodsbang dat ze de nieuwe Ronaldo en Messi mislopen. Elke gehypte talent wordt nu gelijk opgekocht. Zeker als je een talent bent uit een hoog aangeschreven voetballand. Gevolg is dat de kleinere clubs uit een kleinere pool moet gaan vissen, waar de kans groot is dat er alleen maar matigheid tussen zit.
Mensen moeten doorkrijgen dat City en Chelsea helemaal geen jeugdspelers halen om in het eerste te gaan spelen. Ze worden puur gehaald voor doorverkoop, waar ze lekker op verdienen, zie een Ünal als voorbeeld.
Geld man.. geld.. vele weten heus wel dat ze t eerste waarschijnlijk niet halen. Maar spelen alsnog in een goede competitie met een riant salaris..
Inderdaad, als je op je 16e 1 miljoen per jaar bij Chelsea kunt gaan verdienen dan heb je dat toch maar mooi binnen. En als ex-speler van "het grote Chelsea" kun je als je het niet haalt nog voor een mooi bedrag bij een andere club terecht. Betekent dat je voor je 25e hoe dan ook financieel voor je hele leven binnenbent...en dat is nog maar de vraag als je een normale route afloopt, bijvoorbeeld via Feyenoord in het eerste spelen en dan naar het buitenland...als je dan te kort blijkt te komen kun je eindigen bij een PEC Zwolle tegen een mager salaris...
Ik bedoel ook de mensen zoals Bruggink, en anderen in de comments, die blijven klagen dat dit soort spelers geen kans krijgen, als speler is het echt niet gek dat je zo'n stap maakt.
Bijna het hele Engelse voetbal is naar z'n grootje. Hoeveel Engelse spelen daadwerkelijk nog een leidende rol in de Premier League. Niet alleen de trainers zou ik dit verwijten, maar ik ben van mening over de manier hoe de club in handen komt bij een miljardair die het als een speeltje ziet voor zijn eigen imago. Hij is tenslotte degene die over het geld gaat. Wat is er nou mooier door zijn ogen om op te scheppen bij zijn vriendjes dat hij een top spelers en trainer onder zijn hoede heeft. Ik wil dan wel geen goed voorbeeld geven over Spanje, maar het enigste wat ik daar wel opmerk is dat Spaanse spelers meer kansen krijgen om op het hoogste niveau nationaal gezien te mogen presteren.
De club kleuren die verranderen de logo's die zodanig aangepast worden als marketing strategie. (Het logo van Manchester City is overigens redelijk weer terug op z'n oude doen.) Dit is het nieuwe voetbal en het zal hoe dan ook nooit meer terug verranderen. We moeten hier mee leren leven. Het Nederlandse voetbal heeft zijn eigen weg gekozen en daarom dat het steeds meer afstand zal doen van de absolute top competities. De netheid hier met nauwlijks tot niets aan corruptie en geldpompen.
Dat Nederland zijn eigen weg heeft gekozen vind ik een beetje onzin. Ons land is gewoon maar klein en daarom commercieel relatief onbeduidend op voetbalgebied. Met de mondialisering zijn de competities van de grotere landen gewoon enorm gegroeid en daarin zijn wij logischerwijs achtergebleven.
Schandalige praktijken houden clubs als vooral Chelsea en Man City er op na! Het ene na andere talent wordt weggeplukt voor belachelijke bedragen en vervolgens komen ze niet meer aan spelen toe. En dan zeggen, ja maar ze trainen wel met alleen maar goede spelers. Si, mn neus! Er moet een regel komen dat aan dit soort praktijken een eind maakt en ervoor zorgt dat talenten kunnen doorontwikkelen, i.p.v dat ze geen - of nietszeggende - potjes spelen. Zolang de commercie echter heerst zal dat wel een utopie blijven. Zou het beleid van de Amerikaanse basketbalbond iets zijn? Drafts, salarisplafonds en zo.
Ik wil graag wat dingen vaststellen en heb een oplossing :-)
1. Trainen met betere spelers is niet hetzelfde als spelen op competitieniveau. Intensiteit van een wedstrijd (ook in de Eredivisie) en de druk kun je niet op trainingsniveau oefenen.
2. De vergelijking van Engelse talenten met Nederlandse talenten gaat volledig mank want Nederlandse talenten hebben in ieder geval geen gebrek aan kansen of speeltijd. Zo'n Loftus-Cheek speelt gewoon niet...
En nu de oplossing. Vanwege wetgeving kun je heel veel niet. Maar wat wel kan, op Amerikaanse leest geschoeid; is een 'roster'. Een club mag max. (bijv.) 30 contractspelers hebben. Daarmee voorkom je de afroming van de talentenpool. Wil je graag toch 6 wereldspitsen onder contract hebben dan kost je dat bij wijze van ruimte voor een keeper. Je moet het er met 30 doen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.