Van Hanegem fileert analytici: ‘Hij roept wel vaker de gekste dingen’
Het Nederlands elftal boekte vrijdag een 5-0 overwinning op Luxemburg en Wesley Sneijder was een van de beste spelers op het veld. De middenvelder speelde zijn recordinterland, maakte een doelpunt en werd bedolven onder de complimenten, maar Willem van Hanegem wenst de euforie graag te temperen.
De voormalig assistent-bondscoach schrijft in zijn column voor het Algemeen Dagblad er niets van te begrijpen dat ‘veel mensen ouderwets euforisch’ werden: “Ik vind het prachtig dat Sneijder nu 131 interlands achter zijn naam heeft staan. Maar als hij vrijdag een bal diep speelde, vielen al die televisiecommentatoren bijna van hun stoel van bewondering. Al die ballen van Sneijder op een volledig vrijstaande Arjen Robben, daar was echt geen kunst aan.”
John van ’t Schip en Pierre van Hooijdonk verzorgden het commentaar bij de NOS en hadden in de ogen van Van Hanegem wel iets gereserveerder mogen oordelen: “Van Hooijdonk roept wel vaker de gekste dingen. Hij was nu opeens onder de indruk van een elftal dat een armetierig Luxemburg tegenover zich had. Maar de spelers van PEC Zwolle krijgen met Van 't Schip volgens mij komend seizoen een trainer die bij elk balletje breed juichend langs de lijn staat. Ze waren zo enthousiast over helemaal niks.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Milan van Ewijk diep onder de indruk van landgenoot: ‘Hij is buitengewoon goed’
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van PSV
Meer sportnieuws
Haha ik ben het zo ongekend eens met Willem! Goed verwoord!
Jouw mening, houden zo. Ik zie hem als het bewijs dat wanneer je ouder wordt je ook zuurder wordt. Het was maar Luxemburg inderdaad, maar na tijden van ongekende chaos is het wel eens lekker dat je zo een potje vrij makkelijk wint.
Eens, ik ben ook helemaal geen fan van Willem, maar hier heeft hij een punt. Het is Nederland - Luxemburg.. Daar deden we vroeger de tv niet eens voor aan en er wordt nu gedaan alsof het zo'n geweldige prestatie is. Je speelt tegen een team waarvan sommigen er nog een normale baan naast hebben.
Haha vroeger ja! Heel vroeger......we mogen allang blij zijn dat we een potje winnen van een land als Luxemburg! Lekker blijven juichen, want we zullen niet vaak meer juichen als het NLs elftal niet beter begint te spelen.
Ik ben het eens met willem ik liep me te ergeren aan die commentators niet normaal was wel heel erg
Frank snoeks was de commentator, van het schip en van hooijdonk presentators.
Tsjah analytici in Nederland hoor je zelden wat goeds zeggen. Prutsers als vHooijdonk, Bruggink, Heitinga en Willem zelf ook. Dan zijn er nog veel meer waaronder tal van subjectieve commentatoren etc. Willem heeft hier wel gelijk overigens maar in Nederland worden we allerminst verwend.
Ik vind persoonlijk dat Bruggink totaal niet past in het rijtje dat je opnoemt. Die man heeft echt wel kijk op het spelletje en heeft vaak ook een alternatieve invalshoek (die niet altijd relevant is misschien, dat ben ik met je eens). De rest daarentegen komt nooit verder dan cliches inderdaad.
Bruggink roept volgens mij altijd gewoon logische dingen, heeft verstand en een eigen mening. Vind dat je het tekortdoet door hem in dat rijtje te plaatsen.
Bruggink, Perez en Ronald de Boer vind ik best wel zinnige dingen roepen. De rest is inderdaad niet heel veel soeps.
Ik vind het redeijk ongepast om Willem een prutser te noemen. De man ademt en leeft voetbal en heeft er betere kijk op de het merendeel van onze kenners. Echter Willem is a-poitiek en noemt man en paard en benoemt zaken ongecompliceerd als iets in zijn ogen niet goed is.
Mensen met een beperkt relativeringsvermogen en een overschot aan clubliefde kunnen dat vaak niet aan en spelen vervolgens op de man.
hahahaha kan me zoooo ergeren aan die vent. subjectief bij uitstek. maar soms heel soms roept hij dingen waar ik me zo bij kan aansluiten. die van hooijdonk zit zwz altijd erbij alsof hij Cruijff zelf is en het allemaal eens gaat vertellen. vreselijke vent
Subjectief in wiens voordeel?
Willem is vaak heel hard wanneer het om Feyenoord gaat.
Mensen vinden Willem vaak te negatief, maar ik betrap hem nagenoeg nooit op onzinnige en onsamenhangende analyses. Ben het in dit geval ook weer eens met hem. Hoop nog lang van zijn analyses te kunnen genieten.
Het klopt natuurlijk wel dat de commentatoren af en toe heel erg kunnen overdrijven, en regelmatig onzin staan te verkopen, en ik kan me er dan ook vreselijk aan storen.
'' Al die ballen van Sneijder op een volledig vrijstaande Arjen Robben, daar was echt geen kunst aan. ”
Willem doet hier Sneijder wel echt te kort, hij praat alsof die strepen van Wesley niks voorstellen, ze werden zo goed als allemaal op de stropdas geserveerd. Daar moet je toch echt wel gevoel voor hebben en neemt toch zeker wel een bepaalde kwaliteit met zich mee. Wesley speelde dan ook een heerlijke wedstrijd.
@grasveld7
Van een speler van Sneijder mag je verwachten dat hij dat soort ballen geeft. Hij kan dat met links en rechts en doet dat al jaren. Ik denk dat Van Hanegem bedoelt dat er nu niet ineens heel verbaasd over moet worden gedaan dat dat gebeurt, omdat het nu eenmaal een kwaliteit van Sneijder is. Dat maakt het niet minder mooi, maar ook niet bijzonder omdat hij dat al jaren doet.
Ja we zouden eens een keertje positief zijn... Toch ongelofelijk dat deze man zelfs bij een 5-0 zege nog gaat zitten zeiken.
De Hosanna sfeer na Luxemburg is redelijk ongepast. Ja je mag blij zijn met een 5-0 overwinning, maar het blijft wel Luxemburg. Dat is de nuance die Willem aanbrengt,
Haha ja. Een aantal studenten, een bakker en een postsorteerder, tegenover twee CL winnaars en tig miljoen salaris... En dan nog loopt Depay zich constant vast, kan Strootman geen aanvallende rol aannemen en wordt Janssen nauwelijks gevonden. San Marino verslaan met 11-0 of Bulgarije met 8-1, dat zijn leuke uitslagen. En ook die uitslagen zeggen weinig over de vorm van NL elftal, meer over de tegenstander.
Hier heeft hij natuurlijk helemaal gelijk in. Het was allemaal wel erg hosanna voor een wedstrijdje tegen Luxemburg. Gewoon een goede en normale overwinning gezien het niveau van de tegenstander. Het resultaat op andere velden zat helaas niet mee. De euforie was inderdaad ongepast.
Wint oranje een keer met klinkende cijfers is het nog niet goed...
Leuk dat Willem dit zegt. Ik heb me kapot lopen ergeren aan het commentaar van Snoeks. Alles was geweldig volgens hem, vooral Sneijder en Advocaat. Advocaat kreeg ook nog eens de veer in zijn reet dat hij Sneijder had laten debuteren. Laat me niet lachen. Na een slechte wedstrijd van Oranje, waarbij met 1-0 van Schotland werd verloren kon Dick de roep van heel Nederland dat al maanden om Sneijder smeekte niet langer weerstaan. Toen na winst van 6-0 op Schotland, waarbij Sneijder de grote uitblinker was, we toch naar het EK mochten kreeg Sneijder geen speeltijd meer en zat hij zich samen met van der Vaart zich te verbijten soms op de tribune.
Daarbij heeft Willem ook nog eens gelijk dat het niets bijzonders was tegen Luxemburg. Oranje speelde ouderwets met 2 controleurs op het middenveld. Natuurlijk speelde Sneijder wel een goede eerste helft, maar ik heb beter en vermakelijker voetbal gezien in de wedstrijd tegen Ivoorkust.
Qua analytici heeft Willem ook gelijk. Van Hooijdonk heeft nooit iets zinnigs te zeggen, dus nu ook niet. Het enige opvallende was dat hij Veltman niet afkraakte, wat hij in zijn normale riedeltje wel doet. Van't Schip heeft wel iets meer te vertellen, maar is minder ervaren als commentator als van Hooijdonk.
Wat een gezeur weer. Tuurlijk was het tegen Luxemburg, maar een commentator mag van mij best enthousiast zijn bij goed spel of een mooie pass van Oranje. Misschien was het iets te, maar liever dit dan altijd alles maar negatief te benaderen. Willempie kent niet eens namen van spelers en komt dan met zijn bekende 'hoe heet die gozer'. Hij zit er ook altijd bij in de studio of ie er geen zin in heeft. Doe dan mij maar een iets te enthousiaste analytici.
@blackhawk
Dit is wat je noemt een storm in een glas water. WvH is een uitermate kritische man voor wie het niet snel goed is. Als je daar tegenover iemand zet met een karakter waarbij het glas meestal halfvol is, heb je het dus al snel over twee uitersten en moet je niet gek opkijken als die het niet met elkaar eens zijn. Het was de afgelopen maanden vooral kommer en kwel bij Oranje en de supporters en analytici werden niet vaak verwend met oogstrelend spel. Dan vind ik het niet meer normaal dat je als supporter en analyticus opgetogen bent als het een keer wel goed gaat en Oranje twee keer achter elkaar met 5 - 0 wint. Ook al is er nog het nodige voor verbetering vatbaar. Er wordt in bovenstaande reacties vaak gesproken over kritiek en realisme alsof die tesamen een twee-eenheid vormen. En dat is natuurlijk niet zo. WvH is met zijn uitspraken uitermate kritisch, maar allesbehalve realistisch. De wedstrijden tegen Luxemburg en Ivoorkust zijn wat mogelijkheden betreft zo ongeveer het maximale wat er uit deze selectie valt te halen en dan is het niet erg realistisch om zo zuur te doen als Oranje twee keer met 5 - 0 wint. De reactie van WvH doet vermoeden dat hij nog meer van Oranje verwacht en dat zit er m.i. niet in. Daarom vind ik de overwegend positieve reacties die wellicht af en toe een beetje overdreven overkwamen, heel begrijpelijk. Als er niet meer in zit, moet je ook in staat zijn om je zegeningen te kunnen tellen en dat zit er bij WvH waarschijnlijk niet in. Dat is jammer omdat daarmee de scheidslijn tussen criticus en zuurpruim wel heel erg dun wordt.
Moet er wel om lachen, maar van Hanegem zegt hier niets vreemds vind ik. Als het Nederlands elftal slecht en zelfs ondermaats spelen, hoor je die analytici, presentatoren en commentatoren ook nog wel eens onzin uitkramen met ''niet verdiend'' of ''er had meer in gezeten''. Het andere moment branden ze één of twee spelers helemaal af, terwijl het hele team gewoon ruk speelde en het mooiste komt nog. Als de spelers goed spelen, komen sommige gewoon bijna klaar en hemelen ze de speler op alsof ze het aanbidden en/of het een mirakel/grootheid is. Vraag me soms echt af wat beter is: Mensen die het verschil tussen compliment en afbranding zo groot maken of toch de realisten die eigenlijk altijd kritiek uiten, maar wat wel vaak terecht is (zeker als je kijkt wat die voetballers tegenwoordig verdienen).
Met zijn kritiek op van Hooijdonck ben ik het niet helemaal eens, ik vind juist dat Pierre vaak de dingen durft te benoemen, ookal is hij soms wat snel van mening veranderd... Maar op basis van deze wedstrijd ben ik het volledig eens met van Hanegem!
Kritiek geld natuurlijk ook voor de trainers en spelers.
Deze wedstrijd was te vergelijken met eredivisie top 3 tegen een amatueur clubje, dus werkelijk niets bijzonders aan dat het 5-0 is geworden.
Veel meer doorzetten om nog meer doelpunten te maken en te laten zien dat ze er nog "alles' aan doen om te kwalificeren had echt op zijn plaats geweest tegen deze tegenstander!
Ook commentator Frank Snoeks hoeven ze van mij nooit meer te laten horen...!
Deze man is zo ontzettend nep, nadat een tijd geleden Siert de Vos telkens zo over enthusiast was in zijn commentaar is Frank Snoeks dit ook gaan doen, alleen is het bij hem nog veel meer overacting wat uitmond in hysterisch geschreeuw!
De grote "lulmaarraakshow" met Frank Snoeks......
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.