Bijval voor Kassai: ‘Ik schrik niet omdat de arbitrage zo slecht was’
De arbitrage vervulde dinsdagavond een negatieve hoofdrol in de return van de kwartfinale in de Champions League tussen Real Madrid en Bayern München (4-1 na verlenging). Scheidsrechter Viktor Kassai haalde zich met enkele discutabele beslissingen de woede van met name het Duitse kamp op de hals, maar volgens Mike van der Roest, projectleider Videoarbitrage bij de KNVB, brak vooral de afwezigheid van technologische hulpmiddelen de Hongaar uiteindelijk op.
De Hongaarse arbitrage keurde twee doelpunten van Cristiano Ronaldo goed die hij maakte in buitenspelpositie. "Ik heb de momenten teruggekeken en dat is best even slikken. Ik schrik niet omdat de arbitrage zo slecht was, want deze buitenspelsituaties zijn echt niet waar te nemen. Daar zijn camera's en software voor nodig", meent Van der Roest in gesprek met de NOS. "Discussie hoort bij voetbal en dat halen we niet weg: wel of geen rood? Maar in feitelijke gevallen zoals 'wel of geen goal' kan de videoscheids uitsluitsel geven."
De KNVB experimenteerde dit seizoen in het KNVB-bekertoernooi al met de videoscheidsrechter, maar leidsman Kassai moest het in het Santiago Bernabéu stellen zonder dergelijke hulpmiddelen. "De FIFA heeft met alle voetbalbonden een traject afgesproken. Dat betekent tot en met 2018 testen. Tot die tijd zal er niets veranderen", legt Van der Roest uit.
"Er wordt veel getest. Wij gaan volgend seizoen meer bekerwedstrijden doen. En vanaf seizoen 2018-2019 alle eredivisiewedstrijden. Op internationaal niveau bij het jeugdwereldkampioenschap en op de Confederations Cup", vervolgt hij. "Daarna wordt er geëvalueerd en is het aan de FIFA en aan de spelregelcommissie IFAB. We zitten nu dus in een testperiode."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Meer sportnieuws
Wat kun je hier aan testen? De camera's hangen/staan er al, de scheidsrechters hebben al heel lang ogen en hersenen om te vertellen of het buitenspel is of niet. Waarom een jaar lang testen? Wat wil je hier voor informatie uit halen die voorheen nog niet bekend was....?
Snelheid van de techniek en hoe deze optimaal te kunnen toepassen zodat het spel niet te lang wordt opgehouden. Hoewel videoref het spel eerlijker maakt zijn er nog genoeg verbeter punten. Daarvoor is deze pilot. Je rolt het eerst kleinschalig uit, krijgt feedback erover terug. De zwakke punten ga je aan werken, verbeter en optimaliseert het. En dan heb je een goed systeem.
Maar heb je een test nodig om te zien of de goals van Real buitenspel waren of dat de tweede gele kaart van Vidal onterecht is. Daar heb je denk ik ook niet heel veel tijd voor nodig om dat te zien. Bekijk de camera's en vertel in het microfoontje dat het buitenspel was of geen overtreding. Discutabele beslissingen kunnen door middel van een scherm in het stadion laten zien worden. Zo gaat dat bij rugby en beslissen de scheidsrechters gezamenlijk wat te doen. Fifa en Uefa kunnen bij nagenoeg iedere sport afkijken waarbij dit gebruikt wordt, daar gaat het tenslotte al jaren goed.
Ben het met sommige punten wel met je eens. Maar de vraag is, waar trek je een lijn. De voetbalwereld kan inderdaad een hoop leren van sporten als Rugby en American football etc. Zoals de scheids is de baas en daar zeg je niks tegen. En niet de gewoonte te hebben zoals Robben gisteren deed door "f' you" naar een grens te roepen. Maar de meeste dingen kan je niet 1 op 1 overnemen. Deze twee sporten liggen een stuk vaker stil dan een voetbalwedstrijd. En er zitten veel minder twijfelachtige elementen in verwerkt. En wie mag beelden aanvragen, doen de coaches/ spelers dat of alleen de arbitrage?
Neem bijvoorbeeld de situatie van Lewandowski, waar hij weg is en Marcelo buitenspel opheft. Dan moet je eigenlijk door laten spelen en achteraf bekijken wat de beelden zijn. Als je van te voren af fluit en ze checken dan de beelden, wat ga je dan met zo een situatie doen?
Ik moet het nog maar zien of het voetbal door een videoref rechtvaardiger wordt.
Heel makkelijk. Elk team begind de wedstrijd met 1 video moment. Alleen de coach en de aanvoeder kunnen bepalen of er een video ref moment komt. heeft de partij die het moment aanvraagt gelijk mogen ze het moment houden. Zo niet, komt het te vervallen.
Bij twijfel moet een scheidsrechter dus gewoon voordeel geven aan de aanvallende partij (iets wat dacht ik al een regel is).
Ook zou het helpen als voetbal eindelijk de overstap maakt naar zuivere speeltijd!
Met deze 2 aanpassingen zijn we van zowel al het gezeik op de scheids af als het eeuwige tijdrekken!! ik zeg doen.
Zuivere speeltijd is inderdaad een goede. Betreft het aantal video moment is het nog steeds wat weinig. Voor Ancelotti zou het gisteren betekenen dat hij uit meerdere moment moet kiezen. Dus waarschijnlijk de onterechte rode kaart of het niet buitenspel lopen van Lewa aangezien die moment eerder gebeurde. Dat zou betekenen dat de twee doelpunten nog steeds goedgekeurd zouden worden als de arbitrage geen vermoeden heeft van buitenspel.
Voordeel geven aan de aanvallende partij is geen onomstreden regel helaas. Anders zou dat een goed argument zijn voor de grensrechters bij de doelpunten van Ronaldo.
dat zou niet eerlijk zijn. als je het bij de eerste 'call' direct fout hebt en er komen daarna drie schwalbes aan die de scheids niet ziet en een penalty voor geeft, dan blijft het onterecht. er moet net als bij boksen een soort jury komen die binnen een bepaalde tijd op een knop moet drukken. doen de juryleden dat allemaal (of een meerderheid), dan krijgt de scheids een seintje. al kan 1 persoon het eigenlijk ook wel zien : )
Thuis op de bank zie je het in 10seconden dat is het probleem niet. Man in het busje kan het direct doorgeven en dan had het gister heel anders gelopen
Omdat de Fifa en Uefa helemaal geen belangstelling hebben bij het gebruiken van videobeelden. Er is geen enkele reden om het niet te doen en een gigantisch percentage schreeuwt om videoscheidsrechters. Ik heb geen idee wat de achterliggende gedachte is bij de twee grote voetbalorganen, maar gezien de huidige staat bij die twee organisaties en al die merkwaardige zaken tegenwoordig, is het lastig om niet in complotten te denken.
Verder is het een slap excuus van sommige kenners om het tempo van het huidige voetbal aan te halen. Deze mensen worden leuk betaald en zijn er op getraind om dat soort dingen juist wel waar te nemen. Ieder mens kan een fout maken, maar daar is wel een limiet aan verbonden. Zo'n wedstrijdleiding als dat van gisteren en nog een aantal voorbeelden is gewoon onacceptabel. Die scheidsrechters horen nooit weer een wedstrijd te fluiten op grote (eind)toernooien.
Als ik me zo incapabel zou opstellen op mijn werk, krijg ik ook per direct ontslag en een (zeer) negatieve referentie voor een in de toekomst gelijkwaardige baan. Natuurlijk komt nu de hele discussie over videoscheidsrechters weer op gang, maar zo'n optreden als dat van gisteren is gewoon niet goed te praten, ongeacht wie er nou het grotere slachtoffer is.
Tuurlijk. Het spel is sneller geworden en lastiger bij te houden. Maar Cristiano staat een kilometer buitenspel bij z'n tweede goal. Dat ziet iedereen. Die derde stond hij ook ruim voor de bal. Het is gewoon uitermate triest hoe Kassai floot gisteren. En dan laat ik het hele verhaal rond Casemiro nog achterwege. Dat is het schandaligste wat ik ooit heb gezien. Gewoon pertinent weigeren iemand het veld af te sturen.
Daar hebben ze in de CL toch een 4e en 5e man voor. Voor als de lijnrechter het moment mist, wat kan voorkomen. Kassai heeft fouten gemaakt met de kaarten. Maar de lijnrechters hebben grotere fouten gemaakt imo. Lewa onterecht afvlaggen en Ronaldo twee keer buitenspel positie laten scoren. En het was niet bepaald centimeter werk, het was vrij duidelijk. Hopelijk geeft Kuipers vanavond het goede voorbeeld.
Die vierde en vijfde man zitten daar puur voor opvulling. Ik heb ze nog nooit een beslissing zien maken. En wanneer ze die moesten maken, waren ze altijd stil.
Voor ons was het duidelijk, maar wij krijgen de juiste camerapositie voorgeschoteld.
Bij Marcelo loopt die man veel te ver achter de lijn om het te kunnen zien en bij die andere beweegt Costa net op en over de lijn als de bal gespeeld wordt.
Het waren beiden ongeldige doelpunten, dat staat buiten kijf, maar helaas worden deze mannen niet geholpen zoals wij thuis.
Echter zijn deze mannen niet zomaar even van de straat geplukt om even te komen vlaggen. Deze mensen krijgen bovengemiddeld betaald. Ik meende dat Bjorn Kuipers zo'n 5000 euro per CL duel kreeg. Grensrechters zullen dus ook best leuk verdienen.
Deze mensen zijn erop getraind om dat soort dingen wel waar te nemen. Om te weten hoe en waar men moet lopen, zodat men alles goed in de gaten kan houden. Bij vrijwilligers zou je zo'n optreden misschien nog verwachten, maar dat is bij voetbal op dat niveau niet het geval.
Net dit. Bij de derde goal kan je de lijnrechter moeilijk verwijten dat hij niet de snelheid aanhoudt van Ronaldo en Marcelo. Als hij vlagt terwijl hij 20 meter achter die jongens loopt, krijgt hij het hele stadion over zich heen. Hier moest die beste man bijgestaan worden door andere (video)assistenten.
Xavi,
De echte fouten van Kassai zelf zijn in chronologische volgorde:
-Ramos geen penalty toekennen;
-Casemiro een heel makkelijke gele kaart geven, hij raakt Alonso niet, maar ontwijkt hem juist!;
-Vidal na een spijkerharde overtreding, geen tweede geel geven;
-Robben te makkelijk een penalty geven (als je een lichte overtreding in de 16 aan de ene kant niet bestraft, waarom dan wel bij Real? Hij twijfelde opvallend lang ook)
-Casemiro niet bestraffen met een tweede gele kaart na een wildere overtreding;
Bij die laatste actie van Vidal vraag ik me af waarom dat been van hem zo hoog is. Sure, hij raakt de bal, maar waarom dan ook de tegenstander nog (willen) raken? Dat is best dom.
De buitenspelgoal(s) is/zijn niet de fout van Kassai.
@ sirius
Klopt, zij zijn daarvoor getraind. Maar het zijn alsnog geen machines of robots, dus worden er ook fouten gemaakt. Als dit de grote fouten zijn die hij als grens maakt wil ik hem die best vergeven. Dat de scheids geen rood gaf aan Casemiro, dat zijn fouten die niet eens gemaakt mogen worden.
De gele kaart voor Casemiro was volledig terecht, aangezien het daar al een optelsom was.
samcro,
Wat een onzin! Hij had nog bijna geen overtreding gemaakt en, nogmaals, hij raakte Alonso niet. Hij kwam schuin voor hem en ontweek hem. Geen geel. Klaar!
@samcro De 4e man staat naast de paal, met niemand in zijn blikveld. Wil je beweren dat onze positie beter is dan dat van hem?
@samcro
Oh, maar het hele gedoe rondom Casemiro ben ik het volledig met je eens. Dat was in mijn ogen een geval van selectief fluiten en het moge wel duidelijk zijn dat die keuzes absoluut onacceptabel zijn.
Ben het volkomen met je eens en mis de nuance bij meeste volgers en analytici. Beide situaties waren moeilijk waar te nemen. De tweede zelfs onmogelijk, omdat de grens niet zo snel van de laatste linie van Bayern naar de situatie met Ronaldo kon bewegen.
Dat van Casemeiro was heel erg ja. Had er meerdere malen af gemoeten.
Van Ronaldo was ook niet best, maar dan vooral omdat die grens totaal niet op 1 lijn zat met de laatste verdediger.
Daarbij kan je wel zeggen dat Lewandowski ook buitenspel stond bij die eigen goal van Ramos, maar dan weer onterecht werd afgefloten voor buitenspel iets later. En ook dat Vidal al een flinke overtreding had gemaakt met geel op zak.
@arsen(e)al
In de eerste helft vlagt hij voor buitenspel van Lewandowski terwijl hij niet buitenspel stond. Tweede helft vlagt hij tweemaal niet dit terwijl Ronaldo: 1x erg ruim buitenspel stond en 1x buitenspel werd gezet.
Je zou bijna zeggen dat deze grensrechter gekocht was gezien het aantal cruciale fouten.
@juaniturbe,
In de herhaling ziet iedereen het ja, is in de wedstrijd een stuk lastiger.
Komt ook nog bij dat Douglas Costa op het moment van spelen naar zijn eigen keeper toeloopt en Ronaldo stapt terug. Costa stond tussen de grens en Ronaldo wat waarschijnlijk zijn zicht blokkeerde.
2 goal is millimeter werk en zou je Robocop moeten zijn om dit met het blote oog direct waar te nemen.
Het meest bizarre was het moment waar Casemiro de overtreding op Robben maakte. Je zag de scheidsrechter toen grijpen naar z'n borstzak om even later toch maar de hand naar beneden te laten zakken. Was dit omdat hij zag dat het Casemiro was die scherp stond?
Wat een onzin man, makkelijk praten als je 10x de herhaling krijgt te zien uit allemaal verschillende camerastanden.
Het was beide keren buitenspel, maar het was gewoon erg lastig te zien in eerste instantie, dan kun je nagaan hoe lastig het moet zijn voor een scheidsrechter. De 3e goal was echt net aan buitenspel en daar kun je de scheidsrechter niet de schuld van geven daar zijn grensrechters voor.
Ik ben de eerste die toegeeft dat Real Madrid gister bevoordeeld is, maar men overdrijft het enorm met de moderators van de website voorop. Bij Real wordt er schande gesproken; bij Barcelona was het magisch. Wanneer zelfs de website zo duidelijk haar clubvoordeuren uitspreekt, wat mag ik dan nog van de leden hier verwachten? Dat die wel objectief zijn?
1) Als we nu alles onder de loep gaan leggen, kunnen we concluderen dat Real Madrid een strafschop had moeten krijgen toen Ramos naar de grond werd getrokken. Ik ben me er van bewust dat dit zo'n tien keer per wedstrijd gebeurd, maar in dit geval werd Ramos een kans ontnomen, aangezien de bal zich op hoofdhoogte bevond en hij net de lucht in wilde gaan.
2) Vervolgens krijgt Bayern een discutabele penalty, maar daar kon ik nog mee leven. De scheidsrechter was niet in de positie om goed te kunnen beoordelen of Robben daadwerkelijk geraakt werd en persoonlijk zou ik de penalty dan ook geven, ondanks dat meneer weer als een stervende zwaan naar de grond ging. Dat de scheids hier overigens geen tweede kaart trekt, kan ik ook begrijpen; als het al een overtreding was, was het minimaal en is een penalty genoeg gestraft.
3) Vlak na rust maakt Vidal wel degelijk aanspraak op een tweede gele kaart met zijn charge op Casemiro, maar wordt hier gespaard; net als Casemiro gespaard werd.
4) Ronaldo maakt gelijk..
5) De eigen goal valt, maar Lewandowski stond - naar wat ik gezien heb qua foto's (lees: geen absolute zekerheid dus) - buitenspel, waarna de bal via Ramos in eigen goal verdwijnt.
Deze goal had dus ook nooit mogen tellen en vanaf dit moment begon het echte voordeel voor Real, aangezien Vidal - volledig onterecht - alsnog zijn tweede gele kaart kreeg en Real vervolgens twee goals scoort - waarvan een minimaal en totaal niet te constateren omdat de grensrechter 15-20 meter achter liep en de man op de achterlijn geen oordeel kan vellen omdat hij van voren naar de situatie kijkt - en zo de wedstrijd beslist.
Wat veel mensen dus vergeten is dat Real eerst keihard benadeeld wordt, waardoor Bayern überhaupt een verlengen af heeft weten te dwingen. Wanneer alles volgens de regels was gegaan, had Real hoogstwaarschijnlijk op voorsprong gekomen en had je een hele andere wedstrijd gekregen.
Nogmaals; Ja, Real wint uiteindelijk door arbitrale dwalingen, maar dit waren zeker niet de enige arbitrale dwalingen. Wanneer gaan de Barcelona en Bayern fan boys eens objectief worden; zeker die van Barcelona na de wedstrijd tegen Psg. Dat Pique nog een tweet over deze wedstrijd de wereld in durft te sturen is misschien wel een even grote schande als de prestatie van de arbitrage in de benoemde wedstrijden.
Tenslotte, als we alle dwalingen bekijken, had er dus een penalty toegewezen moeten worden aan Real Madrid, had Bayern nooit de 1-2 gemaakt en had er dus - naar verwachting - niet verlengd geworden en had Kassai de overige fouten ook nooit gemaakt.
De scheidsrechters rol op het veld wordt dan wel zo goed als nutteloos.als de belangrijkste beslissingen door een videoscheidsrechter wordt bepaald. Kunnen ze net zo goed een groot elektronisch bord op hangen waar alle keuzes worden getoond en de spelers kunnen zien wat de keuze van de videoscheids is.
Ik ben trouwens voor.
Agh als je die casemiro zag hakken en zagen gisteren dan heb je daar weinig middelen voor nodig. Hetzelfde voor de buitenspel momenten, ze waren niet makkelijk maar zeker wel te zien.
De 1e van Ronaldo had de assistent moeten zien. Dat was gewoon een grote fout. De 2e is vrijwel onmogelijk. Niet om het te zien maar om op 1 lijn te lopen bij die counter daar. De assistent valt daar weinig tot niets te verwijten.
Hij had het moeten zien maar het blijft nog steeds een lastige situatie. Normaal gesproken stapt een verdediger en hangt een aanvaller juist naar het doel. Als ze dan ook nog eens in tegengestelde richtingen bewegen is het makkelijker te zien dan nu, waarbij de verdediger binnen no-time op een lijn komt te staan met de aanvaller.
Precies dat. Als we het beeld stilzetten op het moment dat Ramos de bal raakt is het idd goed te zien, maar net daarna komt Costa op dezelfde lijn te staan. Die grens kan zijn ogen niet stilzetten, dus ik kan me goed voorstellen dat hij het buitenspel niet gezien heeft.
Ben zelf voor Real maar als je voor die 2-2 echt camera's nodig had kan je beter gelijk alle grensrechters op verlof sturen.
Met stilstaande beelden kan iedereen zien dat het buitenspel is. Ik had zelf ook een herhaling nodig door de snelheid van het spel, ondanks dat het na die eerste herhaling direct overduidelijk was. Die herhaling heeft de grensrechter echter niet en wanneer het spel zo snel gaat, kan je wel eens wat missen. Ja, het viel nu wel erg de kant van Real op, maar het is ook een kwaliteit om van zulke situaties te profiteren. Als je het vergelijkt met vorige week: Bayern profiteerde niet van de onterechte strafschop in Munchen. Omdat het daar geen 2-0 wordt en uiteindelijk zelfs nog 1-2, hoor je er echter niets over. Omdat het nu beslissend is voor Real, hoor je de hele wereld erover. Toen het beslissend was voor Barcelona, was het een magisch en historisch moment. Echt bizar weinig mensen kunnen op dit forum objectief naar situaties kijken en dat is gewoon jammer. Het enige wat je ziet in dit soort gevallen zijn kinderdiscussies: wellus, nietus, wellus, nietus..
Het feit dat het continu Barca en Real zijn die bevoordeeld worden. Heb ik mijn twijfels over de arbitrage in het algemeen. We hebben nu Real - Bayern en Barca - Psg op ons netvlies. Maar beide clubs zijn in het verleden zowel in de competitie als in de CL al zovaak bevoordeeld door arbitrale '' fouten ''. Ik vind het de laatste tijd wel heel toevallig worden dat Barca en Real 9 van de 10x juist profiteren van de fouten die gemaakt worden door de arbitrage. Als het nou 50/50 was wil ik mij stil houden. En daarom heb ik ook het idee dat de Uefa daarom tegen de videoscheidsrechter is. Want commercieel gezien is het veel aantrekkelijker om Barca en Real in de Cl te houden. Want dat levert hun veel meer geld op.
Ik kan het overigens begrijpen dat je niet overal videoscheidsrechters op kunt zetten. Maar in de CL , EK en Wk zou het wel een absolute must moeten zijn. En eigenlijk ook bij de top wedstrijden van grote competities.
Ik ben absoluut voor videoscheidsrechters in CL-matchen. Er staat gewoon te veel op het spel om een trio scheidsrechters die verantwoordelijkheid te geven. Ik ben zelf hevig fan van Barcelona, maar de overwinning tegen PSG liet toch een wrange nasmaak na. Gisteren was nogmaals een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet.
Ik hoop uit de grond van mijn hart dat als Barcelona straks op een bepaald moment uitzicht zal hebben op verlengingen of de volgende ronde dat het gespreksonderwerp niet de wedstrijdleiding zal zijn.
Ik kan best begrijpen dat de video-ref veel hulp zal bieden aan de scheidsrechter, maar gisteren was het een beetje flagrant. De 2-2 moet iedereen kunnen zien, hij staat gewoon een meter buitenspel. De 3-2 is meer een kwestie van het spelletje aanvoelen, de bal wordt schuin vooruit gespeeld en Ronaldo stond eerst voor de bal waar hij daarna afremt omdat hij de bal verwacht. Mijn eerste reactie na dat doelpunt was buitenspel, voor dat ik de herhaling had bekeken. De 2e geel voor Vidal was dan weer triest, omdat je duidelijk de bal zie gespeeld worden.
Ik kraak niet graag scheidsrechters af, het is een verdomd moeilijke baan. Maar na Barã£â§a - PSG en Real - Bayern is de vraag naar een video-ref alleen maar harder geworden. Ik geloof btw niet in complottheoriã«n, tegenwoordig wil men in alles complotten zien.
Belachelijke reactie van dhr van de roest, dit toont weer eens aan wat voor niveau mensen we aan de leiding hebben bij de knvb de fifa en de uefa, deze technologieën moeten er juist voor gaan zorgen dat het zoveel mogelijk discussies weg neemt en de sport eerlijk maakt en dan ook nog zeggen dat het niet te zien was dat cr7 buiten spel stond , als iemand zulk werk zou afleveren in het bedrijfsleven dan had hij of zij allang op straat gestaan, maar in deze sport als je er überhaupt al wat van zegt kan je nog geel krijgen ook, belachelijk!!
Het enige dat hem echt te verwijten valt is dat hij Casemiro er niet af stuurde en Vidal wel.
De buitenspelsituaties bij de doelpunten zijn beiden niet goed te zien. Bij de eerste staat de grens op 1 lijn, maar doordat Costa net NA het moment van spelen buitenspel opheft lijkt dat geen buitenspel voor de grensrechter. Hij kan het beeld niet stilzetten met zijn ogen dus ik kan me goed voorstellen dat hij daar niet voor vlagt. Bij die actie van Marcelo staat de grensrechter nog een meter of 2-3 achter de lijn, waardoor hij ook niet kan zien dat Ronaldo met zijn knie over de lijn staat als Marcelo de bal speelt.
Het waren beiden ongeldige doelpunten, maar dit valt de arbitrage niet echt aan te rekenen. Zolang zij niet geholpen worden door de middelen die wij thuis wel beschikbaar hebben (herhalingen, stilstaande beelden, terugspoelen etc) zullen dit soort zaken blijven bestaan.
Dat ze Lewa afvlaggen is dan wel weer een grote fout, want daar stond hij perfect opgesteld.
Jammer voor Kassai dat hij de volle laag krijgt vanwege die buitenspeldoelpunten terwijl dat gewoon de verantwoordelijkheid is van zijn grensrechter...
Uiteraard heeft hij fouten gemaakt (penalty/geen penalty, rode kaart?) maar deze doelpunten kun je hem niet aanrekenen imo.
Iedereen praat over de scheidsrechter maar Bayern moet ook naar hun zelf kijken. In de eerste helft liet Bayern weinig zien. Weinig echt goede kansen gecreerd terwijl RM toch een paar goede mogelijkheden hadden om te scoren. Ook kwam de 1-2 door een eigen doelpunt en haalde Bayern daardoor de verlenging.
Scheidrechter was niet goed maar laten we niet doen alsof het allemaal zijn schuld was dat Bayern eruit ligt. Videobeelden mag wat mij betreft zo snel mogelijk gebruikt worden.
Dat ze weinig lieten zien is totaal niet relevant. Het gaat erom dat er op cruciale momenten verkeerde beslissingen zijn genomen die een zeer grote invloed hebben gehad op het verloop van de wedstrijd. Al komt Bayern de hele wedstrijd niet in de buurt van de goal en worden twee eigen doelpunten van Real onterecht afgekeurd, hebben ze nog steeds recht van spreken.
Inderdaad en dat was ook het geval bij Barca.
Ja de scheids had invloed gisteren en ook bij Barca maar uiteindelijk hebben PSG en Bayern niks ggedaan met de kansen en spel.
@realsl
Lewandowski wordt in de eerste helft gevlagd voor buitenspel terwijl hij dit niet was, anders was hij weg geweest. Vervolgens vlagt dezelfde grensrechter niet voor 2x buitenspel van Real. Beiden waren naar mijn mening prima te waarnemen. Die grensrechter heeft gewoon invloed gehad op de meest cruciale momenten en dan noem ik enkel nog maar deze.
Ben benieuwd of die grensrechter zijn dag niet had of dat hij gekocht was.
Eazy-E,
Je opmerking 'beide waren prima waar te nemen' toont al aan dat je je totaal niet verdiept hebt in de situatie, want bij de derde goal was het buitenspel voor niemand waar te nemen. De grensrechter liep zo'n 15-20 meter achter Ronaldo en kan dus geen oordeel vellen, terwijl de vijfde man op de achterlijn dit ook niet kan omdat hij niet op lijn staat. Hij kan hooguit twijfelen aan de situatie, maar iedereen weet dat bij twijfel de vlag omlaag moet blijven (lees: hij heeft geen vlag, maar je snapt wat ik bedoel).
Ook vergeet je dat de grensrechter vervolgens Lewandowski in buitenspelpositie door laat gaan, waarna Ramos een eigen goal maakt. Dat was een nog veel crucialere goal, aangezien Bayern daardoor de verlenging in mocht in plaats van na 90 minuten naar huis kon.
In principe kan je de rode kaart van Vidal ook op het conto van Ancelotti schrijven. Vidal had ervoor al veel geluk gehad en dan is het aan de trainer om bij te sturen. Zidane net hetzelfde. Het was een half mirakel dat Casemiro de wedstrijd mocht uitspelen. Die had er al lang af gemoeten en dat zou de schuld van Zidane geweest zijn.
Beide trainers lieten zien dat ze niet kunnen / willen ingrijpen als de nood het hoogste is.
Goed punt. Hij had Vidal in de rust eruit kunen halen en Muller erin stoppen. Het was nog steeds 0-0 en Vidal had al geel. Dus haal je hem eruit. Ook moet je scoren en Lewandoski stond vrij geisoleerd voorin. Met muller breng je meer gevaar naar voren en staat Lewandoski niet zo alleen. Dus ja scheidsrechter was niet goed maar Bayern maakte ook een paar tactische fouten.
Ook vergeten veel dat de verlenging kwam omdat Sergio Ramos zo vriendelijk was om een eigen doelpunt te maken. Was dat niet gebeurd had ik nog moeten zienof Bayern op 1-2 waren gekomen
Ik hoorde ook het argument dat het te duur zou zijn om het in alle stadions te gaan doen. Maar volgens mij kan je de grensrechters achterwege laten als je werkt met een videoref. Een scheidsrechter is genoeg en zet de grensrechters dan maar in een tv kamer met een oortje.
Hier heb je geen videoscheids voor nodig.
Dit kun je met het blote oog zien.
Dat een scheids dit niet ziet okay, maar een grens die op dat moment op niks anders hoeft te letten.
Dat heeft niks te maken met de snelheid van het spel, die pass kon je zien aankomen.
Het ruikt naar corruptie, volgens mij hebben ze bij de Uefa van te voren bepaald wie er per ronde door moet gaan, of de cadeaus die het arbitrale span van de thuisclub krijgt, zijn kostbaarder dan die van de uitclub :-).
Tweede van Ronaldo was zeker buitenspel, derde zeker niet, Casemiro had er af gemoeten, Vidal niet, die penalty was het resultaat van een fabuleuze schwalbe van Arjen. Zo, is dat ook weer duidelijk.
Derde zeker niet? Ga even googlen van een foto op het moment van spelen. Het internet staat er vol mee. Dan kun je niet anders dan tot de conclusie komen dat de derde ook buitenspel was. Ik vind echter wel dat die situatie bijna niet met het blote oog te zien is. De strafschop was gewoon een strafschop. Robben wordt geraakt en de bal is er al voorbij.
Okee okee, heb het gezien en is inderdaad buitenspel. Maar bij die schwalbe wordt er een voet voor zijn voet gezet (waardoor hij niet wordt geraakt) en vervolgens schampt z'n lichaam langs dat van Casemiro. Als dat een penalty was, had Ramos (geloof ik) ook een penalty moeten krijgen na aan de kant gebeukt te zijn door Boateng (geloof ik).
Mooi dat je je ongelijk toegeeft. Dat siert je! Haha, dan komen we er over die vermeende schwalbe niet uit. Dan zie jij het iets anders dan ik. Dat kan natuurlijk! Ben het overigens wel met je eens dat het aan de andere kant ook net zo goed een strafschop had kunnen zijn. Ik dacht dat het Xabi Alonso was die een overtreding maakte op Ramos. Had hij ook voor op de stip gekund/ gemogen.
Hier kun je lang en breed over discussiëren, maar voor mij zijn er maar twee mogelijkheden. Kassai heeft oprecht gefloten, en zou dus nooit meer een wedstrijd op niveau mogen fluiten. Of de beste man is van te voren geïnstrueerd, en zou dus helemaal niet meer mogen fluiten.. Ik geloof het laatste
Pantha,
Dat is niet logisch als je ziet dat hij Ramos geen penalty geeft, wat overduidelijk wel een strafschop was, en de zeer kale stervende zwaan Robben makkelijk beloont na walgelijk duiken.
Deze scheids was gewoon incompetent, zoals bijna alle scheidsrechter uit landen waar geen topcompetitie is. Waarom worden, met alle respect, Scandinaviërs, Nederlanders, Turken, Hongaren, Polen etc aangesteld voor dit soort wedstrijden? De meesten zijn dit niveau niet gewend en fluiten ongelooflijk slecht!
Als hij geinstrueerd is, betekent het dat hij opzettelijk in het voordeel van Real zou fluiten. Dan had het toch nooit tot een verlenging gekomen? Dan had hij in de eerste helft Real een penalty gegeven en direct na rust Vidal eraf gestuurd in plaats van - onterecht - in de 85e minuut. De scheidsrechters hebben gewoon hulp nodig en het is eens te meer aangetoond.
Ik vindt dit te gek voor woorden, ik zit naar een mooie wedstrijd te kijken , het wordt spannend doordat Bayern met 1-0 voorkomt dan de 1-1 en dan de 2-1 heel leuk en dan veranderd bij mij ineens van mooi naar verbazing , ik snapte niet echt wat er allemaal gebeurde met zoveel arbitrale fouten , dit doet mij echt denken aan omkoping , maar ik hoop niet dat ik gelijk krijg ,
Okee scheids was slecht maar dat mensen zeggen dat real niet verdient gewonnen heeft is niet bullshit
2 buitenspel goals dus zonder die zou et 2-2 zijn en zou real door gaan
Als je dan gaat zeggen ja maar door de 2de van real hebben ze de hoop opgegeven ze zouden ook de hoop opgeven als ramos meteen een penalty had gekregen in de begin van de wedstrijd toen er overtreding werd gemaakt op hem
Rood voor vidal onterecht klopt was veels te laat moest et veel eerder krijgen en zou et eerder een andere wedstrijd zijn geweest real was veel beter bayern heeft alleen een penalty gescoord en ramos de andere goal voor ze dus om te zeggen dat real niet verdient door is klopt niet
En graag geen barka fans reageren want die 1-6 was pas onverdiend
Tijd nodig zonder spelonthoud zie ik ergens geschreven..wtf..nee geen minuut nemen om een jaar weg te gooie. De bal eindigd in de goal. Dan leg je m op de middenstip of op de plek van buitenspel. Bij een sliding of overtreding fluit je wel of niet en als je fluit luister je na je oortje of het een kaart is of niet en welke kleur. Maja ik vind t sneu voor bayern en ben blij dat real fans nu niks meer kunnen zeggen over uefalona. Btw voor iedereen die het heeft over spaanse voorkeur bij uefa kan nagaan of dortmund - monaco wel gespeeld had moeten worden en of franse teams ook buitenspel goals mogen maken
Het is anders wel vreemd dat Lewandowski bij een moment dat je op zijn minst ook twijfelachtig mag noemen wã©l wordt afgevlagd voor buitenspel, terwijl dit nog moeilijker te beoordelen was dan de buitenspelgoals van Ronaldo. Maar los daarvan vind ik het werkelijk ongehoord bizar hoe Casemiro wegkwam met slechts een gele kaart en dat Arturo Vidal nota bene voor een perfecte tackle moest bloeden met een tweede gele. En juist omdat die actie zo makkelijk te beoordelen was, vind ik dat deze Kassai geen bijval verdiend. Ik verdenk de man nog niet van matchfixing of voorkeur, maar ik vind zijn rol bijzonder dubieus.
Werd Zidane niet al in 2006 op basis van videobeelden uit de wk finale gestuurd ( op aanrade van de 4e official )......? Of zie ik dat verkeerd?
wanneer ik de meeste reacties hier leest vind ik het vreemd dat velen de scheids rechter als de schuldige zien dat hij de twee buitenspel ballen van ronaldo niet heeft afgekeurd, terwijl hij niet eens de schuldige is, die man staat niet eens in de positie om te weten als een speler buiten spel staat. oke die heeft een paar verkeerde beslissingen genomen maar dat is overal te merken wanneer er een wedstrijd is. Men focus zich meer op teams als madrid en of barcelona en het word ook een ophef, maar ik ben benieuwd hoe velen van jullie dit werk ook zo goed zouden kunnen doen.....is makkelijk vinger te wijzen naar anderen maar de beste stuurlui staan aan wal.
Feit blijft gewoon dat er clubs zijn die als groter dan de andere worden gezien vaker het voordeel van de twijfel krijgen. Niet alleen nationaal maar ook internationaal, wat dat betreft had Bayer gewoon pech dat zij tegen Madrid moesten. Zo heeft onze traditionele top drie het nationaal ook meer mee dan tegen (kijk ook naar jaar dat Twente/az bovenin meedraaiden en kampioen werden, die kregen toen ook ineens vaker voordeel). In Europa stellen wij gewoon niets meer voor en krijg je dus zeker tegen de clubs uit de 'grote' competities vaker beslissingen tegen zoals psv 2 jaar tegen altletico, Ajax tegen real maar vooral Milaan een paar jaar geleden en ga zo maar door. De Spaanse/italiaanse/duitse en Engelse clubs hebben wat dat betreft al jaren niet over de arbitrage te klagen, spelen ze echter in de laatste fase van een toernooi tegen elkaar dan is er daar ook een pikorde, niet meer en niet minder, dit begint al bij de loting, amen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.