Ibrahimovic: ‘Het helpt natuurlijk dat Chelsea één keer per week speelt’
Zlatan Ibrahimovic heeft begrip voor de kritiek van José Mourinho op de aanvallers van Manchester United na het Europa League-duel met Anderlecht (1-1). De trainer vond zijn voorhoede slordig. "Als je de prestaties van de vier aanvallers samen zou voegen, en zou knijpen, en zou knijpen, dan zou er weinig sap uit komen", zei hij onder meer.
Ibrahimovic hoopt zondag tegen Chelsea beter voor de dag te komen. "Ik denk dat hij gelijk had", vertelt de Zweed aan Sky Sports. "Ikzelf voelde me niet goed. Ik was vermoeid, maar dat is geen excuus. Ik had nog steeds veel meer moeten laten zien dan ik deed. Als ik voor mezelf spreek, was het geen goed optreden. We hebben wel veel wedstrijden gespeeld en in bijna allemaal deed ik mee."
Manchester United heeft desondanks goede papieren om de halve finale van de Europa League te bereiken en ook in de Premier League wil Ibrahimovic 'vechten', zegt hij. Een goed resultaat tegen Chelsea is essentieel. De koploper heeft volgens de spits minder last van vermoeidheid. "Chelsea heeft een uitstekende ploeg, anders zouden ze niet bovenaan staan. Het helpt natuurlijk ook dat ze maar één keer per week spelen. Aan het eind van de rit hebben wij veel meer wedstrijden gespeeld dan Chelsea. Ze spelen geen Europees voetbal en werden vroeg uitgeschakeld in de EFL Cup."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Milan van Dongen roept Bosz terug voor één vraag, die enigszins misplaatst lijkt
Michael van Praag komt tot inkeer en biedt zijn excuses aan
Arne Slot is glashelder over zijn toekomst na vraag over interesse van Liverpool
Feyenoord moet opstelling door blessure vlak voor aftrap nog wijzigen
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
Meer sportnieuws
Verschil is bijna twintig punten, dat ligt echt niet alleen aan de midweekse verplichting van United. Conte heeft gewoon aangetoond een uitstekende coach te zijn want vooraf aan de competitie was er geen uitgesproken favoriet. Maar Chelsea steekt er met kop en schouders boven uit.
Het maakt wel een groot verschil uit, want ze spelen 10-12 wedstrijden meer in een al beladen schema waar ze ook nog lang mee deden aan de fa cup & capital one cup. United had nadat ze groepfase wedstrijden van de europa league speelden in de premier league maar 5 punten van 15 ofzo kunnen behalen.
Chelsea kon elke week hun beste elf laten spelen, waarbij ze 1 week kunnen voorbereiden terwijl je tegenstanders 2-3 dagen kunnen rusten. Ze hebben zelfs geen enkele blessure gehad ten opzichte van arsenal, liverpool, man city, man united dus het maakt het wereld van verschil.
Kijk in de Eredivisie heb ik meer begrip voor. Jongere selectie en kleiner budget waardoor je sterk erop achter uitgaat als iemand van de basis elf niet meedoet. Maar als je ziet wat United allemaal onder contract heeft staan dan is dat gewoon geen excuus. En in het begin van de Europa League koos Mourinho vaak voor een B-team.
Ik snap wel wat het een factor is maar als United geen Europees voetbal had gespeeld dan zag ik ze alsnog op ruimte afstand staan. Het voetbal is gewoon erg matig dit seizoen.
Ja, het aantal wedstrijden is natuurlijk een enorm verschil. Veel mensen roepen dan "het hoort erbij, dus niet zeuren". Maar het is gewoon een feit dat de ene ploeg veel meer rust heeft dan de andere. Zo heb je ploegen die rond kerst en oud en nieuw 2 wedstrijden spelen en ploegen die er 5 spelen. Dat is gewoon een oneerlijke verdeling die uiteindelijk punten kost. Chelsea dit jaar 38 wedstrijden gespeeld, united al 52. Aan beker en europees doe je weinig natuurlijk, naar het is wel een reden voor mindere periodes in een seizoen.
51 om 39 wedstrijden is inderdaad geen klein verschil, da's bijna 3 maanden langer voetballen als beide teams 1 wedstrijd per week zouden spelen, maar dit hebben ze dus in hetzelfde tijdsbestek gespeeld. Het zorgt er onder meer ook voor dat Chelsea minder hoeft te rouleren, en vaker in dezelfde samenstelling kan spelen, wat de consistentie van de ploeg bevordert. Desondanks heeft Chelsea wel gewoon veel meer kwaliteit in de selectie en da's toch het belangrijkste factor van het verschil in punten. Volgend seizoen, wanneer Chelsea weer CL speelt, kunnen we pas zeggen hoeveel voordeel Chelsea nu heeft gehaald uit hun lichtere speelprogramma.
Ach dat voordeel heeft Man U volgend seizoen.
United heeft zich al voor Europees voetbal gekwalificeerd, dus hoe heeft United dat voordeel komend seizoen?
Nee, eigenlijk was United dit seizoen de eerste Premier League club dat zich wist te verzekeren van Europees voetbal door de League Cup te winnen, en ze liggen bovendien nog aardig op koers om de Champions League te halen...
Ja voor de EL en mij wordt altijd verteld door PL volgers dat de Engelse clubs dit niet serieus nemen en ze altijd met een c elftal spelen.
Als United supporter moet ik helaas wel zeggen dat CL kwalificatie via de competitie denk ik niet haalbaar is. Het programma is daar gewoon te zwaar voor. Chelsea vandaag thuis, Arsenal en Tottenham uit staat op het schema en dan is City uit door de EFL finale ook in het schema gepropt. Dat is gewoon te veel in een te korte tijd. Zeker als ze verder gaan in de EL en die wedstrijden er ook nog eens bij komen.
De selectie is nu ook gewoon niet breed genoeg meer. Jones en Smalling liggen er uit, dus Rojo en Bailly moeten alles spelen. Op het middenveld hebben we 2 spelers laten gaan de afgelopen maanden en daar is niets voor terug gekomen. Tel daarbij op dat Mata de rest van het seizoen uit is geschakeld en dan moet je realistisch zijn en erkennen dat je te weinig kwaliteit hebt om zo'n programma met degelijke tegenstanders succesvol af te werken.
Aardig op koers, haha, geen schijn van kans met Liverpool en City voor zich. Die ploegen moeten het wel erg verknallen om United of Arsenal nog op 4 te laten eindigen
United moet nog 4 Europa League wedstrijden spelen, en hoeft er daar maar 1 van te winnen...
Dan heb je ook nog de competitie waar United in verliespunten gelijk staat met Liverpool, en mits je uit bij City wint (niet onmogelijk met de huidige vorm van City) sta je op 2 verliespunten minder dan ze en heb je de top 4 in eigen hand. Maar inderdaad, zoals je zegt, geen schijn van kans...
@wandering
Dat zijn nog steeds wedstrijden die gespeeld moeten worden, serieus of niet serieus. Bovendien zie ik niet in waarom United de Europa League niet serieus zou nemen als dat voor hun de makkelijkste manier is om CL te halen. Als ze de EL niet serieus namen, waren ze dit seizoen denk ik niet zo ver gekomen.
Leuk dat als dit in nederland gebeurt zegt iedereen dat mensen in engeland ook niet zeuren maar dat doen ze wel degelijk.
Jij ziet het verschil niet tussen jammeren dat de KNVB niet ineens een wedstrijd gaat verplaatsen zodat een club een dag meer rust heeft, en een simpele opmerking dat een club die veel minder wedstrijden hoeft te spelen daar voordeel in heeft ten opzichte van een club die 2x per week moet spelen?
Goed punt. Ik vind het opvallend dat de waarschijnlijke kampioen van dit jaar, net als de kampioen van vorig jaar, 1 keer per week speelt. Zegt wel iets over de kracht van de competitie.
Om op alle fronten te presteren moeten Engelse clubs eigenlijk 16-20 toppers onder contract hebben staan. Of dat haalbaar is betwijfel ik. Tot die tijd heeft een club die minder wedstrijden een grotere kans op de titel.
Chelsea heeft in de afgelopen tien jaar altijd Europees gespeeld op vorig jaar na dan en deden altijd mee om de titel. Chelsea is ook heel lang de club geweest die de Engelse eer hoog hield in de CL. Het helpt natuurlijk, maar is echt niet de enige reden. Arsenal ligt er meestal uit na de laatste zestien en Liverpool heeft de laatste jaren niet altijd Europees voetbal gespeeld. Beide clubs hebben in die 10 jaar geen enkele titel kunnen pakken.
Het is gewoon een factor die mee speelt. Kwaliteit is en blijft natuurlijk de voornaamste factor.
Dat Chelsea 'heel lang de eer hoog hield in de Cl lijkt me nogal overdreven.
Overigens is het wel interessant dat Chelsea in seizoen 11/12 de Champions League won maar in de competitie slechts zesde werd.
Nou, ik vind toch dat Chelsea wel de uitzondering is op de prestaties van de PL ploegen in de CL, de laatste paar jaar. City heeft wel een keer de halve finale bereikt, maar daar zat toch niet erg veel overtuiging in.
Het is maar hoe ver je het trekt. Hij zegt heel lang, dus dan heb je het over flink wat jaren. Na de CL winst werden ze het jaar er op uitgeschakeld in de groep. Daarna halve finale en vervolgens 2 jaar op rij direct de eerste ronde na de groepsfase uitgeschakeld. Dit seizoen waren ze er niet bij. Zo bijzonder is dat toch ook weer niet.
Trek je het wat langer, bijvoorbeeld over de afgelopen 10 seizoenen dan heeft ook United hem gewonnen en tevens 2x de finale gehaald.
Het is gewoon niet dat Chelsea wat dat betreft structureel veel beter heeft gepresteerd.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.