‘Ik merkte eigenlijk aan alle reacties en zelfs aan het stadion dat 'ie zat’
Willem II werd een zuiver doelpunt door de neus geboord in de wedstrijd tegen PSV. Een schot van Thom Haye stuitte via de onderkant van de lat achter de doellijn, maar zowel scheidsrechter Pol van Boekel als assistent Nicky Siebert ontging de treffer. Uiteindelijk boekten de Eindhovenaren een 5-0 overwinning.
Dus waren er teleurgestelde reacties te horen aan de zijde van Willem II. "Ik twijfelde eerst zelf ook. Ik stond te ver en kon het niet zien, maar ik merkte eigenlijk aan alle reacties en zelfs aan het stadion dat 'ie zat. Dat is voor ons wel heel zuur, want dan speel je een heel andere wedstrijd denk ik. Het was wat makkelijker geweest, als ze hier hadden wat Feyenoord in hun stadion heeft”, zegt Haye in gesprek met FOX Sports.
“Dan was het zeker geweest. Maar de bal is ver over de lijn, dus ik vind wel dat dit goed beoordeeld had kunnen worden”, vervolgt de middenvelder. Haye wilde niet alleen de arbitrage de schuld geven van de ruime nederlaag. “We geven daarna wel heel makkelijk die goals weg en dat is gewoon slecht van ons. Maar het heel anders kunnen lopen vandaag, denk ik.”
“Natuurlijk ben je gefrustreerd over die goal, maar dat is niet het enige verhaal van de wedstrijd”, stelt Willem II-trainer Erwin van de Looi tegenover FOX Sports. “We krijgen ook de eerste twee goals tegen uit spelhervattingen. Verder kregen we bijna geen kansen tegen. Het derde verhaal is dat je als team elkaar in de steek laat en het nog 5-0 laat worden. Het maakt dan allemaal niets meer uit. Hij zat niet en we hebben doorgespeeld en uiteindelijk een ruime nederlaag geleden. Dat zijn de feiten.”
Scheidsrechter Van Boekel miste in Eindhoven dus de doellijntechnologie, zo geeft hij toe voor de camera's van FOX Sports. “Daar hadden we heel veel aan gehad vanavond. Het is gewoon frustrerend. Het is voor ons onmogelijk om te zien. Als er dan een doelpunt niet goedgekeurd wordt, die wel had moeten tellen, is dat balen. Niet alleen voor ons, maar voor iedereen die het voetbal lief heeft.”
PSV kwam vlak voor rust dankzij Nicolas Isimat-Mirin op voorsprong, maar ontsnapte even daarvoor aan een glaszuiver doelpunt van Willem II Tilburg! ??
Geplaatst door voetbalzone op zondag 9 april 2017
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van Feyenoord
Hans Kraay ziet Robin van Persie liever bij een andere club dan Heerenveen
Goed nieuws voor Arsenal en Nederland: Arteta kondigt rentreedatum Timber aan
Valentijn concludeert: ‘De kans op een terugkeer van Kroes is groter geworden’
Hoe gaat het nu met? 10 voormalig transfertargets van Ajax
‘Nacho hakt knoop door en gaat Real Madrid na 22 jaar verlaten’
Meer sportnieuws
Voordeel van de grote clubs he, helemaal wanneer ze thuis spelen. Utrecht is ook een geldig doelpunt ontnomen daar.
Nou dat is niet waar. Bij twijfel fluit je niet. Daarom floot de scheids niet, niet omdat PSV bij de top 3 hoort.
Is toch ook geneuzel joh, boekel kan het vanaf die positie nooit zien, en de grensrechter kijkt of het geen buitenspel is en dan moet hij ook nog binnen een seconde zien of die bal over de lijn is, dat kan haast niet.. Neemt niet weg natuurlijk dat het schandalig is dat niet overal de doellijntechnologie is ingevoerd
Het is niet schandalig dat er niet in elk stadion gebruik wordt gemaakt van doellijntechnologie. De Knvb is niet al te best in hun communicatie, maar het is wel duidelijk naar buiten gebracht dat dit seizoen een testfase is.
Ik vind het overigens een zeer succesvolle testfase, want inmiddels is vrijwel iedereen voorstander ervan. Het kost alleen wat centen.
Wel spijtig voor Willem II in dit geval.
@mitchm, het is wel schandalig. Niet op conto van de Knvb maar de gehele betaaldvoetbalwereld. Doellijntechnologie had 10 jaar geleden al de standaard moeten zijn en zou gewoon in het welkomstpakket moeten zitten van een club die promoveert naar de eredivisie en misschien zelfs JL. Dat is waar je een grote bond voor hebt om grote overkoepelende zaken te regelen.
Kan niet snappen dat zo'n grensrechter niet ziet dat hij zat. Was echt een duidelijke goal.
Tuurlijk wel, hij staat ver buiten de zestien. Dan weet je dit echt niet zeker.
Het gaat erom dat hij redelijk zicht heeft op de doellijn/op een goede lijn zit. En dat was het geval.
Als hij nou millimeters over de lijn was, dan had ik het zeker begrepen. Hier ging het echter over wat, een liniaallengte? Dat moet je gewoon zien.
Misschien even aan Kenneth Perez vragen wat hij van deze assistent vindt?
Lineaallengte? Hahah, en hoe lang is jouw lineaal dan?
Joostfan, die snap ik niet.
Intellectueel, bij de 'standaard' liniaal denk ik aan 30 cm.
Haye zag het zelf ook niet eens goed en dan ga je de scheidsrechters beschuldigen die ook ver weg stonden.
Hahaha
Hahaha kun jij lezen? Hij zegt dat het beoordeeld had moeten worden, waar hij gewoon gelijk in heeft. Een grensrechter moet dit gewoon kunnen beoordelen. Natuurlijk kan haye zelf dit niet zien, maar vanaf de positie van de grens moet dit gewoon gezien worden.
Punt is alleen dat de eerste taak van de grensrechter is om ter hoogte van de laatste verdedigers te staan ivm buitenspel. Natuurlijk moet hij ook kijken of ballen over de achterlijn zijn ivm corners en doelpunten, maar dat kan niet altijd tegelijk. Zo ook gisteren niet. Het is heel onbevredigend, omdat wij zo goed kunnen zien dat die bal over de lijn was. Maar dat geldt niet voor de grens want die stond ergens anders, en die heeft een fractie van een seconde om het vanuit een ongunstige hoek te beoordelen.
@jollie,
Het probleem hier tweezijdig.
1) De grens is gefocused op buitenspel en moet dus al twee punten in de gaten houden. Deze taak is eigenlijk al bijna onmogelijk zeker als spelers in beweging zijn, maar dat is een andere discussie.
2) De hoek waar de grens vandaan kijkt. De enige manier op 100% zeker te zijn is op de achterlijn staan en maar 1 paal kunnen zien. Anders heb je een vertekend beeld. Nu is er een marge waar vanaf deze positie is die hoek te groot. Ook kijkt de grens onder een hoek op de bal. Wat betekent dat hij de bal bij het neerkomen best voor een deel over de lijn kan zien gaan maar hij zal nooit kunnen zien of de bal geheel over de lijn is.
Ach, bestond er maar iets moderns om dit waar te nemen.
Ik zat in het stadion en zat op dezelfde hoogte als de grens stond. Ik kon duidelijk zien dat de bal over de lijn was. De grens was bij andere situatirs ook niet goed. Stond bijna nooit op 1 lijn met de laatste verdediger.
Het heeft ook met de hoogte te maken he, hoe korter op de grond hoe lastiger het wordt.
Dan heb je inderdaad de hoogte mee gehad, en de luxe dat jij maar op 1 ding hoeft te letten als je dat wil. Maar goed, het kan natuurlijk zijn dat je het goed zag, dat is zeker mogelijk. Ik kom ook vaak in stadions en moet zeggen dat het regelmatig voorkomt dat je, als je later de beelden terug ziet, de situatie toch anders is dan je in het stadion gezien dacht te hebben. Wij kunnen het ons veroorloven om 10 keer te roepen dat we iets zeker weten, en dat we dan achteraf 9 keer gelijk hebben. De scheids- en grensrechter worden op die ene keer echter keihard afgerekend, en wij niet.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.