AZ beklaagt zich: ‘De scheidsrechter floot niet in ons voordeel’
AZ leek woensdagavond een punt mee te nemen uit Amsterdam, maar in de laatste twintig minuten ging het door drie tegendoelpunten toch nog mis. John van den Brom plaatste na afloop zijn vraagtekens bij de arbitrage, die het doelpunt van Davinson Sánchez in de ogen van de trainer had moeten afkeuren.
“Volgens mij had die 2-1 van Sánchez niet goed gekeurd mogen worden. Hij kwam met zijn been hoger dan de hoofden van mijn spelers”, aldus Van den Brom voor de camera van FOX Sports. Rens van Eijden sloot zich bij de woorden van zijn coach aan: “De scheidsrechter floot niet in ons voordeel. Laat ik het daar op houden", zei de verdediger tegen RTV Noord-Holland.
Van den Brom constateerde dat AZ ondanks de ruime nederlaag met een positief resultaat had kunnen terugkeren naar Alkmaar: “We hadden ons allerlei dingen voorgenomen, maar Ajax opende heel goed en wij heel slecht. Bij rust was het gelukkig maar 1-0, dus we hadden nog kans. Na die 1-1 kwamen we steeds beter in de wedstrijd, maar uiteindelijk hebben we wel weer dik verloren.” AZ staat met 42 punten op de zesde plaats.
WAUW, gewoon WAUW! 👀👀 Davinson Sánchez Mina brengt redding voor AFC Ajax!
Geplaatst door voetbalzone op woensdag 5 april 2017
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Dat eeuwige gezeur op de scheidsrechter. Zoek het eens bij jezelf, en niet bij een ander. Het had Van De Brom gesierd als hij had gezegd: 'wij hebben fouten gemaakt en de 4-1 is absoluut terecht en niet vertekend.'
Ja, de scheids had de goal kunnen afkeuren. Ajax had ook nog 3x extra kunnen scoren in de eerste helft. 4-1 is gewoon een prima weerspiegeling van de wedstrijd.
En dat haps na 30 minuten onder de douche had mogen staan hoor je hem ook niet over. Dan was de pot ook al gespeeld.
Wat is het probleem van commentaar leveren op de arbitrage wanneer je (zoals je zelf aangeeft) de goal had kunnen afkeuren?
Omdat het afgekeurd had kunnen worden, wil dat niet zeggen dat het moet. Dat Sanchez met zijn voet hoger komt dan de Az-speler met zijn hoofd heeft namelijk ook te maken met de beweging naar beneden van de Az-speler. Het was dus ook gevaarlijk spel van de Az-speler. Sanchez zou afgefloten kunnen worden omdat de regel 'voet niet hoger dan de schouder' nou eenmaal veel interpretatie overlaat.
Omdat het gewoon 0 nut heeft, het de druk op de scheidsrechters alleen maar verhoogd en het niet wedstrijdbeslissend is geweest.
Eerst de fout bij jezelf zoeken voordat je anderen terecht wijst. En AZ heeft genoeg dom balverlies geleden, domme overtredingen gemaakt en terecht verloren. Het punt is dat Feyenoord 8-0 wint, de beste helft van het jaar speelde, AZ weer geen topwedstrijd goed weet te eindigen en de nadruk weer op zo iets onbenulligs gelegd moet worden door de gedupeerde partijen.
Ik zat in tweede ring achter Van De Brom en zijn gedrag werkt alleen maar tegen hem. Continue loopt hij te zijn vak uit, te zeuren, te zeiken en te appelleren. Hou je toch lekker met het voetbal bezig.
Als dit gevaarlijk spel is kan je nooit meer een omhaal maken. Sanchez maakt zijn omhaal al en die AZ speler komt er dan nog invliegen. De speler van AZ was gewoon te laat.
Ik zag alweer een flinke elleboog voorbij komen van viergever, of was dit zogenaamd ook al beoordeeld? Rare zaak hoor.
Ja, echt een hele flinke elleboog. Het zit je dwars he, die schorsing van Vilhena? Nog even en je wilt ze met elkaar vergelijken zeker?
Laat me toch niet lachen, twee compleet verschillende acties.
Hoezo 2 verschillende acties dan? Elleboog = elleboog
Wat een onzin. Elleboog = elleboog? En een doelpunt is een doelpunt? Een rode kaart een rode kaart? er is toch wel degelijk onderscheid. Viergever had zeker geel kunnen krijgen voor zijn actie. Daar is ook alles wel mee gezegd.
Kijk de beelden van beiden eens terug, en reageer vervolgens maar weer op dit bericht.
Ik zie niet wat er anders is dan die van Vilhena.
Waar kan ik deze beelden vinden? Verder kan je het op 'voorwaardelijke opzet' gooien. Viergever wist dat hij zijn tegenstander kon raken.
Okã©. Dat is jouw mening. Ik zie wel degelijk verschil. Die van Vilhena vond ik persoonlijk smeriger. Maar wat mij betreft schorsen ze Viergever twee duels. Stellen we De Ligt wel weer op. Worden we niet direct zwakker van.
Maar als ik me niet vergis heeft de scheids dit moment al beoordeeld, en kan het niet achteraf worden bekeken. Regels zijn daarin krom, ben ik met je eens.
Nee totaal niet maar als een klaassen en een viergever hetzelfde doen verwacht ik ook wel wat actie van de KNVB, maar nee dan is het opeens beoordeeld. En viergever zwaait precies zijn rechterarm waar de andere speler komt hard naar achter, dus je kan er van alles van vinden maar het is gewoon alweer een onbestrafte elleboog. Jullie ajacieden zijn hilarisch alles maar verdraaien.
Die van Klaassen was niet eens een elleboog te noemen. Hij gebruikt zijn arm om de tegenstander tegen te houden en raakt daarbij met zijn arm zijn gezicht. Vilhena plant zijn linkerelleboog in het gezicht van Pogba, terwijl hij zijn rechterarm wel laat hangen, dan kun je alleen opzet concluderen. Viergever kreeg geloof ik de vrije trap tegen, maar dat was zeker geel geweest (zoals Makkelie bij Vilhena al aangaf 
).
In een reactie het voorbeeld Klaassen aanhalen om het vervolgens over verdraaien te hebben haha. Goeiemorgen zeg.
Ik vind het ontzettend sneu als je zo nadrukkelijk opzoek moet naar een elleboog om je pre-assumpties over een subjectieve Knvb hard te maken dat je dan bij die 'elleboog' van Klaassen uitkomt haha.
Zoals Nijogeth al zegt, dat had in de verste verte niets met een elleboog te maken. Ik hoop voor je dat je de beelden niet hebt gezien en dat je de kudde napraat, dat zou ik dan nog enigszins te billijken vinden. Als dat het geval is, zoek de beelden op en dan hebben we het er niet meer over.
@fr12jules, fron010, koen1908
Hoe er vanuit Rotterdams oogpunt in topics over Ajax zo gezeurd wordt over vermeende scheidsrechtertelijke dwalingen in Rotterdamse ogen, vind ik persoonlijk een beetje iets triestheid hebben.
Of Ajax nou een penalty of vrijtrap krijgt waaruit wordt gescoord, een prachtig doelpunt uit een omhaal maakt, gelijk wordt er gezeurd, gezocht of worden beslissingen in twijfel getrokken, gesteld dat de scheidsrechter het niet goed heeft gezien, dat Ajax bevooroordeeld wordt en Feyenoord hierdoor flink benadeeld is.
Meteen wordt er weer met een vergrootglas gezocht of er een zwaaiende elleboog of arm te vinden was, die Ajax een rode of gele kaart in Rotterdamse ogen had moeten opleveren. Zo zag ik vandaag ook bijvoorbeeld weer een post van Tornado72, in het topic over Haps, die Kluivert 'weer' een slaande beweging had zien maken.
Wat is dat toch voor rare gewoonte om te denken dat Ajax door arbiters en vanuit Zeist bevoordeeld wordt? Kijk gewoon 'ns naar je eigen cluppie en ga uit van de eigen kracht van Feyenoord, i.p.v. de hele tijd de hopen op hulp van de scheidsrechters in de Arena.
Op het einde van de rit heeft elke club voor- en nadeel gehad van de arbitrage. Ajax is dit seizoen eveneens weleens slachtoffer en spekkoper geweest, net als Feyenoord.
Waarschijnlijk ga ik het voor niets uitleggen omdat de vraag stellen eigenlijk al aangeeft dat je het toch niet wil zien, maar vooruit, ik ben in een goede bui.
Vilhena staat gewoon op de grond, weet waar zijn tegenstander is en zwaait bewust met zijn arm naar achter. Dat was wat mij betreft geen elleboog, maar een slaande beweging die (uiteindelijk, maar laten we daar maar niet meer over beginnen) een terechte schorsing van 2 1 heeft gekregen.
In het geval van Viergever springt de aanvaller in de rug van Viergever waardoor hij uit balans raakt. Dat hij daarbij geen enkele moeite doet om hem niet met zijn arm te raken maakt het nog geen elleboog.
Het verschil is een bewuste zwaai naar achter vs een zwaai met de arm doordat de speler uit balans is.
Ik snap de frustratie bij de gemiddelde Feyenoord supporter heel goed maar het heeft zo weinig zijn om nu bij elke situatie waar een arm en gezicht raakt "elleboog" te gaan roepen.
Maar wat is er dan mis met objectief beoordelen? Zelfs de meest verstokte Ajaxied zal toch zien dat er bij Viergever hetzelfde gebeurd als bij Vilhena. Persoonlijk vind ik het beide niets ergs, maar ja als je bij de ene de zwaarste strafeis van het hele seizoen hanteert en bij de ander (nog) niets dan moet je niet raar opkijken dat er geschreeuwd wordt. de Partijdigheid in de media (fox) begint mij echt op te vallen. We weten echt wel dat Leo Driessen, Jan Joost (Ajax-Face) van Gangelen, enzovoorts een voorliefde hebben voor de club uit Amsterdam. Maar een beeld van Vilhena is echt 100x herhaald. Sjoerd Mossou vroeg het beeld van Klaassen aan in studio voetbal en er werd overheen gepraat, dat is gewoon raar. En ook daardoor wordt een strafcommissie beã¯nvloed.
Er is niets mis met objectief beoordelen, maar van een subjectief oordeel kun je moeilijk een objectief oordeel maken.
Zoals nanufox hierboven al beschreef, ging het bij de overtreding van Vilhena niet om een kopduel, maar om een poging van Vilhena om Pogba uit balans te brengen om hem te beletten op te springen en Vilhena deed dat op een dusdanig wijze dat het onbehouwen en gevaarlijke en onreglementair was. Het verschil zit 'm in het wel of niet aangaan van een duel om de bal, die in dit geval buiten beider bereik was.
Wat betreft de arbitrage heb je helemaal gelijk. En wat betreft die goal van Sanchez, denk ik dat het gewoon een zuivere goal is. Hij is met zijn voet ook niet extreem dicht bij een hoofd als hij de bal raakt.
Echter vind ik het frappant dat Feyenoord de afgelopen seizoenen wel heel vaak is aangeklaagd op basis van TV beelden.
Waarom is dat zozeer frappant? Een grote kracht van Feyenoord is dit seizoen het aangaan van fysieke strijd in persoonlijke duels en als geheel team. Dan loop je ook meer risico's om soms net iets over het randje van toelaatbaarheid te gaan. Jongens als El Ahmadi, Vilhena, Kramer schuwen de duels niet en dat kan nu eenmaal meer kaarten en schorsingen opleveren.
Met die intensiteit van fysieke duels gaande een wedstrijd, kan de dienstdoende arbiter ook meegaan in het meer toelaten en vermeende overtredingen ter plekke lichter inschatten zonder kaart. In dat soort gevallen is er nog de mogelijkheid om aan de hand van beelden een speler asn te klagen.
Het is ook wel frappant om te zien hoe snel Feyenoord bijv. Zondag werd afgefloten, gele kaart kreeg voor het spelen van de bal. Klaassen weer geen geel kreeg terwijl hij tapia opzocht en niet andersom. Geen herhalingen waren van Kluivert en Klaassen hun wapperende handen. Zo maar wat frappante momenten. Maar goed dat sommige van jullie alles maar verdedigen wat jullie goed uitkomt, doen wij dat ook. Waar slaat het namelijk op om vilhena 4 wedstrijden te willen geven, terwijl bacuna er twee kreeg voor een beenbrekende tackle op twee personen?
Wat betreft het laatste zit je trouwens onjuist. Als de scheids het heeft beoordeeld kan het niet meer bestraft worden.
@feydon
Mijn laatste zin klopt toch wel? Vermeende overtredingen lichter inschatten door het wegwuiven, het als reglementair beoordelen en er uberhaubt geen kaart voor geven, betekent niet dat de scheidsrechter het op de juiste waarde heeft beoordeeld. Dan mag er aan de hand van beelden alsnog worden aangeklaagd.
Verder zit ik niet in de redactie van FOX of Studio Sport hoor.. Wat er wel of niet herhaald wordt kun je me niet aanrekenen. Bovendien verdedig ik niets, ik laat gewoon weten hoe ik de actie van Vilhena inschatte. Wat mij betreft maakt het me geen reet uit of Vilhena is of dat hij er wel dan niet voor geschorst werd of dat het een Feyenoord-speler of Ajax-speler is.
Ook moet je bij de Knvb zijn voor de warrige strafmaten. De ogenschijnlijke willekeur kan ik ook niet altijd volgen.
@feydon, gaan we weer. Jij kan er ook niets aan doen dat je het fout hebt wanneer je de commentator napraat die tevens fout zit. Ik stel voor dat je daar mee stopt en voortaan zelf je conclusies gaat trekken, als je dat kan.
Klaassen zocht Tapia niet op maar die had onenigheid met Botteghin. Tapia komt daar vervolgens als een dolle stier tussen, vandaar dat hij geel kreeg. Op je wapperende handen van Klaassen en Kluivert ga ik niet eens in.
Altijd maar weer zoeken naar zogenaamde redenen om de integriteit van de Knvb of arbitrage in twijfel te trekken. Word je daar zelf niet ongelooflijk moe van? Geniet gewoon van je eerste plek man, druif.
Ik zag de 2-1van afgelopen zondag ook al voorbij komen,praten achteraf heeft geen zin
Verder goed geslapen jongen. Hoevaak zie je zulke dingen niet op het voetbalveld. Hij springt en de meeste voetballers gebruiken de armen erbij. Als het bewust was had je het het gelijk gezien dit was dat niet. Hoeveel spitsen en verdedigers waren er dan al geschorst geweest heel veel.
Worden jullie niet moe van jullie zelf? Ik snap dit echt niet hoor. Je eigen club speelt zijn beste seizoen in meer dan 10 (!!) jaar en nog is het alleen maar zeuren over hoe Ajax bevoordeeld wordt.
Ga toch lekker genieten van Feyenoord en ga van je eigen krachten uit. Ik begrijp dat het spannend is met een gat van 3 punten (4 als je doelsaldo meetel), maar dat hebben ze vorige week zelf gedaan, daar heeft geen scheidsrechter bij geholpen. Elke week weer dat gezeur, ik snap het echt niet. Je kan voor het eerst sinds tijden weer kampioen worden en nog zoek je alleen maar het negatieve op.
Je hebt toch ook wel door dat er gigantisch gestookt wordt door aanhangers van Ajax hier en dat dat reacties uitlokt. Vilhena moest en zou hangen, maar vervolgens hebben de eigen heilige boontjes niks misdaan en is het allemaal fantastisch dat fox en de knvb er niks mee doen.
Vorig jaar ging het niet anders toen Ajax eerste stond en PSV achtervolgde, dat hoort bij het spel. Sta je eerste dan sta je in de schijnwerper. De tegenstander probeert je naar beneden te praten, is alleen maar een teken dat het goed gaat.
De kunst is om het lekker te negeren en te genieten van je eigen team en spel. Schijt aan de rest, je kan het toch niet beã¯nvloeden. Nu wijs je weer met je vinger naar fox en de knvb, dus je snapt mijn hele punt klaarblijkelijk niet. Kom toch eens uit de slachtoffer rol en ga genieten en praat met trots over je eigen club inplaats van afgunst van de tegenstander. Zelden zo'n grote kans gehad om kampioen te worden en je wint met 8-0! Maar als ik Voetbalzone zo lees lijkt het of niemand de wedstrijd van Feyenoord heeft gezien maar dat jullie allemaal Ajax hebben zitten kijken.
Ja die is beoordeeld. AZ kreeg er een vrij trap voor. Dus neem ik aan dat de scheids het gezien heeft
Zelfde als bij Vilhena, toen vond je het geen elleboog toch? Overigens had ik het best logisch gevonden dat Viergever hiervoor rood had gekregen. Dan had Ajax met 10 man de 9 van AZ vast met grotere cijfers verslagen. Ik neem aan dat je dan ook vond dat Haps en Lukassen in het eerste half uur al hadden mogen gaan douchen?
Viergever mag trouwens wel een vooronderzoek krijgen.
Ik ben het met je eens dat die elleboog van Viergever een rode kaart had moeten zijn, hij leek mij wel bewust in ieder geval. Maar het is beoordeeld, dus zal er geen vooronderzoek komen. Maargoed, dit doet niks af aan het resultaat, als de scheidsrechter op negatieve manier invloed heeft gehad, is dat vooral in het nadeel van Ajax geweest, want in principe had Haps de eerste helft niet eens af hoeven maken.
Vrijwel elke omhaal is boven het hoofd van tegenstanders... Snap ook niet wrm een kopduel dan wel op volle kracht mag. Zie vaker 2 koppen tegen elkaar belanden.
Het zat gewoon opnieuw mee voor Ajax. Je kunt discussiã«ren over de 2-1 en 3-1 maar feit is dat zulke doelpunten in de kleinere stadions worden afgekeurd. En AZ had ook zomaar op 1-2 kunnen komen in die periode. Waarom kreeg Viergever geen rood? Gelukkig doet Feyenoord wat het moet doen.
Discussiëren over de pingel?.... Een verdediger die gelijk excuses maakt, weet echt wel dat hij fout zat...
Waarom krijgt haps geen rood? Zowel als ajax zijnde als az zijnde zijn er momenten geweest waar de scheidsrechter je heeft benadeeld. Dat is sport! Zelfs met videoscheids zijn er later nog discussies.
3-1 was een loepzuivere strafschop. Gewoon een domme actie van Van Eijden.
Loepzuivere strafschop? Vond ik meevallen. Traore valt al voor er contact is. Begrijpelijk dat hij hem geeft, maar ook begrijpelijk als hij hem niet geeft vind ik.
Fr12 Jules, kijk de reactie van de verdediger eens terug na het geven van de strafschop. Volgens mij is er geen verdere beargumentatie nodig.
Jij hebt onderzoek gedaan naar alle doelpunten die hierop lijken in kleine stadions neem ik aan? En altijd afgekeurd? Aangezien het een feit is namelijk? Viergever kreeg geen rood omdat de scheids het geen rood vond, net als de scheidsrechter het bij Vilhena in eerste instantie geen rood vond. Het had wat weg van een elleboog, maar overduidelijk was het toch zeker niet. Als ze in zeist alsnog willen onderzoeken moeten ze dat doen. En ja AZ had zomaar op 1-2 kunnen komen...dus? Ajax had in de eerste helft ook zomaar op 3-0 kunnen komen, wat heeft dat ermee te maken?
Grappig, die argumentatie Ajax had zomaar..... Wordt elke keer gebruikt en dat maakt duidelijk dat Ajax dus moeite met scoren heeft. Als het langer 1-1 was gebleven dan had ik het wel willen zien. En over de doelpunten in kleine stadions, ik heb vaak genoeg meegemaakt dat de topclubs bevoordeeld werden ten opzichte van kleine clubs.
@ nrvier
Volgens mij lees je niet helemaal goed, dat zeg ik juist om aan te geven dat wat Antigua zegt niet relevant is, is allemaal hypothetisch. En die argumentatie wordt helemaal niet 'elke keer' gebruikt, waar haal je dat vandaan? Als die argumentatie vaker gebruikt wordt, dan is het niet alleen bij Ajax maar in het algemeen in het voetbal.
En okã©, je hebt het vaak genoeg meegemaakt dat topclubs voordeel kregen ten opzichte van kleine clubs.. en dan? Dan is het meteen altijd waar? En het tegenovergestelde is nooit waar?
Scheids de schuld geven blijft zwak. Kijk eerst naar jezelf. Maar ja als ik haps hoor over kluivert is er weinig realiteit te vinden bij AZ.
Laten we kijken naar het totale spelbeeld. Ik ben voor Ajax en probeer daarom na een westrijd nooit iets te zeggen over een scheidsrechter. Ik weet dat mijn mening bevooroordeeld is. Meer mensen mogen daar aan denken voor ze iets zeggen.
Mijn mening was zowel na de wedstrijd van gister als die van zondag dat Ajax benadeeld werd door de scheids. Als ik hier dan dingen lees ontnuchterd dat wat.
Beeld van de wedstrijd was duidelijk. Ajax verdiend gewonnen!
Wat slecht allemaal wat hier boven staat.. Viergever verdiend geel, klaar! Ajax had het in de 1e helft moeten afmaken, doen ze niet. vervolgens zet AZ een kwartier aan en daarna is het weer Ajax. Scheids of niet terechte overwinning. iedereen die deze wedstrijd volledig heeft gezien kan niet anders zeggen dat Ajax terecht heeft gewonnen omdat zij gewoon simpel weg beter waren.
Verdiend verloren dat geef ik toe. Maar de penalty was discutabel Traorã© viel al voor er contact was, als scheids kan je hem geven maar net zo goed ook niet. Onana kwam ook een fractie te laat in de eerste helft en had net zo goed een penalty kunnen zijn. Verder is de omhaal ook weer 50/50. Haps had wel rood mogen krijgen in de 1ste helft, wat een domme actie, mits Kluivert daarvoor ook geel zou krijgen. Eerst over de grond rollen en letterlijk 2 seconden later opstaan om Haps een duw te geven is niet echt geloofwaardig. Al met al verdienden we niet te winnen, maar zat er wel meer in. Wel weer typisch AZ om het op zo'n geflatteerde uitslag te laten.
Er zal heel even wat meer in, maar over geheel genomen niet. AZ scoorde met allereerste kans. Was al bijzonder dat ze op 1-1 kwamen. Snap niet dat ze niet wat meer probeerden te voetballen de eerste helft, maar dat kan ook de verdienste van Ajax zijn.
Verschil in penaltysituatie was dat Onana de bal speelde en Van Eijden niet. Simpel zat.
Wat een gezeur weer van van de Brom. Ten eerste was de wedstrijd al weer aan het kantelen toen de 2-1 viel, notabene uit een corner. Nadat Ziyech gewisseld was kreeg het middenveld weer meer grip.
Daarbij hadden 2 man van AZ met rood van het veld gestuurd kunnen worden. Als de goal van Sanchez niet mag kun je bijna elke omhaal afkeuren.
Kijk ze zeuren al die haters, Feyenoord wint heel knap met 8-0 van gae.
En dan gaan ze lopen mekkeren op de wedstrijd van Ajax.
zonder Krul en met rode kaart voor Haps was het ook een monsterscore geweest.
Feyenoord doe je ding en win 4 wedstrijden.
Dit weekend wordt het weer spannend.
Ajax kan zaterdag gelijk komen in punten met Feyenoord.
En dan zondag Feyenoord tegen PEC uit. altijd lastig...
Wordt het nog spannend?
De 2-1 was duidelijk gevaarlijk spel. Ook gaf Viergever een elleboogstoot. Maar niet zeuren, volgende keer zit het weer mee voor AZ of in Ajax geval tegen. Zo gaat dat met voetbal.
Wat een ontzettende huilebalken, eerst dacht ik dat John ooit nog wel wat voor Ajax zou zijn, maar dat is wat mij betreft ook voor altijd voorbij. Van Eijden durfde zich zelfs te beklagen, dat hij er zonder kaarten vanaf komt is een wonder, eerst schopt hij Klaassen uit de wedstrijd en onderbreekt een veel belovende aanval als laatste man en bij die penalty mag hij dat nog een keer doen. Verder was er ook een bal over de lijn, maar mocht AZ gewoon verder, bij haps en werd Traore in het begin onterrecht buitenspel gegeven. Oh maar daar hoor je ze niet over, nee, het ligt allemaal aan de scheids, zo kom je er wel.
Hahaha en dan heb jij het over huilebalken . Terwijl je daarna alles opsomt waar je in jouw ogen te kort bent gedaan ... te grappig
Ik doe er niet moeilijk over en voel mij niet tekort gedaan, dat is het verschil, maar ben verbaasd dat van Eijden, die daar niet eens meer mocht staan, alsnog kan gaan huilen en de schuld bij scheids legt ipv. zijn reactievermogen in de duels. En noem even wat feitjes die ontkrachten dat het aan de scheids zou liggen
Hoog spel is toch gewoon hoog spel? Dan mogen mensen het daar toch over hebben.
Nogmaals: tijd voor de videoref. Dan was zowel de 2-1 als de 3-1 niet gegeven en had wellicht een AZ-speler rood gehad. In ieder geval geen halve beslissingen meer.
Die 2-1 en 3-1 zouden met videoref. Ook goedgekeurd zijn hoor, tenzij ze er een azfan achter het scherm zetten.
Dit zijn altijd subjectieve beslissingen waarbij het cruciaal is of er gevaar was voor de tegenstanders en dat was volgens mij hier niet het geval. In dat geval is het gewoon een prima doelpunt, hoe hoog het been ook komt.
Higler floot verder redelijk, schatte de situatie met Van Overheem en Onana prima in had ondanks de zwaar overdreven val van Traore een punt door de strafschop te geven maar had misschien iets strenger moeten zijn met zijn kaarten. Kluivert en Viergever hadden wat mij betreft een kaart mogen krijgen voor respectievelijk hun reactie na de overtreding van Haps (vond ik overigens niet meer dan geel) en de ellenboog. Aan de andere kant was de overtreding van Van der Eijden(?) op Klaassen er ook wel eentje die een prent verdiende. Maar ja, zo heb je altijd wel wat te klagen. Al met al een terechte maar moeizame overwinning voor Ajax waarbij de uitslag veel flatteert
Pdychologische oorlogsvoering tegen de scheidsrechters is begonnen. Het begint erop te lijken dat men de scheidsrechters bang willen maken om juiste beslissingen in het voordeel voor ajax te geven.
please laten we ons verlies nemen ik had deze al ingecalculeerd dus please stop met zeiken mede AZ supporters op naar Zondag dan moeten we er weer staan.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.