Van Benthem krijgt het niet voor elkaar: Vilhena mist Klassieker
Tonny Vilhena kan zondag defenitief niet in actie komen met Feyenoord tegen Ajax. De middenvelder is voor drie duels geschorst, waarvan één voorwaardelijk, naar aanleiding van zijn elleboogstoot in het gezicht van Mathias Pogba in de wedstrijd tussen Sparta Rotterdam en Feyenoord op 5 maart.
Huisjurist Joris van Benthem trok woensdagavond alle registers open om Vilhena vrij te pleiten. Daarbij werd Feyenoord een handje geholpen door scheidsrechter Danny Makkelie, die aangaf dat hij de botsing tussen Vilhena en Pogba slechts goed vond voor een gele kaart. De arbiter voegde daar aan toe dat de waarnemer die met hem de beelden had bekeken, daar hetzelfde over dacht.
De aanklager betaald voetbal wilde Vilhena op basis van televisiebeelden aanvankelijk voor vier duels schorsen, waarvan één voorwaardelijk. Feyenoord ging niet akkoord, waardoor Vilhena in actie kon komen tegen sc Heerenveen (1-2 winst). De Rotterdammers gingen voor vrijspraak en wanneer dat niet lukte, vond Van Benthem dat een voorwaardelijke straf zou volstaan. Daar werd geen gehoor aan gegeven. Vilhena moet de duels met Ajax (uit) en Go Ahead Eagles (thuis) missen. Op zondag 9 april tegen PEC Zwolle is hij weer inzetbaar.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Ajax ‘hengelt’ naar negentienjarige middenvelder uit Keuken Kampioen Divisie
Chivas wil ‘juweel’ betrekken in ruildeal met PSV om komst Lozano te realiseren
Ajax en Nordsjaelland spoedig in gesprek over transfer van 21-jarige spits
Manchester United meldt zich voor verdediger; deal is afhankelijk van Huijsen
Nagelsmann hakt knoop over sportieve toekomst door na hardnekkige speculaties
‘Werkelijk gehele Engelse top jaagt op dezelfde middenvelder van 70 miljoen’
Meer sportnieuws
Gewoon een terechte beslissing, overduidelijke elleboog stoot. Feyenoord wordt terecht kampioen hoor, maar moet zich niet zo aanstellen als het eens een schorsing te verduren krijgt. Vind het allemaal erg zielig en een topclub onwaardig. Accepteer de schorsing en ga gewoon door.
Ja man. Natuurlijk zou je een onterecht hoge schorsing aanvaarden.
Feyenoord heeft groot gelijk dat het dit aan vecht. Als jij een bekeuring waar normaal 100 euro op staat, ontvangt van 200 euro. Dan ga je toch ook niet akkoord? Of betaal je gewoon?
Volgens de reglementen staat er 3 +1 voor.
Wat echt belachelijk is is dat Feyenoord altijd onder iedere straf probeert uit te komen. Hier in Rotterdam lacht iedereen in het vuistje met van Benthem mee, maar doen we verontwaardigd als ze daadwerkelijk bestraft worden.
En het meest bizarre is nog wel dat er mensen roepen dat er niks aan de hand was en dat het geen elleboog was inmiddels. Als je het maar vaak genoeg roept ga je het vanzelf wel geloven.
Het is een bewuste elleboog stoot, daar staat deze strafmaat op. Weet niet wat je nu probeert te zeggen.
Sm1thers, de reglementen schrijven niet een vast aantal wedstrijden voor, maar 2 tot 6 wedstrijden (waarvan x-voorwaardelijk). Duik er maar in. Dat Feyenoord er onderuit probeert te komen is niet heel chique ofzo, maar wel begrijpelijk als (ook deze keer) er een vermindering uit voortvloeit. Vrijwel elke Feyenoorder ging tot gisteravond nog voor 2+1, wat het ook geworden is. Enkelen hebben nu de mening bijgesteld naar vrijwaarding, maar dat alleen op basis van de verklaring van Makkelie en zijn waarnemer. Zou ik ook doen als het om mijn club ging, neemt niet weg dat 2 duels rechtvaardig is.
Het meest vreemde is uiteindelijk dat de beroepscommissie en aanklager vinden dat ze als amateurs beter op de hoogte zijn van de spelregels dan een professional als Makkelie die het maximaal geel vind. Nu neemt helemaal niemand Makkelie nog serieus natuurlijk elke beslissing leid tot discussie omdat een paar welwillende amateurs het beter schijnt te weten.
Het gaat in deze helemaal niet meer om het incident, maar het feit dat er a) met 2 maten wordt gemeten (klaassen en Kluivert) en B) de aanklager er alles aan doet om zijn gram te halen i.p.v. het incident te beoordelen daar de scheids gisteren in het verhoor duidelijk aangaf 'indien gezien had ik Geel gegeven'.
Het is gewoon een terechte schorsing? Het is toch duidelijk een elleboog dus gewoon terecht dat hij gestraft wordt. Ook snap ik daarnaast Feyenoord ook wel om de schorsing aan te vechten, dat is hun goed recht dus waarom zou je er geen gebruik van maken.
Ondanks dat vind ik als Ajacied zijnde toch wel jammer dat hij niet mee doet zondag. Tuurlijk is het ook wel lekker dat een sterkhouder niet mee doet maar het liefst zie ik gewoon zowel Ajax als Feyenoord op z'n sterkst zondag. Dat wil toch iedereen? Laat dan maar zien wie het beste is, zonder smoesjes!
@bapfr Daar gaat het niet om, het gaat om het feit dat ze proberen kosten wat kost onder elke straf uit te komen. Hetzelfde geldt voor het incident met Elia en Karsdorp. Hiermee bestraf je het wangedrag niet en erken je niet de voorbeeld functie die je als topclub met je meedraagt. Ik snap dat Feyenoord graag kampioen wil worden, maar laat dat op het veld zien en niet bij de tuchtcommissie.
@afcavosje ,
Ik denk dat Feyenoord niet perse onder de straf uit wilde komen hoor. Alleen als je het niet eens bent met een te hoge straf die je verminderd wil hebben mag je in beroep gaan.
Als de aanklager zich dan in allemaal bochten gaat wringen tja dan probeer je er alles uit te halen. Als de aanklager in eerste instantie deze straf had gezegd had Feyenoord gewoon akkoord gegaan.
Hij raakte Pogba verdiende een straf maar niet de zwaarste van het seizoen.
Ik denk dat de knvb dit allemaal aan zich zelf te danken heeft. Ze hebben niks op orde en dan krijg je dit.
An Afca ajax is ook niet roomser dan de paus. Waarom gaf ajax Suarez al zelf een schorsing? Was de belangrijkste man en daardoor werd de straf van de knvb minder.
Is sinds dit jaar aangepast. Minimaal 3 + 1
Wat echt belachelijk is, is dat Feyenoord elke keer onder iedere straft moet proberen te komen, terwijl bij Ajax de scheidsrechter de overtredingen telkens wel beoordeeld en deze niet bestraft en hierdoor ook niet meer bestraft kan worden. Of wil je nu gaan zeggen dat de elleboog van Klaassen in de vorige wedstrijd geen elleboog was?
Dit is echt de belachelijkste regel die er is en zo snel mogelijk veranderd dient te worden. Elke overtreding zou achteraf nog bestraft moeten kunnen worden bij een verkeerde beoordeling van een scheidsrechter.
Alleen lijkt het alsof Feyenoord ook onder de normale 100 euro probeert uit te komen. Althans, dat lijkt de insteek van Van Benthem.
@bliek,
Dat de knvb dit aan zichzelf te danken heeft ben ik het helemaal mee eens. Maar dat jij stelt dat Feyenoord niet perse onder elke straf wil uitkomen is onzin. Elia gaf een kopstoot maar omdat de scheidsrechter vergeten was het te noteren op het wedstrijd formulier dat hij een rode kaart had gegeven werd hij vrij gesproken. Vervolgens legt Feyenoord Elia toch ook geen schorsing op? Hetzelfde geldt voor Kramer die een duw geeft in het gezicht van vd Pavert, waarbij een schorsing vlak voor de wedstrijden tegen AZ en Ajax heel onhandig was. Feyenoord zorgt voor een vrijspraak en legt Kramer geen schorsing op.
Ik snap wel dat wanneer je 10 km/h te hard rijdt je het niet accepteert dat je rijbewijs wordt ingenomen. Maar dat wil niet zeggen dat je ook nog eens moet proberen om onder een passende boete uit te komen. Helemaal als een club waarbij voetballers een voorbeeld zijn voor kinderen. Je hoeft niet roomser te zijn dan de paus en iedere straf te accepteren maar je moet wel respect hebben voor de tegenstanders en je voorbeeld functie respecteren.
@ Tornado72
Ga jij je ff inlezen wie er in de commissie van beroep zitten. Dat zijn namelijk allemaal mensen met een juridisch achtergrond.
En waarom je daarbij uitkomt zijn namelijk gewoon criteria voor niks meer niks minder.
Makkelie geeft achteraf een verklaring wat hij het zou vinden als hij het had waargenomen. Incl. zijn waarnemer (rapporteur).
Makkelie is ook maar een mens dat net als iedere scheidsrechter (amateur en betaald voetbal) maximaal 2x per week op een veld staan. Dus waarom zou zijn woord meer waard zijn dan dat van de aanklager die wekelijks overtredingen beoordeeld om te bekijken of hij deze moet vervolgen?
Beetje rare opmerking die je hier maakt. Daarbij blijft het nog steeds een inschatting en heeft het werkelijk niets met professionalisme te maken. Het is niet zo dat Makkelie wekelijk traint op het herkennen van een elleboog.
@afcavosje ,
Die van Elia kan ik niet beoordelen gebeurde volgens mij bij de belofte en denk dat weinig mensen die konden beoordelen.
De duw van Kramer Was eigenlijk bijzonder dat Kramer daar wel voor gehoord werd en de gene waar de aanleiding van kwam niet. Hij gaf idd een duw in het gezicht geen klap.. Volgens mij was van De Pavert degene die zich in eerste instantie misdroeg en de reactie van Kramer daarop volgde.
Je zal mij nergens horen zeggen dat Vilhenna geen straf zou moeten krijgen. Wat ik wel vind is dat je heel snel merk in deze discussie welke bril men op heeft.
Het eerste probleem ligt bij de knvb al zorgen zij niet dat ze de zaakjes op orde krijgen al dit vaker gaan gebeuren. Dat een advocaat er het maximale eruit probeert te halen snap ik ook nog eens daarvoor word hij aangenomen. Dus die zal er zoveel mogelijk aandoen om het minst te krijgen dat is in een normale rechtsgang ook zo. En ook daar krijgt men vaak minder terwijl het duidelijk was wie de dader was.
Voorbeeld voor kinderen tja ach dan kan je misschien andere mensen op pakken. Het scheelt daarin misschien nog wel of je een beeld 1 keer laat zien of 100 keer. Komt dit 1 keer op televisie zal geen kind denken dat normaal is. Buiten dat is volgens mij de ouder verantwoordelijk voor de opvoeding iig kan je 1 ding verklappen mijn kind geeft niemand een elleboog ook niet na ien van voetbal op tv.
En denk jij dat een kind in de gaten heb als Kramer een schorsing heeft gehad hij dat wel of niet beseft. Ik vind het persoonlijk waar overtrokken om het als voorbeeld voor kinderen af te doen.
@the ref,
Wel bijzonder leuk dat je er bent.
Was jij nou degene die het een rode kaart vond een bewuste elleboog .
En eigenlijk trek je in twijfel wat een internationale scheidsrechter of dit incident vind.
@ bliek,
Niet onder de straf uit willen komen? Verklaar dan waarom de inzet van Feyenoord totale vrijspraak was.
@goodold11
Wat ik aangeef. Feyenoord vond de strafmaat te hoog ging voor een lichtere straf.
Echter de tuchtcommissie gooide de straf omhoog en ging bijzondere stappen nemen die nog nooit vertoont worden.
Waarom heb je een advocaat om het meeste eruit te halen en dat is in dit geval 2 wedstrijden waarvan 1 voorwaardelijk.
Als je de kans krijg doordat er een ander er een zooitje van maakt zal een advocaat daar gebruik van maken. maar in eerste instantie was de bedoeling strafvermindering.
Volgens mij gaf de tuchtcommissie 3+1 ( aanvankelijke schikkingsvoorstel) en welke stappen doel je op?
De bedoeling van Feyenoord was om gebruik te maken van het appã¨l zodat Vilhena ondertussen belangrijke wedstrijden kon spelen, ook vanwege de personeelsproblemen kwam dat goed uit. Daarom moest er wel om vrijspraak verzocht worden. Werd in hoger beroep de beweegreden gebruikt dat de straf te hoog was, dan zou dat niet eens ontvankelijk zijn voor proces. Doorslaggevend was de verklaring van Makkelie, daardoor een wedstrijd minder schorsing.
@afcavosje. Elke club doet het. Of heeft Ajax nu ook Klaassen en Kluivert zelf laten schorsen?
Precies. Dat schijnheilige gemiep van de Ajacieden hier is echt hemeltergend. Niet chique dat je onder een straf uit wil en zo wordt wangedrag niet bestraft. Laat maar zien dat je zo enorm moreel hoog te paard zit en schors Klaassen en Kluivert, die een elleboog uitdeelden en natrapten, dan zelf maar.
De tuchtcommissie had zich al in eerste instantie belachelijk gemaakt door zo'n idioot hoge straf te eisen, de hoogste van dit seizoen, voor een discutabele situatie en voor een speler die nog nooit rood heeft gehad (!), en maakt zich nu belachelijk door de beoordeling achteraf van de dienstdoende scheidsrechter terzijde te schuiven. Mijn gevoel voor rechtvaardigheid is hier geweld aangedaan, met name door het gedoe achteraf.
@ The Ref.
In de commissie van beroep zitten juristen inderdaad dat zijn op voetbalgebied amateurs. Wat ik zeg klopt dus. Het zou veel logischer en geloofwaardiger zijn als daar zitting zou worden genomen door een aantal oudvoetballers met gevoel voor het spelletje en die weten wat er op de velden gebeurd. Het is wat mij betreft van de zotte dat er voetbalonbenullen aanklager zijn en in de beroepscommissie zitten. Een groot deel van deze personen weet waarschijnlijk nog niet eens wat buitenspel is maar ze moeten wel een oordeel vellen over een duel op het veld.
Makkelie is een professioneel scheidsrechter de aanklager is een jurist die het aanklager zijn er bij doet. Makkelie staat wekelijks op het veld en weet veel beter wat er reilt en zeilt op de voetbalvelden en het is z'n werk om overtredingen te beoordelen. Je mag toch aannemen dat een scheidsrechter die is opgeleid en getraind is om overtredingen waar te nemen en elk jaar bijgeschoold wordt wat spelregelkennis betreft na het 15x zien van beelden een prima oordeel kan geven over de zwaarte van een overtreding? De aanklager doet het aanklagen er een beetje bij als hobby aanklager zijn is geen fulltime baan en de gemiddelde aanklager heeft nooit op enig niveau gevoetbald maar moet wel oordelen over professionele voetballers, als amateur op voetbalgebied.
Ik vindt dat iedere overtreding bestraft moet worden en ja ook die van mijn club. Alleen doet Feyenoord echt alles er aan om iedere bestraffing te onder uit te komen. Hoe vaak wordt er een gele of rode kaart gegeven die niks is en zwaardere overtredingen niet. Dit seizoen heeft bv Ajax alle kaarten die ook niks waren gewoon gepikt, laat Feyenoord dit ook eens doen.
@tornado72
Een scheidsrechter die een blunder maakt in de wedstrijd door de overtreding compleet te missen, zal zelden toegeven dat het rood was. immers dat maakt zijn fout nog veel erger. Dus gaat die het diownplayen, dat het slechts geel was, dat het echt de wedstrijd niet beinvloed heeft.
Doet het ook goed bij VI dus mag hij wellicht ook reclame komen maken op TV, net zoals die andere pro-Feyenoord scheidsrechter, met prominente Feyenoorders erbij.
Vilhenna is goed weggekomen, komt ondat afgelopen jaren diverse zware overtredingen van hem vergoeilijkt zijn, zoals het uit de wedstrijd schppoen van Bazoer verleden jaar. Dus is hij geen reservist maar zijn eerste zware overtreding.
@ bliek
Heb nooit in termen van bewust gesproken die zitten namelijk in het hoofd van Vilhena 
. In mijn optiek als scheidsrechter is het een elleboog. Niks meer en minder.
Ik ben een mens net als Makkelie mijn collega, echter verschil ik van mening waar hij voor geel gaat (verklaring, incl waarnemer/rapporteur), zou ik voor rood gegaan zijn.
Dat is het betreffende grijze gebied in de regels en wat je ziet of denkt te zien.
Nogmaals en dat heb ik in een eerder draadje ook al aangegeven dat het verschil tussen een amateurscheidsrechter en een scheidsrechter in het betaald voetbal vooral het focus moment is en weten wat er gaat gebeuren. Dus oftewel je ogen houden of zijn waar ze behoren te zijn.
Niet eens qua kennis omtrent de spelregels want daar kunnen de top amateurs en betaald voetbalscheidsrechters elkaar echt niet zo veel leren en zal het verschil echt marginaal zijn.
@ Tornado72
De aanklager staat geheel los van de Knvb. De commissie van beroep als wel de tuchtcommissie staan ook los van de Knvb om belangverstrengeling te voorkomen. Dus qua inlezen en wetenschap heb je jezelf verdomd slecht ingelezen.
Dus Keje Molenaar is ongeschikt om in de commissie van beroep te zitten aangezien hij jurist is...........oh wacht hij heeft ook betaald voetbal gespeeld.
Jij hebt geen enig idee of deze juristen ook maar enige voetbalachtergrond hebben. Lekker makkelijk reageren vanuit je onderbuik gevoel. Je hoeft geen oud prof te zijn om een elleboog te herkennen. Dat kan iemand die 2de klasse heeft gespeeld ook.
Makkelie en ik verschillen op 1 ding heel veel. Makkelie heeft niet mijn voetbalachtergrond . Deze jongen man was 15 jaar toen hij begon met fluiten. Toen voetbalde ik nog heerlijk in de jeugd op het hoogste niveau op die leeftijd. Dus ik weet verdomd goed hoe ik moet uitdelen zonder dat mensen het waarnemen. Makkelie mag zichzelf onderhouden op spelregelkennis en wordt ieder jaar keurig weer getest en niet slagen is niet fluiten, dit is incl. de fysieke test.
Dan nog blijft er een waarnemingsverschil tussen wat hij ziet en wat ieder ander waarneemt. Hij vind het geel, ik vind het rood. Iets met persoonlijke mening. Dat noemen wij in scheidsrechterskringen namelijk het bewuste grijze gebied. Wat voor Makkelie dus geel is kan voor mij rood zijn.
En de aanklager is het een hobby? Jij bent echt niet goed voorgelicht. En daarbij ken ik een aantal aanklagers en die hebben verdomd hoog gevoetbald. Niet het betaald voetbal maar wel topamateurs en kunnen dat absoluut wel beoordelen.
Maar met mensen zoals jou is het geen gevecht wat jij weet alles beter en weet alles. Echter heb je totaal geen kaas gegeten van arbitrage en is je spelregelkennis al helemaal belabberd.
Gewoon terecht, je elleboog bij een ander in de nek planten is niet correct, zelfs niet voor Feyenoord. Goed dat die advocaat eens met zijn gedrag op de feiten gewezen wordt.
Nek zit aan de achterkant...
Wanneer we naar de beelden kijken is toch duidelijk te zien dat Vilhena niet gericht zijn elleboog gebruikt tegen Pogba. Bovendien blijft Pogba onverwachts staan en springt hij niet mee (hij maakt zich eerder klein). Verder zegt de scheids zelf dat het geen rode kaart is wanneer hij de beelden bekijkt. Neem ook mee dat Vilhena nooit een rode kaart heeft gehad voor zover ik weet. Dan is het naar mijn idee eerder een heksenjacht en mogen we minimaal twijfelen of het opzet is. Dat er zoveel aandacht aan word besteed door bepaalde partijen is wel twijfelachtig te noemen.
Hoewel ik dit een vrij duidelijke elleboog vond, vind ik dat de Knvb al langer aan het rotzooien is. Ze lijken inmiddels een persoonlijke vete met Van Benthem te hebben, terwijl Van Benthem bij vorige zaken toch vooral het falen van de Knvb blootlegde. Persoonlijk vind ik dat Feyenoord in vorige zaken iets principiã«ler had mogen zijn en rekening had mogen houden met de voorbeeldfunctie naar de jeugd, maar dat neemt niet weg dat de Knvb door hun eigen vormfouten er niet in slaagde om duidelijk strafbare feiten te bestraffen.
Dit is de straf waarvoor Feyenoord in eerste instantie zou tekenen.
En ik op voorhand ook eigenlijk.
Hoop nu eens dat er een andere aanklager komt en dat de knvb zijn zaakjes op orde gaat krijgen ben wel klaar met deze poppenkast. Het is 1 grote fars.
Word tijd dat er regels komen dat overterdingen van zelfde porpossie zelfde straf krijgen. Niet de ene voorwaardelijk weg laten komen en de ander 4 wedstrijden aanklagen.
Wel bijzonder ook is dat de mening van een internationale scheidsrechter en een waarnemer er niet toe doet. Dus eigenlijk is hieruit ook te concluderen dat Makkelie niet geschikt is voor scheidsrechter.
Precies. Dit is een acceptabele strafmaat voor de actie van Vilhena. Maar de aanklager wilde weer eens een belachelijk hoge straf voor een Feyenoorder en maakte haarzelf daarmee wederom volledig belachelijk.
Balen dat Tonny de klassieker mist, maar wel goed dat de straf is verminderd naar een acceptabel niveau. Hopelijk leert de aanklager hiervan en gaan ze eens even normaal doen en niet elk klein dingetje proberen aan te grjpen om Feyenoorders maar proberen zolang mogelijk te schorsen. Want dit begon echt het karakter van een persoonlijke strijd te krijgen: Aanklager vs Feyenoord.
En over Davy klaassen praat niemand meer, die is juist gematst omdat de scheids het in de wedstrijd (verkeerd) beoordeeld heeft..
2wedstrijden straf is prima, maar ben wel consequent
Daaraan toevoegend, ik doel op het feit dat een actie bestraffen ja of nee compleet afhangend van dienstdoenend scheidsrechter op zo'n moment. Dus laat deze man in een situatie die die niet heeft kunnen beoordelen (of wat mij betreft niet goed heeft beoordeeld volgens hemzelf) achteraf zijn oordeel geven. En ja dan is het maar net welke scheids je hebt, dus de willekeur blijf je houden. Echter niet dit oneindige geneuzel
Bullshit ze zijn juist meerdere keren goed weggekomen door geen straf te krijgen!! Elia , kramer , Pelle . Nu terecht .
Ja ze vinden het zo zielig dat Vilhena geschorst word voor de belangrijkste wedstrijd van het seizoen. Sterk bedacht jipo25.
Maar toch 2 potjes eraf.
Dus beroep heeft toch nut gehad.
Alleen kan je nu als tuchtcommissie niemand langer schorsen dan 2wedstrijden bij elleboog of slaande beweging.
Iedere advocaat refereert aan de zaak vilhena.
Heeft Feyenoord dat in een verklaring eigenlijk gemeld? Dat ze 2+1 wel hadden geaccepteerd in eerste instantie? Ik zie een hele hoop Feyenoord supporters dat nu al weken beweren maar op basis van het vrijpleiten en het ontkennen van een bewuste actie zou je toch zeggen dat ze daar ook tegen in beroep zouden zijn gegaan.
Het moeilijke is dat overtredingen zelden te vergelijken zijn, elk duel is anders. En ja, als het dan in het nadeel valt schreeuwt de club (of op z'n minst de supporters) moord en brand van subjectiviteit bij de Knvb. Respect voor de autoriteit op en buiten het veld is door die wanorganisatie gewoon compleet verdwenen en het is nog te begrijpen ook.
Spandoek Feyenoord ging in beroep omdat de strafmaat buiten porpossie was. Dit was de hoogste straf die dit seizoen was uitgegeven en de overtreding was "niet"de ergste van dit seizoen.
Dat hij Pogba raakt is duidelijk alleen de vraag is dan natuurlijk intentie bewust of niet.
Het is niet uitgesproken maar ik denk wel dat Feyenoord akkoord was gegaan. HAd hij er ook weer tegen ajax bij geweest dus ja ik denk dat je de rekensom dan wel kan maken.
Ik zelf en denk ook de meeste andere feyenoorders hadden ook geen moeite gehad met 2 wedstrijden. Hij raakt hem dus ja straffen kan idd.
Alleen dan komt de aanklager en die wil er een machtsspel van maken tegen van Benthum. Ze schijnen wel vaker met elkaar in de klins te liggen en die gaat er allemaal dingen bij halen die nog nooit gebeurd zijn.
Ze wil een hogere straf dan dat ze eerst zelf gevraagd had is nog nooit gebeurd. De aanklacht word aangepast is in het verleden nog nooit gebeurd.
Het lijkt uiteindelijk niet meer om de overtreding cq Vilhenna te gaan maar het lijkt een persoonlijke Vete te worden. Ik denk dat de meeste Feyenoord supporters dat dwars zit.
Snap ik, je zal wel gelijk hebben.
Of het een persoonlijke vete is weet ik niet, maar van Benthem jaagt natuurlijk ook wel iedereen tegen zich in het harnas om buiten alle moraal bij elke schorsing in beroep te gaan. Het mag niet, maar je kunt er op wachten. Het is gewoon een grote rotzooi bij de Knvb, maar de aanklager heeft ze wel op een rijtje hoor.
Van Benthum is natuurlijk alleen de advocaat in dienst van Feyenoord.
Feyenoord bepaald natuurlijk of ze in beroep gaan of niet.
Wat ik aangeef een advocaat huur je in en die moet gewoon het beste voor je uithalen.
Feyenoord vond de eerste straf te hoog en wilde strafvermindering.
Dat de knvb de zaakjes niet op orde heeft en van Benthum wel kan je hem niet kwalijk nemen.
De tuchtcommissie maakt zich dan naar mijn inziens belachelijk om hogere straffen op te gaan leggen dan normaal om er toch maar een schorsing uit te krijgen.
Ik vind deze schorsing echt wel acceptabel maar ik vind de organisatie knvb wel bedroevend.
@spandoek
Van Benthem doet wat elke Nederlander zou doen. Als jij een mogelijkheid ziet om onder bijvoorbeeld een verkeersboete uit te komen laat jij het ook niet neem ik aan. Of ben jij roomser dan de Paus en ga jij niet in beroep en betaal als moraalridder braaf je boete? Je ben 1 van de weinige.
@bliek
Ik neem aan dat Feyenoord van Benthem om advies vraagt, niet dat Feyenoord in beroep gaat en dat van Benthem het op mag knappen. Verder ben ik het met je eens, het is gewoon een zooitje bij de Knvb.
@tornado Alleen het feit dat je de woorden moraalridder en roomser dan de paus moet gebruiken om je argumentatie kracht bij te zetten geeft al aan dat je je vraagtekens kunt zetten bij de beslissingen van Van Benthem om bij alles in beroep te gaan. Als ik geflitst zou worden omdat ik te hard reed zou ik niet in beroep gaan. Als ik een boete zou krijgen omdat ik zou bellen achter het stuur terwijl ik alleen achter m'n oor krabde zou ik dat wel doen. Punt is dat Vilhena z'n schikkingsvoorstel afwijst terwijl het wel een elleboog was, oftewel hij reed wel te snel maar gaat niet akkoord omdat hij de hoogte van de boete niet acceptabel vindt. Dan maakt de aanklager er een verruiming van, koren op de molen voor een advocaat. Het is niet zo zeer dat ik dit beroep niet begrijp, het merendeel reageert hier uit emotie en op basis van beslissingen uit het verleden waar je je inderdaad kunt afvragen of hij daar nou wel een zaak van moest maken. Dat hij daarin meermaals succes heeft behaald als advocaat heeft echter niets te maken met de onschuld van spelers uit Rotterdam-Zuid maar met de onkunde van het juridisch bureau van de Knvb. Als er dan ook nog een groot deel Zeist van Amsterdamse vriendjespolitiek beticht schiet dat bij veel mensen in het verkeerde keelgat waardoor emotionele supporters elkaar onzin gaan verwijten, zoals het niet zien van een verzonnen elleboog van Klaassen. Dat is wat al deze zaken zo uit hun verband getrokken maakt, de media blaast het op en supporters worden het nooit met elkaar eens. Al helemaal niet in aanloop naar een Klassieker.
Hoe is hieruit te concluderen dat Makkelie niet geschikt is als scheidsrechter. Je kan concluderen dat hij niet serieus wordt genomen in deze situatie. Maar niet dat hij een slechte scheids is door deze situatie. Dat is meer jouw eigen mening denk ik
@beatifu ; Als 1 van je beste scheidsrechters en daarbij nog een waarnemer aangeven dat het geen rode kaart is en dat de overtreding niet zwaar genoeg waren voor rood . Ze dat beoordeeld hebben na het bestuderen van de beelden .
En je gaat daaraan voorbij zeg je eigenlijk dat je scheidsrechter incompetent is om bepaalde situaties te beoordelen en is hij dus niet geschikt omdat hij overtredingen neit kan beoordelen.
Ik denk niet dat dat perse mijn mening is maar wel dat de knvb dat indirect hiermee zegt.
Schijnbaar zijn ze het bij de tuchtcommissie het dus niet eens met Makkeli, dus die zal wel aangesproken worden op deze reactie. Vind het zelf wel bij zonder dat hij hier geen Rood in ziet, het is een duidelijke elleboogstoot een ieder die durft te beweren dat het niet zo is mag een bezoekje aan de oogarts inplannen.
Dat je kan discussiã«ren over de strafmaat is weer een ander ding.
Ajax33 Laten we voorop stellen dat niemand er aan twijfelt of hij hem wel of niet raakt.
Alleen het is geen stoot hij maakt geen slaande beweging.
Hij geeft aan en ook zijn waarnemer dus hij is niet alleen dat dit internationaal gezien een gele kaart is. Waarschijnlijk omdat hij ziet dat er geen opzettelijke intentie inzit.
Maar dat moet ik in het midden houden
Je elleboog in een scherpe hoek naar achteren brengen om aan duelkracht te winnen volstaat dus voor een schorsing en daar ben ik het roerend mee eens.
Er is sprake van voorwaardelijke opzet wanneer je zo je elleboog naar achteren beweegt, dan kun je hoog of laag springen dat het geen stoot of een slaande beweging is maar dan maak je alles discutabel. Alle ellebogen op deze manier zouden per definitie gezien moeten worden als een slaande beweging/elleboogstoot, dan ben je ook van heel het gezeik af wat je nu dus hebt.
Al die retoriek over wel of niet bewust, Feyenoorders zeggen nee en de rest ja. Als het een Ajax speler was waren de rollen weer omgedraaid. Het is toch om doodmoe van te worden. Hoe ga je in godsnaam hard maken dat hier wel of geen opzet in het spel is. Vilhena weet heus wel dat Pogba achter hem staat, of hij hem dan bewust in z'n gezicht plant kun je over twisten maar hij wist dondersgoed wat de gevolgen van zo'n beweging kunnen zijn.
Elleboog in scherpe hoek naar achter is rood, einde gezeik.
Zo bijzonder is dat niet: ook in het strafrecht worden allerlei deskundigen geraadpleegd en hun mening gevraagd. Dat wil niet zeggen dat de rechters dan die meningen klakkeloos overnemen. Want de een zegt dit en de ander zegt dat, dat is inherent aan de rechtspraak. Dat wil nog niet zeggen dat de rechtbank de deskundigen die er ander over denken als ongeschikt moet verklaren.
Wat een onzin, Feyenoord heeft al vaker eerlijke straffen aangevochten (kramer) en toen wonnen ze alleen door domme fouten van de Knvb, niet omdat ze geen straf verdienden. Feyenoord maakt er zelf gewoon altijd een grote poppenkast van, ze moeten eerst eens naar zichzelf kijken dat ze ook gewoon een voorbeeldfunctie hebben. We hoeven de jeugd niet te leren dat elleboogstoten okee zijn, en nee dat is niet overdreven, kijk eens hoeveel mensen er trots op zijn dat ze de straffen ontlopen, dat is echt niet normaal.
Ja meer dan 2 wedstrijden was in dit geval niet eerlijk geweest, maar ze hebben het een beetje over zichzelf af geroepen dat de Knvb dat wel als eis had.
Natuurlijk niet bijzonder dat de mening van Makkelie er niet toe doet. Het gaat over zijn fout. Als je in dat geval scheidsrechters hun eigen fouten laat beoordelen zullen er altijd enkele bij zitten die hun eigen fout niet kunnen toegeven zoals Makkelie laat zien. Over de straf, volgens mij gewoon de normale strafmaat nu (2+1) maar ik zie het graag zoals de aanklager probeerde om 3+1 te geven. Het is walgelijk om iemand zo te slaan met de elleboog. Ik zie graag dat de KNVB dus de strafmaat omhoog gooit, nu gaat de aanklager op eigen initiatief werken en dat is fout.
Ik probeer dus duidelijk te zeggen dat ik graag zie dat de KNVB de straf omhoog gooit en dat dus de aanklager niet op zichzelf hogere eisen moet stellen. Daarom zeg ik dat dit de goede keuze is (2+1).
Het ging niet over zijn fout he.
Hij had het niet gezien dus kon er toen niet over oordelen is niet echt een fout toch?
Met de straf kan ik me wel in vinden
Volgens mij is Makkelie doir Feyenoord bij de zaak gesleept om dit te zeggen, dus kun je ook je vraagtekens zetten bij zijn verklaring. Dan had hij die verklaring gelijk moeten geven en niet pas na overleg met Feyenoord. Verder is er verder ook niemand geweest die het geen rode kaart vond. Ook Feyenoorders niet.
Hangt van de discussie af. Maar het is duidelijk dat je vooraan staat om de actie van Vilhena te veroordelen, maar akelig stil blijft over wat Klaassen heeft gedaan. Ik vind de schorsing voor Vilhena overigens terecht, maar Klaassen verdient hem mijn ogen net zo hard. Ik snap dat de regeltjes niet zo werken, maar ik vind die regeltjes dan ook erg vreemd. De scheids heeft een actie niet beoordeeld, maar diezelfde scheids (en zijn waarnemer) zegt na afloop geel te hebben getrokken als hij het wel had gezien. In geval van Klaassen zegt de scheids het wel beoordeeld te hebben, maar wijzen de beelden toch duidelijk een vergrijp aan. Blijft vreemd dat de ene actie wel een schorsing kan opleveren en de andere niet. Beide acties zijn overigens gewoon een schorsing waard.
Nee een klap naar achter.
Maar klaassen is idd niet van toepassing van deze discussie.
Wel een mooi voorbeeld van dat de Knvb regels zo krom zijn als een hoepel.
Vilhenna gaf trouwens ook geen elleboog maar raakte Pogba idd wel met zijn elleboog cq arm en krijgt een terechte straf van 2 wedstrijden
Klopt inderdaad Bliek. Die regels zijn zeer krom, zou graag zien dat die veranderd worden. Helaas werkt de Knvb super traag met dit soort dingen en speelt het ze vaak in de hand om er achter te kunnen schuilen als ze fouten maken. Ik hoop dat de organisatie flink op de schop gaat.
Niet mee eens Bliek, je kan concluderen dat dit spelletje nooit eerlijk gespeeld is. Die straf zou en moest er komen. Nu Klaassen ook schorsen dan voor hetzelfde aantal wedstrijden voor zijn elleboogstoot bij Excelsior.. Ze meten met verschillende maten, zeer triest. Heeft niks meer met voetbal te maken.
Beetje onzin.
Als jij door rood rijd kun je daar een boete voor krijgen. Als er dan geen camera op politie staat heb je geluk.
Wordt je wel gepakt door de politie zeg je toch ook niet " ja maar die andere heb je niet door rood zien rijden""nu is het onterecht dat ik een boete krijg"
Jouw reactie is onzin, aangezien je voorbeeld volledig incorrect is. In dit geval krijgt degene die niet gezien is een 'boete', niet degene die wel gezien is. Vilhena werd immers niet 'op heterdaad betrapt' door de scheids en zou volgens jouw voorbeeld dus vrijuit moeten gaan. Klaassen - degene bij wie de actie wel beoordeeld is - komt gewoon heel goed weg omdat de scheids het gewoon laat gaan. Als voor Vilhena geldt dat hij had kunnen weten dat er iemand in zijn buurt was toen hij met zijn elleboog omhoog ging en hij om die reden geschorst wordt, dan geldt dat toch ook voor Klaassen? Het is juist heel erg scheef nu, want scheidsrechters kunnen nou eenmaal foute beslissingen maken. In Belgie kan dit wel teruggedraaid worden; waarom hier dan niet? Ofwel Ajax komt nu goed weg met Klaassen en Kluivert, terwijl Feyenoord een oor wordt aangenaaid door de aanklager; simpelweg omdat mevrouw al een paar keer verloren heeft van Van Benthum omdat zij haar zaakjes niet op orde had. Aan alles, maar dan ook echt alles, was vanaf het begin al te zien dat Vilhena geschorst ging worden. Dat had niet erg geweest tegen een normale straf, maar het valt gewoon op dat de aanklager niet objectief is geweest hier. Voorgaande uitspraken tegen een bepaalde advocaat mogen niet worden meegerekend; wel als het om dezelfde speler gaat, maar niet als het om een ander met dezelfde advocaat gaat.
Met Kluivert was er helemaal niets aan de hand, niet onderzocht maar ook niet beoordeeld door de scheids. Gewoon een verzinsel dat men napapegaait zonder ook maar enig vorm van onderbouwing.
Klaassen was beoordeeld en was ook niets aan de hand dus kan je hem moeilijk schorsen hoe graag sommige subjectieve mensen dit ook zo graag zouden willen. Waarom begint men überhaupt over Klaassen? Hij heeft hier niets mee te maken. Men probeert gewoon de aandacht op een opzichtige manier te verleggen om dat ze niet kunnen toegeven dat Vilhena compleet terecht gestraft wordt voor een verwerpelijke elleboog.
Als Feyenoord voor twee wedstrijden had getekend hadden ze al punt verlies geleden
tegen Herenveen.
Wat een heerlijke reactie. Je hebt helemaal gelijk.
Het oordeel van de scheidsrechter van dienst kun je niet zomaar onder stoelen of banken schuiven. Opmerkelijk. De Knvb maakt er echt een potje van. Ongelooflijk.
Ach, we hebben niets te klagen. Zolang een Chinees nog 21 wedstrijden geschorst kan worden valt het in Nederland allemaal nog wel mee. En Makkelie is hier geen partij, als hij het toen had gezien was het nu geen issue. Makkelijk achteraf oordelen.
Eindelijk een einde aan die soap. Wat een gedoe. Hopelijk leert de Knvb nu eens van dat gestuntel want dit ging weer helemaal nergens over. Fout wordt op fout gestapeld. Persoonlijk vind ik 3 wedstrijden schorsing niet teveel, maar zorg dan in ieder geval dat je het hard kunt maken.
Persoonlijk vind ik dit wel te veel; simpelweg om de reden dat de aanklager bijna smeekte om de verklaring van de dienstdoende scheidsrechter en de bijbehorende waarnemer weg te laten. Dan stinkt het zaakje al aan alle kanten en weet je gewoon dat dit iets anders is dan een zaak tegen Vilhena. Dit is gewoon Van Benthum even laten zien wie de baas is na voorgaande blunders van de aanklager zelf. Het is te triest voor woorden. Ik zeg overigens niet dat hij geen schorsing verdiend, maar dat door alle gebeurtenissen er omheen hij gewoon vrijspraak verdient als er 'gele kaart' gepleit wordt.
Ach, had dit 3 weken geleden aangeboden en het was gewoon geaccepteerd.
Knvb Gtst maakt er weer een soap van en ziet er weer slecht uit.
Makkelie geeft zelf aan dat het maximaal geel was. KNVB is lachwekkend.
Tenzij je Ed Janssen bent (en dan eigenlijk nog niet) schat ik het oordeel van een echte scheidsrechter als Makkelie toch wat hoger in. Schandalige schorsing als zelfs de scheidsrechter het geel vindt.
Andere mensen hebben er meer kijk op? Mensen die niet weten wat er in de regels staat en dus puur handelen op basis van emotie. Ja die hebben er veel meer kijk op dan een scheidsrechter met de FIFA status en zijn waarnemer die na afloop een stuk of 20x de beelden hebben gezien. Zet jezelf niet voor schut Janssen.
Je snapt zelf toch wel waarom makkelie zegt dat hij het geel vondt hij wil
van het weekend geen jupiler league fluiten.
Pogba blijft staan terwijl hij eerst wel het duel aan wil gaan wat normaal is
Nee Makkelie staat daar niet voor zijn eigen hachje. Hij wordt als getuige opgeroepen en dient eerlijk en naar waarheid te antwoorden. Bovendien is het niet alleen Makkelie die dit een gele kaart vindt maar ook zijn waarnemer en de rest van het scheidsrechterskorps. Dat betekent dus dat je als beroepscommissie de gehele arbiterstak als incompetent ziet.
Als jij nou serieus hier nog komt janken dat het geen rode kaart was, dan hoef je niet meer te verwachten dat je ooit nog serieus word genomen. Prima hoor, de hele poppenkast ban de KNVB is dikke bullshit en de straf was inderdaad veel te hoog. Net zoal je nu makkelie nooit meer serieus hoeft te nemen
"en de rest van het scheidsrechterskorps"
Ik zou hier graag een bron voor zien Vedetterut.
Makkelie is een van de "deskundigen" die hun mening hier over geven. Kennelijk was de rest het niet met hem eens. De normaalste zaak van de wereld lijkt mij. En de houding van Feyenoord en hun advocaat zorgde er voor dat het hele land (exclusief de feyenoord-fans) nu juicht bij dit besluit. Feyenoord heft het zelf zo ver laten komen. En nu ook een grote jongen zijn en je verlies nemen. Dat hoort ook bij een topclub. Calimero uithangen heeft geen zin.
Welke deskundigen waren het niet met Makkelie eens dan?
Verschillende scheidsrechters en analisten.
Makkelie was niet een van de deskundigen maar als getuige verhoord. Nog al een verschil, dit is helemaal niet zijn zaak om over te oordelen dus is het compleet irrelevant.
Alleen vergeet je er bij te vermelden dat vorige week een aantal het scheidsrechters het unaniem eens waren, Rood. Dus dat er nu 1 vind dat het geel is, zegt het dan meer over hem of over die andere arbiters?
Laten we er over ophouden, iedereen kon zien dat het gewoon rood was.
He he.. werd eens tijd.. ze hebben het nog lang uit kunnen stellen..
Achteraf had hij Ajax wel kunnen spelen als het meteen werd afgerond. Dan zou hij AZ missen en Heerenveen. Maar we vangen het wel op zonder Tonny. No worries!
Had ie ook niet gescoord tegen Heerenveen en had Feyenoord misschien niet gewonnen. Het is allemaal koffiedik kijken
Tja en dan had misschien iemand anders gescoord. Dat weet je natuurlijk niet he.
Eh, mason. Eerste straf was 3+1 voorwaardelijk, wat waren ook alweer de 3 potten na Sparta-uit? Ik meende toch echt AZ-thuis, Heerenveen-uit en Ajax-uit (al kan ik er naast zitten) 
Hij bedoeld waarschijnlijk als de aanklager zonder al deze poespas gelijk met deze eis 2+1 was gekomen. Dan had Feyenoord geen beroep aangetekend en had hij tegen Ajax kunnen spelen.
Als dit van te voren de aanklacht was dan had Feyenoord het denk ik wel geaccepteerd. Alleen omdat de KNVB om 4 wedstrijden vraagt en het weken laat duren mist hij nu de klassieker.
Omdat het weken duurde kon hij meedoen tegen Heerenveen en de winnende maken. De KNVB is hier vreselijk door het ijs gezakt, maar niet de reden dat hij de klassieker mist.
Was hij gelijk geschorst had hij Heerenveen ook mee gedaan
Uhhm nee, dan had hij Heerenveen gemist aangezien 2+1 niet de oorspronkelijke eis was. Feyenoord ging in beroep en dus werd hij niet direct geschorst.
@nrvier
Nee, dan had hij AZ en Heerenveen gemist.
Scheids: Ik had geel gegeven
Knvb: 2 wedstrijden schorsing
Lachwekkend dit.
En een andere scheidsrechter had er waarschijnlijk wel rood voor gegeven. Makkelie heeft het niet gezien dus zijn oordeel achteraf is dan ook niet meer bepalend. Goede zaak van de Knvb.
Iedereen ziet dat dit een elleboog is. Van Benthem probeerde allemaal kansloze trucjes om hem vrij te pleiten. Passende schorsing, Feyenoord is al vaak zat goed weggekomen.
Dat is volkomen irrelevant. Buiten dat Elia en Kramer gewoon terecht zijn vrij gesproken staat dat volkomen los van deze situatie en je moet het niet eens in je hoofd halen om dat hier bij te betrekken.
Waarom noem je het terecht als Kramer door een vormfout wordt vrijgesproken? Daaruit blijkt dat de overtreding wel werd gemaakt!
Snap je frustratie aan de andere kant was het ook lachwekkend dat Elia en Kramer destijds werden vrij gesproken. Vooral Elia.
Hoezo vooral Elia? Dat geval met Elia gebeurde bij het tweede elftal en er waren geen camera's die het hadden vastgelegd. Dus tenzij jij daar zelf langs de kant stond kun jij daar net zo min over oordelen als ik.
Iedereen was het erover eens dat er wat gebeurt was maar door vormfout vrijgesproken.
@chandler
Kan jij mij een link sturen waar de actie van Elia op staat zodat we allemaal kunnen zien wat Elia precies gedaan had?
De scheidsrechter waarnemer en assistenten waren het namelijk niet met elkaar eens en hadden volledig verschillende waarneming op papier gezet.
Nee , het probleem was dat hij terecht rood kreeg maar dat de discussie tussen scheids en grens was of het nu een kopstoot of klap was. Maar de scheids was sowieso de rode kaart te vermelden op wedstrijd formulier, daardoor vrijspraak. Dus je weet dat hij iets gedaan heeft maar werd niet geschorst door, zoals de feyenoord jurist zelf zegt een vormfout
Dezelfde avond was er al onduidelijk over de rode kaart. Het is natuurlijk kolder dat een scheidsrechter en een assistent het verschil tussen een kopstoot en een klap niet zien. 
Als dat al niet duidelijk is dan is vrijspraak volledig terecht natuurlijk. Het zegt ook veel over de prutsers in het zwart op de velden.
Mee eens kolder! Maar wat il bedoel is dat je voor beide vergrijpen een schorsing zou krijgen en hij kreeg niets.
Scheidsrechterskorp was -bijna- unaniem "Rode kaart" , dit is duidelijk een gevalletje eigen onkunde ( het missen van de elleboog ) proberen goed te maken door het als minder ernstig te plaatsen. Makkelie is hier lachwekkend, de KNVB is al weken lachwekkend en 2+1 is niet buiten proporties.
Gewoon volkomen terecht het is wel een keer mooi met die huisjurist van ze. Je krijgt wat je verdient. Elke keer aanvechten is gewoon zwaar sneu
Blijkbaar terecht want hij kreeg eerst 4 wedstrijden en nu twee! Dus hoezo is het sneu? Als Vilhena eerst 2 wedstrijden kreeg dan ging Feyenoord ermee akkoord!
Ik zie bewust natrappende mensen 2 wedstrijden krijgen (baker), en in beroep gegaan 1 wedstrijd gekregen, wat ik persoonlijk veel erger vind dan een al dan niet bewuste elleboog/armzwaai. Om hiervoor dan 3 1 te geven is gewoon zwaar overdreven. Wij hadden het niet erg gevonden als het een rechtvaardige straf had geweest. Dit was echter niet rechtvaardig.
Feyenoord krijgt toch gelijk of niet?
2 in plaats van 4, hadden dus gewoon gelijk.
Dat de Knvb een stelletje amateurs van de hoogste plank zijn en het 3 weken duurt voordat ze een uitspraak kunnen doen in niet Feyenoord's schuld.
Je kletst uit je nek.
Feyenoord zou normaal gesproken nooit akkoord gaan met 2 wedstrijden, volgens mij hebben ze de afgelopen jaren geen enkele aanklacht geaccepteerd. Echter dit keer zouden ze zich wel ingehouden hebben denk ik aangezien hij dan AZ en Heerenveen gemist zou hebben (had je misschien dus wel 2 punten gekost) maar de Klassieker wel kon spelen.
Wat een onzin.
Gustafson is geschorst geweest vanwege een vermeende ellenboogstoot, wel bij de feiten houden en geen onzin praten.
Feyenoord is in beroep gegaan vanwege de absurd hoge eis van de aanklager.
Straf is wel verminderd dus het aanvechten heeft succes gehad Maar twee wedstrijden is in mijn ogen meer dan prima, ook wat iedereen van tevoren voor getekend had (zelfs van Benthem). Wel weer een mooi circus geworden, waarbij de aanklager betaald voetbal weer eens gezichtsverlies heeft geleden in mijn ogen....
Elke keer een boete krijgen die hogerop wordt kwijtgescholden is pas sneu, of zou jij akkoord gaan met een boete waar je het niet mee eens bent?
Daarnaast ; gooi je een blikje in de water en krijg je een boete van E1000,- ga je dan akkoord? Of vind je E100,- (zoals gebruikelijk is) dan realistisch en ga je daarmee akkoord? Zeg het maar
Duidelijk dat de aanklager en beroepscommissie de Nederlandse arbiters niet meer serieus nemen. Makkelie vind het geen rood dus geen schorsing, aanklager en beroepscommissie zijn beide beter op de hoogte van de spelregels blijkbaar en beoordelen de actie van Vilhena als amateurs wel als overtreding die zwaar genoeg is voor een schorsing.
Dan maar zonder Vilhena.
Waarom zoveel commotie om een schorsing van een speler
Ik zal het in het Psv's vertalen. Je moet het zien als Guardado (m.b.t. teambelang) die in de laatste fase van de competitie, terwijl je volop in de race bent voor de titel, een buitensporige schorsing krijgt
Zie het al dat een belangrijke speler voor psv. (van Ginkel, Guardado) een vieze overtreding maakt,
Hier een terechte schorsing voor komt,
De club zich dan hier onderuit probeert te wurmen ipv zelf ook de speler op zijn gedrag aan te spreken,
Maar uiteindelijk terecht de schorsing gewoon krijgt.
Les van de dag: onsportiviteit en geweld wordt bestraft
En een club (feyenoord) die er om bekend staat geweld in het veld te promoten, wordt éindelijk eens aangepakt.
Het is de Knvb gelukt! Tony is geschorst voor de Klassieker. Als ze dit veel reeelere voorstel hadden gedaan in het begin, hadden we nu twee teams op volle oorlogssterkte gehad.
Dieptriest dat de scheidsrechter is kwestie zegt 'het is geel' en de beroepscommissie toch nog voor een hogere straf gaat. Stiekem hoop ik dat van Benthem dit doortrekt naar het Cas. Zet de Knvb en die zielige aanklager maar voor het blok.
Ach ja, kunt niet meer dan drie punten pakken zondag. Tegen Heerenveen schoot hij de winnende binnen. Hierdoor stond de druk op Ajax en lieten zij punten liggen. En zonder Vilhena kan Feyenoord best een resultaat halen. Als El Ahmadi ook niet mee zou doen was het een ander verhaal geweest. Ajax mist bijvoorbeeld misschien Dolberg wel zaterdag.
Feyenoord is in deze juist zielig bezig. Je kan er niet omheen, het is gewoon een elleboogstoot. Eerste schorsing hadden ze gewoon moeten accepteren
Waarom is Feyenoord precies zielig? De schorsing was te hoog dus terecht aangevochten, alleen dankzij de KNVB mist hij nu de klassieker.
Waarom 4 wedstrijden accepteren terwijl andere spelers hiervoor met 2 wedstrijden mee wegkomen. Dus prima dat Feyenoord in beroep is gegaan
Als Feyenoord geen gelijk had waarom werd het dan verlaagt naar 2 wedstrijden?
Sommige mensen zijn zo verblind door hun Feyenoord haat, heel triest.
Ramsey. Dus jij vindt dat Vilhena de hoogste schorsing van het seizoen verdiende (3+1 wedstrijden)? Het seizoen van doodschoppen zoals die van Antonia? Hou op man. Het was een buitensporige eis en dat weet jij ook.
Makkelie zelf die zegt dat het geel is, samen met zijn assistent. En dan alsnog schorsen. Een héle grote grap.
@ jm87
Het is toch raar dat een stel amateurs op voetbalgebied van zichzelf vinden dat ze het beter weten dan een professional als Makkelie? Het is voor Makkelie en de waarnemer ook een brevet van onvermogen, ze worden in het openbaar volledig te kakken gezet door een stel juristen die wat aan hobbyen. Elke beslissing die Makkelie neemt zal in twijfel getrokken worden, een stel welwillende amateurs op voetbalgebied weet het immers beter dan professional Makkelie.
Ach je hebben nog genoeg alternatieven. Ben wel heel erg benieuwd naar de wedstrijd, een wedstrijd die denk ik vooral op mentaliteit zal worden beslist. De mannen onderscheiden zich van de jongens. Laat maar komen!
Dus de Knvb vertrouwt haar eigen scheidsrechters niet volgens deze uitspraak.
Hoe kunnen ze hem nou schorsen als zelfs de scheidsrechter het niet eens een rode kaart vind...
Twee duels daadwerkelijke schorsing. Lijkt me reeel. Jammer dat het zo lang heeft moeten duren, deze soap.
Deze jongen had de wedstrijd tegen Heereveen al moeten missen waarin hij de winnende goal maakte. Maar door gepruts van de Knvb kon de tuchtcommissie niet bij elkaar komen. Terechte schorsing als je het mij vraagt
Veel te weinig. Dit was gewoon een echte elleboog en daar staat sinds dit jaar een vaste straf op en die wordt dus niet gegeven
Los van het feit of de schorsing terecht is: als je geen waarde hecht aan het oordeel van de scheidsrechter, waarom laat je deze dan uberhaupt opdraven?
Die 2 wedstrijden is op zich wel een redelijk normale straf. Snap niet dat ze die niet 2 wedstrijden geleden hadden voorgesteld, dan had jeje deze poppenkast kunnen besparen. Wel vreemd dat de voorbij gaan aan de scheidsrechter die aangeeft dat zelfs nu hij achteraf de beelden heeft teruggezien hij met die kennis nog steeds geen rood had gegeven.
Erg pijnlijk dit voor Makkelie. Zelfs een stel amateurs van de aanklager en de beroepscommissie schijnt het beter te weten dan een beroepsscheidsrechter. Dit kan nog een leuk staartje krijgen, elke beslissing van de scheidsrechter zal in twijfel getrokken gaan worden aangezien een paar hobbyisten de spelregels beter kent.
Maakt verder niet zoveel uit natuurlijk. de aanklager heeft z'n gram gehaald tegen van Benthem. Op naar zondag. Ik zeg 1-3.
Knvb wederom het lachertje meningen van ervaren scheidsrechters tellen dus tegenwoordig ook niet meer. Maar het kan allemaal in Nederland.... Wat zou het ongelofelijk mooi zijn als Feyenoord Zondag in de Arena wint van Ajax en de Knvb
Ja want dit heeft Ajax allemaal geregeld....oh en de Nos,Rtl , uefa en Fifa tuurlijk. Iedereen is immers zo enorm pro Ajax en tegen Feyenoord.
Je kunt moeilijk met droge ogen beweren dat er geen sprake is van een bepaalde willekeur.
Idd feyenoord wordt meestal door de scheids en knvb bevoordeeld. Zie kramer die nooit een straf krijgt en het artikel van de telegraaf over al die punten die feyenoord extra krijgt door foute beslissingen van de scheidsrechter.
Dit was een van de eerste gevallen sinds tijden dat dat er inderdaad eens géen willekeur was.
Schande dit, de KNVB maakt er een soap van, lijkt wel GTST.
Ze vertrouwen hun eigen scheidsrechters niet, want Makkelie gaf aan dat hij dit geel vond, ze wijzigen de aanklacht.
Je kan denken dat ik dit allemaal zeg omdat ik een Feyenoord-Fan ben, klopt ook een beetje, maar dit blijft vind ik een grote schande. Als je je eigen scheidsrechter niet vertrouwt kun je hem net zo goed ontslaan KNVB! Op naar zondag zonder Tonny.
Terechte schorsing vind ik, deze strafmaat past goed bij het vergrijp. Ik had even hoop op vrijspraak na de verklaring van Makkelie.
Ik verbaas mij er over dat een paar amateurs op voetbalspelregel gebeid blijkbaar van zichzelf vind dat ze de regels beter kennen dan een professioneel scheidsrechter die het maximaal een gele kaart vind.
Niemand neemt Makkelie nu nog serieus natuurlijk, vorig jaar een strafschop een cadeau doen en nu kent hij blijkbaar de spelregels minder dan een stel welwillende amateurs die een beetje aan hobbyen als aanklager en beroepscommissie.
Aanklager weer blij eindelijk die vervelende van Benthem kunnen pakken.
Terecht dat ie geschorst wordt. Als je dit onbestraft laat dan geef je een vrijbrief af aan elleboogstoten. De elleboog werd gegeven voordat de bal in de buurt was. daardoor ben ik ervan overtuigd dat het een bewuste actie was.
Denk dat je kan discussieren of het terecht is. Wat ik opvallend vind is dat de scheidsrechter het een gele kaart vindt, zelfs nadat ie de beelden 20 keer heeft gezien van verschillende kanten. Hoe kan je dan als commissie een speler schorsen..
De scheids heeft zijn mening. De commissie ook. En er worden meerdere mensen gehoord in deze zaken. Daarbij de beelden die het voor mij ook bewijzen dat er een bewuste elleboog wordt gegeven.
Dat de scheids er anders over denkt mag van mij trouwens ook wel zwaar meewegen. alleen zal dat in deze te weinig zijn geweest.
Daarover verschillen we van mening. Ene kant jammer dat de aanklager niet gelijk met deze eis kwam want dan had Feyenoord het ongetwijfeld geaccepteerd. Aan de andere kant moeten wij niet klagen want juist Vilhena zorgde ervoor dat wij van Heerenveen hebben gewonnen en ik betwijfel of het zonder hem ook was gelukt.
Ja, klopt. Vreemd dat ze de straf nu verlagen. Geeft je eigenlijk ook te denken.
Tegen Heerenveen was Vilhena eigenlijk dus de matchwinner en was ie nodig in die wedstrijd. tegen Ajax moet het nog blijken of dat ie gemist wordt.
Ze kiezen de guldenmiddenweg. Dit is zo overduidelijk geen bewuste elleboog.
@biggles
Makkelie geeft inderdaad z'n mening dat is echter een professionele mening te opzichten van een paar wel willende amateurs op voetbalgebied. Ik mag aannemen dat de mening van een professional een stuk zwaarder weegt dan die van een vrouwelijk jurist die nog nooit op enig niveau in de voetbalsport betrokken is geweest? Professional Makkelie wordt volledig genegeerd ten opzichte van een welwillende amateuristische dame die waarschijnlijk niet eens weet wat buitenspel is.
Erg pijnlijk voor vooral Makkelie.
Is Elia er wel bij? En missen er nog meer steunpilaren?
Eindelijk!!!!
Meer dan terecht ook. Hij raakt Pogba duidelijk. En zijn arm hoeft daar niet te zijn. 4 wedstrijden was gezien het verleden van Vilhena een beetje overdreven geweest. 3 waarvan 1 voorwaardelijk is precies goed, wat mij betreft
Die Makkelie had het gewoon moeten zien tijdens de wedstrijd. Hij miste die wedstrijd wel meer. Na het laaste fluisingaal doet zijn mening er totaal niet meer toe.
de Feyenoord fans moeten niet zo jammeren, en eens wat reeeler kijken wat er echt gebeurt...
Toch gemengde gevoelens bij deze uitspraak, want begrijp mij niet verkeerd; Deze straf is goed en zal de norm moeten zijn voor volgende elleboogstoten. Echter wordt Vilheana hier nu als zonde bok gezien, terwijl dit seizoen genoeg voorbeelden voorbij gekomen zijn die slechts met geel of helemaal niet beoordeeld zijn. KNVB en strafpleiters, wees voortaan duidelijk en trek een rechte lijn die voor iedereen geld.
Wow, er wordt nu net gedaan als de Knvb Feyenoord wil pakken, laten we even niet vergeten dat dit de eerste schorsingen is in 2 seizoenen, na 3x een eerdere vrijspraak die nergens op sloeg na spelletjes van van Benthem. En er wordt nu net gedaan alsof er niets gebeurt is, dit was en is nog steeds een elleboog!
Drogreden, omdat de aanklager en de Knvb in het verleden aantoonbaar gestunteld hebben mag het nu met alle willekeur er op los gaan? Two wrongs don't make a right. En ben je vergeten dat Kramer gewoon geschorst is vorig seizoen? Probeer in ieder geval objectief te blijven. Neemt niet weg dat twee wedstrijden schorsing in mijn ogen terecht is, maar dan moeten ze het constant bij alle clubs door blijven voeren en niet alleen in dit voorbeeld.
Het grote probleem is vooral zo.n makkelie die zijn straatje probeert schoon te vegen door met een belachelijke verklaring te komen...
Daardoor denken de Feyenoord fans dat ze genaaid worden.
Op Youtube is duidelijk te zien dat Makkelie naar de situatie kijkt op het moment van het voorval. Hij moet het dus wel gezien hebben.
Hij heeft het gewoonweg verkeerd beoordeeld en is blijkbaar bang voor de consequenties.
Daarnaast moet er veel meer met cameras gewerkt gaan worden, maar dan wel bij Alle wedstrijden. Niet alleen vd topclubs.
Als laaste moet het niveau van de scheidsrechters drastisch omhoog. Ze zien echt enorm veel niet.
3 x nergens op sloeg? Karsdorp was duidelijk geen rode kaar. Is door de tuchtcommissie bepaald ook. Bij Elia was er geen duidelijk beeld wat er is gebeurt, ook de arbitrage was hier niet eenduidig in. Bij Kramer werd een duw omschreven als slaande beweging.
3 maal 100 procent terecht vrijspraak. De huidige strafmaat vind ik terecht voor Vilhena.
Dit is met alle mogelijke objectiviteit NIET te begrijpen. Schandalige vertoning van een nationale bond die zowel op land-als clubniveau niet eens de schijn van Amsterdamse propaganda wil en kan ophouden.
Uiteindelijk effect: Feyenoord zal NOG gemotiveerder naar de KNVB-ArenA komen zondag en uiteindelijk terecht kampioen worden!
Misschien moet je iets objectiever naar de feiten kijken. Bijna alles vanuit de knvb is dit seizoen in het voordeel van Feyenoord. Ajax heeft niets mee, maar daar maak ik mij absoluut niet druk over.
Amsterdamse propaganda.. het is makkelie die Feyenoord even een handje helpt en Vilhena zelf die een elleboog uitdeelt..
Verklaringen Sparta, Pogba, Feyenoord, Vilhena, Makkelie en een groot deel van NL, geen elleboog, geen schorsing.
KNVB: 2 wedstrijden. Go Home You're drunk
Ieder die deze overtreding alsook in de amateurs doet krijgen 4 wedstrijden aan hun broek. Het is dan ook een terechte straf en als deze direct had uitgesproken had Vilhena tegen Ajax in het veld kunnen staan. Het is dan ook de club de schuld dat hij een schorsing krijgt tijdens de topper.
Dus als hij de straf meteen had geaccepteerd, had hij kunnen spelen tegen Ajax. Maar goed, dan had hij de winnende tegen Heerenveen niet gemaakt.
Nee hoor, die schorsing was te hoog. Waar iedereen nu aan voorbij gaat is dat Feyenoord gewoon een halvering van de schorsing heeft gekregen. Dat lijkt me toch ook wel winst en een teken dat ze dus wel degelijk gelijk hadden met hun bezwaar.
In eerste instantie eiste de aanklager drie duels waarvan 1 voorwaardelijk. Dus als hij die had geaccepteerd, was hij erbij geweest tegen Ajax. Pas later verhoogde de aanklager zijn eis.
Dat is niet correct. Het was 4 duels schorsing, 1 voorwaardelijk. Vilhena zou toen de tijd AZ, Heerenveen en Ajax missen. Eventueel Gae.
Juist daardoor wist iedereen dat Feyenoord in beroep zou gaan omdat het weinig te verliezen had. Nu is de straf gehalveerd en kon Feyenoord alsnog beroep op Vilhena doen in de moeilijke wedstrijden tegen AZ en Heerenveen.
Dit schrijft nu.nl: Eerder deze maand eiste de aanklager een schorsing van drie duels, na een vermeende elleboogstoot van Vilhena tegen Mathias Pogba op 5 maart in het uitduel met Sparta Rotterdam (1-0 verlies).
Vilhena ging niet akkoord. Daarop werd de eis verhoogd tot vier wedstrijden, waarna de speler en Feyenoord in beroep gingen.
Dus wel degelijk eerst drie duels. Maar goed, straf is idd verlaagd
Nee, die drie duels waren onvoorwaardelijk, volgens mij zat er ook nog een duel voorwaardelijk bij, maar het waren sowieso drie onvoorwaardelijke duels in eerste instantie.
@ vierklau
Inderdaad, 3 duels en dan nog 1 wedstrijd voorwaardelijk. Vilhena zou dan AZ, Heerenveen en Ajax missen. Gezien de wedstrijden wist je gelijk dat Feyenoord in beroep zou gaan.
Ja vast, de Knvb schorst hem om Ajax nog aan een (praktisch onmogelijk) kampioenschap te helpen. Bovendien zouden ze in dat geval wel een reden zoeken om Jorgensen, El Ahmadi of Elia te schorsen ipv deze waterdrager. Dit vang je toch zo op met een beetje schuiven?
Toch wel verrassende uitspraak na verklaring Makkelie van gisteravond. Persoonlijk vond ik het wel rood, 2 wedstrijden missen lijkt me schappelijk.
Denk dat Feyenoord door deze uitspraak juist nu meer getergd naar de Arena komt...dit geeft Feyenoord alleen maar meer power en gedrevenheid voor zondag dan wanneer Vilhena was vrijgesproken.
He, eindelijk een uitspraak, of van Benthem nu gewonnen of verloren heeft. Eigenlijk geeft het weer een duidelijk beeld dat er bij de Knvb geen goed beleid is. Moet je nu Makkelie ook zijn Uefa badge afnemen, deze kan volgens de Knvb ook geen goed oordeel geven.
Nogmaals heb het nu reeds 3 x geschreven, Waarom alleen overtredingen, zet de 4e man in om per direct beelden terug te kijken, van daar uit per direct reageren, mocht er dan geen straf uitgedeeld worden dan kom je er mee weg. Maar uiteindelijk heb ik ook het gevoel dat de Knvb heel erg reageert naar hoe vaak Fox de beelden herhaald. Ik hoop dat er bij de Knvb eindelijk eens mensen komen die weten wat erin voetbal leeft, en niet aan eigenbelang denken.
Dat zal zeker kunnen meewegen, de KNVB zal toch het gevoel hebben dat ze een voorbeeldfunctie hebben, dat zou betekenen dat ze spelers wiens overtredingen vaker herhaald worden ook eerder zullen straffen. Het is in ieder geval zo dat er nu meer druk op de zaak ligt dan wanneer een speler van een middenmoter dit doet tegen een andere middenmoter. (Overigens kan ik me wel vinden in deze uitspraak hoor)
Achteraf was het van Feijenoord slim geweest zo snel mogelijk tot een uitspraak
te komen, dan was Vilhena inzetbaar geweest voor de klassieker. Aan de andere
kant, hij was wel degene die Feijenoord de broodnodige 3 punten bezorgde bij
Heerenveen uit, dus wat is wijsheid. Wel vind ik nog steeds dat hij terecht gestraft
wordt voor een elleboogstoot. Voor Feijenoord geldt: voorbeeldfunctie voor de club
en vooral de jeugd, dus zelf eerder ingrijpen als er spelers over de schreef gaan.
Verdien je veel credits mee! Maar met al die aanvechtingen tegen (terecht)
gevraagde schorsingen voor gepleegde vergrijpen, krijg je op een gegeven moment
wel dat zoiets behoorlijke ergernis wekt bij mee- en tegenstanders. Vergelijk dat
met het permanente huilgedrag van Luuk de Jong, daar ben je op een gegeven
moment toch ook klaar mee?
Nee, Vilhena was dan alsnog geschorst. De eerste eis was hoger en Vilhena zou dan AZ, Heerenveen en Ajax missen. Juist omdat Vilhena sowieso De Klassieker zou missen, ging Feyenoord in beroep.
Nu mist Feyenoord alsnog Vilhena tegen Ajax maar heeft het beroep succes gehad want Vilhena was inzetbaar in de belangrijke wedstrijden tegen AZ en Heerenveen.
Hier ben ik het nou helemaal mee eens! Niet eens zozeer in dit geval omdat het hier niet duidelijk is of dit nou echt opzet is of niet, maar bijvoorbeeld in het geval van Kramer vorig seizoen: hij gaf een duw wat gewoon erg onsportief was, vervolgens claimt de KNVB een stoot en eist een veel te hoge straf waar vrij gemakkelijk tegen te verdedigen viel voor een beetje ervaren jurist. Dat Kramer dan wordt vrijgesproken van een stoot vond ik dan ook terecht, maar het was nog steeds uitermate onsportief gedrag en een schorsing van de club zelf zou op zijn plaats zijn geweest. Zo laat je zien dat je dit gedrag niet accepteert en tegelijkertijd zou deze (waarschijnlijke) persoonlijke vete tussen de aanklager en de huisjurist ook vermeden worden.
Nog nooit in mijn leven als jurist heb ik zo'n poppenkast meegemaakt.
De aanklager is toe aan vervanging enig geloofwaardigheid heeft ze niet meer.
1. Inhoudelijk verstand van voetbal als een scheidsrechter (in dienst van je werkgever dus collega) verteld ik zou geel hebben gegeven dan ga je deze niet afzagen.
Maar toch zeggen dat ze de mening van een collega die dit wekelijks doet links laten liggen.
2. Het verruimen van de eis en dat nooit eerder te hebben gedaan! Begrijp mij niet verkeerd
Maar dan kan je alles verruimen! Dan is klaassen tegen excelsior geen slaan maar ook een elleboog en volgens dat rapport heeft de scheids dat niet waar genomen dus 2 maten.
Ik ben niet voor straffen maar mevrouw de aanklager meet met 2 maten.
Gezien de zaak en bewijzen geen schorsing!
Terecht of niet. Jammer dat de Knvb zichzelf wederom heel belachelijk heeft gemaakt. Totaal niet meer serieus te nemen. Dieptepunt KNVB.
Ach beetje machtsvertoon van de knvb ze willen van benthem terugpakken. Vrij zielig in mijn ogen de vorige vrijspraken waren mss onterechtaar er lagen fouten van de knvb aan de grondslag hiervan ipv hun wonden te likken en hun les te trekken gaan ze onterecht hard door, enkel om iemand op hun plek te zetten... Vind het als ajax fan jammer. Als je de klassieker speely wil je allebei op volle oorlogssterkte zijn
Zo dat ook eindelijk voorbij, wat een soap joh. Dit voorstel als eerste gedaan en er was nooit zoveel gezeik geweest. Overigens mochten nu mensen roepen competitievervalsing enzo dat hij scoorde tegen Heerenveen, onthoud even dat hij anders wel gewoon tegen Ajax had gespeeld. Nu eindelijk duidelijkheid tenminste.
En nu makkelie nog schorsen.. Waarom een handje helpen? Dit speelt een oneerlijk speelveld in de kaart, sinds wanneer zouden scheidsrechters terug kunnen komen op een genomen belissing.
Dit is zo zwaar onterecht. Als zelfs een internationale toparbiter en zijn waarnemer al niet worden geloofd dan is het einde zoek. Er wordt met 2 maten gemeten. Klaassen en Kluivert die slaan kunnen lekker blijven ballen en Vilhena wordt geschorst omdat een aanklager er niet tegen kan dat van Benthem hem al 4 of 5 keer klopte. De Knvb is ziek tot op het bot, dat wordt nu weer eens bevestigd. Hopelijk is dit een nog grotere stimulans voor Feyenoord om dit onrecht zondag genadig hard af te straffen
Kunnen we nou niet gewoon eens vastleggen in de regels dat onderzoek achteraf Altijd mogelijk is?
Dus of het nou al beoordeeld is door de arbitrage of niet. Is veel eerlijker:
- Zondaren die lijken weg te komen met iets kun je alsnog aanpakken
- Onterechte kaarten kun je terugdraaien (gebeurt nu ook af en toe al), maar het moet mogelijk zijn om kaarten aan te vechten. Het gebeurt ook weleens dat de verkeerde speler de kaart krijgt.
- Ook graag eens actie nemen tegen spelers en trainers die als idioten protesteren. Niet normaal die briesende idioten neus aan neus met de scheids.
Liefst meteen met ingang van komend seizoen. En het liefst natuurlijk ook de video ref!
Wat een gezeik allemaal, Feijenoord is een paar keer goed weg gekomen in hoger beroep, deze keer niet jammer dan. Als de beroepscommissie Feijenoord zogenaamd zou zoeken, dan was er in de vorige beroeps zaken ook geen vrijspraak geweest.
Dit is dus schikken op het niveau van de beroepscommissie. Aanklager wilde ver gaan tot 4 wedstrijden, belachelijk! Feyenoord wilde vrijspraak, lachwekkend. Uitgangspunt was 3 + 1 wedstrijden van de tuchtcommissie, wat redelijk was. Verzachtende omstandigheid van Makkelie heeft de doorslag gegeven en uiteindelijk een wedstrijd minder geschorst. Feyenoord moet het hiermee doen en geen rare fratsen als vrijspraak willen voor een elleboogstoot en dan nu op naar het kampioenschap.
Ik denk dat deze aanklager meer op de jurist van Feyenoord heeft gemunt dan op Vilhena. Helaas zijn ze bij KNVB te blind net als onze vorige bondscoach.
Even los van het feit wel of niet een elleboog, blijft het toch wel een beetje vreemd dat als Feyenoord in beroep gaat de straf verzwaard word, dat zowel de scheidrechter als waarnemer het afdoen als hooguit een gele kaart en je dan toch gestraft word voor een elleboog.
Lijkt van de aanklager meer ik moet eens mijn gelijk halen, aangezien ik al meerdere keren verloren heb, nogmaal even los van het feit wel of geen elleboog.
Op zijn minst vind ik het ook vreemd dat Klaassen die er toch echt eentje netjes uitdeelt niet bestraft word, omdat de scheidsrechter het al beoordeelt had, verkeerd dus, maar daar is niks aan te doen maar wel in de zaak Vilenha waar ook de scheidsrechter waarneemt en zijn oordeel geeft.
Nogmaals zal allemaal wel
Dat de eis omhoog gaat na beroep gebeurt wel vaker. Dat is ook om toekomstige beroepen tegen te gaan. Anders zouden clubs eventueel kunnen denken dat bij een belangrijke wedstrijd komend weekend ze makkelijk in beroep kunnen gaan zodat hij wel kan spelen. Nu bestaat dan een kans dat hij een wedstrijd erbij krijgt.
Toch opmerkelijk. Als dit de eis was geweest was Feyenoord waarschijnlijk akkoord gegaan en had hij zondag al weer kunnen spelen.
Wat mij betreft een straf die passend is voor het vergrijp. Die arm hoort daar niet te zwaaien en hij is zich echt wel bewust van het feit dat Pogba daar is. Alleen heel jammer van de soap er omheen. Ik snap Feyenoord wel dat ze die eerste eis niet wilden accepteren. Ook jammer dat hij nu niet mee kan doen. Enerzijds maakt dit alleen maar extra krachten los bij Feyenoord, anderzijds blijft dit altijd aan deze klassieker kleven mocht Ajax winnen.
Het is idd een poppenkast bij de KNVB de ene wel schorsen en de ander niet. Maar ook zonder Vilhena is Feyenoord ook sterk.
Als dit nou direct binnen een week was afgehandeld kon Vilhena wel bij de klassieker zijn, wat een gedoe is dat allemaal geweest zeg. Even los van de uitspraak, dit heeft veel te lang geduurd.
In ieder geval is er eindelijk duidelijkheid, jammer dat hij geschorst is, maar we moeten het er maar mee doen. Ik hoop dat de Knvb hier eindelijk van geleerd heeft, maar dat vraag ik me af...
Snel andere directie bij de Knvb en dit soort idiote processen aanpakken.
Nou, had echt gedacht dat hij toch er mee weg kwam, terechte straf
Vind het gewoon terecht dat Vilhena woord gestraft hiervoor, maar de Knvb mag best wat constanter worden en een rechte lijn trekken. Het is elke keer weer subjectief en dat slaat nergens op en is oneerlijk.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.